Cinsel Uyarılma ve Cinsel Olarak Açık Medya (SEM): Cinsel Uyarılma Modellerinin SEM ile Cinsel Öz Değerlendirme ve Cinsiyet ve Cinsel Yönelim Üzerindeki Memnuniyet Oranlarının Karşılaştırılması

YORUMLAR: Bu çalışmada katılımcılara, pornografın 27 türleri (temaları) ile ilgili cinsel uyarılmaları soruldu. Araştırmacılar neden bu 27'e özel türleri seçtiklerini sadece onlar biliyor. Yazarların, hangi türlerin “ana akım olmayan” olan “ana akım olmayan” olanları nasıl belirledikleri, aynı zamanda rastgele sınıflandırılmaları nedeniyle (daha aşağıda) gizemli kalmaya devam ediyor.

Ne olursa olsun, bu çalışma, porno kullanıcılarının yalnızca dar bir tür yelpazesini sevdiği iddiasını çürütüyor. Zamanla doğrudan tırmanma hakkında soru sormasa da, çalışma, yazarların birçok farklı porno türü gibi "ana akım olmayan" porno izleyicileri olarak kategorize edildiğini buldu (araştırmacıların aşağıdaki porno türlerinin keyfi olarak sınıflandırılmasına bakın). Birkaç alıntı:

Bu bulgular sınıflandırılmış olmayan ana akım Müstehcen Medya [porno] gruplarda, cinsel uyarılma kalıpları daha az sabitlenmiş ve önceden varsayılmış olandan daha spesifik olabilir.

Özellikle, ana akım olmayan SEM temalarına önemli derecede cinsel uyarılma düzeyleri ile karakterize edilen heteroseksüel erkekler ve heteroseksüel olmayan kadınlar için, bulgular, laboratuvar dışı ortamlarda SEM tarafından uyarılan cinsel uyarılma kalıplarının daha çok yönlü, daha az sabit olabileceğini göstermektedir. ve daha spesifik daha az kategori önceden üstlendi. Bu, daha genelleştirilmiş bir SEM güvenilirliğini destekler ve ana akım olmayan SEM grubu katılımcılarının da daha yaygın (“vanilya”) temaları tarafından teşvik edildiğini belirtir.

Çalışma, sözde "ana akım olmayan porno izleyicilerinin" sözde "ana akım" (Bukkake, Orgy, Fist-fuck) veya sözde "ana akım olmayan" ( Sado-mazo, Lateks). Bu bulgu, sık sık tekrarlanan ve sık sık porno kullanıcılarının tek bir pornoya bağlı kaldığı memi çürütür. ("Sabit" tatlarla ilgili asılsız iddiaya bir örnek Ogas ve Gaddam'ın çok eleştirilen kitabıdır. Bir Milyar Kötü Düşünceler.)

Bununla birlikte, yazarların önyargıları bu bulguyu kanıt olarak döndürmeye çalıştıklarında öne çıkıyor. karşı Porno kullanıcıları yeni türlere tırmanıyor. Bu alıntıda, yazarlar yanlış bir şekilde, eğer yükselme yaşanırsa, yükselen porno kullanıcıları artık (hiç) artık uyandıran önceki türleri bulamayacaklarını söyler:

SEM araştırması bağlamında, yaygın olmayan SEM kullanıcı grupları arasında daha genelleştirilmiş cinsel uyarılma kalıplarının bulguları Cinsel uyarılmayı ortaya çıkarmak için aşamalı olarak daha “aşırı” (ana akım olmayan) SEM içeriğine ihtiyaç duyulduğunu varsayar, ilerici doyma hipotezinden farklı olarak yorumlanabilir.³² En azından grup düzeyinde, sonuçlarımız bu hipotezi desteklemiyor gibi görünüyor, çünkü ana akım olmayan SEM içeriğine cinsel uyarılma, ana akım olmayan sınıflandırılmış SEM gruplarındaki uyarılmayı daha az “aşırı” (ana akım) SEM içeriğini dışlamaz.

Yazarlar, ana akım olmayan tür tarafından teşvik edilmenin (yani, şiddetli cinsiyet), bir porno izleyicinin ana akım porno (yani Gangbang) olarak adlandırılan bir tür tarafından uyandırılmasını önlemesi gerektiğini iddia ediyorlar. Bu saçmalık ve diğer çalışmalar tarafından desteklenmiyor. Aslında çalışmayı destek olarak belirtiyorlar (alıntı 32) aslında tersini buldu: Sapkın pornografiye (hayvanlarla cinsel ilişki veya çocuk pornosu) yükselen katılımcıların% 99.5'i hala sapkın olmayan porno kullanıyor ve topluyordu. Görmek - Sapık pornografi kullanımı Guttman benzeri bir gelişmeyi takip ediyor mu?

Sanırım, baş yazarın, korkunç pornografi kullanım anketinin arkasındaki beyni olan Gert Hald olduğu için, bu yanlış beyan düzeyine şaşmamalıyız. Pornografi Tüketim Etkisi Ölçeği (PCES). PCES'in eleştirisini buradan görebilirsiniz: Pornografi Tüketiminin Kendi Algılanan Etkileri (Hald ve Malamuth 2008).

Şimdi, yazarların keyfi olarak porno türlerini "ana akım" veya "ana akım olmayan" olarak sınıflandırmasına dönelim.

Bu çalışmanın amacı "ana akım" porno kullanıcılarını "ana akım olmayan" porno kullanıcılarıyla karşılaştırmak olduğundan, sınıflandırma tüm bu yazarların bulgularını belirler. Ve hangi porno türünün ana akım olduğu ve hangisinin ana akım olmadığı nasıl belirlenir? Orgy ve Bukkake ana akım olduğu için oldukça keyfi görünüyor, ancak "lateks" ana akım olmayan porno olarak kabul ediliyor.

“Kölelik” ana akım olmayan kategorilere ayrılırken “Enemas” ana akım olarak nasıl etiketlenir? Bu nasıl olabilir Gri Elli Shades 125 milyon kopyaların üzerinde satış, ardından netice ve üç karlı ekran uyarlaması var mı? Enemilerin Elli Çeşitleri yakınınızdaki bir tiyatroya girmedi ve muhtemelen asla yapmaz.

Neden 5 ana akım olmayan tür var, ancak 22 ana akım tür var? Ve neden "Diğer", hayvanlarla cinsel ilişki veya çocuk pornosu dahil herhangi bir şey olabilecekken ana akım olarak listeleniyor? Ne köpek kahvaltısı!

Çalışmanın kategorileri şunlardır:

Ana porno:

1. Amatör
2. Ters ilişki
3. Büyük göğüsler
4. Büyük penisler
5. Biseksüel
6. Sevimli kız
7. Cumshot
8. Şişman kızlar (“büyük güzel kadınlar [BBW]”)
9. Yumruk lanet
10. Gangbang (1 kadın + ≥3 erkek)
11. eşcinsel
12. lezbiyen
13. üçlüler
14. Alem (daha fazla kadın ve erkek)
15. Lolita (genç)
16. Olgun ("anne / anne / anne, becermek istiyorum [MILF]")
17. Mastürbasyon (seks oyuncakları dahil)
18. Oral seks
19. Softcore (açık değil)
20. Altın duşlar (lavmanlar dahil)
21. Vajinal seks
22. Diğer

Yaygın olmayan porno:

1. Sadomasochism
2. Şiddetli cinsiyet (simüle tecavüz, saldırganlık ve zorlama)
3. Tuhaf ya da aşırı
4. Esaret ve baskınlık (disiplin dahil)
5. Fetiş (lateks dahil)

GÜNCELLEME 2019: Yazar Alexander Štulhofer, müttefikleri Nicole Prause, David Ley ve diğerlerini susturmaya çalışırken katıldığı gündemdeki aşırı önyargısını doğruladı YourBrainOnPorn.com. Štulhofer ve www.realyourbrainonporn.com at diğer porno yanlısı "uzmanlar" nişanlı yasadışı ticari marka ihlali ve çömelme. Štulhofer gönderilen bir çağrı ve ısrar mektubu oldu. Yasal işlemlerin sürdürülmesine devam edilmektedir.

Cinsel Tıp (2017).

Gert Martin Hald, DoktoraAleksandar StulhoferDoktora Theis Lange, Doktora

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.esxm.2017.11.001

Özet

Giriş

Laboratuvar dışı ortamlarda genel popülasyondaki cinsel içerikli ortamların (SEM) belirli gruplarına cinsel uyarılma modellerinin araştırılması nadirdir. Bu bilgi, farklı SEM kullanıcılarında cinsel uyarılmanın göreceli özgüllüğü hakkında daha fazla bilgi edinmek için önemli olabilir.

Amaçlar

(i) Ana akım olmayan ve ana akım SEM içeriğine karşı cinsel uyarılmanın cinsiyet ve cinsel yönelim açısından kategorize edilip edilmediğini araştırmak, (ii) SEM kaynaklı cinsel uyarılma, cinsel memnuniyet ve kendi kendine değerlendirilen cinsel menfaatler ile fantezilerin seviyelerini karşılaştırmak ana akım ve ana akım olmayan SEM grupları ve (iii) Ana akım olmayan Pornografi Uyarılma Ölçeği'nin (NPAS) geçerlilik ve tahmin edici doğruluğunu araştırmak.

Yöntemler

Hırvatistan'daki 2,035 normal SEM kullanıcılarının çevrimiçi kesitsel incelemesi.

Ana Çıktılar

27'in farklı SEM temalarına cinsel uyarılma kalıpları, cinsel memnuniyet ve cinsel çıkarların ve cinsel fantezilerin öz değerlendirmeleri.

Sonuçlar

Ana akım olmayan SEM'e cinsel uyarılma ile karakterize edilen gruplar cinsiyet ve cinsel yönelim arasında tanımlanabilir. Bu ana akım olmayan SEM grupları, ana akım SEM gruplarına kıyasla değerlendirilen 27 SEM temaları boyunca daha fazla SEM kullanımı ve daha yüksek ortalama cinsel uyarılma düzeyleri bildirmiştir. Cinsel çıkarlar, cinsel fanteziler ve cinsel doyum hakkındaki öz değerlendirme değerlendirmelerinde ana akım olmayan ve ana akım SEM grupları arasında sadece birkaç farklılık bulundu. NPAS'ın iç geçerliği ve tahmin doğruluğu araştırılan çoğu kullanıcı grubunda iyiydi.

Sonuç

Bulgular, ana akım olmayan sınıflandırılmış SEM gruplarında, cinsel uyarılma modellerinin daha önce sabitlenenden daha az sabitlenebileceğini ve kategoriye özgü olduğunu göstermektedir. Ayrıca, bu gruplar, SEM ile ilişkili cinsel uyarılma düzenleri hakkında, daha genel SEM içeriğine yönelik cinsel uyarılma düzenleri ile karakterize edilen gruplardan daha yargılayıcı değildir. Ayrıca, genel olmayan SEM grubu üyeliğinin doğru bir şekilde tanımlanması, NPAS'ı kullanarak cinsiyet ve cinsel yönelim boyunca genellikle mümkündür.

Hald GM, Stulhofer A, Lange T, vd. Cinsel Uyarılma ve Cinsel Açıdan Açık Medya (SEM): Cinsel Uyandırma Modellerini SEM ve Cinsel Öz Değerlendirmeler ve Cinsiyet ve Cinsel Yönelim Karşısındaki Memnuniyetle Karşılaştırma. Sex Med 2017; X: XXX – XXX.

Anahtar Kelimeler:

Cinsel Olarak Açık Medya, Pornografi, Cinsel Uyarılma, Kendinden Değerlendirmeleri

Giriş

Cinsel olarak açık medyaya cinsel uyarılma (SEM) geleneksel olarak katılımcıları farklı SEM türlerine maruz bırakarak laboratuvarda çalışılmıştır. Bu çalışmalardan çıkan sonuçlar, genel olarak cinsel uyarılma modellerinin bağlam açısından daha duyarlı ve kadınlara göre erkeklere göre daha az duyarlı olduğunu göstermektedir.^{1, 2, 3} Bununla birlikte, insanların maruz kaldığı veya kullandıklarını bildiren gerçek SEM içerikleri ve temaları (örneğin, oral, anal, toplu tecavüz vb.) İle ilgili cinsel uyarılmayı araştıran çok az araştırma var.^{1, 4, 5, 6, 7}

Cinsel tacizcilerin arasında, özellikle cinsel olarak şiddet içeren veya reşit olmayan cinsel suçlardan mahkum olanlar, suçlularla işlenen SEM içeriklerine cinsel olarak uyarılma konusunda çalışılmıştır.^{8, 9} Bu araştırma genellikle SEM içeriği, suçun niteliği ile uyumlu olduğunda, cinsel tacizciler arasında SEM'e karşı, cinsel suçlular arasında, kontrollerden (örneğin, suçlu olmayan veya cinsel suçlardan mahkum olmayan suçlular) göre anlamlı derecede daha yüksek seviyelere işaret etmektedir.^{9, 10, 11, 12}

Hükümlü cinsel suçluları veya laboratuvar çalışmalarını içeren araştırmaların aksine, genel popülasyonda SEM ile ilgili cinsel uyarılma modellerinin laboratuvar dışı incelemeleri nadirdir.⁶ Ayrıca, ana akım olmayan uyarılma gruplarının SEM içeriğine yönelik cinsel uyarılma modellerine dayanarak tanımlanıp tanımlanamayacağına dair araştırmalar, SEM hakkındaki literatürde eksiktir.^{6, 7, 13, 14, 15, 16, 17} Bu tür bir tanımlama yararlı olabilir çünkü bireyin "ana akım olmayan" SEM olarak kabul edilebilecek olanı tanımlama veya tanıma yeteneğine dayanmaz. Ayrıca, bu tür tanımlama, istenen SEM içeriklerinin mevcudiyetine (daha fazla) bağlı olabilecek izleme alışkanlıklarının aksine, yalnızca belirli SEM içeriklerine karşı gerçek cinsel uyarılma modellerine dayanmaktadır.^{6, 7} Yaygın Olmayan Pornografi Uyarılma Ölçeği (NPAS) uyarınca, yaygın olmayan SEM, (i) sadomasochism, (ii) fetişizm, (iii) şiddet içeren cinsiyetin (simule edilmiş tecavüz, saldırganlık dahil) SEM kategorilerine karşı cinsel uyarılma modellerini ifade eder. ve zorlama), (iv) esaret ve baskınlık (disiplin dahil) ve (v) tuhaf veya aşırı SEM^{6, 7} gizli sınıf analizleriyle tanımlandığı şekilde. Buna göre, bu çalışmanın 1'in amacı, ana akım olmayan SEM gruplarının, 27'in farklı SEM içeriğine kendiliğinden bildirilen cinsel uyarılmaya dayanarak cinsiyet ve cinsel yönelim arasında tanımlanıp tanımlanamayacağının araştırılmasıydı.

Cinsel memnuniyetlerini ve ana akım olmayan SEM'i cinsel tatminde ve cinsel çıkarları ve fantezilerinin öz-değerlendirme yargılamasında kendilerine özgü değerlendirmelerde bulunduğunu bildiren bireylerdeki sistematik farklılıklar hakkında çok az şey bilinmektedir. Ana akım olmayan cinsel uyarılma düzenine (örneğin bir paraphilia) sahip bireyleri içeren araştırmalar, kişisel ve toplumsal damgalanmanın, olumsuz kararların ve zihinsel sağlık değerlendirmelerinin mevcut olabileceğini göstermiştir.^{14, 15, 16, 17, 18} Bu faktörler, cinsel doyumları ve ana akım olmayan SEM kullanıcıları gibi SEM azınlık kullanıcı grupları arasındaki cinsel çıkarlar ve fanteziler hakkındaki bireysel yargıları olumsuz etkileyebilir.^{19, 20} Bu nedenle, bu çalışmanın amacı 2'in amacı, SEM kaynaklı cinsel uyarılma, cinsel doyum ve kendi kendini değerlendiren cinsel çıkarların ve fantezilerin örüntülerin ana akım olmayan ana akım ile SEM'e karşı olan cinsel uyarılma ile gruplar halinde karşılaştırılmasını araştırmaktı.

Son zamanlarda, Hald ve Štulhofer^{6, 7} NPAS'ı geliştirdi. NPAS, ana akım olmayan SEM ile ilişkili cinsel uyarılma modellerini ölçen bir 5 madde ölçeğidir (ayrıca bkz. Temel Sonuç Ölçütleri). Bununla birlikte, NPAS'ın ana akım olmayan SEM uyarılma grubu üyeliğini doğru bir şekilde tahmin edebilme yeteneğine ilişkin olarak daha fazla doğrulaması yapılmamıştır, ancak çağrılmıştır.⁷ Buna göre, bu çalışmanın bir 3rd amacı, NPAS'ın ana akım olmayan SEM grup üyeliğini doğru bir şekilde tahmin edebilme yeteneğini araştırmaktı.

Bu çalışma, NPAS'ı geliştirmek için son zamanlarda kullanılan veri setini kullandı.^{6, 7} 3rd çalışma amacı ile ilgili olarak, mevcut bulgular NPAS'ın sağlamlığını ve kesinliğini iyice test etmek için orijinal önlemin dahili bir doğrulaması olarak düşünülmelidir.

Yöntemler

Katılımcılar ve Prosedürler

Hırvatistan'da SEM kullanımı, cinsel sağlık ve ilişki kalitesine odaklanan çevrimiçi bir çalışmada toplanan daha büyük bir veri kümesinden elde edilen veriler kullanıldı. Nadiren SEM kullanan bireyler planlanan analizlerle ilgisi çok az olduğundan, yalnızca önceki 12 ayda SEM'i en az “birkaç kez” kullandıklarını bildiren katılımcılar bu çalışmaya dahil edildi. Bu bağlamda, kadınların erkeklerden daha yüksek olasılıkları vardı (olasılık oranı = 0.16, P <.05) SEM'i nadiren kullanan katılımcı grubuna ait olma. SEM'i nadiren kullanan katılımcılar ile örneklemin geri kalanı arasında önemli yaş veya eğitim farklılıkları yoktu.

Farklı SEM içeriğine yönelik cinsel uyarılma ile ilgili sorularda eksik değeri olmayan 2,035 katılımcı analizlere dahil edildi. Dahil edilen katılımcıların çoğu (% 58.2, n = 1,185) kadındı. Katılımcıların yaşları 18 ile 60 arasında değişiyordu (ortalama yaş = 30.75, SS = 9.47). Katılımcıların çoğu (% 57.8) bir kolej veya üniversite eğitimi almıştır; % 41.0 orta öğretime sahiptir. Aylık hane gelirlerinin ulusal ortalamanın altında olduğunu bildiren katılımcıların% 15.7'sinin aksine, dörtte birinden fazlası (% 1) ortalamanın üzerinde bir hane geliri bildirdi. Örneklemin çoğu bir ilişki içinde (% 27.8) veya evli (% 47.6) olduğunu, üçte birinden azı (% 24.0) bekar olduğunu bildirdi. “Düğünler, cenazeler ve aile tatilleri” dışında, katılımcıların önemli bir kısmı (% 1) dini törenlere hiç katılmamıştır.

Nisan 10'te 2014 günden fazla süren anket, çevrimiçi araştırmaya adanmış ticari bir sitede barındırıldı. Katılımcı alımı, Facebook'ta yayınlanan afişler, 2 büyük haber sitesi, çevrimiçi bir arkadaşlık sitesi ve popüler bir kadın dergisi web sitesi dahil olmak üzere çok çeşitliydi. Anonimliği sağlamak için katılımcıların IP adresleri kalıcı olarak kaydedilmedi. Çalışma hakkında temel bilgiler ve bilgilendirilmiş onam için gerekli diğer detaylar 1. anket ekranında verilmiştir. Ankete erişmeden önce, katılımcılar reşit olduklarını (yani 18 yaş) doğrulamalıdırlar. Çalışma prosedürleri Zagreb Üniversitesi Beşeri ve Sosyal Bilimler Fakültesi Sosyoloji Bölümü etik inceleme kurulu tarafından onaylandı.

Temel Sonuç Ölçütleri

Aşağıda bu çalışmaya ilişkin göstergeleri sunuyoruz. Anketi tamamlamak için ortalama süre 22 dakikanın altındaydı.

Cinsel Yönelim

Cinsel yönelim, 5 puanlık Likert ölçeği (1 = yalnızca eşcinselden 5'e = yalnızca heteroseksüel) kullanılarak araştırıldı. Hald ve Štulhofer ile uyumlu olarak,⁶ Katılımcıların yanıtları aşağıdaki kategorilere ayrılmıştır: Analizlerde yeterli istatistiksel gücü sağlamak için 0 = yalnızca heteroseksüel (5) ve 1 = heteroseksüel olmayan (1-4).

Cinsel Memnuniyet ve Öz Değerlendirme

Yeni Cinsel Memnuniyet Ölçeğinin 12 maddeli versiyonu²¹ önceki 6 ayda cinsel tatmini değerlendirmek için kullanıldı. Bu bileşik ölçüm, mevcut çalışmada mükemmel bir iç tutarlılık gösterdi (Cronbach α = 0.93), daha yüksek puanlar daha yüksek cinsel tatmin olduğunu gösteriyor. Katılımcıların cinsel ilgi ve fantezilerini öz değerlendirmelerini ele almak için şu 2 madde kullanıldı: "Cinsel ilgim tamamen sağlıklı" ve "Cinsel fantezilerim beni kötü bir insan yapıyor." Yanıtlar, 5 = benim için hiç geçerli değil, 1 = tamamen benim için geçerli olan 5'li Likert benzeri bir ölçek kullanılarak verildi. 2 madde sadece zayıf korelasyon gösteriyordu (r = -0.21).

SEM Kullanımı ve Özel SEM İçerikleri

Önceki 12 ayda SEM kullanım sıklığı, 8 = hiçbir zaman ile 1 = günlük veya hemen hemen her gün arasında değişen 8 noktalı bir ölçek kullanılarak ölçüldü. Katılımcılara aşağıdaki genel soruyu kullanarak 27 özel SEM temasıyla ilgili cinsel uyarılmaları hakkında sorular soruldu: "Lütfen aşağıdaki SEM türlerinden her birini ne kadar uyandırıcı bulduğunuzu belirtin?" (tablo 1). Yanıtlar 5'li Likert tipi bir ölçek kullanılarak sağlandı (1 = hiç değil 5 = çok büyük ölçüde). Temalar Hald'e göre seçildi²² ve en sık kullanılan arama terimlerinin ve SEM türlerinin halka açık listelerine, büyük ticari SEM siteleri tarafından sağlanan şekilde erişildi.^{23, 24}

Tabloyu HTML olarak görüntüle

*Bu tema, Yaygın Olmayan Pornografi Uyarılma Ölçeği'ne göre “Yaygın Olmayan” olarak sınıflandırılmıştır.^{6, 7}

Yaygın Olmayan SEM İçeriğine Cinsel Uyarılma

5 maddeli NPAS kompozit ölçümü, ana akım olmayan SEM içeriğine karşı cinsel uyarılmanın bir göstergesi olarak kullanıldı (ayrıca bakınız) ^{6, 7}). NPAS, 27'in farklı SEM temalarına göre kendiliğinden bildirilen cinsel uyarılmaya dayanan ana akım olmayan SEM ile ilişkili cinsel uyarılma kalıplarını ölçmek için geliştirilmiştir. Cinsiyet ve cinsel yönelim karşısında, ana akım olmayan SEM faktörünün en güçlü göstergeleri aşağıdaki 5 ana akım olmayan SEM temalarını içermiştir: (i) sadomazoşizm, (ii) fetişizm (lateks dahil), (iii) şiddetli cinsiyet (benzetilmiş tecavüz dahil) , saldırganlık ve zorlama), (iv) esaret ve baskınlık (disiplin dahil) ve (v) tuhaf veya aşırı SEM.^{6, 7} NPAS tarafından her bir temanın belirli bir tanımı sağlanmamıştır. Katılımcılardan 5 temanın her birini 5'li Likert ölçeği (1 = hiç değil 5 = çok büyük ölçüde) kullanarak ne kadar uyandırıcı bulduklarını belirtmeleri istendi.

İstatistiksel Analiz

Genel analitik stratejide 5 adımları vardı. Gizli sınıf analizi, 27 farklı SEM temalarına bildirilen cinsel uyarılma seviyelerine dayanarak kümeleri tanımlamak için kullanılmıştır. Bu prosedür tamamen veriye dayalı gruplama sağladı. Sınıf sayısı, Bayesian bilgi kriteri kullanılarak belirlendi. Model, R 5.0.1'te Mclust 3.1.2 ile donatıldı.^{25, 26} SEM tema değerlerine karşı ortalama cinsel uyarılma kullanılarak, her cinsel sınıf için en fazla cinsel açıdan uyarıcı olan 10 ve her gizli sınıf için en az uyarıcı olan 10 temaları belirlenmiştir. Daha sonra, NPAS 5 ana olmayan akış temalarının, en fazla uyandıran ve en az uyandıran SEM temaları arasındaki 10 oluşumunu inceledik. Her bir sınıf için tek bir (ana akım olmayan uyarılma) skoru, 10'te bulunan ana olmayan temaların sayısının en az uyandıran SEM temaları arasındaki ana akım olmayan temaların sayısından en az uyandırarak hesaplanmasıyla hesaplandı. En az 10 puanlı gizli sınıflar, ana akım olmayan cinsel uyarılma grupları olarak kategorize edildi (tablo 2) ve diğerleri, ana akım cinsel uyarılma grupları olarak kategorize edildi.

Tabloyu HTML olarak görüntüle

G = grup; SEM = cinsel içerikli medya.

*Ana akım olmayan cinsel uyarılma kalıplarıyla karakterize edilen gruplar (gizli sınıflar) kalın yazı tipinde sunulurken, ana akım cinsel uyarılma modelleri ile karakterize edilen gruplar değildir. Toplam puan (A + B), ana akım olmayan temaların sayısını temsil eder (toplam = 5; tablo 1) 10 arasında, belirli bir grup için ana akım olmayan temaların sayısının çıkardığı belirli bir grup için en önemli temalar. En az 10 puanına sahip gizli sınıflar “ana akım olmayan SEM içerik gruplarına cinsel uyarılma” olarak sınıflandırılırken, diğer tüm sınıflar “ana SEM içerik gruplarına cinsel uyarılma” olarak değerlendirildi.

Elde edilen gizli sınıflar ana akım veya ana akım olarak tanımlanmadığında, önceki 12 aylarındaki SEM kullanım yaşı ve sıklığı ile t testleri kullanılarak karşılaştırıldı. Daha sonra, sonuçta NPAS puanlarıyla olan ilişkisini araştırmak için ana akım olmayan ve ana akım gruplara üye olan çoklu lojistik regresyon analizi kullanılmıştır. Analizler yaş ve SEM kullanım sıklığı için ayarlandı. NPAS'ın öngörücü kabiliyetini daha da ölçmek için alıcı-çalışma karakteristiği eğrileri kullanıldı. Cinsel uyarılma hakkında yapılan seminal çalışmalar ile bilgilendirilen,^{1, 27} Tüm analizler cinsiyet ve cinsel yönelim açısından sınıflandırılmıştır.

Sonuçlar

1. çalışmanın amacı için, katılımcıların 27 farklı SEM temasına karşı kendi bildirdikleri cinsel uyarılmasının farklı gizli sınıflara hangi dereceye kadar kategorize edilebileceğini değerlendirmek için gizli sınıf analizi kullanıldı. Her grup için ortalama vektör (yani, gizli sınıf) grafiksel olarak sunulmuştur. Şekil 1.

Şekil 1

27'teki cinsel uyarılmaların ortalama cinsel yönden açık medya temaları araştırıldı. Daireler, üçgenler, çarpılar ve yıldızlar, gizli sınıfları sırasıyla 1, 2, 3 ve 4 olarak sınıflandırır. tablo 2. Cinsel içerikli medya temalarına genel bakış tablo 1. Her bir tema için puanlar, 0'in cinsiyet ve cinsel yönelim tabakaları arasında ortalama olması için ayarlandı; y eksenleri araziler arasında ölçekte farklılık gösterir. Münhasıran heteroseksüel erkekler için ana akım olmayan cinsel içerikli medya cinsel uyarılma grubu haçlar ile temsil edilir. Münhasır olmayan heteroseksüel erkekler için ana akım olmayan cinsel içerikli medya cinsel uyarılma grubu yıldızlar ile temsil edilir. Münhasıran heteroseksüel kadınlar için, ana akım olmayan cinsel içerikli medya cinsel uyarılma grupları üçgenler ve daireler ile temsil edilir. Münhasır olmayan heteroseksüel kadınlar için, cinsel içerikli medya, ana akım olmayan cinsel uyarılma grubu üçgenlerle temsil edilir. Diğer tüm gruplar, cinsel içerikli medya içeriklerinin ana akımına cinsel uyarılma ile karakterize katılımcılardan oluşmaktadır.

Resmi büyüt | Yüksek Çözünürlüklü Resme Bakın | PowerPoint Slayt İndirme

Bayesian bilgi ölçütü, 4 gizli sınıflarının tüm 4 tabakaları boyunca en uygun çözüm olduğunu göstermiştir (kadınlar ve erkekler ile kadınlar için ve yalnızca heteroseksüel ile heteroseksüel olmayanlar). Daha sonra, 10'i en çok uyandıran ve 10'i en az uyandıran SEM temalarını gruba göre inceledik ve her bir grup için toplam ana-olmayan uyarılma puanını hesapladık (tablo 1).

Her grubun bileşimi tablo 2. Münhasıran heteroseksüel kadınlar haricindeki her tabakada, 1 gizli sınıf, ana akım olmayan SEM temalarına karşı yüksek uyarılma ile açıkça karakterize edildi. Yalnızca heteroseksüel kadınlar için, bu tür 2 gizli sınıf grubu gözlemlendi. Ana akım olmayan grup sadece heteroseksüel olmayan erkekler için çok küçüktü (n = 25,% 9.5). Heteroseksüel erkekler ve heteroseksüel olmayan kadınlar için, katılımcıların beşte 1'inden fazlası ana akım olmayan uyarılma grubunda sınıflandırıldı (sırasıyla n = 127,% 21.7; n = 129,% 27.9) ve bu, heteroseksüelden belirgin şekilde daha düşüktü. neredeyse yarısı 1 ana akım olmayan uyarılma grubunun 2'inde sınıflandırılan kadınlar (n = 332,% 46.0). Bu bulgular, ana akım olmayan SEM kullanıcı grubunun, cinsiyet ve cinsel yönelimde 27 farklı SEM içeriğine karşı kendi kendine bildirilen cinsel uyarılmaya dayalı olarak tanımlanabileceğini doğrulamaktadır.

Ana akım olmayan SEM grubu katılımcıları, önceki 12 aylarındaki yaş ve SEM kullanım sıklığındaki farklılıklar için ana akım SEM grubu katılımcılarıyla karşılaştırıldı (tablo 3). Yaş farkları sadece heteroseksüel erkekler için anlamlıydı (t₅₈₄ = 2.07, P <.05, Cohen d = 0.17) ve heteroseksüel olmayan kadınlar (t₄₆₁ = 3.01, P <.01, Cohen d = 0.28). 3 alt örneğin 4'ünde, SEM kullanım sıklığı, ana akım SEM grubu katılımcıları ile karşılaştırıldığında ana akım SEM grubu katılımcıları arasında önemli ölçüde daha yüksekti (heteroseksüel erkekler, t₅₈₄ = −2.97, P <.001, Cohen d = 0.031; heteroseksüel kadınlar, t₆₃₁ = −7.17, P <.001, Cohen d = 0.55; heteroseksüel olmayan kadınlar, t₂₃₃ = −6.27, P <.0001, Cohen d = 0.64).

Tabloyu HTML olarak görüntüle

G = grup; SEM = cinsel içerikli medya.

*Ana akım olmayan cinsel uyarılma düzenleriyle nitelenen gruplar (gizli sınıflar) koyu renkli tipte sunulurken, ana akım cinsel uyarılma düzenleriyle karakterize edilen gruplar gösterilmez.

†Gruplar arası farklılıklar.

‡P <.05; ^§P <.01; ^‖P <.001.

2 ve çalışma amacı için ana akım olmayan SEM gruplarından katılımcılar genel olarak ana akım SEM gruplarından katılımcılara göre değerlendirilen 27 SEM temalarına göre daha yüksek ortalama cinsel uyarılma bildirmişlerdir. Cinsiyet ve cinsel yönelim arasındaki durum buydu. Şekil 1 ana akım uyarılma gruplarındaki cinsel uyarılma eğrilerinin seviyesinin esasen, 27 SEM temaları arasındaki aynı düzeni ve tepki sıralamasını takip ettiğini göstermektedir. Bu model özellikle erkekler ve heteroseksüel olmayan kadınlar için belirgin ve heteroseksüel kadınlar için daha az belirgindir.

Sunulduğu gibi tablo 3, kişinin cinsel ilgi ve fantezilerine ilişkin değerlendirmeler, yalnızca heteroseksüel erkeklerde ana akım ve ana akım olmayan uyarılma grupları arasında önemli ölçüde farklıydı. Ana akım uyarılma grubundan heteroseksüel erkekler, cinsel ilgi alanlarını, ana akım olmayan gruptaki erkeklere kıyasla önemli ölçüde daha sağlıklı ve daha az olumsuz olarak değerlendirdiler; bu farklılıkların büyüklüğü küçüktür (t₁₇₇ = 2.42, P <0.05, Cohen d = 0.25; t₁₆₃ = −2.40, P <.05, Cohen d = 0.26, sırasıyla). Cinsiyet ve cinsel yönelim açısından ana akım ve ana akım olmayan uyarılma grupları arasında cinsel tatmin açısından hiçbir farklılık bulunmadı.

3. çalışma amacı için (NPAS'ın ana akım olmayan SEM uyarılma grubundaki üyeliği doğru tahmin etme yeteneği), cinsiyet ve cinsel yönelim ile çoklu lojistik regresyon analizleri gerçekleştirildi. Yaş ve SEM kullanım sıklığını kontrol ederek, daha yüksek NPAS puanları, 4 tabakanın tamamında ana akım olmayan SEM grubundaki üyelik olasılığını önemli ölçüde artırdı (düzeltilmiş olasılık oranı = 1.66-2.39, P <.001). NPAS puanları, ana akım olmayan SEM grubundaki üyeliği, şans eseri beklenenden önemli ölçüde daha iyi bir şekilde öngördü. Ölçeğin öngörücü etkinliği, hedef vakaların sırasıyla% 68 ve% 71'i doğru şekilde sınıflandırılan heteroseksüel olmayan erkekler ve heteroseksüel kadınlar için en düşüktü. Heteroseksüel erkekler ve heteroseksüel olmayan kadınlar için tahmin etkinliği sırasıyla% 79 ve% 96 idi.

Alıcı-işletme karakteristikleri analizi²⁸ NPAS'ın ana akım olmayan SEM grubu katılımcılarını ana akım SEM grubu katılımcılarından ayırmadaki etkinliği hakkında bilgi sağlamak için uygulanmıştır. Analizler, ölçümün heteroseksüel erkekler (eğri altındaki alan [AUC] = 0.94,% 95 CI = 0.91–0.97) ve heteroseksüel olmayan erkekler (AUC = 0.97,% 95 CI = 0.95–0.99) arasında yüksek kesinliğe sahip olduğunu gösterdi ve heteroseksüel olmayan kadınlar arasında (AUC = 0.95,% 95 CI = 0.93–0.97). Heteroseksüel kadınlar arasında, NPAS'ın kesinliğinin vasat olduğu bulundu (AUC = 0.86,% 95 CI = 0.83–0.89), bu da önceki gözlemlerimizle uyumludur (Tablo 4).

Tabloyu HTML olarak görüntüle

AOR = ayarlanmış olasılık oranı; NPAS = Yaygın Olmayan Pornografi Uyarılma Ölçeği.

*Geçtiğimiz 12 ayda, yaş ve cinsel içerikli ortam kullanım sıklığı için ayarlandı.

†Cinsel olarak ana akım olmayan cinsel içerikli medya gruplarına yol açtı.

‡P <.001.

Tartışma

Bu çalışma, ana akım olmayan SEM'e karşı cinsel uyarılma paternleri ile karakterize edilen SEM kullanıcı gruplarının, gizli sınıf analizleri kullanılarak 27'e farklı SEM içeriğine kendiliğinden bildirilen cinsel uyarılmalarına dayanarak cinsiyet ve cinsel yönelim boyunca tanımlanabileceğini buldu. Ayrıca, çalışma bu gruplar ve ana akım SEM grupları arasında cinsel tatmin ve cinsel çıkarların ve fantezilerin öz değerlendirmesinde çok az fark bulmuştur. Çalışma aynı zamanda, ana akım olmayan SEM grubu katılımcılarının genel olarak ana akım SEM grubu katılımcılarına kıyasla araştırılan 27 SEM temaları arasında daha yüksek cinsel uyarılma seviyeleri bildirdiğini buldu. Bu cevap paterni özellikle erkekler ve heteroseksüel olmayan kadınlar için belirgindi. Ek olarak, çalışma NPAS'ın iç geçerliliği ve prediktif doğruluğunun, vasat olduğu heteroseksüel kadınlar hariç tüm gruplar için mükemmel olduğunu göstermiştir.

Özellikle, ana akım olmayan SEM temalarına önemli derecede cinsel uyarılma düzeyleri ile karakterize edilen heteroseksüel erkekler ve heteroseksüel olmayan kadınlar için, bulgular, laboratuvar dışı ortamlarda SEM tarafından uyarılan cinsel uyarılma kalıplarının daha çok yönlü, daha az sabit olabileceğini göstermektedir. ve daha spesifik daha az kategori önceden üstlendi.^{13, 14, 15, 16, 17} Bu, daha genelleştirilmiş bir SEM güvenilirliğini destekler ve ana akım olmayan SEM grubu katılımcılarının da daha yaygın (“vanilya”) temaları tarafından teşvik edildiğini belirtir. Bu bulgular, ana akım olmayan cinsel uyarılma problemleri (ör. Paraphilias) ile başvuran ve cinsel uyarılma kalıplarının sıklıkla daha sabit ve dar bir şekilde tanımlandığı bildirilen hastaları içeren klinik uygulamalardan biraz farklıdır.^{29, 30, 31} Bu tutarsızlığın temel nedeninin klinik ortamlarda ana akım olmayan cinsel uyarılma problemi ile başvuran bireylerin, bu cinsel uyarılma düzenlerinin daha özel, kuvvetli ve dar bir şekilde ilişkili oldukları bir alt grup oluşturması muhtemel olduğunu düşünüyoruz. -Bu çalışmada tanımlanan gruplardan daha yaygın cinsel tercihler.³¹ Bir başka açıklama da anketimizin reklamının nasıl yapıldığına bağlı olabilir. Ortalama olarak, SEM kullanımında yaşıtlarına göre daha deneyimli olan kişileri işe alırsak, SEM'e daha az uyarılma şekli, daha yaygın SEM kullanımını da içerebilecek olan bu daha geniş SEM kullanımının sonucu olabilir.

SEM araştırması bağlamında, ana akım olmayan SEM kullanıcı grupları arasında daha genelleştirilmiş cinsel uyarılma kalıplarının bulguları, giderek artan “aşırı” (ana akım olmayan) SEM içeriklerinin daha fazla olduğu varsayılarak ilerleyen doyma hipotezinden farklılaştığı şeklinde yorumlanabilir. cinsel uyarılma sağlamak için gerekli.³² En azından grup düzeyinde, sonuçlarımız bu hipotezi desteklemiyor gibi görünüyor, çünkü ana akım olmayan SEM içeriğine cinsel uyarılma, ana akım olmayan sınıflandırılmış SEM gruplarındaki uyarılmayı daha az “aşırı” (ana akım) SEM içeriğini dışlamaz.

Çalışma, ana akım olmayan ve ana akım SEM grupları arasında, yalnızca heteroseksüel erkekler hariç, cinsel tatminleri ve cinsel çıkarları ve fantezileri konusundaki yargıları bakımından bir fark bulamamıştır. Cinsiyet ve cinsel yönelim karşısında katılımcılar genellikle cinsel çıkarlarını “sağlıklı” olarak değerlendirdiler ve cinsel fantezilerinin onları “kötü” bir kişi yapmadıklarını söylediler. Bu bulgular, ana akım olmayan SEM içerikleri tarafından cinsel olarak uyandırılan bireylerin, cinsel tatminlerini veya cinsel çıkarları ve fantezileri hakkındaki yargılarını olumsuz yönde etkileyecek şekilde damgalanamadıklarını göstermektedir.

Heteroseksüel erkekler arasında ana akım SEM grupları, cinsel menfaatlerini ana akranlarına göre daha kötü, cinsel fantezilerini ise “kötü” olarak değerlendirdi. Ancak, bu farklılıkların büyüklüğü mütevazı olduğu için, yapılar tek maddeli göstergeler kullanılarak değerlendirildi ve bu bulguları yeterince bağlamsallaştıracak bir araştırma kitlesine sahip olmadığımızdan, bu özel bulgu üzerinde daha fazla durmaktan kaçınıyoruz. Bunun yerine, gelecekteki araştırmaları bu ön bulguları güvenilirliklerini ve geçerliliğini artıracak şekilde daha ayrıntılı bir şekilde araştırmaya çağırıyoruz.

Hald ve Štulhofer'in NPAS'larının tahmin doğruluğunun araştırılmasında,⁶ SEM tüketiminin yaşını ve sıklığını kontrol eden bulgular, iç geçerliliğin iyi olduğunu gösterdi ve ölçek, cinsiyet ve cinsel yönelim açısından hedef gruba üyeliği tesadüfen beklenenden önemli ölçüde daha iyi tahmin etti. Ölçeğin öngörücü etkinliği, heteroseksüel olmayan erkekler ve heteroseksüel kadınlar için en düşüktü. Bununla birlikte, alıcı-çalışma karakteristiği eğrilerinin uygulanması, ölçeğin hassasiyetinin mükemmel ila mükemmel olduğunu göstermiştir²⁸ heteroseksüel kadınlar dışındaki tüm gruplar için.

Heteroseksüel olmayan erkeklerde NPAS'ın göreceli olarak daha düşük bir öngörücü etkinliğinin bir nedeni, ana akım olmayan cinsel uyarılmanın ilk sınıflandırmasının, heteroseksüel olmayan erkeklerin muhtemelen daha fazla uyandırıcı bulduğu eşcinsel seks ile ilgili temaları içermesi olabilir. (sadece) heteroseksüel erkeklerden daha.³³ Bu, NPAS'ın bu gruptaki ayırt edici yeteneğini zayıflatacaktır. NPAS'ın sistematik olarak düşük performans gösterdiği heteroseksüel kadınlar için bunun farklı sebepleri olabilir. (i) Çağdaş popüler kültürde, ana akım olmayan SEM gruplarının sınıflandırılmasında öne çıkan, (i) sadomasochism ve (ii) esaret, baskınlık ve disiplin gibi belirgin temaları öne çıkaran temaların 2'ini yaygınlaştırma eğilimi var gibi görünüyor. Bu kategorilerin kitap ve film gibi popülerleşmesi Gri Elli Shades öncelikle heteroseksüel kadınları etkiliyor gibi görünüyor.^{19, 20, 34} (ii) Bizim örneğimizde, iyi eğitimli kadınların daha büyük bir oranı vardı. Eğitim, cinsel çeşitliliğe olan ilgiyle yakından ilişkili olduğu için, bu (ayrıca) NPAS'ın özellikle veri setimizdeki heteroseksüel kadınlar arasındaki ayırt edici yeteneğini etkileyebilir. (iii) Cinsel fanteziler üzerine yapılan araştırmalar, erkeklerle karşılaştırıldığında kadınların daha sık egemen olma konusunda fantezileri olduğunu göstermektedir.^{35, 36} Buna göre, egemenliğe odaklanan maddelerin ayrımcı yetenekleri, kadınlar arasında bu tür temaların cinsel fantezilerindeki göreceli ortak oluşumları nedeniyle zayıflayabilir. Potansiyel bir çözüm olarak, NPAS'ın gelecekteki kültürlerarası keşiflerinin, yalnızca genel olmayan heteroseksüel erkekler ve heteroseksüel kadınlar arasında ana akım dışı öğelerin test edilmesini ve / veya bu sorunlu temaların farklı ifadelerini içerdiğini öneriyoruz.

Raporlanan sonuçlar göz önüne alındığında, bazı çalışma sınırlamaları dikkate alınmalıdır. Çalışmada, çalışma bulgularının genelleştirmesini sınırlayabilecek olasılıksız bir örnekleme stratejisi kullanılmıştır, çünkü örneğimiz daha eğitimli ve zengin katılımcılara yönelmiştir. Ayrıca, araştırmada sadece öz rapor temelli ölçüt ve değerlendirmeler kullanılmıştır. Bu tür raporlar cinsiyet araştırmasında standart olmakla birlikte, her zaman doğru olmayabilir, çünkü sistematik önyargı olasılığını ortaya koyarlar.³⁷ Ek olarak, SEM ile ilgili deneyimlerle ilişkili cinsel ilgi ve cinsel fantezilerin öz değerlendirmeleri, bu kavramların karmaşıklığını yeterince yakalayamayabilecek 1 maddelik göstergeler kullanılarak değerlendirildi (ayrıca bkz. ³⁸). Bu bağlamda, ilişkili bulgular ön düşünülmelidir.

Bu sınırlamaları bir kenara koyan çalışma, 1st, ana akım ve ana akım olmayan SEM'e karşı kendiliğinden bildirilen cinsel uyarılma kalıpları ile karakterize edilen SEM kullanıcıları arasında, çeşitli SEM türleri için ortalama cinsel uyarılma seviyelerine ilişkin içgörü sunar. Bu çalışmada, ana akım olmayan SEM grubu katılımcıları genel olarak daha fazla SEM kullanmış ve ana akım SEM grubu katılımcılarına kıyasla, SEM'e göre daha yüksek düzeyde cinsel uyarılma olduğunu bildirmiştir. Ayrıca, ana akım olmayan grup katılımcıları sabit olmayan SEM uyarılabilirliği gösterdi ve cinsel çıkarları ve fantezileri hakkında olumsuz olmayan yargılar ürettiler. Dahası, çalışma son zamanlarda geliştirilen NPAS’ın^{6, 7} genellikle erkekler ve münhasıran heteroseksüel olmayan kadınlar için iyi geçerlilik ve öngörücü fayda gösterdi, bu SEM ve / veya bu kullanıcı gruplarında cinsel uyarılma ile çalışan araştırmacılar ve klinisyenler için güvenilir bir araç oldu.

Yazarlık beyanı

Kategori 1

• (A)

Anlayış ve Tasarım

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

• (B)

Veri Toplama

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

• (C)

Analiz ve verilerin yorumlanması

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

Kategori 2

• (A)

Makale Hazırlama

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

• (B)

Fikri İçerik İçin Gözden Geçirilmesi

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

Kategori 3

• (A)

Tamamlanan Maddenin Son Onayı

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

Referanslar

1. Chivers, ML, Rieger, G., Latty, E. vd. Cinsel uyarılmanın özgüllüğündeki cinsiyet farkı. Psychol Sci. 2004; 15: 736–744
   • Makale içinde görüntüle
   • | CrossRef
   • | PubMed
   • | Scopus (0)
2. Sarlo, M. ve Buodo, G. Her birine kendi? Cinsiyet ve eşcinsel karşıt görsel cinsel uyaranlara duygusal, otonom ve davranışsal tepkilerde cinsiyet farklılıkları. Physiol Behav. 2017; 171: 249 – 255
3. Makale içinde görüntüle
4. | CrossRef
5. | PubMed
6. | Scopus (1)
7. Makale içinde görüntüle
8. | CrossRef
9. | PubMed
10. | Scopus (89)
11. Makale içinde görüntüle
12. | CrossRef
13. | PubMed
14. | Scopus (0)
15. Makale içinde görüntüle
16. | CrossRef
17. | PubMed
18. | Scopus (22)
19. Makale içinde görüntüle
20. | CrossRef
21. | PubMed
22. Makale içinde görüntüle
23. | CrossRef
24. | PubMed
25. | Scopus (0)
26. Makale içinde görüntüle
27. | CrossRef
28. | PubMed
29. | Scopus (3)
30. Makale içinde görüntüle
31. | CrossRef
32. | PubMed
33. | Scopus (229)
34. Rupp, HA ve Wallen, K. Görsel cinsel uyaranlara cevap olarak cinsiyet farklılıkları: bir derleme. Arch Seks Davranışı. 2008; 37: 206 – 218
35. Makale içinde görüntüle
36. | CrossRef
37. | PubMed
38. Makale içinde görüntüle
39. Makale içinde görüntüle
40. Makale içinde görüntüle
41. | CrossRef
42. | PubMed
43. | Scopus (0)
44. Makale içinde görüntüle
45. | CrossRef
46. | Scopus (29)
47. Makale içinde görüntüle
48. | CrossRef
49. | PubMed
50. | Scopus (19)
51. Makale içinde görüntüle
52. | CrossRef
53. | PubMed
54. | Scopus (11)
55. Makale içinde görüntüle
56. | Özet
57. | Tam metin
58. | Tam Metin PDF
59. | PubMed
60. | Scopus (0)
61. Makale içinde görüntüle
62. | CrossRef
63. | PubMed
64. | Scopus (6)
65. Makale içinde görüntüle
66. | Özet
67. | Tam metin
68. | Tam Metin PDF
69. | PubMed
70. | Scopus (22)
71. Makale içinde görüntüle
72. Makale içinde görüntüle
73. | CrossRef
74. | PubMed
75. Makale içinde görüntüle
76. Makale içinde görüntüle
77. Makale içinde görüntüle
78. | CrossRef
79. | Scopus (1672)
80. Makale içinde görüntüle
81. Makale içinde görüntüle
82. | CrossRef
83. | PubMed
84. | Scopus (236)
85. Makale içinde görüntüle
86. | CrossRef
87. | PubMed
88. Makale içinde görüntüle
89. | CrossRef
90. Makale içinde görüntüle
91. Makale içinde görüntüle
92. | CrossRef
93. | PubMed
94. | Scopus (7)
95. Makale içinde görüntüle
96. | CrossRef
97. | Scopus (0)
98. Makale içinde görüntüle
99. | CrossRef
100. | PubMed
101. | Scopus (3)
102. Makale içinde görüntüle
103. | CrossRef
104. | PubMed
105. | Scopus (7)
106. Makale içinde görüntüle
107. | CrossRef
108. | PubMed
109. | Scopus (0)
110. Makale içinde görüntüle
111. | CrossRef
112. | PubMed
113. Makale içinde görüntüle
114. | CrossRef
115. | PubMed
116. Makale içinde görüntüle
117. | CrossRef
118. | Scopus (40)
119. Huberman, JS ve Chivers, ML Eş zamanlı termografi ve pletismografi ile cinsel tepkinin cinsiyet özgüllüğünü incelemek. Psikofizyoloji. 2015; 52: 1382 – 1395
120. Rupp, HA ve Wallen, K. Görsel cinsel uyaranlara yönelik cinsiyete özgü içerik tercihleri. Arch Seks Davranışı. 2009; 38: 417 – 426
121. Hald, GM ve Štulhofer, A. İnsanlar ne tür pornografi kullanıyor ve kümeleniyorlar mı? Büyük ölçekli bir çevrimiçi örnekte pornografi tüketimi türlerini ve kategorilerini değerlendirme. J Sex Res. 2016; 53: 849–859
122. Hald, GM ve Štulhofer, A. Yazarlar düzeltme mektubu. J Sex Res. 2016; 53: 894
123. Knack, NM, Murphy, L., Ranger, R. ve ark. Adli toplumlarda kadın cinsel uyarılmasının değerlendirilmesi. Curr Psychiatry Rep. 2015; 17: 1 – 8
124. Seto, MC ve Lalumiere, ML Erkek ergen cinsel tacizinde bu kadar özel olan nedir? Meta-analiz yoluyla açıklamaların gözden geçirilmesi ve denenmesi. Psychol Bull. 2010; 136: 526 – 575
125. Malamuth NM, Hald GM. Cinsel saldırganlığın birleşme modeli. Boer DP’de. (Ed.) Cinsel Suçluya İlişkin Kuramlar, Değerlendirme ve Tedavi Üzerine Wiley El Kitabı: Cilt I. Teoriler s. 53-71. John Wiley & Sons, Ltd.
126. Lalumiere, ML, Quinsey, VL, Harris, GT ve diğ. Plotometrik değerlendirmelerde tecavüzcüler zorlayıcı cinsiyetten farklı şekilde uyarılıyor mu? Ann NY Acad Sci. 2003; 989: 211 – 224
127. Quinsey, VL ve Lalumiere, ML Çocuklara yönelik cinsel suçluların değerlendirilmesi. 1 ed. Sage, Thousand Oaks, CA; 2001
128. Hald, GM, Denizci, C. ve Linz, D. Cinsellik ve pornografi. in: APA cinsellik ve psikoloji el kitabı, cilt 2 2. Bağlamsal yaklaşımlar. Amerikan Psikologlar Birliği, Washington, DC; 2014: 3 – 35
129. Hatzenbuehler, ML Cinsel azınlık damgası nasıl “deri altına giriyor”? Psikolojik bir arabuluculuk çerçevesi. Psychol Bull. 2009; 135: 707–730
130. Herek, GM Amerika Birleşik Devletleri'nde cinsel damgalama ve cinsel önyargı: kavramsal bir çerçeve. in: DA Hope (Ed.) Lezbiyen, eşcinsel ve biseksüel kimlikler üzerine çağdaş bakış açıları. Springer, New York; 2009: 65 – 111
131. Jahnke, S., Imhoff, R. ve Hoyer, J. Pedofili hastalarının damgalanması: iki karşılaştırmalı araştırma. Arch Seks Davranışı. 2014; 44: 21 – 34
132. Jahnke, S., Schmidt, AF, Geradt, M. ve ark. Stigma ile ilişkili stres ve pedofilik cinsel ilgileri olan erkekler arasındaki korelasyon. Arch Seks Davranışı. 2015; 44: 2173 – 2187
133. Ahlers, CJ, Schaefer, GA, Mundt, IA ve diğerleri. Paraphilyaların içeriği ne kadar sıra dışı? Toplum temelli bir erkek örnekleminde parafili ile ilişkili cinsel uyarılma kalıpları. J Sex Med. 2011; 8: 1362–1370
134. Joyal, CC ve Carpentier, J. Genel popülasyonda parafilik ilgi ve davranışların yaygınlığı: bir il araştırması. J Sex Res. 2017; 54: 161–171
135. Joyal, CC, Cossette, A. ve Lapierre, V. Alışılmadık bir cinsel fantezi tam olarak nedir ?. J Sex Med. 2015; 12: 328–340
136. Štulhofer, A., Buško, V. ve Brouillard, P. Yeni cinsel doyum ölçeği ve kısa biçimi. in: TD Fisher, CM Davis, WL Yarber, (Eds.) Cinsellikle ilgili önlemler El Kitabı. 3. baskı Routledge, New York; 2011: 530–532
137. Hald, GM Genç heteroseksüel Danimarkalı yetişkinlerde pornografi tüketimindeki cinsiyet farklılıkları. Arch Seks Davranışı. 2006; 35: 577 – 585
138. Ogas, O. ve Gaddam, S. Bir milyar kötü düşünce: İnternet bize cinsel ilişkiler hakkında ne söylüyor. Penguin Publishing Group, New York; 2011
139. Ogas, O. ve Gaddam, S. Bir milyar kötü düşünce: Dünyanın en büyük deneyinin insan arzusu hakkında ortaya çıkardığı şey. Penguin, New York; 2011
140. Fraley, C. ve Raftery, AE Model tabanlı kümeleme, ayırıcı analiz ve yoğunluk tahmini. J Am Stat Doç. 2002; 97: 611–631
141. Fraley, C., Raftery, AE ve Murphy, R için TB Mclust versiyon 4: model tabanlı kümeleme, sınıflandırma ve yoğunluk tahmini için normal karışım modellemesi. Washington Üniversitesi, İstatistik Bölümü, Seattle; 2012
142. Chivers, ML, Seto, MC, Lalumiere, ML ve ark. Erkeklerde ve kadınlarda kendi kendine bildirilen ve genital cinsel uyarılma önlemleri konusunda anlaşma: bir meta-analiz. Arch Seks Davranışı. 2010; 39: 5 – 56
143. Streiner, DL ve Caimey, J. ROC altında neler var? Alıcı çalışma karakteristik eğrilerine giriş. Can J Psikiyatri. 2007; 52: 121–128
144. Yasalar, DR ve Marshall, WL Cinsel sapkınlarla yenilenen mastürbasyon: bir değerlendirme. Adv Behav Res Ther. 1991; 13: 13 – 25
145. Marshall, WL, Marshall, LE ve Serran, GA Paraphilias tedavisinde stratejiler: kritik bir derleme. Ann Rev Sex Res. 2006; 17: 162 – 182
146. McManus, MA, Hargreaves, P., Rainbow, L. ve ark. Paraphilias: tanımı, tanı ve tedavisi. F1000Prime Rep. 2013; 5: 36
147. Seigfried-Spellar, KC ve Rogers, MK Sapık pornografi kullanımı Guttman benzeri bir gelişmeyi takip ediyor mu? Comput Hum Davranışı. 2013; 29: 1997 – 2003
148. Rullo, JE, Strassberg, DS ve Miner, MH Biseksüel erkek ve kadınlarda cinsel ilgide cinsiyete özgülük. Arch Seks Davranışı. 2014; 44: 1449 – 1457
149. Dawson, SJ, Bannerman, BA ve Lalumiere, ML Paraphilic klinik olmayan bir örneklemde cinsiyet farklılıklarının incelenmesiyle ilgileniyor. Cinsel İstismar. 2016; 28: 20 – 45
150. Hawley, PH ve Hensley, WA Sosyal hakimiyet ve zorlayıcı teslim fantezileri: kadınsı patoloji mi yoksa güç mü ?. J Sex Res. 2009; 46: 568–585
151. Leitenberg, H. ve Henning, K. Cinsel Fantezi. Psikolojik bülten. 1995; 117: 469 – 496
152. Graham, CA, Catania, JA, Brand, R. ve diğerleri. Cinsel davranışı hatırlamak: günlük altın standart olarak kullanılarak görüşme yoluyla bellek hatırlama önyargısının metodolojik bir analizi. J Sex Res. 2003; 40: 325–332
153. Wilson, GD Cinsel fantezinin ölçülmesi. Evlilik Ther. 1988; 3: 45 – 55