Çocukluk Çağı Sıkıntısı, Çocuk İstismarı ve Yetişkin Cinsel Yönelim Arasındaki Dernekler İçin Alternatif Açıklamaları Düşünmek: Bailey ve Bailey (2013) ve Rind (2013) Yanıtı

Ulusal düzeyde temsili bir ABD veri seti kullanarak, çocuk istismarı ile eşcinsel cinsellik arasında kurulan ilişkiye dikkat çektik ve bu ilişkinin büyük olasılıkla çocukların cinsel yöneliminin, yaygın olarak varsayıldığı gibi, istismar riskini etkilemesinden mi kaynaklandığını, yoksa çocuk istismarının cinsel yönelimi etkileyip etkilemediğini sorduk. (Roberts, Glymour ve Koenen, 2013). İstismarın yönelimi etkilediğini varsaydık ve bu hipotezi değerlendirmek için araçsal değişken yaklaşımı kullandık. Spesifik olarak, çocukluk çağı olumsuzluklarının istismar riskini etkilediği bilindiği, ancak cinsel yönelim üzerinde bilinen doğrudan bir etkisi olmadığı için, eğer istismar cinsel yönelimi etkiliyorsa, istismar riskini artıran olumsuzlukların aynı cinsiyetten cinsel ilişkinin daha yüksek yaygınlığını da öngörmesi gerektiğini varsaydık. oryantasyon.

Çocukluktaki olumsuzlukların çocukluktaki cinsel istismarı öngörmesiyle bu hipotezi destekleyen bir destek bulduk; çocuklukta yaşanan sıkıntıların aynı cinsiyetten cinsel çekiciliği, partnerleri ve kimliği de öngördüğünü; ve çocuklukta yaşanan istismarın nedeni, çocuklukta yaşanan sıkıntıların eşcinsel cinsel çekicilikten, partnerlerden ve kimlikten bağımsız olduğuydu. Araçsal değişken modelleri kullanarak, aynı cinsiyetten cinselliği olan kişiler arasında heteroseksüellerle karşılaştırıldığında artan çocuklukta istismar riskinin yarısının veya tamamının istismarın cinsellik üzerindeki etkilerinden kaynaklandığını tahmin ettik. Makalemizin yayınlanmasından bu yana, farklı verileri kullanan yeni bir çalışma, gey erkeklerin, lezbiyenlerin ve biseksüel kişilerin, heteroseksüellerle karşılaştırıldığında, çocuklukta aile içi akıl hastalığı, ev içi madde bağımlılığı, hapsedilmiş bir kişi dahil olmak üzere hane düzeyinde olumsuz koşullar yaşama olasılığının daha yüksek olduğunu ortaya çıkardı. aile üyesi ve (yalnızca biseksüeller için) ebeveynlerin ayrılması veya boşanması (Andersen ve Blosnich, 2013). Bu bulgular, cinsel yönelim azınlıklarının aileleri arasında çocuklukta istismar için risk faktörleri olan hane düzeyindeki çocukluk çağı olumsuzluklarının daha yüksek yaygınlığının nedenini neyin açıklayabileceği sorusunu bir kez daha gündeme getiriyor.

Düşünceli yorumlarını takdir ediyoruz Bailey ve Bailey (2013) ve Kabuk (2013) ve yanıt verme fırsatı verdiği için Editöre teşekkür ederiz. Makalemiz hassas bir konuyu ele alıyordu. Kendini gey, lezbiyen veya biseksüel olarak tanımlayan kişiler hem bireysel hem de kurumsal olarak ayrımcılığa maruz kalmış ve ayrımcılığa uğramaya devam etmektedir. Eşcinsellik, DSM-II kadar yakın bir geçmişte teşhis edilebilen bir ruhsal bozukluktu. Bu nedenle cinsel yönelime hangi faktörlerin katkıda bulunduğu sorusunu sormak bile hassastır. Rind, araştırmamızı eşcinsel yönelimin "anormal", "patolojik" veya "uyumsuz" olduğunu ima etmeye götürüyor. Biz bunu söylemiyoruz ve buna kesinlikle inanmıyoruz. Araştırmamız, kişilik gibi özelliklerde olduğu gibi insan davranışındaki bireysel farklılıkları da araştırma ruhuyla yürütüldü. Bulgularımızı gey, lezbiyen veya biseksüel olarak tanımlayan kişilere zarar verecek veya onları küçük düşürecek siyasi amaçlar için uygulayanlarla aynı fikirde değiliz. Ancak, birisinin bulgularımızı kötüye kullanabileceği veya yanlış yorumlayabileceği korkusunun, cinsel yönelimin kökenleri veya cinsel yönelim ile çocukluk istismarı arasındaki bağlantıya ilişkin araştırmaları engellemesi gerektiğine inanmıyoruz.

Araçsal değişken modelleri kanıtlanamaz; yalnızca ek nedensel varsayımlarla nedensel olarak yorumlanabilirler. Burada, yorumumuz için gereken varsayımları, aşağıdaki alternatif önerilerin varsayımları ve sonuçlarıyla karşılaştırıyoruz. Bailey ve Bailey (2013) ve Kabuk (2013).

Bailey ve Bailey, eşcinsel cinselliğin boşanma, akıl hastalığı, yoksulluk ve uyuşturucu kullanımı gibi ebeveyn zorluklarını da öngören genetik bir faktörden etkilendiğini öne sürdü. Nevrotiklik riskini artıran genetik faktörleri böyle bir olasılık olarak öne sürdüler. Bu hipoteze göre, örneğin erken çocukluk döneminde üvey ebeveynlerin varlığı ile eşcinsel davranış arasındaki ilişki, genin kafa karıştırıcı olmasından kaynaklanmaktadır.İncir. 1). Bailey ve Bailey'nin hipotezinin, gey erkeklerin ve lezbiyenlerin, ebeveynlerinden aktarılan, akıl hastalığı, alkol kullanımı, yoksulluk ve uzun vadeli ilişkilerde istikrarsızlık riskini artıran genler taşıdıklarını ima ettiğini not ediyoruz. Bildiğimiz kadarıyla bu olasılığı destekleyen herhangi bir genetik araştırma bulunmamaktadır.

 

İncir. 1

Bailey ve Bailey: Araçların, çocuklukta istismarın ve eşcinsel cinselliğin ortak nedeni olarak genetik

Bailey ve Bailey tarafından önerilen nedensel yapıların Ulusal Alkol ve İlgili Durumlar Epidemiyolojik Araştırması (NESARC) verilerindeki mevcut ilişkileri açıklayabilme olasılığını araştırmak için çeşitli simülasyonlar gerçekleştirdik. Amacımız, verilerdeki istatistiksel ilişkilerin Bailey ve Bailey tarafından önerilen nedensel yapıdan kaynaklanabileceği bir dünyayı simüle etmek ve bu yapının makul olup olmadığını değerlendirmekti (simülasyonların ve kodun ayrıntıları için bkz. Ek). Bu simülasyonlar, Bailey ve Bailey tarafından önerilen nedensel yapının (İncir. 1), ancak bu fenotipler üzerinde çok güçlü genetik etkiler mevcutsa, üvey ebeveynler ile NESARC'da bulunan eşcinsel kimlik arasındaki ilişkiyi yaratabilir. Örneğin, Bailey ve Bailey'nin hipotezini gerçekleştirmek için risk alelinin, annenin nevrotikliğinin yaklaşık %14'ünü ve çocuğun eşcinsel kimliğe sahip olma olasılığının %15'ini açıklaması gerekir. Bunlar, herhangi bir zihinsel sağlık veya karmaşık davranışsal sonuç için belirlenmiş herhangi bir genetik belirleyiciden büyüklük sırasına göre daha güçlüdür. Örneğin, 37,000'den fazla tek nükleotid polimorfizminden (SNP) oluşan şizofreni için poligenik risk skoru, şizofreni riskinin en fazla %3'ünü açıklamaktadır (XNUMX).Purcell ve diğerleri, 2009).Anne nevrotikliğinin %14'ünü açıklayan bir genetik belirleyici olsa bile, NESARC verilerinde mevcut ilişkileri oluşturmak için nevrotiklik risk alelinin aynı cinsiyetten kimlik olasılığı üzerinde nevrotiklik ile aynı etki büyüklüğüne sahip olduğunu varsaydık. Aynı alandaki karmaşık fenotiplerin ortak kalıtsallığına ilişkin önceden kanıtlar göz önüne alındığında bu pek olası görünmüyor (Purcell ve diğerleri, 2009). Bu güçlü genetik etkileri varsaysak bile, 5 yaşından önce üvey ebeveyne sahip olmak ile NESARC'da bulunan eşcinsel kimlik arasındaki ilişkiyi ancak annenin nevrotikliğinin üvey ebeveyne sahip olma olasılığının %50'sini oluşturması durumunda elde edebildik.

Özetle, verileri bir dizi varsayım altında simüle ettik ve Bailey ve Bailey tarafından önerilen nedensel yapıyla, psikolojik ve davranışsal özelliklerin genetik belirleyicilerine ilişkin mevcut bilgilerle ve araştırmada gözlemlenen istatistiksel kalıplarla tutarlı herhangi bir veri seti oluşturamadık. NESARC verileri. Bu nedenle, önerilen nedensel yapının son derece olası olmadığı sonucuna varıyoruz. Simülasyonlarımızda birçok olası alternatifi değerlendirdik, ancak kaçınılmaz olarak olası modellerin tüm evrenini keşfetmedik ve nedensel bağlantıların işlevsel biçimi (örneğin doğrusal etkiler) hakkında varsayımlarda bulunduk. Bu nedenle, hem önerilen nedensel yapı hem de gözlemlenen verilerle tutarlı olabilecek bazı alternatif, karmaşık veri üretme mekanizmalarının var olduğunu göz ardı edemeyiz ve Bailey ve Bailey'yi böyle bir mekanizma önermeye davet ediyoruz.

"Toplumsal olarak damgalanmış" ifadesini "normatif karşıtı" ile değiştirirsek argüman aynıdır. Aslına bakılırsa, Rind'in nedensel diyagramı çocuklukta kötü muamelenin cinsel yönelimi etkilediği çeşitli yolları göstermektedir (bu yollardan ikisini burada vurguluyoruz). İncir. 2).

 

İncir. 2

Rind'in enstrümanlardan çocukluk istismarına ve eşcinselliğe giden yolları

NESARC verilerini kullanarak Rind'in hipotezini test etmek de mümkündür. Rind'in önerdiği nedensel yapı doğru olsaydı, normatif olmayan çocukluk deneyimleri, çocuk istismarı durumuna bakılmaksızın aynı cinsiyetten cinsellikle ilişkilendirilecekti. Bu nedenle, araçlarımızın çocuklukta istismara uğramamış kişiler arasındaki eşcinsel cinsellikle ilişkisini inceledik. Tablo 1 çocuklukta istismara uğramamış erkek ve kadınlar arasında çocuklukta yaşanan sıkıntılar nedeniyle eşcinsel cinselliğin yaygınlığını göstermektedir. İstismar bildirmeyen kişiler arasında, aynı cinsiyetten çekim, partnerler ve kimlik yaygınlığı genel olarak yoksulluk, ebeveynlerinde alkol sorunu yaşayanlar, üvey ebeveyni veya ebeveyninde akıl hastalığı yaşayanlarda olmayanlarla karşılaştırıldığında aynı veya daha düşüktü. Kesin olmasa da bu veriler, çocuk istismarının meydana geldiği durumlar dışında bu normatif olmayan deneyimlerin cinsellik üzerinde hiçbir etkisinin olmadığını göstermektedir.

 

Tablo 1

Çocuklukta istismara maruz kalmayan erkek ve kadınlar arasında eşcinsel çekimin, partnerlerin ve çocukluk koşullarına göre kimliğin yaygınlığı, NESARC (n= 10,375)

Bailey ve Bailey, hatalı bir şekilde, yeni ortaya çıkan çocukluk çağı cinsel yöneliminin hem çocuklukta kötü muameleyi hem de yetişkin cinsel yönelimini etkileme olasılığını reddettiğimizi, çünkü araçların (çocukluk çağı sıkıntıları) yetişkin azınlık cinsel yönelimiyle ilişkili olduğunu ileri sürdü. Tam tersine, bu olasılığı reddediyoruz çünkü çocuklukta kötü muameleye koşullanırken araçlar yetişkin cinsel yönelimiyle ilişkili değildi. Çocuklukta yaşanan sıkıntılar, hem kötü muameleyi hem de yetişkin yönelimini etkileyen, yeni ortaya çıkan çocukluktaki cinsel yönelimi doğrudan etkilediyse, çocukluktaki sıkıntı ile yetişkin yönelimi arasındaki korelasyon, kötü muameleye yönelik düzeltmelerle ortadan kaldırılmamalıdır. Bailey ve Bailey'nin araçsal değişken modellerimiz için temel varsayımlara odaklandıklarını takdir ediyoruz: (1) çocukluktaki olumsuzlukların (araçsal değişkenler) ve cinsel yönelimin ölçülmeyen nedenleri yoktur; ve (2) çocuklukta yaşanan sıkıntılar, çocukluktaki istismarla ilgisi olmayan başka bir mekanizma yoluyla cinsel yönelimi etkilemez. Bu varsayımların doğru olmayabileceğini ileri sürüyorlar ve gözlemlenen ampirik modeller için alternatif bir açıklama öneriyorlar. Her ne kadar varsayımların doğru olmayabileceği konusunda hemfikir olsak da, Bailey ve Bailey tarafından önerilen spesifik alternatif mantıksız görünüyor. Makul alternatifler üzerine ilave kuramlaştırmayı memnuniyetle karşılıyoruz ve bunun hem çocuklukta kötü muameleye hem de cinsel yönelimin kökenlerine ilişkin anlayışımızı geliştireceğine inanıyoruz.

Sonuç olarak, araçsal değişken modelleri güçlü varsayımlara dayanmasına rağmen, Bailey, Bailey ve Rind tarafından önerilen alternatif nedensel açıklamalar da varsayımlara dayanmaktadır; bu varsayımlar, veri simülasyonlarından ve NESARC verilerinin daha ayrıntılı incelenmesinden elde edilen ampirik kanıtlarla tutarsız görünmektedir.

Ek: Simülasyonların Detayları

Bailey ve Bailey tarafından önerilen nedensel yapıyı araştırmak için, 5 yaşından önceki üvey ebeveynin araç olarak kullanıldığı, erkeklerde eşcinsel kimlik örneğine baktık; çünkü 5 yaşından önceki üvey ebeveynin raporlama yanlılığından en az etkilenmesi muhtemeldir. Verilerimizde bulunan istatistiksel aracılığın çoğu çocukluk çağı cinsel istismarı olduğundan, aracı olarak cinsel istismarı inceledik. Belirli bir tek nükleotid polimorfizminin (SNP) davranışsal bir sonuç üzerindeki olası etki büyüklüğünü tahmin etmek için mevcut genetik çalışmaları kullandık. Antropometrik ölçümler, hastalıklar ve davranışsal özelliklere ilişkin genom çapında ilişkilendirme çalışmalarından (GWAS) elde edilen kanıtlar, belirli bir SNP'nin tipik olarak bir özellikteki varyasyonun %0.5'inden daha azını oluşturduğunu göstermektedir (Vrieze, Iacono ve McGue, 2012). Yakın zamanda yapılan bir GWAS meta-analizi, kişiliği etkileyen SNP'lerin küçük veya çok küçük etki boyutlarına sahip olduğunu ileri sürdü. Bu çalışma 2.5'den fazla kişiden 17,000 milyon SNP'yi inceledi ve nevrotiklik için GWAS düzeyinde öneme sahip tek bir SNP'yi bile tespit edemedi; Açıklık ve vicdanlılıkla ilişkili SNP'lerin etki boyutları küçüktü ve iyi bir şekilde kopyalanamadı (de Moor ve diğerleri, 2010).

15,000 kişiden (StataIC 11'de) elde edilen verileri simüle ettik; gen açısından en büyük kafa karışıklığını yaratacak varsayımları kullanarak, genetiğin mevcut anlayışları göz önüne alındığında hala bir şekilde makul kaldık. Aşağıdaki varsayımların çoğunun olası olmadığını düşünmemize rağmen, dikkate aldığımız varsayımlar Muhtemelen Bailey ve Bailey'nin hipotezini açıkça desteklemez. Bu simülasyondaki amacımız, bu çok aşırı varsayımların bile Bailey ve Bailey'nin hipoteziyle tutarlı olup olmayacağını değerlendirmekti:

• Annenin nevrotikliğinin normal bir dağılım izlediğini varsaydık.
• Anneye, minör alel frekansı (MAF) 0.2 olan bir nevrotiklik risk alelini rastgele atadık. Alelin nevrotikliği 0.48 SD artırdığını varsaydık (tüm kişilik özelliklerinin GWAS meta-analizinde bulunan maksimum etki büyüklüğü). Etki büyüklüğü ve MAF'ın bu kombinasyonunun, annenin nevrotikliğinin %3.8'inin bu SNP tarafından açıklanmasıyla sonuçlandığını, yani tipik bir SNP için tahmin edilen %7'ten 0.5 kat daha fazla olduğunu not ettik (Vrieze, Iacono ve McGue, 2012).
• Annenin nevrotikliğinin, çocuğunun 25 yaşına geldiğinde üvey ebeveyne sahip olma olasılığının %5'ini oluşturduğunu varsaydık (muhtemelen bu etkinin fazla tahmin edilmiş olması). Üvey ebeveyne sahip olma olasılığı en yüksek olan bireyleri üvey ebeveyne sahip olarak kodladık; NESARC veri setinde olduğu gibi 5 yaşında üvey ebeveyne sahip olma yaygınlığı %2.6 idi.
• Annede nevrotiklik risk alleli varsa, risk allelini 0.5 olasılıkla çocuğa atadık.
• Çocuğun nevrotiklik risk alelinin, aynı cinsiyetten kimliğe sahip olma olasılığını 0.48 SD (tüm kişilik özelliklerinin GWAS meta-analizinde bulunan maksimum etki büyüklüğü) artırdığını varsaydık. NESA RC verilerinde olduğu gibi, yaygınlık %1.9 olacak şekilde, eşcinsel yönelime sahip olma olasılığı en yüksek olan erkeklere aynı cinsiyet yönelimini atadık. Ortaya çıkan veri setinde SNP, çocuğun aynı cinsiyet yönelimine sahip olma olasılığının %3'ünü açıkladı; bu son derece büyük bir etki olacaktır. Cinsel yönelime ilişkin popülasyonu temsil eden tek büyük ikiz çalışmasında, toplamda genetik etkilerin erkek cinsel yönelimindeki varyansın 34-39'unu açıkladığı tahmin edilmiştir (Langstrom, Rahman, Carlstrom ve Lichtenstein, 2010). Dolayısıyla nevrotiklik SNP'si eşcinsel yönelimin genetik bileşeninin %8'ini açıklayacaktır. Bu yaklaşım aynı zamanda genin nevrotiklik ve cinsel yönelim üzerinde aynı etki büyüklüğüne sahip olduğunu varsaymaktadır ki bu pek olası değildir.

Bu simülasyondan elde edilen verileri kullanarak, üvey ebeveyni öngörücü olarak kullanarak aynı cinsiyet yönelimi için bir model uyduruyoruz. Bu modelde üvey ebeveyn için olasılık oranı (OR) 1.07 idi (%95 güven aralığı [GA]=0.5, 2.2). Buna karşılık, NESARC verilerinde üvey ebeveyne sahip olmak cinsel yönelimin güçlü bir göstergesiydi (OR= 1.8, %95 CI=1.2, 2.7).

Başlangıçtaki varsayımlarımız NESARC verilerinde bulunan ilişkileri oluşturmadığından, bu ilişkileri oluşturmak için gereken varsayımları daha da araştırdık. SNP'nin etki büyüklüğünün 1 olduğunu varsaydık (risk alelinin varlığı annenin nevrotikliğini 1 SD artırdı, bu da genin annenin nevrotikliğinin %14'ünü oluşturmasıyla sonuçlandı). Bu varsayımlar, annenin nevrotikliğinin, 38 yaşından önce üvey ebeveyne sahip olma olasılığının %5'ini oluşturduğuyla sonuçlandı. Nevrotikliğin (veya başka herhangi bir genetik faktörün), boşanma veya annenin ölümü riskinin üçte birinden fazlasını açıklaması pek olası görünmüyor. eş ve çocuğun 5 yaşına geldiğinde yeniden evlenmesi. Bununla birlikte, bu varsayımlar yine de eşcinsel cinsellik ile üvey ebeveyne sahip olma arasında NESARC verilerindeki kadar büyük bir ilişki yaratmadı (OR=1.4, %95 CI=0.7, 2.6). NESARC'da bulunana benzer bir ilişki elde etmek için, annenin nevrotikliğinin üvey ebeveyne sahip olma olasılığını 1.35 SD artırdığını, bunun da annenin nevrotikliğinin üvey ebeveyne sahip olma olasılığının %50'sini oluşturduğunu varsaydık; bu çok mantıksız bir senaryo.

Daha sonra çocuklukta cinsel istismarın istatistiksel aracılık etmesi konusuna döndük. Çocuğun altta yatan cinsel istismar riskinin (sürekli bir değişken) annenin nevrotikliğinin bir fonksiyonu olduğunu varsaydık; öyle ki annenin nevrotikliği riski 0.3 SD artırdı ve çocuğun risk geni riski 0.48 SD artırdı (Bailey ve Bailey'nin çocuğun Bu gen, çocuğun cinsel istismar deneyimini annenin nevrotikliğinden daha güçlü bir şekilde etkileyecektir. Biraz keyfi olan bu varsayımlarla, annenin nevrotikliği çocuğun cinsel istismar riskinin %10'unu, çocuğun nevrotiklik risk aleli ise çocuğun riskinin %5'ini açıklamaktadır. cinsel istismar (son derece büyük ve olası olmayan bir etki boyutu).

Cinsel kimliğe bakılmaksızın NESARC'daki cinsel istismar yaygınlığını eşleştirmek için istismar riskine dayalı olarak cinsel istismarı yüksek, orta, düşük veya yok olarak belirledik. Bu varsayımla, eşcinsel erkeklerde orta ve yüksek düzeyde cinsel istismar yaygınlığı, NESARC'daki bu yaygınlıklardan önemli ölçüde daha düşüktü ve cinsel istismar, üvey ebeveyn ile eşcinsel olma olasılığı arasındaki ilişkiye aracılık etmiyordu. Bu nedenle daha sonra çocuğun yeni oluşan cinsel kimliğinin istismar riskini etkilediğini varsaydık. NESARC verilerindeki eşcinsel kimliğe sahip olan ve olmayan kişiler arasındaki istismar yaygınlığını eşleştirmek için istismar riskine göre cinsel istismarı yüksek, orta, düşük veya yok olarak belirledik. Daha sonra aynı cinsiyet kimliğine ilişkin OR'leri bağımlı değişken olarak, 5 yaşından önce üvey ebeveyne sahip olmak ve bağımsız değişken olarak cinsel istismarı (yüksek, orta, düşük veya yok) hesapladık. Bu modelde, üvey ebeveynin eşcinsel kimlikle ilişkisi cinsel istismarın olmadığı modele göre zayıflatılmıştır (düzeltilmiş model, OR=1.2, %95 GA=0.6, 2.2; ayarlanmamış model OR=1.7, %95 GA=0.9, 3.0) ). Bu sonuçlar NESARC verileri kullanılarak elde edilenlere benzerdi.

STATA kodu
*15000 gözlem net set obs 15000 *minör alel frekansı=0.2 set tohum 2829382 *annede alel var mı?
 gen gen=uniform()>.8 *gen, nevrotikliği 48 standardize beta kadar artırır *(Big 5 genetik çalışmasından elde edilen maksimum etki) gen momneurotic=invnorm(uniform())+(.48*gen) reg momneurotik gen *gen hesapları annenin nevrotikliğinin %3.8'i için *2.6 yaşından önce üvey ebeveyni olan kişilerde %5'lık bir prevalansa neden olur *annenin nevrotikliğini, üvey ebeveyn genine sahip üvey ebeveyne sahip olma olasılığının %25'inden sorumlu kılar=(0.8*annenevrotik+invnorm(üniform())) > 2.62 toplam *çocuk aleli babadan mı miras alıyor?
 set seed 1462964 gen childhasgene=uniform()>.9 *çocuk aleli anneden mi miras alır?
 gen coinflip=uniform()>.5 if gen=1 değiştirin childhasgene=gene if coinflip=1 tab gen childhasgene, r col *çocukların yönelimi: NESARC'de erkeklerin 0.019'u eşcinseldir, Big 5 çalışmasından maksimum etkiyi kullanın gen childgay=invnorm (uniform())+(0.48*childhasgene)>2.2 *bu varsayımlarla, nevrotiklik geni çocuğun eşcinsel logit childgay childhasgene olma olasılığının %3.3'ünü oluşturur *bu varsayımlar dizisi çocuğun yönelimi ile üvey ebeveyn arasında bir ilişki üretir mi? verilerde görüyoruz?  (hayır, ilişki yok) toplam sekmesi çocuk eşcinsel üvey ebeveyn, chi2 sütunu tam satır *verilerde gördüğümüz gibi OR=1.8 sonucunu veriyor mu?  (hayır, OR=1.07) logit çocuk eşcinsel üvey ebeveyn, veya *ya gen nevrotik olanı 1 SD artırırsa ve bunun yerine çocuk eşcinsel olanı 1 SD artırırsa?
 gen anneneurotik1=invnorm(üniform())+(1*gen) *2.6 yaşından önce üvey ebeveyni olan kişilerde %5 yaygınlık yaratıyor gen üvey ebeveyn1=(0.8*anneneurotik1 +invnorm(üniform())) >2.75 toplam *annenin nevrotikliği şimdi 29 yaşından önce üvey ebeveyne sahip olma olasılığının %5'unu açıklamaktadır logit üvey ebeveyn1 annenevrotik1 *çocuğun oryantasyonu: NESARC'da erkeklerin 0.019'u eşcinseldir *genin oryantasyon genindeki 1 SD etkisi kullanılarak childgay1=invnorm(uniform())+( 1*childhasgene)>2.47 sekme childgay1 *gen artık çocuğun eşcinsel olma olasılığının %14.6'sını oluşturuyor logit childgay1 childhasgene *bu varsayımlar dizisi, verilerimizde gördüğümüz gibi çocuğun yönelimi ile *üvey ebeveyn arasında bir ilişki üretiyor mu?  (hayır, OR=0.9) sekme çocukgay1 üvey ebeveyn1, chi2 sütunu tam satır logit çocukgay1 üvey ebeveyn1 veya *ya annenin nevrotikliği üvey ebeveyne sahip olma olasılığının daha büyük bir kısmını açıklıyorsa?
 gen stepparent2=(momneurotic1+invnorm(uniform())) >3.05 toplam *annenin nevrotikliği artık üvey ebeveyne sahip olma olasılığının %36'sını oluşturuyor
 *Hayır, OR=1.4 sekme çocukgay1 üvey ebeveyn2, chi2 sütunu tam satır logit çocukgay1 üvey ebeveyn2 veya *ya annenin nevrotikliği üvey ebeveyn olasılığının daha da büyük bir kısmını açıklıyorsa?
 gen stepparent3=(1.35*momneurotic1+invnorm(uniform())) >3.75 toplam *annenin nevrotikliği, bir üvey ebeveyne sahip olma olasılığının %50'sini oluşturur logit stepparent3 momneurotic1 *bu, NESARC'da çocuğun cinsel kimliği ile üvey ebeveyn arasındaki ilişkiyi ortaya çıkarıyor mu?
 *neredeyse, OR=1.7, %95 CI=0.9, 3.0 sekme çocukgay1 üvey ebeveyn3, chi2 sütunu tam satır logit çocukgay1 üvey ebeveyn3 veya *istismar ekleme *istismar riski hem anne nevrotikliğinin hem de çocuğun gen genlerinin childabuse=invnorm(uniform() ))+(.3*momnevrotik1)+ (.48*childhasgene) *annenin nevrotizmi çocuğun cinsel istismar riskinin %10'unu oluşturur reg çocuk istismarı momneurotic1 *çocuğun geni cinsel istismar riskinin %4.7'sini oluşturur reg çocuk istismarı childhasgene *eğer çocuk eşcinselse bu simülasyonda cinsel istismar riskini etkilemiyor, eşcinsel erkekler arasındaki cinsel istismar *burada (düşük, %2.2; orta, %3.1, yüksek, %3.1) NESARC'dakinden (düşük, %2.2; orta, %4.3) çok daha düşük , yüksek, %7.1 gen seks istismarı=(çocuk istismarı>2.35)+(çocuk istismarı>2.05)+ (çocuk istismarı>1.85) sekmesi seks istismarı sekmesi çocukgay1 seks istismarı, r col *ve cinsel istismar NESARC'da olduğu gibi üvey ebeveyn ile gey arasındaki ilişkiyi zayıflatmaz *ayarlanmış OR=1.6, %95 GA=0.9, 2.9 egen bayt seks istismarı1=herhangi bir sayım(seks istismarı), değerler(1) egen bayt seks istismarı2=herhangi bir sayım(seks istismarı), değerler(2) egen bayt seks istismarı3=herhangi bir sayım(seks istismarı), değerler( 3) logit çocukgay1 üvey ebeveyn3 seks istismarı1 seks istismarı2 cinsel istismar3 veya *cinsel yönelimin cinsel istismarı etkilemesi *NESARC'ta yaygınlıklar: heteroseksüel erkekler: düşük (%1.8), orta (%1.7), yüksek istismar (%2.0) *eşcinsel erkekler: düşük (%1.9), orta (%4.7), yüksek istismar (%12.6) bırak seks istismarı seks istismarı1 seks istismarı2 seks istismarı3 gen seks istismarı=(çocuk istismarı>2.35)+(çocuk istismarı>2.05)+ (çocuk istismarı>1.85) eğer çocukeşcinsel1==0 seks istismarını değiştirin= (çocuk istismarı>1.65)+(çocuk istismarı>1.49)+ (çocuk istismarı>1.34) if çocukeşcinsel1==1 sekme çocukeşcinsel1 cinsel istismar, r col *seks istismarı NESARC'da olduğu gibi üvey ebeveyn ile eşcinsel arasındaki ilişkiyi zayıflatıyor mu?

Katkıda Bulunan Bilgiler

Andrea L. Roberts, Sosyal ve Davranış Bilimleri Bölümü, Halk Sağlığı Okulu, Harvard Üniversitesi, Kresge Binası, 677 Huntington Ave., Boston, MA 02115, ABD.

M. Maria Glymour, Epidemiyoloji ve Biyoistatistik Bölümü, California Üniversitesi San Francisco Tıp Fakültesi, San Francisco, CA, ABD.

Karestan C. Koenen, Postacı Halk Sağlığı Okulu, Columbia Üniversitesi, New York, NY, ABD.

Referanslar