באַמערקונגען: דעם איז מארק גריפפיטה קאָמענטאַר אויף "זאָל קאָמפּולסיווע סעקסואַל ווערהאַוויער זיין באטראכט אַן אַדיקשאַן? (2016)”פֿון Kraus, Voon & Potenza. די הויפּט פונקטן פון Griffiths אַרייַננעמען:
- מער טראָפּ זאָל זיין שטעלן אויף די ראָלע פון די אינטערנעט אין קסב. (יבאָפּ גלויבט שטארק אַז אינטערנעט פּאָרן אַדיקשאַן מוזן זיין אפגעשיידט פון "געשלעכט אַדיקשאַן.")
- דער אינטערנעץ פאַסילאַטייץ געשלעכט ביכייוויערז אַז אַ יחיד וואָלט קיינמאָל ימאַדזשאַן ענגיידזשינג אין אָפפלינע. (מענטשן וואס אַנטוויקלען סייבערסעקס אַדיקשאַן הייַנט וואָלט ראַרעלי האָבן ווערן געשלעכט אַדיקץ פריערדיק צו הויך-גיכקייַט אינטערנעט.)
- די זאָגן פֿאַר געשלעכט אַדיקשאַן / היפּערסעקואַל דיסאָרדער איז אויף פּאַר מיט אינטערנעץ גאַמינג דיסאָרדער (יגד), נאָך יגד איז אַרייַנגערעכנט אין דסם-קסנומקס (אָפּטיילונג קסנומקס) בשעת געשלעכט אַדיקשאַן איז איבערגעהיפּערט. (YBOP מיינט דאָס ווי אַ פּאָליטיש באַשלוס, נישט איינער באזירט אויף וויסנשאַפֿט.)
- געשלעכט אַדיקשאַן איז געהאלטן אויס פון די דסם ווייַל די ציבור יקווייסט עס מיט הויך פּראָפיל סאַלעבריטיז וואס זענען ניצן די פירמע צו באַרעכטיקן זייער נאַטור. (ווידער, עס איז צייַט צו באַזונדער געשלעכט אַדיקשאַן פון פּאָרן אַדיקשאַן.)
- Griffiths גלויבט, אַזוי ווי YBOP, אז "קלינישע באווײַזן פון די וואָס העלפן און באהאנדלען אזעלכע פערזאנען זאָלן באקומען גרעסערע אמונה פון דער פסיכיאטרישער געמיינדע" [ד.ה. דורך DSM און WHO]
Mark D. Griffiths
- פּסיטשאָלאָגי דיוויזשאַן, נאָטטינגהאַם טרענט אוניווערסיטעט, נאָטטינגהאַם, וק
- Email: Mark D. Griffiths ([אימעיל באשיצט])
אַרטיקל ערשטער ארויס אָנליין: 2 MAR 2016 דאָי: 10.1111 / אַדד. 13315
© 2016 Society פֿאַר די לערנען פון אַדיקשאַן
טערמינען: בעהאַוויאָראַל אַדיקשאַן; קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור; יבעריק געשלעכט; אָנליין געשלעכט נאַטור; געשלעכט אַדיקשאַן
די אַרויסגעבן פון געשלעכט אַדיקשאַן ווי אַ נאַטוראַל אַדיקשאַן איז פיל דעבאַטעד. אָבער, עס איז קליין פּנים גילטיקייַט פֿאַר גלויבנס-געשעעניש ביכייוואַנט אַדיקשאַן, און מער טראָפּ איז דארף אויף די טשאַראַקטעריסטיקס פון די אינטערנעט ווי די קען פאַסילאַטייט פּראָבלעמאַטיק געשלעכט נאַטור.
דער אָפּשאַצונג דורך קראַוס און חברים [קסנומקס] יגזאַמפּינג די עמפּיריקאַל זאָגן באַזע פֿאַר קלאַסאַפייינג קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור (קסב) ווי אַ ביכייוויעראַל (ד"ה ניט-מאַטעריע) אַדיקשאַן רייזאַז פילע וויכטיק ישוז און כיילייץ פילע פון די פּראָבלעמס אין דער געגנט, אַרייַנגערעכנט די פּראָבלעמס אין דיפיינינג קסב, און די פעלן פון געזונט דאַטן פון פילע פאַרשידענע פּערספּעקטיווז (עפּידעמיאָלאָגיקאַל, לאַנדזשאַטודאַנאַל, נעוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל, נעוראָביאַלאַדזשיקאַל, גענעטיק, אאז"ו ו). איך האָבן געפירט אויס עמפּיריקאַל פאָרשונג אין פילע פאַרשידענע נאַטוראַל אַדיקשאַן (גאַמבלינג, ווידעא-גאַמינג, אינטערנעט נוצן, געניטונג, געשלעכט, אַרבעט, אאז"ו ו) און האָבן אַרגיוד אַז עטלעכע טייפּס פון פּראָבלעמאַטיק געשלעכט נאַטור קענען זיין קלאסן ווי געשלעכט אַדיקשאַן, דיפּענדינג אויף די דעפֿיניציע פון אַדיקשאַן געוויינט [קסנומקס-קסנומקס].
אָבער, עס זענען געביטן אין קראַוס עט עלדי פּאַפּיר וואָס איז געווען ביטנייַ אָן קיין קריטיש אפשאצונג. פֿאַר בייַשפּיל, אין די אָפּטיילונג אויף קאָו-געשעעניש פּסיטשאָפּאַטהאָלאָגי און קסב, דערמאָנען איז געמאכט צו שטודיום וואָס קליימז אַז 4-20% פון מענטשן מיט קסב אויך דיסאָרדערד גאַמבלינג נאַטור. א פולשטענדיק רעצענזיע [קסנומקס] יגזאַמינינג 11 פאַרשידענע פּאַטענטשאַלי אַדיקטיוו ביכייוויערז אויך כיילייטיד שטודיום קליימינג אַז געשלעכט אַדיקשאַן קען קאָ-פאַלן מיט געניטונג אַדיקשאַן (8-12%), אַרבעט אַדיקשאַן (28-34%) און שאַפּינג אַדיקשאַן (5-31%). כאָטש עס איז מעגלעך פֿאַר אַ יחיד צו זיין אַדיקטיד צו (פֿאַר בייַשפּיל) קאָוקיין און געשלעכט קאַנקעראַנטלי (ווייַל ביידע ביכייוויערז קענען זיין דורכגעקאָכט סיימאַלטייניאַסלי), אָבער עס איז קליין פּנים גילטיקייט אַז אַ יחיד קען האָבן צוויי אָדער מער קאָ-געשעעניש נאַטוראַל אַדיקשאַן ווייַל עכט נאַטור אַדיקשאַן פאַרנוצן גרויס אַמאַונץ פון צייט יעדער טאָג. מיין מיינונג איז אַז עס איז כּמעט אוממעגלעך פֿאַר עמעצער צו זיין אַדיקטיד צו (למשל) ביידע אַרבעט און געשלעכט (סייַדן די ווערק איז געווען אַן אַקטיאָר / אַקטריסע אין די פּאָרנאַגראַפיק פילם אינדוסטריע).
די פּאַפּיר דורך קראַוס עט על. אויך מאכט אַ נומער פון רעפערענצן צו 'יבעריק / פּראָבלעמאַטיק געשלעכט אָפּפירונג' און אויס צו מאַכן די האַשאָרע אַז 'יבעריק' נאַטור איז שלעכט (ד"ה פּראָבלעמאַטיק). בשעת קסב איז טיפּיקלי יבעריק, יבעריק געשלעכט אין זיך איז נישט דאַווקע פּראָבלעמאַטיק. פאַרהאַנדלונג מיט קיין אָפּפירונג אין באַציונג צו אַדיקשאַן דאָך דאַרף צו נעמען אין חשבון די ביכיישאַנאַל קאָנטעקסט, ווי דאָס איז מער וויכטיק אין דיפיינינג אַדיקטיוו נאַטור ווי די סומע פון טעטיקייט אַנדערטייקאַן. ווי איך האב אַרגיוד, די פונדאַמענטאַל חילוק צווישן געזונט יבעריק התפעלות און אַדיקשאַנז איז אַז געזונט יבעריק ענטוזיאַזמז לייגן צו לעבן, כוועראַז אַדיקשאַן נעמען אַוועק פון זיי [קסנומקס]. די פּאַפּיר אויך איז אַ אַנדערלייינג האַשאָרע אַז עמפּיריקאַל פאָרשונג פון אַ נוראָוביאָלאָגיקאַל / גענעטיק פּערספּעקטיוו זאָל זיין באהאנדלט מער עמעס ווי פון אַ פסיכאלאגישן פּערספּעקטיוו. צי פּראָבלעמאַטיק געשלעכט נאַטור איז דיסקרייבד ווי קסב, געשלעכט אַדיקשאַן און / אָדער היפּערסעקואַל דיסאָרדער, עס זענען טויזנטער פון פסיכאלאגישן טעראַפּיס אַרום די וועלט וואס מייַכל אַזאַ דיסאָרדערס [קסנומקס]. דעריבער, קליניש זאָגן פון יענע וואס העלפֿן און מייַכל אַזאַ מענטשן זאָל זיין געגעבן מער קרענק דורך די סייקיאַטריק קהל.
אַרגואַבלי די מערסט וויכטיק אַנטוויקלונג אין די פעלד פון קסב און געשלעכט אַדיקשאַן איז ווי די אינטערנעט איז טשאַנגינג און פאַסילאַטייטינג קסב [2, 8, 9]. דאָס איז געווען ניט דערמאנט ביז די קאַנקלודינג פּאַראַגראַף, אָבער פאָרשונג אין אָנליין געשלעכט אַדיקשאַן (בשעת קאַמפּרייזינג אַ קליין עמפּיריקאַל באַזע) עקסיסטירט זינט די שפּעט 1990 ס, אַרייַנגערעכנט מוסטער סיזעס פון אַרויף צו כּמעט 10 מענטשן. [קסנומקס-קסנומקס]. אין פאַקט, עס האָבן לעצטנס באריכטן פון עמפּיריקאַל דאַטן וועגן אָנליין געשלעכט אַדיקשאַן און באַהאַנדלונג [קסנומקס, קסנומקס]. די דאזיקע האָבן אויסגעשטעלט די פילע ספּעציעלע פֿעיִקייטן פון דער אינטערנעץ וואָס קען פאַסילאַטייט און סטימולירן אַדיקטיוו טענדאַנסיז אין באַציונג צו געשלעכט נאַטור (אַקסעסאַביליטי, אַפאָרדאַבילאַטי, אַנאָנימיטי, קאַנוויניאַנס, אַנטלויפן, דיסינהיביטיאָן, אאז"ו ו). די אינטערנעץ קען אויך פאַסילאַטייט ביכייוויערז אַז אַ יחיד וואָלט קיינמאָל ימאַדזשאַן ענגיידזשינג אין אָפפלינע (אַזאַ ווי סייבערעקסואַל סטאָקינג) [קסנומקס, קסנומקס].
צום סוף, עס איז די אַרויסגעבן פון וואָס אינטערנעט Gaming Disorder (IGD) איז אַרייַנגערעכנט אין די DSM-5 (Section 3) אָבער געשלעכט אַדיקשאַן / היפּערסעקואַל דיסאָרדער איז נישט, כאָטש די עמפּיריקאַל באַזע פֿאַר געשלעכט אַדיקשאַן איז אַרגיואַבלי אויף אַ פּאַר מיט יגד. איינער פון די סיבות קען זיין אַז די טערמין 'געשלעכט אַדיקשאַן' איז אָפט געניצט (און מיסיוזד) דורך הויך-פּראָפיל סאַלעבריטיז ווי אַן אַנטשולדיקן צו באַרעכטיקן ינפידעליטי און איז ביסל מער ווי אַ 'פאַנגקשאַנאַל אַטריביויישאַן' [קסנומקס]. פֿאַר בייַשפּיל, עטלעכע סאַלעבריטיז האָבן קליימד אַן אַדיקשאַן צו געשלעכט נאָך זייער ווייבער געפונען אַז זיי האָבן פילע געשלעכט - שייכות אין זייער חתונה. אויב זייער ווייבער האט נישט געפונען אויס, איך צווייפל צי אַזאַ מענטשן וואָלט האָבן קליימד אַז זיי זענען אַדיקטיד צו געשלעכט. איך וואָלט טייַנען אַז פילע סאַלעבריטיז זענען אין אַ שטעלע ווו זיי זענען באָמבאַרדעד מיט געשלעכט אַדווייזערז פון מענטשן און האָבן סאַקאַמד; אָבער ווי פילע מענטשן וואָלט נישט טאָן די זעלבע זאַך אויב זיי האבן די געלעגנהייט? געשלעכט בלויז ווערט אַ פּראָבלעם (און איז פּאָטאַלאַדזשייזד) ווען דער מענטש איז געפונען צו זיין ומגעטרייַ. אַזאַ ביישפילן אַרגיואַבלי געבן געשלעכט אַדיקשאַן אַ "שלעכט נאָמען", און גיט אַ גוט סיבה פֿאַר יענע נישט וועלן צו אַרייַננעמען אַזאַ אָפּלייקענונג אין דיאַגנאָסטיק פּסיכיאַטראַס טעקסץ.
דעקלאַראַציע פון אינטערעסן
דער מחבר האט נישט באַקומען ספּעציעלע פאַנדינג שטיצן פֿאַר דעם אַרבעט. אָבער, דער מחבר האט באקומען פאַנדינג פֿאַר אַ נומער פון פאָרשונג פראיעקטן אין
די געגנט פון גאַמבלינג בילדונג פֿאַר יוגנט, געזעלשאַפטלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אין גאַמבלינג און גאַמבלינג באַהאַנדלונג פון די ריספּאַנסאַבילאַטי אין גאַמבלינג טראַסט, אַ ראַכמאָנעסדיק גוף וואס געלט זייַן פאָרשונג פּראָגראַם באזירט אויף דאָוניישאַנז פון די גאַמבלינג אינדוסטריע. דער מחבר אויך אַנדערטיי קאַנסאַלטאַנסי פֿאַר פארשידענע גיימינג קאָמפּאַניעס אין דער געגנט פון געזעלשאַפטלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אין גאַמבלינג.
רעפֿערענצן
, , זאָל קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור ווערן געהאלטן אַ אַדיקשאַן? אַדיקשאַן 2016; DOI: קסנומקס / אַדד.קסנומקס.
קסנומקס - געשלעכט אויף די אינטערנעט: אַבזעריישאַנז און ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר געשלעכט אַדיקשאַן. J Sex Res 2001; 38: 333-42.
קסנומקס - אינטערנעץ געשלעכט אַדיקשאַן: אַ רעצענזיע פון עמפּיריקאַל פאָרשונג. אַדיקטיוו רעסאָרם 2012; 20: 111-24.
קסנומקס - , א systematic איבערבליק פון אָנליין געשלעכט אַדיקשאַן און קליניש טריטמאַנץ ניצן קאַנסאַלט אפשאצונג. Curr אַדדיקט רעפּ 2015; 2: 163-74.
קסנומקס - , , די פּרעוואַלאַנס פון די אַדיקטיאָנס: אַ פּראָבלעם פון די מערהייַט אָדער די מינעראַליטי? Eval Health Prof 2011; 34: 3-56.
קסנומקס - א 'קאַמפּאָונאַנץ' מאָדעל פון אַדיקשאַן ין אַ ביאָפּסשיאָסאָסאַל פראַמעוואָרק. J Subst Use 2005; 10: 191-7.
קסנומקס - , באַהאַנדלונג פון געשלעכט - אַדיקשאַן ין די בריטיש נאַשאַנאַל געזונט סערוויס. Int J Ment Health Addict 2014; 12: 561-71.
קסנומקס - יבעריק אינטערנעט נוצן: ימפּליקיישאַנז פֿאַר געשלעכט נאַטור. Cyberpsychol Behav 2000; 3: 537-52.
קסנומקס - , זאָל ווירטואַל געשלעכט ווערן באהאנדלט ווי אנדערע געשלעכט אַדיקשאַן? געשלעכט אַדדיקט קאַמפּאַלסיוויטי 2000; 7: 113-25.
קסנומקס - , , סיבערסעקס ניצערס, אַביוזערז, און קאַמפּולסיווז: נייַע פאַנגקשאַנז און ימפּלאַקיישאַנז. געשלעכט אַדדיקט קאַמפּאַלסיוויטי 2000; 6: 79-104.
קסנומקס - , , , אָנליין געשלעכט - טעטיקייט: אַ דורכקוק פון פּאַטענטשאַלי פּראָבלעמאַטיק ביכייוויערז. געשלעכט אַדדיקט קאַמפּאַלסיוויטי 2004; 11: 129-43.
קסנומקס - , , געשלעכט אויף די אינטערנעט: פאָרווערדינג אונדזער פארשטאנד פון מענטשן מיט אָנליין געשלעכט - פראבלעמען. פּסיטשאָל אַדדיקט קאַמפּעראַסאַנז 2004; 18: 223-30.
קסנומקס - , , , אָנליין געשלעכט פּראָבלעמס: אַסעסמאַנט און פּרידיקטיוו וועריאַבאַלז. געשלעכט אַדדיקט קאַמפּאַלסיוויטי 2001; 8: 267-85.
קסנומקס - , , , היפּערסעקסואַל דיסאָרדער און פּריאַקיאַפּיישאַן מיט אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי. Am J Psychiatry 2001; 158: 1590-4.
קסנומקס - די יפעקס פון סייבערסעקס אַדיקשאַן אויף די משפּחה: רעזולטאַטן פון אַ יבערבליק. געשלעכט אַדדיקט קאַמפּאַלסיוויטי 2000; 7: 31-58.
קסנומקס - א קוואַליטאַטיווע לערנען פון סייבערסעקס פּאַרטיסאַפּאַנץ: דזשענדער דיפעראַנסיז, אָפּזוך ישוז, און ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר טעראַפּיס. געשלעכט אַדדיקט קאַמפּאַלסיוויטי 2000; 7: 249-78.
קסנומקס - די פּראַל פון קאַמפּאַלסיוו סייבערזעקס ביכייוויערז אויף די משפּחה. געשלעכט קאָרסאַז טהער 2001; 18: 329-54.
18 - , , Cyberstalking: אַ נייַ אַרויסרופן פֿאַר פאַרברעכער געזעץ. Criminal Lawyer 2002; 122: 3-5.
קסנומקס - די מיסטעריע פון אַדיקשאַן. לייענען: האַרוואָאָד אַקאַדעמיק פֿאַרלאַגן; 1992.
;