קאָגניטיווע פּראָסעססעס פֿאַרבונדענע צו פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאָגראַפי נוצן (פּפּו): א סיסטעמאַטיש אָפּשאַצונג פון יקספּערמענאַל שטודיום (2021)

2.1. Literature Review and Study Selection

א סיסטעמאַטיש זוכן איז געניצט צו זאַמלען זאָגן וועגן קאַגניטיוו פּראַסעסאַז שייַכות צו פּפּו. שטודיום זענען בארעכטיגט אויב זיי (1) יגזאַמאַנד אַ קאַגניטיוו פּראָצעס דורך אַן יקספּערמענאַל אַרבעט און (2) לינגקט די רעזולטאַטן פון דעם אַרבעט מיט אַן אַספּעקט גלייַך אָדער מינאַצאַד שייַכות צו פּפּו. מיר ינקלודעד שטודיום וואָס גרינדן די פאלגענדע באציונגען צווישן אַ באַזונדער קאַגניטיוו פּראָצעס און פּפּו: (אַ) שטודיום קאַמפּערינג זיכער קאַגניטיוו פּראַסעסאַז אין סאַבדזשעקץ מיט און אָן פּפּו; (ב) שטודיום וואָס פאַרגלייכן זיכער קאַגניטיוו פּראַסעסאַז אין סאַבדזשעקץ מיט און אָן SA / HD / CSBD (צוגעשטעלט אַז די לערנען ספּעסיפיעד PPU ווי די ערשטיק פּראָבלעמאַטיק געשלעכט נאַטור פון אַ גרויס פּראָפּאָרציע פון ​​​​דער מוסטער און / אָדער ווען זיכער אַספּעקץ פון פּאָרנאַגראַפי קאַנסאַמשאַן - למשל, אָפטקייַט פון פּאָרנאַגראַפי נוצן - לאָזן צו ויסטיילן צווישן גרופּעס); (C) שטודיום געפירט אין קהל סאַמפּאַלז קאָראַלייטינג זיכער קאַגניטיוו פּראָצעס מיט אַ דירעקט גראדן פון פּפּו (למשל, סקאָרז אין וואָג אַססעססינג פּפּו); (ד) שטודיום געפירט אין קהל סאַמפּאַלז קאָראַלייטינג זיכער קאַגניטיוו פּראָצעס מיט אַ ומדירעקט גראדן פון פּפּו (למשל, צייט אָנליין וואַטשינג פּאָרנאָגראַפי, סקאָרז אין וואָג אַססעססינג אויס-פון-קאָנטראָל געשלעכט ביכייוויערז, אאז"ו ו); און (E) שטודיום געפירט אין קליניש אָדער קהל סאַמפּאַלז קאָראַלייטינג זיכער קאַגניטיוו פּראַסעסאַז מיט ינדיקאַטאָרס פון PPU נאָך די ויסשטעלן צו פּאָרנאָגראַפי (למשל, אַווייקאַביליטי ווען יקספּאָוזד צו פּאָרנאָגראַפי, קרייווינג נאָך טאן אַזוי, אאז"ו ו).

We identified eligible studies by searching for published studies reported in English from 2000 to October 2020, using four academic search engines: PubMed, PsycINFO, Web of Science, and Google Scholar. To identify relevant articles, we used different combinations of the following search terms: “porn*” or “sexually explicit material” or “erotica” or “Internet sex*” AND “cognitive process*” or “executive functions” or “attention* bias*” or “working memory” or “inhibition” or “inhibitory control” or “decision-making”. An asterisk after the search term means that all the terms beginning with that root were included in the study search. To identify additional articles, we conducted a complementary search using keywords such as: “porn* addiction” or “problematic porn* use” or “sex* addiction” or “hypersexual disorder” or “compulsive sexual behavior disorder”. Studies retrieved through the last three terms (SA, HD, and CSBD) included clinical samples of patients reporting PPU as their primary sexual outlet, but also patients reporting other sexual problems (e.g., excessive use of Internet chats or sexual webcams, persistent and uncontrolled extra-marital affairs, habitual solicitation of commercial sex workers, etc.). Following the inclusion criteria, studies assessing clinical samples whose problems were not focused on PPU were excluded from this review.

א פלאָווטשאַרט מיט דיטיילד דעם לערנען סעלעקציע פּראָצעס איז געוויזן אין פיגור קסנומקס. אין גאַנץ, 7,675 שטודיום זענען יידענאַפייד. נאָך באַזייַטיקונג פון דופּליקאַטן, מיר באקומען 3,755 רעקאָרדס. צוויי פון די רעצענזיע מחברים (JCC און VCC) יגזאַמאַנד אַבסטראַקץ און טיטלען פֿאַר באַטייַטיק אינהאַלט. בלויז 23 פון די שטודיום זענען יידענאַפייד ווי פּאַטענטשאַלי באַטייַטיק. נאָך אַ פול-טעקסט אָפּשאַצונג, מיר אַוועקגענומען 12 פון די אַרטיקלען (n=11). To increase the number of studies, we searched the reference list of included articles for relevant literature, identifying 10 additional records that were finally included after a full-text review (n= קסנומקס).

1. דאַונלאָוד: אָפּלאָדירן הויך-רעס בילד (64KB)
2. דאַונלאָוד: אָפּלאָדירן פול-גרייס בילד

פיגור קסנומקס. פלאָוטשאַרט פון לערנען זיפּונג און סעלעקציע פּראָצעס.

2.2. דאַטאַ יקסטראַקשאַן

די פאלגענדע צוויי רעקאָרדעד וועריאַבאַלז (ד"ה, די קאַגניטיוו פעלד אַססעססעד אין דער לערנען און די יקספּערמענאַל טאַסקס אָדער פּעראַדימז געוויינט אין זיין אַסעסמאַנט) קאַנסטאַטוטאַד הויפט אַספּעקץ פון דעם רעצענזיע. אין סדר צו קאַטאַגערייז שטודיום לויט די קאַגניטיוו פעלד, מיר נאכגעגאנגען די טאַקסאָנאָמיע פארגעלייגט דורך יאָאַנידיס עט על., 2019, Brand et al., 2020. In particular, we distinguished between the following cognitive domains (and subprocesses): (a) attentional bias; (b) inhibitory control (pre-potent motor inhibitory control, motor inhibitory control, and attentional inhibitory control); (c) working memory; and (d) decision making (delay discounting, approach-avoidance tendencies, and decision making under ambiguity). Then, we described the experimental paradigm used to assess these cognitive domains (type of task, stimuli employed, instructions).

אין סדר צו צושטעלן אַ מער נואַנסט איבערבליק פון די ריוויוד שטודיום, מיר אויך רעקאָרדעד די נוצן פון נאָך אַסעסמאַנט מיטלען (אינטערוויו, זיך-באריכט וואָג, נוראַלאַדזשיקאַל אָדער פּסיכאָפיסיאָלאָגיקאַל מיטלען, אאז"ו ו). די לעצטע וואַריאַנט קאָדעד אין טיש קסנומקס אַרייַנגערעכנט די הויפּט פיינדינגז דערייווד פון יעדער לערנען. דאַטן יקסטראַקשאַן און קאַטאַגערייזינג איז געווען אין די פאלגענדע וועגן. טכילעס, אַלע רעזולטאַטן דערייווד פון יעדער לערנען זענען יידענאַפייד פון די רעזולטאַטן און קאַנקלוזשאַנז סעקשאַנז און טאַבולאַטעד אין טעקסט פֿאָרמאַט. דערנאָך, אַן אין-טיפקייַט אַנאַליסיס איז געווען דורכגעקאָכט צו ידענטיפיצירן פיינדינגז באַטייַטיק צו די לערנען יימז. די פיינדינגז זענען אַרייַנגערעכנט אין טיש קסנומקס, כוועראַז אינפֿאָרמאַציע ווייַטער פון די פאַרנעם פון דעם רעצענזיע איז יקסקלודיד.

3.1. לערנען טשאַראַקטעריסטיקס

טיש קסנומקס סאַמערייזיז שטודיום אַרייַנגערעכנט אין די רעצענזיע. ווי פֿאַר די ויסגאַבע, מער ווי האַלב פון ריוויוד שטודיום (66.66%; n=14) were published in the last five years. Studies were carried out in six countries and three continents: Europe (57.14%; n=12), North America (23.80%; n=5), and Asia (19.04%; n= קסנומקס).

אין טערמינען פון מוסטער גרייס און רעפּריזענאַטיוויטי, די שטודיום אַרייַנגערעכנט אין דעם רעצענזיע אַססעססעד אַ גאַנץ פון 1,706 פּאַרטיסאַפּאַנץ. די פאַרשפּרייטונג פון פּאַרטיסאַפּאַנץ פֿאַר געשלעכט און עלטער איז געווען ווייַט פון עקוויוואַלענט: בלויז 26.20% פון פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען פימיילז (n=447), and 15 studies (71.42%) only assessed male participants. Most studies assessed participants below 30 years old (Mage=25.15). In terms of sexual orientation, 12 studies (57.14%) only assessed heterosexual participants. As for the sample characteristics, 52.38% of the studies (n=11) reported the assessment of clinical samples, including a total of 226 patients diagnosed with PPU.

פֿאַר די קאַגניטיוו דאָומיינז וואָס די שטודיום פאָוקיסט אויף, 42.85% (n=9) explored decision-making, 23.80% (n=5) attentional bias, 19.04% (n=4) inhibitory control, and 14.28% (n=3) working memory. Regarding the use of complementary assessment measures, 76.19% of the studies (n=16) administered self-report scales to screen for the presence of PPU or symptoms of SA, HD, or CSBD, 38.09% (n=8) included measures of other sexual dispositions (e.g., sexual excitation/inhibition), 28.57% (n=6) measured impulsivity, and 19.04% (n=4) used self-reports to explore psychiatric symptoms.

3.2. ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל

ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל איז דיפיינד ווי "די טענדענץ פֿאַר עטלעכע סטימיאַליי צו זיין פּרעפערענטשאַלי פּראַסעסט, דעריבער קאַפּטשערינג ופמערקזאַמקייַט"(Kagerer et al., 2014). דער פּריקאַנשאַס פּראָצעס דערקלערט בילכערקייַט ווען פּראַסעסינג קאַמפּיטינג סטימיאַליי: געגעבן אַז אונדזער ופמערקזאַמקייט רעסורסן זענען לימיטעד, סטימיאַליי מיט אַ גרעסערע סאַליאַנס זענען פּרעפערענטשאַלי פּראַסעסט. דאָס איז דער פאַל פון סטימיאַליי וואָס זענען באַטייַטיק פֿאַר די ניצל פון מינים (למשל, סטימיאַליי ינדאַקייטינג אַ פּאָטענציעל סאַקאָנע). ווי פארגעלייגט דורך עוואָלוטיאָנאַרי מאָדעלס פון מענטש ופמערקזאַמקייַט (Yorzinski, Penkunas, Platt, & Coss, 2014), דעם ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל איז בייאַלאַדזשיקלי פּרידיספּאָוזד: אַזוי, אַלעמען שאַרעס דעם פּרידיספּאַזישאַן. אָבער, יחיד דיפעראַנסיז אין די סאַליאַנס פון זיכער סטימיאַליי זענען אויך באמערקט, ינפלואַנסינג די אַלאַקיישאַן פון ופמערקזאַמקייט צווישן קאַמפּיטינג סטימיאַליי. דאָס איז אַ דערשיינונג וויידלי געלערנט אין SUDs (Field, Marhe, & Franken, 2014). א טענדענץ צו פּרעפערענטשאַלי פּראָצעס מעדיצין-פֿאַרבונדענע קיוז זענען דאַקיומענטאַד פֿאַר קייפל סאַבסטאַנסיז (Cox, Fadardi, & Pothos, 2006). These studies show that people with SUDs notice and attend to substance-related stimuli more readily than non-substance users, and that addiction-related cues prevails over other stimuli. More recently, attentional bias toward addiction-related stimuli have been shown in different BAs, such as gambling (Hønsi et al., 2013), גיימינג אָדער פּראָבלעמאַטיק נוצן פון געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס (Wegmann & Brand, 2020). די ינסעניוו סענסיטיזאַטיאָן טעאָריע איז געניצט צו דערקלערן די אַנדערלייינג ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל צו אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע קיוז (ראָבינסאָן & בעררידגע, 2001). לויט דער טעאָריע, קלאַסיש קאַנדישאַנינג פּראַסעסאַז דערקלערן אַז אַדיקשאַן-קיוז ענדיקט זיך יליסיטינג ופמערקזאַמקייט בייאַסאַז: אין באַזונדער, ריפּיטיד פּאָרינגז פון זיכער אַדיקשאַן קיוז מיט די יפעקץ דערייווד פון די מעדיצין קאַנסאַמשאַן פירן צו אַ פאַרגרעסערן אין די סאַליאַנס פון די סטימיאַליי, אַזוי "גראַבינג" ' ופמערקזאַמקייט און ווערן ספּעציעל אַטראַקטיוו און 'געוואלט'.

די מערסט פאָלקס פּאַראַדיגם צו אַססעסס די פּריקאַנשאַס ופמערקזאַמקייט בייאַסאַז איז די פּונקט-זאָנד אַרבעט (van Rooijen, Ploeger, & Kret, 2017). In this task, two stimuli (e.g., words, pictures, faces) are simultaneously presented for a brief period (typically, <500ms) in different locations of a computer screen. One of these stimuli is emotionally neutral (e.g., kitchen items), whereas the other comprises the stimulus supposed to elicit the attentional bias (e.g., a wine bottle in an alcohol-related dot-probe task). Immediately after these stimuli disappear, a neutral object (a ‘dot’) is presented in the space previously occupied by one of these stimuli, and participants should press a response button as soon as they perceive this object. Attentional bias is measured through reaction times: participants are thought to respond quickly when the ‘dot’ appears next to the stimulus they were viewing (i.e. the stimuli grabbing attention at a preconscious level). In our review, four studies employed the dot-probe task to assess attentional bias in PPU. Two of these studies used a very similar experimental design (neutral vs. sexual stimuli and 500ms of stimuli presentation) (Doornwaard et al., 2014, Kagerer et al., 2014), whereas the other two employed a more complex design (inclusion of three types of stimuli [explicit, erotic, and neutral] and 150ms of stimuli presentation) (Banca et al., 2016, Mechelmans et al., 2014). איין לערנען אַססעססעד ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל דורך אַ אַנדערש יקספּערמענאַל פּאַראַדיגם (ד"ה, וויזשאַוואַל זאָנד אַרבעט; Pekal, Laier, Snagowski, Stark, & Brand, 2018), און צוויי שטודיום אַרייַנגערעכנט קאַמפּלאַמענטשי טאַסקס צו אַססעסס אנדערע אַספּעקץ פון ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל: אַ וואָרט זוכן אַרבעט מעסטן סעלעקטיוו ופמערקזאַמקייט (Doornwaard et al., 2014) און אַ שורה אָריענטירונג אַרבעט מעסטן סטימיאַליי קאַטאַגעריזיישאַן (Kagerer et al., 2014).

פיינדינגז דערייווד פון אַלע די ריוויוד שטודיום פֿאָרשלאָגן אַז מענטשן מיט פּפּו, מיט אַ גרעסערע פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן אָדער מיט טרייץ שייַכות צו פּפּו זענען מער מסתּמא צו פאָרשטעלן ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל צו געשלעכט סטימיאַליי. אין אַ מוסטער פון 46 מענטשן און 41 כעטעראָוסעקשאַוואַל וואָמען, קאַגערער עט על. (2014) געפונען אַז סעקסואַל געפיל סיקערז טענד צו ענטפֿערן פאַסטער צו די פּונקט-זאָנד אַרבעט ווען די פּונקט ארויס ווייַטער צו אַ געשלעכט בילד, און צו קאַטאַגערייז פאַסטער די בילדער דיפּיקטינג געשלעכט אין די שורה-אָריענטירונג אַרבעט. Doornwaard et al. (2014) געפונען אַז פּאַרטיסאַפּאַנץ וואס קאַנסומד פּאָרנאַגראַפי אויף אַ מער רעגולער יקער (מעסיק און הויך פּאָרנאַגראַפי יוזערז קעגן נידעריק פּאָרנאַגראַפי ניצערס) זענען פאַסטער געענטפערט צו די פּונקט זאָנד אַרבעט, ינדיפּענדאַנטלי צי די פּונקט ארויס ווייַטער צו אַ נייטראַל אָדער אַ געשלעכט בילד. אין אַ לערנען קאַמפּערינג 22 פּאַטיענץ מיט CSBD (פּפּו ווי זייער ערשטיק געשלעכט פּראָבלעם) און 44 געזונט קאָנטראָלס, די ערשטע געוויזן אַ גרעסערע ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל צו יקספּליסאַט געשלעכט סטימיאַליי (Mechelmans et al., 2014). נאָוטאַבלי, דעם ופמערקזאַמקייַט פאָרורטייל איז באמערקט בלויז ווען פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען דערלאנגט מיט סעקשואַלי יקספּליסאַט סטימיאַליי; ווען דערלאנגט מיט אַן עראָטיש סטימול (ד"ה, נידעריקער מדרגה פון יקספּליסאַטנאַס) אָדער אַ נייטראַל סטימול, פּאַרטיסאַפּאַנץ מיט CSBD און געזונט וואַלאַנטירז ריספּאַנד סימילאַרלי. ריאַנאַליזינג דאַטן פון דעם לערנען, Banca et al. (2016) געפונען אַז סאַבדזשעקץ מיט אַ גרעסערע ייבערהאַנט פֿאַר קאַנדישאַנד געשלעכט סטימיאַליי (דער הויפּט יענע מיט CSBD און PPU) אויך געוויזן ימפּרוווד ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל פֿאַר געשלעכט סטימיאַליי. אין קאַנטראַסט, די ייבערהאַנט פֿאַר ראָמאַן ווס באַקאַנט סטימיאַליי איז נישט פארבונדן מיט ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל פֿאַר געשלעכט סטימיאַליי. דעריבער, זיי געפונען אַז ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל צו געשלעכט סטימיאַליי איז פארבונדן מיט אַ גרעסערע ייבערהאַנט פֿאַר קיוז קאַנדישאַנד צו געשלעכט בילדער, אָבער נישט מיט נייַקייַט ייבערהאַנט. די מסקנא רעזאַנייץ מיט די ינסעניוו סענסיטיזאַטיאָן טעאָריע (ראָבינסאָן & בעררידגע, 2001), פּראַפּאָוזינג אַז ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל צו מעדיצין סטימיאַליי זענען דער רעזולטאַט פון קלאסישע קאַנדישאַנינג פּראַסעסאַז; אָבער, עס גייט קעגן פיינדינגז פון די לערנען דורך קאַגערער עט על. (2014), וואָס געפונען אַ שייכות צווישן ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל און געשלעכט געפיל זוכן (אַקאַ נייַקייַט ייבערהאַנט). צום סוף, פּעקאַל עט על. (2018) געפונען אַז ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל צו געשלעכט סטימיאַליי איז געווען קאָראַלייטאַד מיט שטרענגקייַט פון פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן, קרייווינג (ד"ה פאַרלאַנג צו מאַסטערבייט ווען דערלאנגט מיט פּאָרנאָגראַפי), און סאַבדזשעקטיוו געשלעכט עראַוזאַל. די פיינדינגז זענען קאָנסיסטענט אין ביידע מאַלעס און פימיילז, און טייל מעדיאַטעד דורך קרייווינג און סאַבדזשעקטיוו געשלעכט עראַוזאַל (ד"ה, די ווירקונג פון ופמערקזאַמקייט פאָרורטייל אויף פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן איז בוסטיד דורך קיו-ריאַקטיוואַטי און קרייווינג).

3.3. ינכיבאַטאָרי קאָנטראָל

ינכיבאַטאָרי קאָנטראָל פיעסעס אַ הויפט ראָלע ווען עס קומט צו רעגיאַלייטינג מענטש נאַטור ווי עס איז געהאלטן פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר סאַפּרעסינג געדאנקען, אַקשאַנז און ימאָושאַנז אין ענטפער צו ינווייראַנמענאַל פאדערונגען: ווען אַ זיכער נאַטור איז ניט מער באַטייַטיק אָדער איז שעדלעך (ספּעציעל אין די לעצטע פאַל) , ינכיבאַטאָרי קאָנטראָל אַלאַוז צו האַלטן און פאַרבייַטן עס מיט אַן אָלטערנאַטיוו -מער צוגעפאסט- נאַטור (ווערברוגגען & לאָגאַן, 2008). דיפישאַנט ינכיבאַטאָרי קאָנטראָל איז אָפט געפֿונען אין קייפל סייקיאַטריק טנאָים, אַרייַנגערעכנט SUDs (Bechara, 2005) און BAs (Brand et al., 2016, 2019). עקספּערימענטאַל שטודיום האָבן יידענאַפייד דריי לעוועלס פון ינכיבאַטערי קאָנטראָל (Chamberlain און Sahakian, 2007, Howard עט על., 2014): (a) motor inhibitory control (i.e., the ability to withhold not-already-triggered responses); (b) pre-potent motor inhibitory control (i.e., the ability to suppress already-triggered responses); and (c) attentional inhibitory control (i.e., the ability to suppress irrelevant cognitive processing and shift attention away from salient yet irrelevant features of the situation).

מאָטאָר ינכיבאַטערי קאָנטראָל איז טיפּיקלי געמאסטן דורך די גיין / ניט-גיין פּאַראַדיגם. אין דעם אַרבעט, סאַבדזשעקץ זענען דערלאנגט מיט אַ סעריע פון ​​סטימיאַליי און געלערנט צו ריספּאַנד ווי געשווינד ווי מעגלעך ווען אַ 'גיין סטימול' איז דערלאנגט, און צו האַלטן זייער ענטפער ווען אַ 'ניט-גיין סטימול' איז דערלאנגט (למשל, "דריקן דעם ענטפער קנעפּל ווען אַ האָריזאָנטאַל שורה איז ארויס אויף דעם עקראַן" און "דו זאלסט נישט דריקן דעם ענטפער קנעפּל ווען אַ ווערטיקאַל שורה איז ארויס אויף דעם עקראַן”). אין דעם אַרבעט, ימפּערד ענטפער ינאַבישאַן איז געמאסטן דורך די נומער פון אָומישאַנז (פּאַרטיסאַפּאַנץ פאַרלאָזן צו ריספּאַנד אין אַ 'גיין פּראָצעס') און קאַמישאַנז (פּאַרטיסאַפּאַנץ פאַרלאָזן צו ינכיבאַט ענטפער אין אַ 'ניט-גיין פּראָצעס'). אין אונדזער רעצענזיע, בלויז איין לערנען געוויינט דעם אַרבעט צו ויספאָרשן די שייכות צווישן פּפּו און מאָטאָר ינכיבאַטאָרי קאָנטראָל (Seok & Sohn, 2020). אין דעם לערנען, פּאַרטיסאַפּאַנץ (30 מענטשן טרעפן קרייטיריאַ פֿאַר די דיאַגנאָסיס פון הד און אַ נאָוטאַבאַל וויקלי פּאָרנאַגראַפי נוצן קעגן 30 געזונט מענטשן ריפּאָרטינג אַ מעסיק פּאָרנאַגראַפי נוצן) געענדיקט אַן צוגעפאסט ווערסיע פון ​​​​דעם אַרבעט אין וואָס נייטראַל סטימיאַליי (אותיות) זענען דערלאנגט אין אַ נייטראַל אָדער געשלעכט הינטערגרונט. מחברים געפונען אַז פּאַטיענץ מיט הד און אַ געוואקסן וויקלי פּאָרנאַגראַפי קאַנסאַמשאַן איז ערגער אין די גיין / ניט-גיין אַרבעט ווי געזונט קאָנטראָלס, ספּעציעל אין 'ניט-גיין טריאַלס' (די ריקוויירינג ינאַבישאַן) און ווען די אַרבעט איז געווען דערלאנגט צוזאַמען מיט געשלעכט בילדער אין דער הינטערגרונט. דעריבער, זיי געפונען אַז פּאַטיענץ מיט HD ויסקומען צו זיין מער פּראָנע צו דערפאַרונג פּראָבלעמס מיט מאָטאָר ענטפער ינאַבישאַן, ספּעציעל ווען ינאַבישאַן זאָל פּאַסירן בעשאַס די ויסשטעלונג צו געשלעכט קיוז.

די מערסט פאָלקס פּאַראַדיגם צו מעסטן פאַר - שטאַרק מאָטאָר ינכיבאַטערי קאָנטראָל איז די האַלטן-סיגנאַל אַרבעט. אין אַ האַלטן סיגנאַל אַרבעט, סאַבדזשעקץ טיפּיקלי דורכפירן אַ ברירה אָפּרוף אַרבעט (למשל, "דריקן 'ר' נאָך די פּרעזענטירונג פון אַ רויט קרייַז און 'ב' נאָך די פּרעזענטירונג פון אַ בלוי קרייַז”). During certain trials (i.e., ‘stop signal trials’), subjects are presented with a stop signal after the presentation of the stimuli (e.g., an auditory signal) indicating that they should inhibit the already initiated response to the stimuli. In this task, pre-potent motor response inhibition is measured through the number of commission errors and the stop-signal reaction time (i.e., an estimate of the time taken to suppress a response that would normally be made) (ווערברוגגען & לאָגאַן, 2008). אין אונדזער רעצענזיע, בלויז איין לערנען אַססעססעד פאַר - שטאַרק מאָטאָר ינכיבאַטערי קאָנטראָל אין פּפּו (Antons & Brand, 2020). די פאָרשונג געפונען אַז שטרענגקייַט פון אינטערנעט פּאָרנאָגראַפי נוצן (געמאסטן דורך די S-IATporn - אַ וואָג אַססעססינג אַדיקשאַן סימפּטאָמס -) און קרייווינג (ד"ה, שטאַרק פאַרלאַנג צו נוצן פּאָרנאָגראַפי) קאָראַלייטאַד מיט אָפּרוף צייט בעשאַס 'האַלטן-סיגנאַל טריאַלס' אין ביידע די נייטראַל טריאַלס. און פארנאגראפישע באדינגונגען. סאַפּרייזינגלי, געוואקסן שטרענגקייַט פון אינטערנעט פּאָרנאָגראַפי נוצן און קרייווינג איז פארבונדן מיט פאַסטער אָפּרוף צייט (ד"ה, בעסער פאַר-שטאַרק מאָטאָר ינכיבאַטערי קאָנטראָל). מחברים האָבן דערקלערט די קאַנטראַדיקטערי פיינדינגז דורך סאַגדזשעסטינג אַז סאַבדזשעקץ מיט אַ העכער שטרענגקייַט פון אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי נוצן און קרייווינג קען האָבן דעוועלאָפּעד זיכער טאָלעראַנץ צו פּאָרנאַגראַפי, טייַטש אַז די ויסשטעלונג צו די אינהאַלט איז ווייניקער ינטערפירינג.

Attention inhibitory control is typically measured through the classical Stroop paradigm. In this task, participants are instructed to name the font color of different colored words. Participants are encouraged to respond as quickly as possible, while response time and errors are measured as outcome measures. The font color of the colored word may be congruent (e.g., the word ‘BLUE’ in blue font) or incongruent (i.e., the word ‘BLUE’ in red font), and subjects typically present delayed reaction times and increased errors in the latter condition. Attention inhibitory control is computed as the difference between subjects’ performance in congruent and incongruent conditions. In this review, only one study employed this paradigm to assess attention inhibitory control in a sample of patients with PPU meeting criteria for the diagnosis of HD (Seok & Sohn, 2018). די לערנען געפונען אַז מענטשן מיט HD און געזונט קאָנטראָלס האָבן געוויזן ענלעך אָפּרוף צייט ווען זיי האָבן געענטפערט אַ סטראָאָפּ אַרבעט, אָבער די ערשטע זענען ווייניקער פּינטלעך ווען ריספּאַנדינג צו ינקאַנגרואַנט סטראָאָפּ טריאַלס. די פיינדינגז זאָל זיין גערעכנט ווי פּרילימאַנערי, אָבער זיי פונט אויס אַז פּאַטיענץ מיט HD קען דערפאַרונג זיכער פּראָבלעמס צו יבעררוק ופמערקזאַמקייט אַוועק פון ירעלאַוואַנט סטימיאַליי. צוקונפֿט שטודיום זאָל אַדרעס צי די פּראָבלעמס זענען געוואקסן ווען ניצן געשלעכט סטימיאַליי ווי דיסטראַקטערז.

3.4. ארבעטן זכּרון

ארבעטן זכּרון איז נייטיק צו האַלטן זאכן אין זינען בשעת פּערפאָרמינג קאָמפּלעקס טאַסקס, אַזאַ ווי ריזאַנינג, קאַמפּריכענשאַן אָדער לערנען (Baddeley, 2010). עס איז דיפיינד ווי "אַ סיסטעם פֿאַר צייַטווייַליק סטאָרידזש און אַ מעקאַניזאַם פֿאַר די 'אָנליין' מאַניפּיאַליישאַן פון סטאָרד אינפֿאָרמאַציע וואָס אַקערז בעשאַס אַ ברייט פאַרשיידנקייַט פון קאַגניטיוו אַקטיוויטעטן"(אָווען עט על., 1998, פּ. 567) און ינוואַלווז צוויי הויפט קאַמפּאָונאַנץ: אַ זכּרון קאָמפּאָנענט (באגרענעצט צו געשעענישן וואָס פּאַסירן אין אַ קורץ צייט - און מאל יקווייטיד צו דער באַגריף פון 'קורץ-טערמין זכּרון קראָם' -) און אַ ארבעטן קאָמפּאָנענט (נייטיק פֿאַר פארשטאנד, פּראָבלעם סאַלווינג, און באשלוסן) (קאָוואַן, 2014). At a practical level, individuals with better working memory are more efficient when it comes to integrating the analysis of current environmental information/demands with past experiences; on the contrary, individuals with working memory deficits often neglect past experiences when making present decisions, giving in to the urge of engaging in appetitive behaviors without considering potential negative consequences. As a result, working memory impairments increase the risk to engage in multiple problematic behaviors, including SUDs (Khurana, Romer, Betancourt, & Hurt, 2017) און BAs (יאָאַנידיס עט על., 2019).

די n-צוריק אַרבעט איז איינער פון די מערסט פאָלקס פּעראַדימז צו אַססעסס ארבעטן זכּרון (Owen, McMillan, Laird, & Bullmore, 2005). אין דעם אַרבעט, פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען געלערנט צו מאָניטאָר אַ סעריע פון ​​סטימיאַליי (למשל, ווערטער אָדער בילדער) און צו ריספּאַנד ווען אַ נייַע סטימול איז דערלאנגט וואָס איז די זעלבע ווי דער דערלאנגט. n טריאַלס פריער. קאָגניטיווע פאָדערונג פארלאנגט צו אָנפירן דעם אַרבעט ינקריסיז ווי אַ פונקציע פון ​​די n טריאַלס פארלאנגט צו זיין דערמאנט: טאַסקס אין וואָס פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען פארלאנגט צו ריספּאַנד צו סטימיאַליי דערלאנגט צוויי (2-צוריק) אָדער דריי טריאַלס פריער (3-צוריק) זענען געהאלטן קאָמפּלעקס. סאַבדזשעקץ זאָל אָנווייַזן צי יעדער סטימול איז געווען פריער דערלאנגט אָדער נישט, און ארבעטן זכּרון איז אַססעססעד דורך אָפּרוף צייט און ענטפער אַקיעראַסי (מיילע, 2017). אין דעם רעצענזיע, מיר געפֿונען דריי שטודיום מיט אַ n-צוריק אַרבעט צו מעסטן ארבעטן זכּרון אין PPU. עקספּערימענטאַל טאַסקס געניצט צו אַססעסס דעם קאַגניטיוו פעלד זייער וועריד צווישן שטודיום: Sinke, Engel, Veit, Hartmann, Hillemacher, Kneer, and Kruger (2020) קאַמפּערד פאָרשטעלונג אויף אַ 1-צוריק און אַ 2-צוריק אַרבעט בשעת פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען דערלאנגט מיט אַ נייטראַל אָדער אַ פּאָרנאַגראַפיק הינטערגרונט; Au און Tang (2019) געוויינט אַ 3-צוריק אַרבעט נאָך די ינדאַקשאַן פון positive, נעגאַטיוו, געשלעכט אָדער נייטראַל עמאָציאָנעל שטאַטן; און Laier, Schulte און Brand (2013) געפירט אַ 4-צוריק אַרבעט אַרייַנגערעכנט פּאָרנאָגראַפיק בילדער ווי סטימיאַליי. טראָץ די נאָוטאַבאַל דיפעראַנסיז, רעזולטאַטן זענען העכסט קאָנסיסטענט: פּאַרטיסאַפּאַנץ מיט אַ גרעסערע פּאָרנאַגראַפי נוצן און / אָדער פּאַטיענץ מיט פּפּו (צוויי פרייַ אָבער פֿאַרבונדענע קאַטעגאָריעס) טענד צו דורכפירן ערגער אין טאַסקס אַססעססינג ארבעטן זכּרון, ספּעציעל ווען דעם קאַגניטיוו פעלד איז אַססעססעד בעשאַס די פּרעזענטירונג פון קאַנקעראַנט געשלעכט סטימיאַליי. Laier et al. (2013) געפונען אַז סאַבדזשעקטיוו געשלעכט עראַוזאַל נאָך געזען פּאָרנאַגראַפי און קרייווינג פֿאַר פּאָרן (צוויי יקערדיק פֿעיִקייטן פון פּפּו) קאָראַלייטאַד מיט פאַרשידענע ינדיקאַטאָרס פון נעבעך ארבעטן זכּרון פאָרשטעלונג. דערצו, די ינטעראַקשאַן צווישן די צוויי וועריאַבאַלז פּרעדיקטעד 27% פון די וועריאַנס אין די פאָרשטעלונג פון די 4-צוריק אַרבעט. Au און Tang (2019) באשטעטיקט אַז פּאָרנאָגראַפי יוזערז מיט גרעסערע פּראָבלעמס פון געשלעכט קאַמפּאַלסיוויטי האָבן דורכגעקאָכט ערגער אין ארבעטן זכּרון (ווייניקער פּינטלעכקייַט און געוואקסן צייט צו ענטפֿערן), ינדיפּענדאַנטלי פון די עמאָציאָנעל קאָנטעקסט און די טיפּ פון סטימיאַליי געוויינט אין די n-צוריק פּרובירן. צום סוף, סינקע עט על. (2020) געפונען אַז פּאַטיענץ מיט CSBD דורכגעקאָכט ערגער ווי געזונט קאָנטראָלס ווען די n-צוריק טעסט איז געווען געפירט מיט אַ געשלעכט בילד אין דער הינטערגרונט, אָבער נישט ווען די אַרבעט איז געווען געפירט מיט אַ נייטראַל בילד אין דער הינטערגרונט. נאָוטאַבלי, דעם לערנען געפונען אַז סעקשואַלי קאַמפּאַלסיוו פּאַטיענץ געטאן בעסער ווי געזונט קאָנטראָלס אין אַ אַרבעט מעסטן לאַנג-טערמין דערקענונג פון געשלעכט סטימיאַליי, סאַגדזשעסטינג אַז פּאַטיענץ מיט פּפּו קען האָבן אַ בעסער מעמאָריזאַטיאָן / צוריקרופן פון געשלעכט קיוז טראָץ קורץ-טערמין פּראָבלעמס מיט ארבעטן זכּרון.

3.5. מאכן א באשלוס

באַשלוס-מאכן קאַנסטאַטוץ איינער פון די מערסט הויפט קאַגניטיוו פּראַסעסאַז ווי עס ינפלואַנסיז אויף קייפל אַספּעקץ פון ציל-אָריענטיד נאַטור. אין קורץ, באַשלוס געמאכט איז דיפיינד ווי די פיייקייט צו אויסקלייַבן אָפּטימאַל ברירות קאַנסידערינג אַלע בנימצא אינפֿאָרמאַציע (יאָאַנידיס עט על., 2019). מענטשן מיט באַשלוס געמאכט ימפּערמאַנץ טענד צו ווייַזן ייבערהאַנט פֿאַר קורץ-טערמין קליין גיינז אלא ווי לאַנג-טערמין גרויס גיינז, דערפאַרונג צוגאַנג טענדאַנסיז צו אַפּעטיטלעך סטימיאַליי (למשל, דרוגס) טראָץ מיטל אָדער לאַנג-טערמין נעגאַטיוו פאלגן, זענען מער מסתּמא צו אויסקלייַבן ריזיקאַליש אָפּציעס , טענד צו זיין ומפּינקטלעך ווען אויב משפטן די מאַשמאָעס און מאַגנאַטוד פון פּאָטענציעל אַוטקאַמז, און טענד צו אָנהאַלטן אין זייער רעספּאָנסעס טראָץ די נעגאַטיוו רעזולטאַטן. קייפל שטודיום באַווייַזן אַז די פֿעיִקייטן זענען טיפּיש פֿאַר מענטשן מיט SUDs (Bechara, 2005, ערנסט און פאולוס, קסנומקס) and BAs (e.g., Internet gaming disorder; Schiebener & Brand, 2017), קאַנסטאַטוטינג די 'האַרץ' קאַגניטיוו אַנדערפּינינגז פון עטלעכע פון ​​זייער זיך-רעגולירן פּראָבלעמס.

לויט די לעצטע טעאָרעטיש מאָדעלס, באַשלוס-מאכן אַקערז אויף פאַרשידענע סטעפּס וואָס קאַמפּרייזיז פאַנגקשאַנאַלי בוילעט קאַגניטיוו סאַבפּראַסעסאַז (Ernst & Paulus, 2005). דער ערשטער שריט פון באַשלוס געמאכט (ד"ה, אַסעסמאַנט און פאָרמירונג פון פּרעפֿערענצן צווישן די מעגלעך אָפּציעס) איז ינפלואַנסט דורך די ייבערהאַנט פֿאַר קליין באַלדיק ריוואָרדז אלא ווי גרויס דילייד ריוואָרדז (ד"ה, דיסקאָונטינג). דיסקאָונטינג איז אַססעססעד דורך דיסקאָונטינג טאַסקס. די טאַסקס מעסטן "די מאָס וואָס אַ יחיד דיוואַליוז אַ ריינפאָרסער ווי אַ פונקציע פון ​​​​די פאַרהאַלטן צו אָדער מאַשמאָעס פון ריסיווינג עס"(אַדוואָקאַט, 2008, ז. 36). אין אַ קלאַסיש 'פאַרהאַלטן דיסקאָונטינג אַרבעט', פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען דערלאנגט מיט אַ סיטואַציע אין וואָס זיי מוזן מאַכן אַ ברירה (למשל, "צי איר ווילן 1 € איצט אָדער 10 € מאָרגן?”). אין דער ערשטער טריאַלס, פּאַרטיסאַפּאַנץ טיפּיקלי קלייַבן דילייד גרעסערע גיינז. אין דעם גאַנג פון דער עקספּערימענט, די קלענערער באַלדיק סומע ינקריסיז סיסטאַמאַטיקלי (1 €, 2 €, 3 € ...) און, אין עטלעכע פונט (למשל, 8 € איצט אָדער 10 € מאָרגן), מענטשן טענד צו באַשטימען צו די באַלדיק רעזולטאַט איבער די פאַרהאַלטן רעזולטאַט. אין אַ 'מאַשמאָעס דיסקאָונטינג אַרבעט', די ליקעליהאָאָד פון ריסיווינג זיכער אַוטקאַמז ענדערונגען אין די לויף פון דער עקספּערימענט (למשל, "צי איר בעסער וועלן 1 € פֿאַר זיכער אָדער 10 € מיט אַ 25% געלעגנהייַט?”). אין דעם רעצענזיע, צוויי שטודיום געניצט די טאַסקס צו אַססעסס דיסקאָונטינג אין PPU. איין לערנען געמאסטן פאַרהאַלטן און מאַשמאָעס דיסקאָונטינג פֿאַר געלט און יראַטיקאַ (אַדוואָקאַט, 2008), כוועראַז די אנדערע בלויז געמאסטן פאַרהאַלטן דיסקאָונטינג פֿאַר געלט (Negash, Van, Sheppard, Lambert, & Fincham, 2016). אַדוואָקאַט (2008) געפונען אַז אין די געלטיק און עראָטיקאַ פאַרהאַלטן דיסקאָונטינג טאַסקס, עראָטיקאַ יוזערז בילכער קלענערער ריינפאָרסערז בנימצא מיד ווי גרעסערע ריינפאָרסערז צוגעשטעלט נאָך עטלעכע פאַרהאַלטן. סימילאַרלי, עראָטיקאַ יוזערז בילכער קליין אָבער זיכער אַוטקאַמז אלא ווי גרעסערע אָבער ומזיכער אַוטקאַמז. דערצו, דער גראַד אין וואָס געשלעכט נאַטור איז פּראָבלעמאַטיק קאָראַלייטאַד מיט דיסקאָונטינג. אַלע אין אַלע, עראָטיקאַ יוזערז (ספּעציעל יענע וואָס ווייַזן מער סימפּטאָמס פון פּפּו) טענדיד צו ווייַזן מער ימפּאַלסיוו ברירה פּאַטערנז ווי ניט-עראָטיקאַ יוזערז. אזוי אויך, נעגאש עט על. (2016) found that frequency of pornography consumption measured in time 1 predicted delay discounting four weeks later: again, participants reporting viewing more pornography demonstrated higher discounting of future rewards. Furthermore, they found that after refraining from pornography consumption for 21 days, participants reported reduced levels of delay discounting (i.e., showed an increase in their preferences for delayed longer gains). This suggests that decision making impairments related to PPU may constitute temporal deficits derived from persistent pornography use, and exercising self-control over pornography use may have a medium-term positive effect on this cognitive ability.

דער ערשטער שריט פון באַשלוס געמאכט איז אויך ינפלואַנסט דורך אן אנדער קאַגניטיוו פּראָצעס: צוגאַנג פאָרורטייל צו אַפּעטיטלעך סטימיאַליי. צוגאַנג פאָרורטייל איז דיפיינד ווי "אַן אויטאָמאַטיש אַקטיווייטיד קאַמף טענדענץ צו צוגאַנג באַלוינונג-פֿאַרבונדענע קיוז"(Kahveci, Van Bocstaele, Blechert, & Wiers, 2020, ז. 2). The most popular paradigm to assess this aspect is the approach-avoidance task (AAT). In the AAT, participants use a joystick to pull certain stimuli presented on a computer screen toward themselves (approach bias) or to push away (avoidance bias). The use of a joystick (i.e., physical movement) and the inclusion of a zooming feature (i.e., visual movement) enhance the effect of approaching/avoiding the stimuli. In the case of PPU, studies have focused on approach bias toward sexual stimuli: in particular, four studies used an AAT to explore the link between approach bias toward sexual stimuli and PPU. Studies varied in terms of the stimuli employed and the type of instructions provided to participants. As for the stimuli, three studies included both neutral and sexual stimuli (in particular, pictures), whereas the fourth study only included sexual stimuli. As for the task instructions, two studies used ‘task-irrelevant instructions’ (pull or push the stimuli according to image orientation –horizontal vs. vertical–) (Sklenarik עט על., 2019, 2020) און צוויי געוויינט 'אַרבעט-באַטייַטיק אינסטרוקציעס' (ציען אָדער שטופּן די סטימיאַליי לויט זייער אינהאַלט - געשלעכט ווס נייטראַל אָדער אנגעטאן קעגן נאַקעט -) (Kahveci et al., 2020, סנאַגאָווסקי און בראַנד, 2015). די דיפעראַנסיז קען דערקלערן עטלעכע פון ​​די סתירה רעזולטאַטן געפֿונען אין די שטודיום. אין אַ לערנען אַרייַנגערעכנט 123 זכר פּאָרנאַגראַפי יוזערז, סנאַגאָווסקי און בראַנד (קסנומקס) found a curvilinear relationship between approach-avoidance tendencies and severity of pornography consumption: in particular, individuals with PPU showed either extreme approach or extreme avoidance tendencies toward pornographic stimuli. On the contrary, the series of studies conducted by Sklenarik et al. suggested that, both in males (2019) and females (2020), the severity of pornography consumption showed a linear (not a curvilinear) relationship with approach bias toward sexual stimuli. Furthermore, in males but not in females, individuals with PPU demonstrated stronger approach bias toward sexual stimuli than non-problematic pornography users: in particular, problematic pornography users showed more than a 200% stronger approach bias than individuals without PPU. Finally, Kahveci et al. (2020) געפונען אַז מענטשן ריפּאָרטינג ניצן פּאָרנאַגראַפי אויף אַ מער רעגולער יקער געוויזן שטארקער צוגאַנג בייאַסיז צו געשלעכט סטימיאַליי; אָבער, די שטרענגקייט פון פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן (געמאסטן דורך די פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאָגראַפי נוצן סקאַלע -PPUS-) האט נישט באטייטיק קאָראַלייטיד מיט צוגאַנג פאָרורטייל, און פּראָבלעמאַטיק און ניט-פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאַגראַפי יוזערז האָבן נישט אַנדערש אין טערמינען פון צוגאַנג בייאַסיז צו געשלעכט סטימיאַליי. די פיינדינגז פֿאָרשלאָגן אַז אָפטקייַט - אָבער נישט שטרענגקייַט - פון פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן קען זיין דער שליסל פאַקטאָר ווען פּרידיקטינג צוגאַנג בייאַסיז צו געשלעכט סטימיאַליי.

די רגע שריט פון באַשלוס-מאכן רעפערס צו די סעלעקציע און דורכפירונג פון אַ קאַמף (Ernst & Paulus, 2005). אין דעם שריט, די אָפּשאַצונג פון ריזיקירן, באַלוינונג מאַגניטודעס און די מאַשמאָעס פון פאַרשידענע אַוטקאַמז קאַנסטאַטוץ אַ הויפט שטריך פון באַשלוס געמאכט. די אַספּעקץ קענען זיין אַססעססעד אונטער צוויי באדינגונגען: אָביעקטיוו ריזיקירן און אַמביגיואַס ריזיקירן (Schiebener & Brand, 2017). געגעבן אַז קיין שטודיום האָבן אַססעססעד באַשלוס געמאכט 'אונטער אָביעקטיוו ריזיקירן' אין פּפּו, מיר וועלן פאָקוס אויף באַשלוס געמאכט 'אונטער אַמביגיואַס ריזיקירן'. אין די טאַסקס, מענטשן זענען נישט צוגעשטעלט מיט יקספּליסאַט אינפֿאָרמאַציע וועגן די מאַשמאָעס פֿאַר positive / נעגאַטיוו קאַנסאַקווענסאַז דערייווד פון זייער ברירות איידער זיי אָנהייבן די אַרבעט; אַזוי, זיי זאָל באַזע זייער ערשטער דיסיזשאַנז אויף 'געפילן' און, אין די לויף פון די אַרבעט, זיי קענען לערנען די ימפּליסאַט כּללים הינטער יעדער באַשלוס דורך פּעריאָדיש באַמערקונגען (ד"ה, קאַנטינדזשאַנסי-מאַפּאָלע לערנען) (Bechara, Damasio, Tranel, & Damasio, 2005). די מערסט פאָלקס אַרבעט צו אַססעסס דעם אַספּעקט איז די Iowa Gambling Test (IGT). אין די IGT, פּאַרטיסאַפּאַנץ באַקומען 2000 € מיט די אָנווייַז אַז זיי זאָל מאַקסאַמייז זייער בענעפיץ בעשאַס די אַרבעט. פּאַרטיסיפּאַנץ קלייַבן קאַרדס פון פיר דעקס ליגנעריש פּנים אַראָפּ: דעקס א און ב זענען דיסאַדוואַנטיידזשאַס (הויך גיינז אָבער אפילו גרעסערע לאָססעס), כאָטש דעקס C און ד זענען אַדוואַנטיידזשאַס (מעסיק גיינז און קליין לאָססעס) (Buelow & Suhr, 2009). טשאָאָסינג קאַרדס פון דעקס א / ב פירט צו קוילעלדיק לאָססעס, כאָטש קאַרדס פון דעקס C / ד פירט צו קוילעלדיק גיינז. דעריבער, מענטשן מיט צונעמען באַשלוס-מאכן אַבילאַטיז טענד צו פּרעפערענטשאַלי אויסקלייַבן קאַרדס פון דעקס C/D (Steingroever, Wetzels, Horstmann, Neumann, & Wagenmakers, 2013). אין דעם רעצענזיע, מיר געפֿונען צוויי שטודיום וואָס מעסטן באַשלוס געמאכט אונטער אַמביגיואַטי דורך די IGT. מולהאַוסער עט על. (2014) געוויינט אַ קלאַסיש ווערסיע פון ​​​​די IGT צו פאַרגלייַכן באַשלוס געמאכט אין אַ מוסטער פון 18 פּאַטיענץ מיט הד (פּפּו ווי די ערשטיק געשלעכט פּראָבלעם) און 44 געזונט קאָנטראָלס. די ריסערטשערז געפונען אַז כייפּערסעקסואַל פּאַטיענץ זענען מער מסתּמא צו אויסקלייַבן דעקס מיט אָפט אָנווער פּענאַלטיז, אַ מוסטער פון ענטפער וואָס פירט צו אַ נעבעך פאָרשטעלונג אויף די IGT. לאַיער, פּאַווליקאָווסקי, און בראַנד (קסנומקס) געוויינט אַ מאַדאַפייד ווערסיע פון ​​די IGT אין וואָס צוויי טייפּס פון סטימיאַליי (נייטראַל ווס פּאָרנאָגראַפיק בילדער) זענען אַלטערנאַטיוועלי אַסיינד צו די אַדוואַנטיידזשאַס אָדער דיסאַדוואַנטיידזשאַס שרייַבטיש. זיי אַססעססעד אַ מוסטער פון ניט-פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאַגראַפי ניצערס, געפונען אַז פאָרשטעלונג אויף די IGT איז געווען בעסער ווען געשלעכט סטימיאַליי זענען פארבונדן מיט אַדוואַנטיידזשאַס דיסיזשאַנז און ערגער ווען פארבונדן מיט דיסאַדוואַנטיידזשאַס דיסיזשאַנז (ד"ה, געשלעכט קיוז קאַנדישאַנד באַשלוס געמאכט). די ווירקונג איז געווען מאַדערייטיד דורך יחידים 'ריאַקטיוואַטי צו פּאָרנאָגראַפיק אינהאַלט: אין מענטשן ריפּאָרטינג הויך געשלעכט עראַוזאַל נאָך געשלעכט בילד פּרעזענטירונג, די השפּעה פון געשלעכט סטימיאַליי אויף באַשלוס געמאכט איז געווען גרעסער. אין קיצער, די צוויי שטודיום פֿאָרשלאָגן אַז מענטשן וואָס יגזיביטינג העכער ריאַקטיוואַטי אין פראָנט פון געשלעכט סטימיאַליי אָדער מיט פּפּו ויסשטעלונג נעבעך באַשלוס-מאכן, ספּעציעל ווען דעם פּראָצעס איז גיידיד דורך געשלעכט קיוז. דאָס קען דערקלערן וואָס די מענטשן דערפאַרונג פּראָבלעמס צו קאָנטראָלירן זייער געשלעכט נאַטור טראָץ די ברייט קייט פון נעגאַטיוו פאלגן שייַכות צו זייער פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן.