deur Alain de Botton
Alle partye, links en regs, glo in vryheid. Die vraag is of daar maniere is om dit te hê te veel vryheid, of om dit op die verkeerde manier te gebruik, sodat dit ander dinge waaroor ons omgee, soos ander voorspoed, veiligheid en geluk, seermaak.
Die probleem kom aan die gang met internetpornografie. Die standaard uitsig is dat mense moet oorbly om porno soveel as wat hulle wil, te kyk, net soos hulle oorbly om gewere te koop, ongesonde kos te eet, te skei en agv keer te hertrou en niks van hul talente te maak nie: dit is 'n vrye land, na alles.
Maar wat is vryheid? As jy na die teoloog en filosoof St Augustine luister, beteken ware vryheid nie die reg om enigiets te doen nie. Dit beteken dat toegang gegee word tot alles wat nodig is vir 'n bloeiende lewe - en dit volg, word beskerm teen baie van die dinge wat die lewe verwoes.
Oorweeg pornografie. Deel van die probleem is dat dit vir sommige mense baie aanloklik is, aangesien alkohol en kraak kokaïen is. Kommentators wat nie die probleem baie ondersoek nie, wat dalk 'n blik in Playboy gehad het of 'n voorskou van 'n stout film op die televisiekanaal van 'n hotelrus gevang het, is te maklik dat daar geen probleem is nie. Maar daar is. 'N grootliks onbewuste alliansie wat bestaan uit Cisco, Dell, et al en duisende pornografiese verskaffers het nou 'n manier gevind om 'n ontwerpfout in die manlike geslag te ontgin. 'N Brein wat oorspronklik ontwerp is om niks meer aanloklik te hanteer as 'n voorkoms van 'n tribunaal oor die savanne, is verlore met wat nou op die internet met die druk van 'n knoppie aangebied word: wanneer dit gekonfronteer word met aanbiedinge om voortdurend deel te neem aan scenario's wat enigsins oorskry word gedroom deur die siek gees van die Markies de Sade. Daar is niks robuust genoeg in ons sielkundige samestelling om te kompenseer vir die ontwikkelinge in ons tegnologiese vermoëns nie.
Ons is kwesbaar vir wat ons lees en sien. Dinge is nie net oor ons nie. Ons is passievol en vir die grootste deel onredelike wesens wat deur vernietigende hormone en begeertes opgehang word, wat beteken dat ons nooit ver van ons werklike langtermyn-ambisies afkyk nie. Alhoewel hierdie kwesbaarheid ons selfbeeld kan beledig, kan die verkeerde prente ons inderdaad 'n slegte baan stuur. Kontak met 'n spesifieke soort onbehulpsame video clip kan verwoesting met ons etiese kompasse speel. Dit beteken natuurlik nie dat ons al ons vryhede aan 'n arbitrêre en tiranniese gesag moet sedeer nie, maar dit stel voor dat ons soms 'n teoretiese beperking op ons vryheid in sekere kontekste kan aanvaar ter wille van ons eie welsyn en ons vermoë om te floreer. In oomblikke van helderheid moet ons onsself kan waardeer dat onbetrokke vryheid ons kan val, en dat - wanneer dit kom by internetpornografie - ons onsself 'n enorme voordeel kan maak as ons stappe doen om te beperk wat ons verbruik.
Dit is miskien net mense wat nie die volle gesag van seks oor hul logiese selves gevoel het nie, wat onbewus en liberaal "modern" oor die onderwerp kan bly. Filosofieë van seksuele bevryding appelleer meestal aan mense wat niks te vernietigend of vreemd het wat hulle wil doen as hulle bevry is nie.
Maar enigiemand wat die krag van seks in die algemeen en internetpornografie in die besonder ervaar het om ons prioriteite te herrangskik, sal waarskynlik nie so sleg wees oor vryheid nie. Pornografie, soos alkohol en dwelms, verswak ons vermoë om die soort lyding te verduur wat nodig is vir ons om ons lewens reg te lei. In die besonder verminder dit ons vermoë om daardie twee dubbelsinnige goedere, angs en verveling te verdra. Ons angstige gemoedstoestande is egte maar verward dat daar iets is wat verkeerd is, en daarom moet hulle geluister word en geduldig geïnterpreteer word - wat onwaarskynlik sal gebeur wanneer ons een van die mees kragtige afleidingsinstrumente wat ooit uitgevind is, moet oorhandig. Die hele internet is in 'n sekere sin pornografies, dit is 'n verlosser van konstante opwinding wat ons geen aangebore vermoë het om te weerstaan nie, 'n stelsel wat ons lei tot paaie, waarvan baie niks met ons werklike behoeftes te make het nie. Voorts verswak pornografie ons verdraagsaamheid vir die soort verveling wat noodsaaklik is om die ruimte te gee waarin goeie idees kan verskyn, die soort kreatiewe verveling wat ons ervaar in 'n bad of op 'n lang treinreis.
Slegs godsdienste neem steeds baie ernstig seks, in die sin om die krag van seks te waardeer om ons weg te draai van ons opregte prioriteite. Slegs gelowe sien seks as potensieel gevaarlik en iets waaraan ons moet toesig gehou word. Ons mag nie simpatie maak met watter gelowe ons wil hê om eerder in plaas van seks te fokus nie. Ons kan nie soos hulle sensuur nie, maar hulle erken dat seksuele beelde inderdaad ons hoër rasionele fakulteite met depressiewe gemak kan oorweldig.
Die sekulêre wêreld behou veral die strewe na Islam se bevordering van die hijab en die burka. Die idee dat 'n mens dalk van kop tot tone hoef te bedek, omdat gelowiges hul fokus op Allah kan verloor nadat hulle 'n bietjie geklee geklee het, lyk vir die beskermers van sekularisme onheilspellend. Kan 'n rasionele volwassene werklik hul lewe verander weens die waarneming van 'n paar bedrieglike vroulike knieë of elmboë? Moet mens nie geestelik swak word om ernstig geraak te word deur 'n groep halfnaamde tieners wat provokatief aan die strand sit nie?
Die sekulêre wêreld het geen probleme met bikini's en seksuele provokasie van alle soorte nie, omdat dit onder andere nie geglo het dat seksualiteit en skoonheid die potensiaal het om 'n geweldige krag oor ons uit te oefen nie. Een is bedoel om skoonheid, aanlyn of in werklikheid, skoon te sien - en gaan voort met jou lewe asof niks in die besonder gebeur het nie.
Dit is nie 'n belediging vir menslike skoonheid om voor te stel dat die saak nie so eenvoudig kan wees nie. Inderdaad, dit is 'n eerbetoon aan die krag van skoonheid om anders te dink. Godsdienste mag bespot word omdat dit prudish is, maar ver van dit af. In soverre godsdienste ons waarsku teen seks, is dit uit 'n aktiewe bewustheid van die sjarme en krag van begeerte. Hulle sou nie dink dat seks so erg was as hulle nie waardeer het dat dit so wonderlik sou wees nie - en as hulle nie dapper genoeg was om te erken dat dit noodwendig beteken dat dit ook in die pad sal kom nie Nogal belangrike en kosbare dinge, soos God of jou lewe.
Selfs as ons nie meer in 'n godheid glo nie, is 'n mate van onderdrukking noodsaaklik vir ons spesies en vir die behoorlike funksionering van 'n half bestelde en liefdevolle samelewing. 'N Gedeelte van ons libido moet ondergronds gedwing word, onderdrukking is nie net vir die Katolieke, die Moslems en die Victoriaanse nie. Dit moet vir ewig by ons wees. Aangesien ons moet gaan werk, verbind ons met verhoudings, sorg vir ons kinders en verken ons eie gedagtes, kan ons nie toelaat dat ons seksuele dringings hulself sonder beperking, aanlyn of andersins, uitdruk nie; dit sal ons vernietig. Seks is 'n krag waaruit ons nie realisties ooit verwag of wil wees om heeltemal "bevry" te wees nie.
Alain de Botton is die skrywer van 'n nuwe boek, "Hoe om meer oor seks te dink, "Gepubliseer deur Picador en deel van 'n reeks selfhelpboeke. Vir meer inligting, gaan na www.theschooloflife.com
;
