uittreksel:
Big Tobacco het verloor omdat dit die wetenskap ontken, teen 'n groot sosiale koste. Big Porn volg dieselfde pad. Dit is besig met sy eie seksondersoek en belowe 'etiese porno'. Maar buite die Twittersfeer en die konserwatiewe mediawêreld word die weerstand gelei deur voormalige verbruikers ... Hierdie soort weerstand teen pornografie - in teenstelling met godsdienstige of ideologies gemotiveerde argumente - is baie bedreigender vir die lobbyiste van pro-porno. Miskien is dit die rede waarom Rhodes, die NoFap-stigter, en Wilson, die sekulêre skrywer van Jou brein op Porn, beweer dat hulle die teiken van teistering geword het ...
Die oplossing begin met bewyse en opvoeding
Slaer kan stel indien verbied ons aanlyn pornografie? Hierdie vraag het die reg baie benut. Baie vrymense sê nee, want dit sou 'n belemmering vir vrye spraak wees. Baie sosiale konserwatiewes sê ja, aangesien dit nie 'n belemmering vir die algemene belang is nie. Albei posisies is dwingend, en daarom is hulle as vertrekpunt nie behulpsaam nie. 'N Beter plek om te begin is die apolitieke mediese ondersoek wat die feite oor pornografie bo alle redelike twyfel bepaal, gevolg deur 'n veldtog vir openbare gesondheid, en dan doelgerigte politieke optrede.
Sedert die koms van die internet het pornografie sukses behaal op grond van die 'triple A'-appèl - dit is bekostigbaar, toeganklik en anoniem. Die wêreldwye pornobedryf verdien miljarde dollars van miljoene (meestal manlike) verbruikers elke jaar. Dit is 'n aaklige onderneming. Een waarin vroue speel, mans aggressief is, tieners daarna wil, en nog veel meer word gewys wat die beste nie genoem word nie. Die onbenullige teenwoordigheid van aanlynpornografie is soortgelyk aan dié van tweedehandse rook: die onsedelikheid van die skadelike effek daarvan op die samelewing behoort genoeg te wees om mense te laat heroorweeg, maar dit doen selde. Dit sou dan meer effektief wees om die vraag van die verbruiker te rig deur pornografie minder aantreklik en minder gerieflik te maak. Maar hoe?
Hier is dit nuttig om te onthou hoe die verandering in die openbare persepsie van rook in die Verenigde State plaasgevind het. In die 1870's tot 1890's het die temperamentbeweging probeer om alkoholverbruik op morele gronde te verbied. En toe sigarette in die vroeë 1900's op die toneel aankom, beskou baie godsdienstige leiers hulle as 'n vise, 'n soort poort tot dwelm- en alkoholmisbruik. Soos ons weet, was die poging om alkohol- en sigaretverbruik in die vroeë 20ste eeu te verbied egter onsuksesvol. Die landwye verbod duur net van 1920 tot 1933. Wat sigarette betref, teen 1953 het 47 persent van die Amerikaanse volwassenes (en die helfte van alle dokters) opgelig. Rook was gaaf. Paranoïese puriteine was dit nie.
Natuurlik was dit nie net die moraliste wat besorg was oor die gebruik van tabak nie. Reeds in die 1920's het epidemioloë 'n ongekende toename in longkanker ondersoek. En teen die 1950's was daar soveel bewyse dat dit 'n oorsaaklike verband vorm. Die Amerikaanse openbare gesondheidsdiens het die publiek in 1957 gewaarsku dat rook kanker veroorsaak. En in 1964 het 'n advieskomitee van die chirurggeneraal 'n verwoestende verslag vrygestel, wat goed behandel is in die hoofstroommedia. Die tabakslobbywerkers was op hul agtervoet. Die regverdiging vir regulering, hoër tabakbelasting en boikotte vir ondernemings was in plek.
Net soos in die 1920's, het sommige epidemioloë 'n voorsprong gehad oor wat moontlik agter die styging in longkanker kan wees, het 'n toenemende aantal uroloë in die afgelope dekade begin wonder of die uptick by jong mans wat aan erektiele disfunksie het, iets te doen het doen met internetporno. As ons die 2020's binnekom, is die navorsingsliggaam wesenlik genoeg om 'n oorsaaklike verband te bewerkstellig. Daar is tans meer as veertig studies wat die verslawende aard van pornografie aantoon en die manier waarop kykers van relatief milde tot meer ekstreme materiaal kan styg; 40 studies wat die bewering dat pornografiese verslaafdes net 'n meer aktiewe seksdrang het, vervals; 25 studies wat verband hou met pornografie met seksuele disfunksie en laer opwekking (insluitend sewe wat oorsaak toon); en meer as 35 studies met die gebruik van pornografie tot 'n laer verhoudingstevredenheid en swakker geestesgesondheid. Porn maak mans letterlik impotent. Stel jou voor 'n sekulêre, nie-partydige veldtog vir openbare gesondheid wat die feit adverteer.
Die reaksie van finansieel self-geïnteresseerde pro-porn-aktiviste, wat deur sommige misleide burgerlike vrywilligers aangespoor word, is dat sulke studies bloot korrelasie en nie oorsaaklikheid toon nie. Maar soos Gary Wilson, skrywer van die boek Jou brein op Porn ('n opsomming van die mees onlangse wetenskaplike navorsing) en die stigter van 'n webwerf met dieselfde naam, verduidelik: 'Die werklikheid is dat, as dit kom by sielkundige en (baie) mediese studies, baie min navorsing die oorsaak daarvan openbaar. Byvoorbeeld, alle studies oor die verband tussen longkanker en sigaretrook is korrelatief - tog is oorsaak en gevolg duidelik vir almal behalwe die tabakslobby. ”
Die verhaal van rook in die Verenigde State is een van David en Goliat, en die verandering in die openbare persepsie is meer uitgesproke as wat baie mense kon droom. Ondanks die feit dat die tabakslobby elke PR-kenner, prokureur, betaalde dokter en 'bestudeer' dit uitgegooi het om homself te probeer verdedig; ondanks die nonsensiese bewerings dat hy sigarette “veiliger” gemaak het met filters en "minder teer"; ondanks die feit dat die Federale Handelskommissie in 1967 opgemerk het dat dit “onmoontlik was vir Amerikaners van bykans enige ouderdom om sigaretadvertensies te vermy”; ondanks die feit dat hoewel omroepers 'n anti-rookadvertensie moes aanbied vir elke sigaretadvertensie wat hulle uitgesaai het, was die verhouding in werklikheid vier pro-rook-advertensies tot elke teen-rook-advertensie; ondanks die feit dat daar tussen 1940 en 2005 ongeveer $ 250 miljard aan sigaretadvertensies in die Verenigde State bestee is - ondanks alles het die verbruik van sigarette onder volwassenes met 70 persent gedaal sedert die verslag van die chirurggeneraal in 1964.
Big Tobacco het verloor omdat dit die wetenskap ontken, teen 'n groot sosiale koste. Big Porn volg dieselfde pad. Dit is besig met die opstel van sy eie seksondersoek en belowe 'etiese porno'. Maar buite die Twittersphere en die konserwatiewe mediawêreld word die weerstand gelei deur voormalige verbruikers. Alexander Rhodes is 'n 30-jarige Amerikaner wat op elfjarige ouderdom aan pornografie verslaaf geraak het. Nadat hy van sy verslawing herstel het, het hy 'n webwerf met die naam NoFap opgestel - 'sekulêr, wetenskaplik gebaseer, nie-polities en sekspositief' - vir diegene wat ondersteuning wil vra om porno op te gee. Op Reddit het NoFap nou meer as 'n halfmiljoen lede.
Dit is duidelik dat baie jong mans belangstel in hoe masturbasie met pornografie hul seksuele gesondheid negatief kan beïnvloed. Een positiewe bespreking oor die NoFap, tussen podcast-gasheer Joe Rogan en die komediant Duncan Trussell, is 2.5 miljoen keer op YouTube gekyk. “Ek bedoel glad nie om soos 'n sonde daarop toe te pas nie, ek bedoel net asof dit persoonlik 'n bietjie dissipatief is as u dit baie doen, '' het Trussell gesê. Rogan het saamgestem en erken dat baie mans hulle tot pornografie wend as hulle seksueel gefrustreerd voel. “Ek dink daar moet iets gesê word om uit te vind hoe om die soort energie te hanteer,” het Trussell bygevoeg en gevra of daar 'n alternatief vir pornografie is. Rogan stel toe oefening of 'n meer betekenisvolle verhouding voor.
Hierdie soort teenstand teen pornografie - in teenstelling met godsdienstig of ideologies gemotiveerde argumente - is baie meer bedreigend vir die pro-porn lobbyiste. Miskien is dit die rede waarom Rhodes, die NoFap-stigter, en Wilson, die sekulêre skrywer van Jou brein op Porn, beweer dat hulle die teiken geword het van teistering deur diegene wat op Big Porn betaalstaat het. Rhodes is tans een van die prominente aktiviste vir pornografie vir laster. Staci Sprout, 'n gelisensieerde terapeut wat by NoFap betrokke is, het gesê dat sy vrees dat hierdie aanvalle tot 'n volledige ontploffing van NoFap sal lei. 'Sprout beweer dat hierdie voortgesette teistering 'n' goed-georkestreerde lasterveldtog 'is en dit vergelyk met' alkoholvervaardigers ' 'Probeer om anoniem Alkoholiste te sluit.' Sy sê dat 'dit gaan oor 'n multimiljard dollar-multinasionale industrie wat honderde duisende mense minagtend is wat probeer om pornvrye lewens te leef.'
Die pornodebat moenie as konserwatief teenoor libertaris beskou word nie, 'n nou politieke dispuut wat deur moraliste aangehits word, maar eerder as Big Porn teenoor wetenskap, 'n openbare gesondheidskrisis aangevuur deur die gulsige en uitbuitende strewe van miljard-ondernemings. Skryf in die joernaal Kankerepidemiologie, biomerkers en voorkoming, sê navorsers dat, “toenemend het navorsing getoon dat die ingrypings wat die grootste impak op die vermindering van tabakgebruik het, dié is wat die sosiale kontekste en aansporings vir die gebruik van tabak verander.” As beleid, beteken dit “ingrypings wat feitlik 'n invloed het op alle rokers herhaaldelik, soos hoër belasting op tabakprodukte, omvattende advertensieverbod, waarskuwings vir grafiese pakkette, massamedia-veldtogte en rookvrye beleid. ”
Met pornografie is dit dus verstandig om die anti-tabakbeweging te weerspieël en eerder die lang spel te speel as om vinnig politieke oplossings te vind. Leer eers die publiek oor die wetenskap van pornografie. Werk dan strategies, met breë politieke en nie-politieke koalisies, om die gebruik van pornografie minder gerieflik te maak.
;
