Verslawing is nie 'n term wat ligtelik rondgegooi moet word nie. Maar sommige redeneer dat dit moontlik is om neurologies afhanklik te word van pornografie. Ek het na 'n inkassie gestaar wat oorloop van e-posse oor pornografie. Nie strooipos nie, maar honderde persoonlike e-posse van mense wat ek nog nooit ontmoet het nie, wat hul verhoudings met internetpornografie uiteensit.
Die e-posse was in reaksie op 'n stuk waarvoor ek geskryf het Salon, waarin ek die geskiedenis van my internetpornogebruik beskryf het. Dit het voor die puberteit begin en gaan voort om my intimiteite vandag te besmet, ten spyte van 'n voortdurende boikot van vier jaar. Deur die eerlikheid van my digitale penvriende het ek uitgevind dat ek nie alleen was om probleme met pornografie te hê of gedisoriënteerd te wees oor wat dit van my gesê het nie. Ek bedoel, ek is nie regtig 'n porno-“verslaafde” of iets nie, reg? Maar as ek nie is nie, wat is ek dan?
Gelukkig het sommige van my lesers gevoel dat hulle hulpbronne ontdek het om hul porno-verwante spanning te verstaan, indien nie op te los nie. Hierdie kader van anonieme pornografiese veterane het my na 'n kas van navorsing gewys, wat my op 'n taamlik akademiese ondersoek met van die wêreld se voorste kundiges oor "pornografiese verslawing" geloods het om uit te vind wat in my kop aangaan en waaroor dit sê wie is ek.
Wat het met my brein gebeur?
Daar is nie 'n konsensus nie oor die wetenskap van hoe pornografie die brein beïnvloed, maar daar is baie inligting oor die onderwerp. Soveel dat dit moeilik kan wees om deur te sif.
Marnia Robinson en Gary Wilson, 'n wetenskapskrywer en wetenskaponderwyser wat getroud is en die stigters van YourBrainOnPorn, is leidende stemme in die ruimte. Hulle erken dat hulle nie die akademiese geloofsbriewe het nie, maar dink hulle het 'n paar betroubare inligting saamgestel uit jare se navolging van die navorsing.
Ek het gaan sit om na Wilson te kyk TED praatjies - nou meer as 900,000 XNUMX keer gekyk - met die trotse skeptisisme van 'n onlangse universiteitsgegradueerde. Wilson het sy hipotese uiteengesit: "natuurlike verslawings" wat voortspruit uit behoeftes soos kos en seks het in wese dieselfde neurochemiese effek op die brein as dwelmverwante verslawings deur evolusionêr bruikbare meganismes te kap.
Wilson noem een so 'n evolusionêre meganisme genaamd die "Coolidge Effek.” Dit beskryf hoe manlike skape gewoonlik langer neem om te ejakuleer wanneer hulle seks met die dieselfde ooi, maar kan ejakuleer met 'n nuwe vennoot in ongeveer twee minute elke keer. Wilson sê soogdiere het gereedskap ontwikkel wat ontwerp is om natuurlike belonings in te gryp ingeval hulle kos moet wegpak na 'n stewige doodslag of hul oomblik as Alpha-mannetjie kry.
Volgens Wilson se teorie het internetpornografie hierdie evolusionêre meganisme verdraai. Dit het my brein mislei om te dink dat ek die geleentheid gehad het om voort te plant met onbeperkte nuwe maats, veroorsaak herhaalde "treffers" van dopamien, 'n neurotransmitter wat verband hou met beloning en motivering. Hierdie aanhoudende dopamienpunte het die vrystelling van 'n ander chemikalie veroorsaak - ΔFosB - wat nodig is om op belonings soos seks en kos te eet.
Met 'n beloning soos kos sou ek uiteindelik versadig word en my brein sou sy opgewondenheid vir nuwe happe ophou. Maar die voortdurende stroom nuwe seksuele maats in internetpornografie het my oorrompel normale versadigingsmeganismes vir seks, wat veroorsaak dat ΔFosB ophoop in my brein. Die opgehoopte ΔFosB het uiteindelik gelei tot fisiologiese veranderinge - 'n verdoofde plesierreaksie, hiperreaktiwiteit op pornografie en 'n erosie van wilskrag - wat gelei het tot my drange en verslawingagtige simptome.
Volgens Wilson het internetpornografie se krag om opwinding met massa-getalle nuwe maats op 'n klik vol te hou, baie mense se breine sensitief gemaak vir pornekseks eerder as ware seks, wat gelei het tot 'n vlaag van pornografie-geïnduseerde breingebaseerde seksuele disfunksie. Dit verskil van vorige pornografie, want selfs duiwels wat deur tydskrifte blaai, kon hul brein net flous om te dink dat daar 'n dosyn of wat verskillende vennote op 'n slag is met wie hulle kan kopuleer.
Wilson voer aan dat hierdie nuwe internetpornografiese “verslaafdes” geneig is om spesifieke simptome te toon wat verband hou met hierdie nuwe toestande van pornografie, soos kompulsiewe soeke na nuutheid en veranderlike (verskuiwing) seksuele smaak. Dit kan stres verder vererger as gebruikers se porno-gebaseerde seksuele fantasieë verander tot die punt waar hulle bots met hul self-geïdentifiseerde seksuele begeertes of oriëntasie.
Wilson se teorie het by my aanklank gevind, net soos die grootheid van openhartigheid vertellings van pornografiese verslawing en herstel wat op YourBrainOnPorn.com aangebied word wat die portret kleur van 'n gebruiker wat ek kan verstaan - wie dit nie kan opstaan nie of nooit kan kom nie, wat gay pornografie kyk of fetisje soos "scat" alhoewel hy geen werklike belangstelling het nie in daardie scenario's, en wat ure per dag spandeer om met 'n stywe druk te masturbeer "dood greep” wat net nie deur vaginale seks geëwenaar kan word nie.
Terwyl ek in die versoeking was om met hierdie stawende weergawes te hardloop, het ek besef dat staaltjies net dit was, en ek wou meer streng ondersoeke sien voordat ek enige gevolgtrekkings maak.
Die kritici van YourBrainOnPorn.com voel dieselfde. Hulle wys daarop dat daar nog nooit 'n studie was wat spesifiek die breinveranderinge van internetpornografie-gebruikers ondersoek met die wetenskaplike robuustheid van 'n ewekansige kontroleproef, so die breinveranderinge wat Wilson en Robinson spekuleer by swaar pornografie-gebruikers is nie werklik waargeneem nie.
Dit is waar, maar daardie standaard is dalk nie hier haalbaar nie. In 2009, Universiteit van Montreal professor Simon Lajeuness probeer het om so 'n studie op te stel, maar is gedwarsboom omdat hy “geen volwasse mans kon vind wat nog nooit seksueel eksplisiete materiaal gesien het nie”.
In plaas van so 'n studie skakel Wilson en Robinson na 'n rits studies wat wys hoe die onderliggende breinveranderinge waargeneem word in almal verslaafdes is reeds gesien in die brein van oorvreters, kompulsiewe dobbelaars, videospelers, en meer onlangs in "Internetverslaafdes" (insluitend pornografiese kykers).
Hierdie veranderinge sluit in desensitisering (verminderde reaksie op plesier), sensitiwiteit (hiper-reaktiwiteit vir verslawingverwante leidrade), abnormale witstof ('n verswakking van die kommunikasie tussen beloningskringe en die frontale korteks) en hipofrontaliteit ('n afname in frontale lob-grys) saak wat betrokke is by impulsbeheer en besluitneming).
Tog, die gebrek aan wetenskaplik streng navorsing wat internetpornografie-gebruikers van ander "internetverslaafdes" isoleer, het Wilson en Robinson gedwing om getuigskrifte aan te haal - en dit is hoekom die egpaar se teenstanders "anekdotiese pseudowetenskap!" en "massa-hipokondrie!" Soms lyk dit of Wilson en Robinson meegevoer raak, soos deur te beweer dat voormalige internetpornografie verslaafdes 'n geldige, alhoewel "informele,” kontrolegroep om hierdie verskynsel te bestudeer (maar, natuurlik, hulle word nie lukraak gekies nie, so daar kan 'n algemene eienskap onder hierdie mense wees wat hulle laat gebruik en ophou gebruik wat hul resultate kan beïnvloed).
As die twee te ywerig is in hul verdediging van die legitimiteit van pornografie, kan dit wees omdat hul eweknieë so dogmaties afwysend is. Bekende seksterapeut Dr Marty Klein argumenteer in Die humanistiese dat hierdie "verslawings" waarskynlik sekondêr is tot ander hoofoorsake soos bipolêre versteuring, OKS, borderline persoonlikheidsversteuring, of net te veel masturbeer, en dat fokus op pornografie die probleem masker - en die individu se verantwoordelikheid om sy eie onvolwasse besluitneming te hanteer . Dr Klein kategories Refutes die verslawingsmodel, wat beklemtoon dat die meeste mense wat pornografie kyk, geen probleem daarmee het nie. Hy verklaar, “[U]sing van pornografie veroorsaak NIE breinskade, erektiele disfunksie of verlies aan seksuele belangstelling in ’n mens se maat nie.”
Klein het uitgebrei oor sy perspektief op a Januarie episode van die Savage Love Podcast met die gevierde seksadvies-rubriekskrywer Dan Savage (wat hom ondersteun):
Wanneer baie mense wat hulself as seksverslaafdes of porno-verslaafdes bestempel, sê: "Ek is buite beheer," is wat hulle eintlik bedoel, "Jy weet, dit sal baie ongemaklik wees om ander besluite oor seks te neem as dié wat ek maak. As ek eensaam is, sal dit baie ongemaklik wees om nie na pornografie te kyk nie.”
Op die lug het dr. Klein 'n strooijonker gemaak van 'n pornoverslaafde wat te ongedissiplineerd is "om vir vyf minute op te hou om na pornografie te kyk," te onwillig is om die emosionele wortels van sy gedrag aan te spreek, en te sosiaal geïnhibeer is om 'n "ordentlike" te hê. verhouding alternatief. Ek het uitgeput gevoel by die gedagte om myself te verdraai om by hierdie beskrywing te pas, maar het selfs opgegee om te probeer toe Dr. Klein my per e-pos inlig dat ek meer alleen is as wat ek gedink het: “[Ek] sien NIE die epidemie van jong mans met pornografiese ereksieprobleme wat Robinson wil help ... sy maak waarskynlik 'n steekproeffout."
Dr. Klein se kritici merk egter op dat hy sedert die 1980's pornografie teen sensuur verdedig (blykbaar tot aanbidding van die bedryf; hy is gelys as 'n "pornografiese ster" op Adult Video News se webwerf) en beweer dat hy nie voldoende in ag geneem het hoe verskillend internetpornografie is van sy voorgangers nie.
Ook in akademiese kringe is die debat oor die voorrang van pornografie se rol in problematiese seksuele gedrag (teenoor 'n sekondêre simptoom of hanteringsmeganisme) uiters belangrik.
Dr. Jim Pfaus van Concordia Universiteit, 'n toonaangewende navorser in die wetenskap van pornografie, beweer dat internetpornografie tot chroniese masturbasie kan lei, maar dat die masturbasie self die primêre kwessie is. Skrywer Naomi Wolf haal Dr. Pfaus in haar boek aan Vagina: 'n nuwe biografie:
Met elke ejakulasie, soos met orgasme, skakel jy weerstandigheid aan. Met elke opeenvolgende ejakulasie, vir chroniese masturbeerders, word die inhibisie sterker - as gevolg van die verhoogde serotonien - wat dit minder waarskynlik maak vir hierdie mans om nog 'n ereksie te bereik, nog minder nog 'n ejakulasie ... Dit is nie die pornografie per se nie, maar die gebruik daarvan in chroniese en obsessiewe masturbasie. Die verslawing is nie eintlik aan die pornografie nie, maar aan die orgasme en die voorspelbaarheid van beloning.
Maar dit maak net sin as "pornografieverslaafdes" almal chroniese masturbeerders is, wat internetpornografie gebruik om twee keer in 'n halfuur af te ruk of hoe lank hul post-ejakulatoriese refraktêre tydperk ook al is, wat hul natuurlike sedasie sou ignoreer. Ek het dit nie gedoen nie. En die meeste getuigskrifte wat ek gelees het, sluit nie hierdie kenmerk in nie. Ek het met Dr Pfaus in aanraking gekom om 'n meer gedetailleerde verduideliking te kry, maar het gevind dat sy teorie heeltemal op refraktiwiteit berus.
Weereens het die oënskynlike ontkoppeling tussen "kundiges" en die kwalitatiewe ervaring van my lesers (en my) my terug gelei na Wilson en Robinson. So was hulle reg - het ek aan 'n fisiologies-gebaseerde verslawing gely? Ek wou dit van die dokters en diagnostici self hoor.
In 2011, na 'n vier jaar lange proses, het die American Society of Addiction Medicine (ASAM) 'n nuwe definisie vrygestel van verslawing as 'n primêre siekte, nie net 'n hanteringsmeganisme vir iets soos depressie nie. Die definisie stel ook dat alle verslawings dieselfde fundamentele breinveranderinge impliseer, seksuele gedragsverslawing ingesluit.
Sedertdien het die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging ten minste gedeeltelik die voorbeeld gevolg en bepaal dat verslawing nie meer net op middels van toepassing is nie soos alkohol, maar ook tot gedrag soos patologiese dobbelary - die nuutgekodifiseerde "gedragsverslawing"-kategorie bygevoeg tot die vyfde uitgawe van Die Diagnostiese en Statistiese Handleiding van Geestesversteurings (DSM).
Terwyl die DSM-komitee is steeds baie meer konserwatief in sy benadering tot gedragsverslawing as die ASAM, skep hierdie nuwe kategorie wel ruimte vir 'n verskeidenheid gedragsverslawings om uiteindelik deur psigiaters erken te word. Sommige redeneer dat dit juis die bedoeling is om die nuwe kategorie te skep, veral aangesien seksverslawing en internetverslawing in die aanhangsel van die DSM-IV geplaas is, hangende verdere navorsing.
Verder is die etikettering van gedragsverslawing as 'n siekte in die DSM-IV op sigself betekenisvol omdat dit impliseer dat bewuste keuse min of geen rol speel in die toestand van sulke kompulsiewe gedrag, wat by een van die ASAM se primêre doelwitte uitkom – die uitwissing van die morele stigma rondom verslawing.
En hoe meer ek gelees het, hoe meer het ek gevoel hoe ek my eie selfstigma laat vaar. Miskien was dit nie regtig alles my skuld nie. Miskien het ek behandeling verdien. Miskien moet ek nie so bang wees om mense daarvan te vertel uit vrees vir morele vergelding nie. Maar die oorvloedige kritiek het my weer met twyfel vervul.
Ek was bekommerd: was hierdie nuwe definisie regtig net 'n gladde helling om enigiets wat ons graag wil doen as 'n geestesversteuring te diagnoseer, soos sommige kritici gesê het? Kan patologisering van seksuele gedrag lei tot legitimering van "bekeringsterapie" vir seksuele afwykings, soos mense soos Dr. David Ley, die skrywer van Die Mite van Geslagsverslawing, gevrees?
Maar soos ek meer navorsing gedoen het, het hierdie vrese al hoe meer ongegrond gelyk. Trouens, die lang geskiedenis van politiek rondom definisies van seksverslawing het dit laat lyk, indien enigiets, seksverslawing (en dalk pornografiese verslawing) sou veel vroeër erken word as verskeie gevestigde belange nie die debat gesleep het nie.
Ek het ook gewonder, as mense so bang is om my toestand 'n "verslawing" te noem, wat noem hulle dit dan? En hoe definieer hulle dit?
Wel, een van die belangrikste alternatiewe wat kritici gebruik het om my pornografiegewoontes te beskryf, is “dwang”. Maar Gary Wilson van YourBrainOnPorn.com voer aan dat dwang dieselfde impliseer fundamentele konstellasie van breingebeure wat aanhoudende oorverbruik bevorder wat deur ΔFosB geïnisieer word - net in 'n mindere mate. Hy haal aan verskeie studies wat demonstreer hoe die vlak van ΔFosB in die brein korreleer met die omvang van verslawing-verwante breinveranderinge. Dus, ware kompulsiewe gedrag is verslawende gedrag.
Tog bly baie glo dat dit 'n bodemlose debat is. Dat daar net soos elke ander verpolitiseerde vraag twee verskanste kante is met eindelose argumente en teenargumente, definisies en herdefinisies, verskuiwende bewyse en waarhede, en so gooi ons ons hande op en sê: Ek dink ons kan net nie weet nie.
Maar om te versuim om agnostisisme in die lig van ingewikkelde bewyse is nie neutraal nie; dit bevestig weer van die status quo. En diegene wat bekommerd is oor hul verhouding met pornografie, sal aanhou ly sonder ondersteuning, onseker oor hoe om oor hulself te voel of hoe om die beste behandeling te soek.
Neurochirurg Dr Donald Hilton, die skrywer van Verstaan pornografie en seksuele verslawing, kry dit. Hy tref 'n skerp vergelyking in 'n referaat vir die Vereniging vir die Bevordering van Seksuele Gesondheid om te illustreer hoe die afwesigheid van gerandomiseerde proewe ons nie moet keer om 'n verklarende mening oor pornografiese verslawing te hê nie:
Waar is die vergelykende voornemende studie met tabak by kinders? Die een wat die kinders verdeel, halwe sigarette gee, die ander beskerm en hulle volg? Dit bestaan natuurlik nie en sal ook nooit nie, en daarom sal diegene wat so bevooroordeeld is, steeds sê dat rook nie verslawend is nie, selfs nou.
Hilton voer aan dat selfs al sê tabakbestuurders steeds aan die Kongres dat rook nie verslawend is nie, het 'n "tapes van navorsing oor die dekades" feitlik almal oortuig dat dit is.
Persoonlik sien ek 'n "tapisserie" van bewyse dat pornoverslawing bestaan. Ander mag nie. Maar ek dink dat dit oor 'n paar dekades waarskynlik is dat die meeste mense daaraan sal dink as soortgelyk aan eetversteurings of dobbelverslawing — ja, ek het “gekies” om vernietigende dinge te doen, maar dit is omdat ek 'n toestand, 'n siekte het, en dit moet so behandel word.***
Ryk kwalitatiewe data en fisiologiese bewyse sal dalk nooit genoeg wees om die bestaan of nie-bestaan van pornografiese verslawing te “bewys” soos waar was met tabak nie, so dit is die moeite werd om te vra: sou die gevolge van die formele erkenning van “pornografiese verslawing” goed of sleg wees?
In die voorgenoemde episode van Savage Love, Klein is voor die hand oor sy konsekwensialistiese vooroordeel, wat redelik simpatiek is:
Ek dink baie van die hele seksverslawingbeweging is bloot 'n poging om seksuele uitdrukking te patologiseer waarvan iemand nie hou nie. Dit is deesdae redelik maklik om daardie uitdrukking, "seksverslawing," te gebruik om te sê hierdie persoon het 'n siekte en met die verslawingbedryf wat so gewild is in hierdie land, is die infrastruktuur van die hantering van daardie "siekte" van seksverslawing alles opgestel.
Dit is nie 'n pornografiese verslawingmodel waaragter ek sou staan nie. Ons moet wag teen 'n hegemoniese verslawingbedryf en die oorpatologisering van seksuele uitdrukking. Maar die prominente pro-pornografiese verslawing-model mense pleit nie hiervoor nie. Omtrent almal in daardie kamp skryf terapie voor en 'n regime van gedragsverandering, wat die emosioneel-sielkundige wortels van die gebruiker se besluitneming teiken en terselfdertyd problematiese gedrag hokslaan.
Verder is verslawings dikwels vervleg met ander emosionele en gedragskwessies (wat dalk die debat oor "primêre siekte" 'n bietjie waansinnig maak). Maar deur die moontlikheid te ontken dat pornografie 'n primêre faktor in sulke lastige gedrag kan wees, ondersteun ons nie mense wat daarby sal baat om pornografie direk te teiken met kognitiewe gedragsterapie of twaalfstap-behandelingsprogramme om psigoterapie aan te vul nie.
Veelseggend, Marnia Robinson en Gary Wilson neem ook 'n konsekwensialistiese perspektief, en dit is presies hoekom hulle so hard druk vir die verslawingsmodel:
Ons dink nie noodwendig almal met simptome van oorverbruik van pornografie is 'n verslaafde nie, maar ons dink die verslawingsmodel is steeds die beste een om ouens te help verstaan hoe hulle hul seksualiteit op ongewenste maniere kon gekondisioneer het.
Wat Robinson en Wilson verstaan dat Klein nie verstaan nie, is dat daar diepgaande sielkundige gevolge is van onherken word - lyding, en om gesê word dit is óf jou skuld, jy maak verskonings vir jouself, óf jy maak dit heeltemal op.
As ons die kategorie van "pornografiese verslawing" kodifiseer, sal almal die potensiële krag van pornografie om seksualiteit te kondisioneer meer akkuraat waardeer (breine is die plastiekste as tieners, wees dus versigtig) en miskien die belangrikste, pornografie-gebruikers sal meer presies onderskei word onder die porno verslawing sambreel.
As ons weet hoe verskillende tipes internetpornografie met verskillende emosionele toestande en stadiums van ontwikkeling in wisselwerking tree, kan ons 'n streng idee gee van wie by hierdie kategorie pas en wie dalk beter by 'n ander model pas.
Soos Violet.
Violet is 'n leser met wie ek regtig kontak gemaak het wat dit geskryf het, hoewel sy is nie verslaaf aan pornografie, "Ek is gebreinspoel sodat elke keer as ek erotiese gevoelens ervaar, hulle deur hoofstroom hetero pornografiese beelde kanaliseer" (sy identifiseer as lesbies). Sy het nie “die onwillekeurige impuls om pornografie te kyk of te lees” ervaar nie, en dit is hoe sy aan verslawing gedink het, maar in plaas daarvan het sy “die onwillekeurige interne kaping van erotiese uitdrukking ervaar, waarvoor ek nie op die oomblik 'n kort termyn het nie. .”
Verslawende gedrag word dikwels geklassifiseer as ontspanningsgebruik, misbruik en afhanklikheid. Hoe vroeër die gebruik, hoe groter is die effekte en hoe moeiliker om te behandel. Miskien as dit amptelik erken word, sal ek weet of ek 'n herstelde porno-verslaafde, 'n porn-misbruiker of 'n vroeë-stadium ontspanningsgebruiker is wat 'n internalisering van porn-gebaseerde erotiek ervaar wat 'n groot impak gehad het op watter seksuele stimuli ek opvallend vind ( soek steeds na daardie korter termyn). Maar vir nou verbind ek myself met verslawing. Ek pleit nie vir slagofferskap of patologisering van seksualiteit nie, ek wil net dat my stryd erken word. Ek sukkel al lank alleen hieroor. Om verby dit te kom, moet ek affiniteit en ondersteuning vind. Om dit te vind, moet ek dit 'n naam hê.
Hierdie artikel is aanlyn beskikbaar by:
;
