Openbare belanghebbendes se kommentaar op ICD-11 hoofstukke wat verband hou met geestelike en seksuele gesondheid (2019)

YBOP-opmerkings: Vraestel bevat 'n gedeelte wat die opmerkings oor die nuwe diagnose van 'Compulsive sexual behavior disorder' bespreek. In die vetgedrukte afdeling beskryf outeurs Nicole Prause wat nie 14 keer nie, maar meer as 20 keer kommentaar gelewer het. Die meeste van haar opmerkings sluit in persoonlike aanvalle, valse verklarings, wanvoorstelling van die navorsing, kersie-pluk en laster.

Kompulsiewe seksuele gedragsversteuring het die hoogste aantal voorleggings van alle geestesversteurings (N = 47) ontvang, maar dikwels van dieselfde individue (N = 14). Die bekendstelling van hierdie diagnostiese kategorie is passievol gedebatteer3 en kommentaar op die ICD-11 definisie herhaalde deurlopende polarisasie in die veld. Voorleggings het antagonistiese kommentaar onder kommentare ingesluit, soos beskuldigings van 'n belangebotsing of onbekwaamheid (48%; κ = 0.78) of beweer dat sekere organisasies of mense voordeel sou trek uit insluiting of uitsluiting in ICD-11 (43%; κ = 0.82). Een groep het steun (20%; κ = 0.66) uitgespreek en beskou dat daar voldoende bewyse is (20%; κ = 0.76) vir insluiting, terwyl die ander die insluiting ten sterkste gekant het (28%; κ = 0.69), wat swak konseptualisering beklemtoon (33 %; κ = 0.61), onvoldoende bewyse (28%; κ = 0.62) en nadelige uitkomste (22%; κ = 0.86). Albei groepe het neurowetenskaplike bewyse aangehaal (35%; κ = 0.74) om hul argumente te ondersteun. Min kommentators het werklike veranderinge aan die definisie voorgestel (4%; κ = 1). In plaas daarvan het beide kante nosologiese vrae bespreek soos konseptualisering van die toestand as impulsiwiteit, kompulsiwiteit, gedragsverslawing of uitdrukking van normale gedrag (65%; κ = 0.62). Die WGO is van mening dat die insluiting van hierdie nuwe kategorie belangrik is vir 'n wettige kliniese bevolking om dienste te ontvang4. Bekommernisse oor oorpatologie is aangespreek in die CDDG, maar hierdie leiding verskyn nie in die kort definisies wat beskikbaar is vir beta platformkommentators nie.

As jy die publieke kommentaar op die ICD-11 CSBD-afdelings wil lees (insluitend die vyandige / lasterlike / afvallende kinders), gebruik hierdie skakels:

  • https://icd.who.int/dev11/f/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f1630268048
  • https://icd.who.int/dev11/proposals/f/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048
  • https://icd.who.int/dev11/proposals/f/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048?readOnly=true&action=DeleteEntityProposal&stableProposalGroupId=854a2091-9461-43ad-b909-1321458192c0

Jy sal 'n gebruikersnaam moet skep om die kommentaar te kan lees.


Fuss, Johannes, Kyle Lemay, Dan J. Stein, Peer Briken, Robert Jakob, Geoffrey M. Reed, en Cary S. Kogan.

Wêreldpsigiatrie 18, no. 2 (2019): 233-235.

'N Unieke krag van die ontwikkeling van die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) se ICD-11-klassifikasie van geestelike, gedrags- en neuro-ontwikkelingsafwykings was die aktiewe insette van verskeie wêreldwye belanghebbendes.

Konsep weergawes van die ICD-11 vir morbiditeits- en sterftestatistieke (MMS), insluitende kort definisies, is beskikbaar op die ICD-11 beta platform (https://icd.who.int/dev11/l‐m/en) vir openbare oorsig en kommentaar vir die afgelope paar jaar1. Voorleggings is deur die WGO hersien vir die ontwikkeling van beide die MMS-weergawe van die ICD-11 en die weergawe vir kliniese gebruik deur geestesgesondheidspesialiste, die Kliniese Beskrywings en Diagnostiese Riglyne (CDDG)1. Hier is 'n opsomming van algemene temas van die voorleggings vir die kategorieë wat die grootste reaksie opgedoen het.

Alle kommentaar en voorstelle is hersien vir kategorieë wat tans in die hoofstuk oor geestes- en gedragsversteurings in ICD-10 geklassifiseer word. Alhoewel sommige van hierdie is herontvangs en verskuif na nuwe ICD-11 hoofstukke oor slaapwakkerstoornisse en toestande wat verband hou met seksuele gesondheid2.

Tussen 1 Januarie 2012 en 31 Desember 2017 is 402 opmerkings en 162 voorstelle ingedien oor geestes-, gedrags- en neuro-ontwikkelingsstoornisse, slaapwakkersteurings en toestande wat verband hou met seksuele gesondheid. Die grootste aantal voorleggings wat verband hou met geestes-, gedrags- en neuro-ontwikkelingsversteurings het gefokus op kompulsiewe seksuele gedragsversteuring (N = 47), komplekse posttraumatiese stresversteuring (N = 26), liggaamlike noodversteuring (N = 23), outisme-spektrumversteuring ( N = 17) en spelstoornis (N = 11). Voorleggings oor toestande wat verband hou met seksuele gesondheid het hoofsaaklik geslagsinkongruensie van adolessensie en volwassenheid (N = 151) en geslagsinkongruensie van kinderjare (N = 39) aangespreek. Min voorleggings het verband gehou met slaapstoornisse (N = 18).

Ons het kwalitatiewe inhoudsanalise gedoen om die hooftemas van voorleggings wat verband hou met kategorieë waarop daar ten minste 15 opmerkings was, te identifiseer. Dus is 59% van alle kommentaar en 29% van alle voorstelle gekodeer. Voorleggings is onafhanklik deur twee beoordelaars beoordeel. Verskeie inhoudskodes kan op elke voorlegging van toepassing wees. Betroubaarheid tussen beoordelaars is bereken met behulp van Cohen se kappa; slegs koderinge met goeie betroubaarheid tussen beoordelings (κ≥κ0.6) word hier in aanmerking geneem (82.5%).

Kompulsiewe seksuele gedragsversteuring het die hoogste aantal voorleggings van alle geestesversteurings (N = 47) ontvang, maar dikwels van dieselfde individue (N = 14). Die bekendstelling van hierdie diagnostiese kategorie is passievol gedebatteer3 en kommentaar op die ICD ‐ 11 definisie het voortgesette polarisasie in die veld saamgevat. Voorleggings het antagonistiese opmerkings onder kommentators ingesluit, soos beskuldigings van 'n botsing van belange of onbevoegdheid (48%; κ = 0.78) of bewerings dat sekere organisasies of mense voordeel sou trek uit die insluiting of uitsluiting in ICD ‐ 11 (43%; κ = 0.82). . Een groep het steun (20%; κ = 0.66) uitgespreek en gemeen dat daar voldoende bewyse is (20%; κ = 0.76) vir insluiting, terwyl die ander die insluiting (28%; κ = 0.69) sterk gekant het, wat swak konseptualisering beklemtoon (33 %; κ = 0.61), onvoldoende bewyse (28%; κ = 0.62) en nadelige uitkomste (22%; κ = 0.86). Albei groepe het neurowetenskaplike bewyse aangehaal (35%; κ = 0.74) om hul argumente te ondersteun. Min kommentators het werklike veranderinge aan die definisie voorgestel (4%; κ = 1). In plaas daarvan het beide kante nosologiese vrae bespreek soos konseptualisering van die toestand as impulsiwiteit, kompulsiwiteit, gedragsverslawing of uitdrukking van normale gedrag (65%; κ = 0.62). Die WGO is van mening dat die insluiting van hierdie nuwe kategorie belangrik is vir 'n wettige kliniese populasie om dienste te ontvang4. Bekommernisse oor oorpatologie is aangespreek in die CDDG, maar hierdie leiding verskyn nie in die kort definisies wat beskikbaar is vir beta platformkommentators nie.

'N Aantal voorleggings wat verband hou met komplekse post-traumatiese stresversteuring het sy insluiting in ICD-11 (16%; K = 0.62) ondersteun, met geen uitdruklike argument teen insluiting (K = 1) nie. 'N Paar voorleggings het egter veranderings aan die definisie voorgestel (36%; κ = 1), kritiese kommentaar (24%; K = 0.60) voorgelê (bv. Met betrekking tot die konseptualisering), of die diagnostiese etiket (20%; κ = 1) bespreek . Verskeie kommentaar (20%; K = 0.71) het beklemtoon dat die erkenning van hierdie toestand as 'n geestesversteuring navorsing sal stimuleer en diagnose en behandeling fasiliteer.

'N Meeste van voorleggings rakende liggaamlike noodstoornis was krities, maar is dikwels deur dieselfde individue (N = 8) gemaak. Kritiek fokus hoofsaaklik op konseptualisering (48%; K = 0.64) en die wanorde naam (43%; K = 0.91). Gebruik van 'n diagnostiese term wat nou verband hou met die anders gekonseptualiseerde liggaamlike noodsindroom5 is as problematies beskou. Een kritiek was dat die definisie te sterk op die subjektiewe kliniese besluit berus dat pasiënt se aandag op liggaamlike simptome "oormatig" is. 'N Aantal kommentaar (17%; K = 0.62) het kommer uitgespreek dat dit sal lei tot die feit dat pasiënte geklassifiseer word as geestesversteurde en verhoed dat hulle toepaslike biologies-georiënteerde sorg ontvang. Sommige bydraers het voorstelle ingedien vir veranderinge aan die definisie (30%; κ = 0.89). Ander het gekant teen die insluiting van die wanorde (26%; K = 0.88), terwyl geen voorlegging (K = 1) ondersteuning vir insluiting uitgespreek het nie. Die WGO het besluit om liggaamlike noodstoornis as 'n diagnostiese kategorie te behou6 en het kommer aangespreek deur in die CDDG die teenwoordigheid van addisionele funksies, soos beduidende funksionele inkorting, te vereis.

Voorleggings rakende seksuele gesondheidstoestande het sterk steun getoon vir die verwydering van seksuele disfunksies en geslagsdiagnoses uit hoofstuk van geestesversteurings en die skepping van 'n aparte hoofstuk (35%; κ = 0.88)7. Baie voorleggings (25%; K = 0.97) gebruik 'n sjabloonboodskap wat deur die Wêreldvereniging vir Seksuele Gesondheid verskaf is. Verskeie voorleggings het aangevoer dat die behoud van geslagsongeluk in die siekteklassifikasie transgendere mense sal skade en stigmatiseer (14%; K = 0.80), 'n ander frasering van die definisie (18%; K = 0.71) of 'n ander diagnostiese etiket voorgestel (23%; κ = 0.62). Die WGO het die definisies gedeeltelik verander op grond van die kommentaar wat ontvang is7.

Dit is interessant dat 'n groot groep voorleggings oor die voorgestelde ICD-11-definisie vir geslagsinkongruensie van kinderjare teenstand teen huidige standaarde van sorg uitgespreek het deur uitdruklik beswaar te maak teen sosiale oorgang en geslagsbevestiging van minderjariges (46%; κ = 0.72), , alhoewel dit belangrik en kontroversieel is, het dit te doen met behandeling eerder as met klassifikasie. Die voorgestelde definisie is gekritiseer of teëgestaan ​​in 31% van die voorleggings (κ = 0.62), en sommige gebruik 'n sjabloon wat deur die World Association for Sexual Health verskaf is om 'n hersiening aan te spoor gebaseer op konsultasie van die gemeenskap (15%; κ = 0.93). Ander het teen die diagnose gekantel, wat die vrees vir patologisering van geslagsdiversiteit by kinders (15%; κ = 0.93) uitgespreek het en beweer dat dit onnodig is omdat daar geen nood (11%; κ = 0.80) sou wees nie en ook nie geslagsbevestigende gesondheidsorg nodig het nie (28% ; κ = 0.65) by kinders. Sommige het ook aangevoer dat 'n diagnose nie vir navorsingsdoeleindes nodig is nie, en het daarop gewys dat navorsing oor homoseksualiteit gedy het sedert dit uit die ICD verwyder is (9%; κ = 0.745). Terwyl die WHO die kontroversie rondom behandeling erken het, het die WHO die kategorie behou om toegang tot toepaslike kliniese sorg te verseker, terwyl stigma aangespreek word deur die plasing daarvan in die nuwe hoofstuk van toestande met betrekking tot seksuele gesondheid, asook deur addisionele inligting in die CDDG.7.

By die interpretasie van hierdie kommentaar is dit duidelik dat baie van die voorleggings gemaak is uit 'n voorspraakperspektief, wat dikwels op 'n bepaalde kategorie gefokus is. Dit is geskik vir wetenskaplike kundiges om hul aanbevelings te hersien in die lig van pasiëntervaring en terugvoer. Die WGO het die kommentaar en voorstelle op die beta-platform gebruik in kombinasie met ander bronne van inligting, veral ontwikkelingsveldstudies8, 9, as basis vir die maak van veranderinge in die MMS en CDDG.

Verwysings