OPMERKINGS: Een kontroversie rondom dopamien is of dit agter gevoelens van plesier sit. Dit is goed vasgestel dat dopamien begeerte en drange of 'gebrek' veroorsaak, maar dat dit betrokke is by 'hou'. Navorsers het die smaak en die behoefte aan voedseleksperimente geskei, en vasgestel dat dopamien nie betrokke is by die hedoniese aspekte van voedsel nie. Maar geld dit ook vir seks, vriendelike interaksies en liefde? Studies toon duidelik dat verslae van plesier gelyk is aan dopamienvlakke.
'N Blog Post deur Brain Stimulant
Is die brein neurotransmitter dopamien betrokke by sensoriese plesier? Die blog Neuroscientif Challenged het 'n uitstekende gesprek oor dissensasie in die geledere onder wetenskaplikes wat glo dat dopamien nie sensoriese plesier bemiddel nie, maar iets anders, begeerte.
"Toe 'n verband tussen dopamienoordrag en lonende ervarings (bv. Eet, seks, dwelms) vasgestel is, het dit baie mense verstaanbaar veronderstel dat dopamien verantwoordelik was vir ons subjektiewe ervaring van plesier."
"Maar uiteindelik het die wetenskap die hype ingehaal toe navorsers begin agterkom dat dopamien nie presies met genot korreleer nie."
Die navorser Kent Berridge het uitgebreide navorsing op hierdie gebied gedoen. Hy het ontdek dat dopamien nie die ervaring van smaak hedonics verander nie. Dit beteken basies dat dopamien nie verander hoe lekker kos smaak nie. Hoe vertaal dit dit dan in die regte wêreld? Goed alkohol kan kos baie beter laat smaak. Dit is dikwels waarom mense saam bier en pizza drink.
Alkohol is in wisselwerking met die opioïedstelsel van 'n persoon en dit is waarskynlik die oorsaak van die verbeterde smaakvlek. Aktivering van die mu-opioïedreseptor in spesifieke breingebiede kan sensoriese smaakervaring soveel aangenamer maak. Dus kan 'n pizza wat normaalweg voer is, wonderlik smaak na alkohol of 'n opium soos heroïne. Die vermeerdering van dopamien daarenteen laat dinge nie beter smaak nie (byvoorbeeld kokaïen).
Hedoniese brandpunte
Berridge het baie toetse op diere gedoen en gevind wat hy in die brein 'hedoniese brandpunte' noem.
In hotspots word die hedoniese glans wat die natuurlike plesier versterk, geverf deur chemikalieë in die brein soos mu opioïede en endokannabinoïede, wat natuurlike breinweergawes van heroïen en dagga is. As ons die neurochemiese reseptore aktiveer (deur pynlose mikro-inspuiting van klein druppeltjies dwelm direk in 'n hedoniese brandpunt), verhoog ons die 'smaaklike' reaksies wat deur soetheid ontlok word. '
Die toenemende aktivering van opioïedreseptore en endokannabinoïede reseptore kan kos dus subjektief laat smaak (ten minste vir rotte en muise). Hoe de hel weet jy as 'n rot of 'n muis meer kos geniet? Wel, blykbaar kan die navorsers eintlik na 'n muis (of rotte) gesig kyk om te vertel hoeveel hy van 'n spesifieke kos hou. Hulle gesigsuitdrukking gee hul emosies weg op dieselfde manier as wat die mens se gesig sou doen. Hoe lekker smaak iets egter die regte beskrywende term vir plesier? Genot moet op een of ander manier gedefinieer word en ek is nie vol vertroue dat smaak hedonics 'n plesier op sigself is nie. Ek kan my voorstel dat iemand subjektief kos sal vind om goed te smaak, maar steeds beweer dat hy oor die algemeen anhedonies voel.
Anhedonia
Die gradering van subjektiewe anhedonia bevat veelvuldige graderingsskaalitems wat op hierdie webwerf "Negative Symptom Initiative" gevind kan word. Die items op die skaal sluit in; frekwensie van die ervaring van plesier tydens sosiale interaksies, frekwensie van die ervaring van plesier tydens fisiese sensasies, intensiteit van die ervaring van plesier tydens ontspannings- / beroepsaktiwiteite. Daar is dus geen sprake van smaakheidonika vir hierdie plesiergraderingskaal nie (maar sommige ander skale bevat die maatstaf op hul beoordelingsitems). Dus kan smaakheedonika skei van ander sensoriese plesiere, soos plesier met seksuele aktiwiteite of sosiale aktiwiteite, wat aandui dat afsonderlike neuro-oordragstowwe betrokke is vir afsonderlike beoordelingsitems.
Sommige leidrade vir die rol van dopamien in plesier kom uit studies oor rotte (sien Kent Berridgese webwerf). In een studie wat uitgevoer is, het navorsers dopamien in die kern van die rotte met 99% verminder. Die navorsers het bevind dat die rotte nie meer alleen sou eet nie. Dopamien het 'n algemene stimulerende uitwerking op gedrag en die onderdrukking van die aktiwiteit daarvan verminder gewoonlik die aansporing wat 'n dier of persoon het om dinge te doen en laat dit gemotiveer. Die navorsers het die rotte met geweld kos gevoer en hul gesigsuitdrukkings nagegaan om te vertel hoeveel hulle dit regtig geniet het.
Hedoniek
Onder hierdie omstandighede het die rotte die kos net so lekker gevind as wanneer hulle normale dopamienvlakke gehad het, wat aandui dat die vermindering van hierdie neurotransmitter nie die "plesier" verminder nie. In 'n ander ondersoek wat uitgevoer is, het navorsers bevind dat mutante muise met verhoogde dopamienvlakke 'n "gebrek" maar nie "smaak" van soetkos het nie. Dit beteken dat hulle meer geneig is om kos te eet, maar dat hulle geen verhoogde smaak hedonics het nie.
Ek persoonlik dink dat die bewyse vir dopamien se betrokkenheid by spesifieke aspekte van sensoriese plesier redelik goed is, en ek stem nie saam met die navorsers wat die rol daarvan heeltemal ter syde stel nie. Eerstens is dit al 'n paar keer bekend dat anti-psigotika wat dopamienreseptore blokkeer, geneig is om motivering te verminder sowel as anhedonie te veroorsaak. Dit kan dus voortydig wees om aansporing (begeerte) van beloning te skei. Dopamien kan eintlik by albei hierdie emosies betrokke wees. Daar is ook die probleem dat reseptore vir dopamien verskillende dinge op verskillende gebiede doen. Aktivering van reseptore in die mesolimbiese stelsel (die nucleus accumbens) kan dus geassosieer word met plesier, terwyl dopaminreseptoraktivering in ander breingebiede geassosieer kan word met verskillende reaksies soos begeerte.
Dopamien agonist dwelm
Pramipexole is 'n dopamienagonistiese middel wat die D2 / D3-tipe dopamienreseptore stimuleer en daar is getoon dat dit anti-anhedoniese eienskappe het. Dit is 'n kritieke detail wat aandui dat dopamien direk betrokke is by sensoriese plesier, aangesien dit toon dat toenemende aktivering van dopamienreseptore die persoon se plesier direk kan verhoog. Ek het voorheen gepraat oor D2-dopamien-gentherapie wat hierdie reseptor in die beloningsstreek van die brein verhoog het om dwelm te verminder. Dit is redelik bekend dat kokaïen intense euforie (dws plesier) en ook anhedonia kan veroorsaak as gevolg van die onttrekking van dwelms as gevolg van reseptor-onderregulering. Dit lyk asof Kent Berridge die rol van dopamien basies verdiskonteer en hy meen dat dit 'aansporingsvermoë' (dws wil of begeerte) bemiddel en nie plesier nie. Hy is ook nie alleen tussen sy sienings nie.
Ons het voorgestel dat plesier 'wil', eerder as 'hou', die beste vang wat dopamien doen. Gewoonlik hou 'hou' en 'wil' saam vir aangename aansporings, as twee kante van dieselfde sielkundige muntstuk. Maar ons bevindings dui aan dat 'wil' in die brein van 'smaak' kan skei en dat 'mesolimbiese dopamienstelsels slegs' wil 'bemiddel. ”
'N Mens moet ook baie versigtig wees om sintuiglike plesier te kategoriseer en 'n mens moet sorg dat smaak-hedonie onderskei word van plesier wat uit seks of sosialisering ontstaan. Dopaminerge middels is bekend as prokseksueel en pro-sosiaal. Hulle kan skynbaar die plesier wat 'n persoon verkry van seks of sosiale is, verbeter.
Skakel neuro-oordragstowwe en sensoriese plesier
Kan ons 'n spesifieke neurotransmitter met sensoriese plesier korreleer? Vir my is dit verkeerd om te dink dat een neuro-oordragstelsel sensoriese plesier bemiddel. Minstens drie verskillende medisyne met verskillende werkingsmeganismes is lonend. Die verhoging van dopamien, die vermindering van die NMDA-reseptoraktivering en die toename van mu-opioïde aktivering is almal onafhanklik lonende meganismes van geneesmiddelwerking (wat beteken dat dit plesier veroorsaak). Die belangrikste lonende effek om hierdie spesifieke konsentrasies van die neuro-oordragstowwe te verander, kan wees as gevolg van die vermindering van die opgewondenheid van die mediumstekelige neurone in die nucleus accumbens.
Dus, in plaas van 'n spesifieke neurotransmitter, kan dit die netto effek daarvan op die totale neuronaktiwiteit wees, en dit wil voorkom asof neurotransmitters mekaar oorvleuel en interaksie het op vlakke wat tans onduidelik of te kompleks is om volledig te verstaan. Daar is baie ander neuro-oordragstowwe en intrasellulêre kaskades wat ook beloon kan word, dus die toekenning van absolute waarde aan 'n enkele neurotransmitter kan voortydig wees. Navorsers is geneig om na reduksionisme te beweeg en raak vasgeheg aan 'n spesifieke neurotransmitter wanneer hulle 'n spesifieke gedragstoestand korreleer.
Wat gebeur in die brein?
Nie net dit nie, hoewel dwelmmanipulasie van die brein insiggewend is om ons te vertel watter neurotransmitter met 'n spesifieke geestestoestand gepaard gaan, is dit nie 'n absolute maatstaf nie. 'N Voorbeeld is dat transkraniale magnetiese stimulasie tans gebruik word as 'n nie-indringende karteringstegniek wat spesifieke breinstreke kan aktiveer of uitslaan om hul funksie te bepaal. As 'n aktiwiteit in 'n spesifieke streek van die breinstreek onderdruk word (soos 'uitgeslaan') deur TMS-stimulasie en 'n proefpersoon slegter vaar met 'n sekere taak, gee dit navorsers die idee dat daardie gebied betrokke is by die taak. Dit sê egter net vir wetenskaplikes dat die streek geassosieer word met die taak, nie noodwendig 'n positiewe betrokkenheid nie.
Om dwelms te gebruik om teorieë te toets, is dieselfde as om 'n breinstreek uit te skakel. 'N Geneesmiddel het veelvuldige nie-selektiewe effekte op die brein wat oor die algemeen' onnatuurlik 'is. Wanneer 'n dopamienagonist gevoelens van anhedonia kan verminder, sê dit nog nie noodwendig dat dopamien absoluut met plesier betrokke is nie. Soos om breinstreke met TMS uit te breek, kan dit ons net vertel dat dopamien onder sekere omstandighede gepaard gaan met plesier. Dit is 'n dopamien D2 / D3-agonis, hoewel dit informatief is, maar dit skep steeds 'n nuwe funksionering van breinaktiwiteit. 'N D2 / D3-agonis kan byvoorbeeld die aktivering van die subtipe D1-reseptor abnormaal verminder (as gevolg van verminderde dopamienbreinvlakke as gevolg van stimulasie van D2 / D3-outoreceptore). Dwelms kan dus baie onbedoelde effekte hê wat moeilik is om te meet en te kwantifiseer.
Meer navorsing benodig
Ek dink neurowetenskaplike navorsers raak te vasgevang deur te dink dat hulle die brein kan verstaan en dit kan verduidelik deur gedragspesifieke neuro-oordragkonsentrasies of reseptore te korreleer. Die probleem is dat die brein 'n komplekse orgaan is en dat enige manipulasie die funksionaliteit op onvoorspelbare maniere verander. Sommige navorsers verwag om die finale gemeenskaplike molekulêre weg van plesier in die toekoms te vind. Die pad is egter voortdurend besig om te verander na aanleiding van manipulasie van buite en wetenskaplikes vind in werklikheid nooit die ontwykende molekulêre handtekening van beloning nie. Dat molekulêre handtekeninge van beloning nie noodwendig staties en onveranderlik is nie.
Die brein bestaan uit 100 biljoen neurone en triljoene sinapse met 'n groot verskeidenheid proteïenreseptore en neuro-oordragstowwe. Elke individuele brein bevat 'n unieke patroon van materie en 'n ander subjektiewe ervaring vir die persoon. Wetenskaplikes kan veranderende spesifieke neurotransmitterkonsentrasies, reseptorproteïene of breinaktivering / deaktivering met subjektiewe ervaring korreleer. Elke keer as 'n manipulasie plaasvind, is daar 'n subtiele verandering in die brein se oorspronklike funksionering. Ek sou dit Heisenberg se “Onsekerheidsbeginsel” vir die brein noem. As u breinaktiwiteit dekodeer, kan u nie 'n spesifieke aspek van die brein meet sonder om subjektiewe ervaring op 'n potensieel onkenbare manier te verander nie.
In die toekoms
Die werking van die brein (soos die gebruik van medisyne) verander die funksionaliteit van die brein op 'n heeltemal nuwe manier, wat absolute meting van die breinfunksie onmoontlik maak. Om nie te praat van 'n absolute definisie van baie sensoriese emosies nie, kan buitengewoon ingewikkeld wees. Die woord plesier kan verskillende betekenisse vir verskillende mense hê, dus kan die gebruik daarvan ietwat beperk wees. Wat beteken dit vir dopamien? Ek dink dat dit veilig is om te sê dat dit geassosieer of betrokke is met plesier, maar die volledige verhaal is uiters kompleks.
;
