Kompulsiwiteitsverwante neurokognitiewe prestasie tekorte in dobbelstoornis: 'n Sistematiese oorsig en meta-analise (2017)

Neurowetenschappen & Biobehavioral Reviews

Deel 84, Januarie 2018, Bladsye 204–217

• Tim van Timmeren^{a, b,,,} ,
• Joost G. Daams^c,
• Ruth J. van Holst^{a, b, d, 1},
• Anna E. Goudriaan^{a, b, e, 1}

https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022

Hooftrekke

•Kompulsiwiteit word beskou as 'n sentrale konstruk van dobbelversteuring.

•Dit is egter onduidelik of dit deur afwykende kompulsiwiteitsverwante neurokognitiewe funksionering weerspieël word.

•Om navorsingsbewyse te sintetiseer, het ons 'n sistematiese oorsig en meta-analise gedoen.

•Ons het 30 studies geïdentifiseer wat kompulsiwiteitsverwante neuropsigologiese funksies toets.

•Meta-ontledings het prestasietekorte by individue met dobbelversteuring teenoor gesonde kontroles aan die lig gebring.

Abstract

Kompulsiwiteit is 'n kernkenmerk van verslawende versteurings, insluitend dobbelversteuring. Dit is egter onduidelik tot watter mate hierdie kompulsiewe gedrag in dobbelversteuring geassosieer word met abnormale kompulsiwiteitsverwante neurokognitiewe funksionering. Hier som ons die bewyse vir kompulsiewe gedrag op en sintetiseer, soos geassesseer deur kompulsiwiteitsverwante neurokognitiewe take, by individue met dobbelversteuring in vergelyking met gesonde kontroles (HC's). 'n Totaal van 29 studies, wat uit 41 taakresultate bestaan, is by die sistematiese oorsig ingesluit; 32 datastelle (n = 1072 individue met dobbelversteuring; n = 1312 HC's) is ook by die meta-ontledings ingesluit, wat vir elke kognitiewe taak afsonderlik uitgevoer is. Ons meta-ontledings dui op beduidende tekortkominge by individue met dobbelversteuring in kognitiewe buigsaamheid, aandagverskuiwing en aandagafwyking. Oor die algemeen ondersteun hierdie bevindinge die idee dat kompulsiwiteitsverwante prestasietekorte dobbelversteuring kenmerk. Hierdie assosiasie kan 'n moontlike verband verskaf tussen gestremdhede in uitvoerende funksies wat verband hou met kompulsiewe aksie. Ons bespreek die praktiese relevansie van hierdie resultate, hul implikasies vir ons begrip van dobbelversteuring en hoe dit verband hou met neurobiologiese faktore en ander 'kompulsiwiteitsversteurings'.

Sleutelwoorde

• Patologiese dobbelary;
• Verslawing;
• Kognitiewe buigsaamheid;
• Uitvoerende funksies;
• Omkeerleer;
• Strooptaak;
• Wisconsin kaart sorteer taak;
• Intra-ekstra dimensionele stelverskuiwing;
• Roete maak taak;
• Dimensionele psigiatrie;
• Gebeurlikheidsleer;
• Kognitiewe oorskakeling

1. Inleiding

1.1. rasionaal

Patologiese dobbelary is onlangs herklassifiseer as 'n gedragsverslawing en herdoop as dobbelversteuring (DSM-5; Amerikaanse Psigiatriese Vereniging, 2013). Hierdie besluit was grootliks gebaseer op kliniese en neurobiologiese ooreenkomste met stofgebruikafwykings (Fauth-Bühler et al., 2017 ;  Romanczuk-Seiferth et al., 2014). Soortgelyk aan dwelmverslawing, sluit simptome van dobbelversteuring herhaalde onsuksesvolle pogings in om op te hou dobbel, rusteloos of prikkelbaar voel wanneer probeer om op te hou en verminderde vermoë om op te hou dobbel ten spyte van die negatiewe gevolge van dobbel. Dobbelversteuring is voorheen as 'n impulsbeheerversteuring geklassifiseer en is lank reeds geassosieer met hoër impulsiwiteit (Verdejo-García et al., 2008). Noudat dobbelary as 'n gedragsverslawing herklassifiseer word, is daar 'n groter behoefte om te fokus op die kompulsiewe aspekte van die gedrag, wat sentraal kan wees om die patologie van dobbelversteuring te verstaan ​​(bv. El-Guebaly et al., 2012; Leeman en Potenza, 2012), en verslawing in die algemeen.

Verslawing kan beskou word as die eindpunt in 'n reeks oorgange: van aanvanklike doelgerigte deur gewone tot uiteindelik kompulsiewe verslawende gedrag (Everitt en Robbins, 2005). Fenomenologiese modelle van verslawing beklemtoon ook die motiveringsverskuiwing van impulsiwiteit na kompulsiwiteit (El-Guebaly et al., 2012). Selfrapporteringsvraelyste wat verslawingspesifieke kompulsiewe neigings assesseer, dui inderdaad op die teenwoordigheid van kompulsiewe gedrag in verslawende bevolkings (Anton et al., 1995; Blaszczynski, 1999; Bottesi et al., 2014 ;  Vollstädt-Klein et al., 2015). Benewens kompulsiewe dwelmgebruiksgedrag, kan gestremdhede in algemene kompulsiwiteitsverwante uitvoerende funksies, soos volhardende gedrag of kognitiewe onbuigsaamheid, ook verband hou met verslawing (Fineberg et al., 2014). Omdat dobbelversteuring 'n model van dwelmvrye verslawing kan bied, bied dit die geleentheid om kompulsiwiteit as 'n endofenotipe vir verslawing te ondersoek. Ander gedrag, soos kos, seks en internetverslawing, kan moontlik ook kompulsief wees (Morris en Voon, 2016). Hierdie gedrag was egter buite die bestek van die huidige oorsig, aangesien dit nie ingesluit is onder die 'Stofverwante en verslawende versteurings'-kategorie in die DSM-5 nie as gevolg van onvoldoende navorsing.

Studies wat kompulsiwiteit ondersoek, dit wil sê die uitvoering van herhalende handelinge ten spyte van die negatiewe gevolge, by individue met dobbelversteuring is skaars. Dit kan wees as gevolg van die komplekse, veelsydige aard van die konstruksie. Inderdaad, kompulsiwiteit kan op verskeie maniere gekonseptualiseer word, wat blyk te verskil tussen versteurings en beskrywings (Yücel en Fontenelle, 2012). Wat belangrik is, en in teenstelling met impulsiwiteit, is die aantal navorsingsinstrumente om kompulsiwiteit te assesseer beperk. Daarom is voorgestel dat, hoewel nuttig as 'n konsep vir klinici, kompulsiwiteit "te dubbelsinnig en verwarrend is vir navorsingstudies oor die onderwerp" (Yücel en Fontenelle, 2012). Aan die ander kant is nuwe definisies van kompulsiwiteit voorgestel wat die multi-dimensionaliteit daarvan verantwoord en geleenthede bied om die meganismes wat bydra tot kompulsiewe gedrag sistematies te bestudeer (bv. Fine Berg et al., 2010 ;  Dalley et al., 2011).

Kompulsiewe gedrag sal waarskynlik voortspruit uit ontwrigtings in verskeie kognitiewe prosesse, insluitend aandag, persepsie en die regulering van motoriese of kognitiewe response. 'n Onlangse teoretiese oorsig van kompulsiwiteit deur kundiges op hierdie gebied het 'n raamwerk voorgestel waarin kompulsiwiteit in vier afsonderlike, neurokognitiewe domeine onderverdeel word: gebeurlikheidsverwante kognitiewe buigsaamheid, taak-/aandagsetverskuiwing, aandagafwyking/-onttrekking en gewoonte-leer (Fineberg et al., 2014). Elkeen van hierdie domeine behels 'n aparte komponent van kompulsiwiteit met 'n aparte neurale stroombaan (Fineberg et al., 2014) en kan met spesifieke neurokognitiewe take geoperasionaliseer word (sien Tabel 1). Een kritieke komponent van kompulsiewe gedrag, hoofsaaklik geassosieer met herhalende gedrag, is die onvermoë om buigsaam by 'n situasie aan te pas. Neurokognitiewe take wat kognitiewe (on)buigsaamheid assesseer óf (i) manipuleer gebeurlikhede, wat hoofsaaklik afhanklik is van leer-/ontleergedrag (gebeurlikheidsverwante kognitiewe buigsaamheid), (ii) manipuleer aandag-reaksiemodusse (taak-/aandagsetverskuiwing) óf (iii) ) toets die vermoë om 'n sterk, outomatiese reaksie te inhibeer (aandagsydigheid/onttrekking) (Fineberg et al., 2014). Nog 'n komponent wat aanleiding kan gee tot kompulsiwiteit is (iv) oormatige vertroue op gewoonte-aanleer: die neiging van aksies wat dikwels herhaal word om outomaties en onsensitief vir doelwitte te word. Vir heuristiese doeleindes het ons gekies om hierdie vier domeine as 'n raamwerk te gebruik om die bewyse vir kompulsiwiteit in dobbelversteuring te organiseer en te ondersoek.

Tabel 1.

Vier domeine van kompulsiwiteit.

GD = Dobbelversteuring; RT = Reaksie Tyd.

a

Domeine van Fineberg et al. (2014).

Tabelopsies

1.2. doelwitte

Die sentrale doel van hierdie sistematiese oorsig en meta-analise is om vir die eerste keer die empiriese bewyse vir gestremdhede in kompulsiwiteitsverwante neuropsigologiese funksies in dobbelversteuring op te som en te integreer. Gevolglik het ons probeer om die volgende vraag te beantwoord (volgens PICO-kriteria): is daar bewyse vir kompulsiewe gedrag in individue wat aan dobbelversteuring ly, in vergelyking met HC's, soos geassesseer deur neurokognitiewe maatreëls? Vir hierdie doel het ons sistematies die literatuur oor dobbelversteuring hersien om alle eksperimentele studies in te sluit wat een van die vier komponente van kompulsiwiteit meet (Tabel 1). Daarbenewens is meta-ontledings vir alle afsonderlike take binne elke domein uitgevoer (met 'n minimum van 3 studies per taak) om die beskikbare kennis op te som. Ons het veronderstel dat kompulsiwiteitsverwante neuropsigologiese funksies benadeel word by individue met dobbelversteuring in vergelyking met HC's.

2. metodes

Hierdie sistematiese oorsig en meta-analise is uitgevoer en gerapporteer in ooreenstemming met die Voorkeurverslagitems vir Sistematiese oorsigte en Meta-analises vir Protokolle 2015 (PRISMA-P 2015) riglyne (Moher et al., 2015) en is geregistreer in PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews (crd.york.ac.uk/prospero, registrasienommer: CRD42016050530). Die PRISMA vir protokolle (PRISMA-P) kontrolelys vir die hersiening is ook ingesluit in aanvullende lêer 1.

2.1. Inligtingsbronne en soekstrategie

Ons het begin deur die WGO International Clinical Trials Registry Platform (WHO ICTRP) en ClinicalTrials.gov te soek vir potensieel kwalifiserende deurlopende proewe. Oorspronklike artikels is deursoek met Ovid MEDLINE, Embase en PsycINFO. Die soektogte is in Augustus 2016 gedoen en in Februarie 2017 bygewerk.

'n Omvangsoektog het die volgende sleutelkonsep [] kombinasies geïdentifiseer: [dobbelversteuring] EN ([dwang] OF [neuropsigologiese toetse] OF [gemeet relevante toetsparameters]). Vervolgens is hierdie sleutelkonsepte vir elke bibliografiese databasis aangepas deur toepaslike (beheerde) terme, databasisspesifieke soekvelde en sintaksis toe te pas. Sien Bylae A (Aanvullende data) vir 'n volledig gedetailleerde soekstrategie.

Daar moet kennis geneem word dat take wat versteuring-spesifieke aandag-vooroordeel assesseer nie oorweeg is nie, omdat gedragsverskille tussen individue met dobbelversteuring en HK's nie (noodwendig) verband hou met kognitiewe buigsaamheid per se nie, maar eerder aan die verslawing self en dus nie relevant is nie. vir die kruisdiagnostiese endofenotipe van kompulsiwiteit. Boonop kan versteuringspesifieke aandag-vooroordeel verskeie onderliggende prosesse weerspieël (Field en Cox, 2008). Om hierdie redes het ons dit nie oorweeg om take soos die dobbelspesifieke Stroop-taak of die dobbelspesifieke Dot-Probe-taak in te sluit nie.

2.2. Kwalifikasiekriteria

Geselekteerde studies moes aan die volgende insluitingskriteria voldoen: die studie het menslike proefpersone van 18–65 jaar ingesluit; die studie het DSM-5 Dobbelversteuringspasiënte, DSM-III, DSM-III-R of DSM-IV Patologiese Dobbelaars of dobbelaars met 'n SOGS-telling groter as 5 ingesluit; die studie het 'n gesonde kontrolegroep ingesluit; en die studie het 'n minimum van 10 vakke per groep gehad. Daarbenewens moes studies 'n eksperimentele taak of paradigma insluit om 'n aspek van kompulsiwiteit te toets, soos gedefinieer deur die vier domeine (Tabel 1). Oorspronklike artikels is ingesluit ongeag taal, publikasiejaar, publikasietipe of publikasiestatus. Die volledige lys verwysings is na EndNote X7 uitgevoer om duplikate te verwyder en is daarna ingevoer na Rayyan (Elmagarmid et al., 2014) vir titel en abstrakte vertoning.

2.3. Studiekeuse

Die titels en opsommings van al die geïdentifiseerde studies is onafhanklik deur twee outeurs (TvT en RJvH) gekeur vir geskiktheid. Enige verskille tussen die beoordelaar se besluite is deur bespreking opgelos totdat 'n ooreenkoms bereik is (<1% van artikels). Die geselekteerde artikels is daarna volledig gelees om te sien of aan alle insluitingskriteria voldoen is. Ons het aktief gekeur vir duplikaatpublikasies of hergebruik van dieselfde datastel en, wanneer dit teëgekom is, is die nuutste of mees volledige datastel gebruik.

2.4. Data-onttrekking en studiekwaliteit

Die volgende data is uit die geselekteerde studies onttrek: demografiese en kliniese kenmerke van studiesamestelling (grootte, geslag, ouderdom, kliniese diagnose, dobbel-erns); tipe neurokognitiewe toets wat gebruik word; gerapporteerde uitkomsmaatstaf; hoofresultaat van die studie; primêre toetsparameters, gemiddeldes en standaardafwyking saam met ander kritieke statistiese inligting waaruit effekgroottes bereken kan word (sien Tabel 2, Tabel 3 ;  Tabel 4). As primêre toetsparameters verskil van ander studies wat dieselfde kognitiewe taak gebruik, het ons die ooreenstemmende outeurs gekontak. Twee studies is uitgesluit van beide die sistematiese oorsig en die meta-ontledings omdat die interpretasie van die gerapporteerde uitkomsparameters onduidelik was en nie opgeklaar kon word nie.

Tabel 2.

Oorsig het studies binne Gebeurlikheidsverwante kognitiewe buigsaamheidsdomein ingesluit.

Afkortings: Bevolking: GD = Dobbelversteurde pasiënte; HC = Gesonde Kontroles; ND = Nikotienafhanklike pasiënte; CD = Kokaïenafhanklike pasiënte; AD = Alkoholafhanklike pasiënte; TS = Tourette Sindroom pasiënte; BN = Bulimia Nervosa pasiënte; OCD = Obsessief-kompulsiewe versteuring pasiënte; IAD = Internet Addiction Disorder pasiënte; IGD = Internet Gaming Disorder pasiënte; PrGs = Problematiese dobbelaars; ♂ = Manlik; ♀ = Vroulik;? = geslag nie gerapporteer nie. Kliniese maatstaf: DSM = Diagnostiese en Statistiese Handleiding van Geestesversteurings; SOGS = South Oaks Dobbelskerm; PGSI = Probleemdobbel-ernsindeks; SCID = Gestruktureerde Kliniese Onderhoud vir die DSM; NODS = NORC Diagnostiese skerm vir dobbelprobleme. Take: PRLT = Probabilistic Reversal Learning Task; CPT = Kaartspeeltaak; DRLT = Deterministiese Omkering Leertake; CLT = Gebeurlikheidsleertaak; WCST = Wisconsin-kaartsorteringstaak; IED = Intra-Ekstra Dimensionele Stelverskuiwing; TMT = Trail Making Task. Uitkomsmaatreëls: RT = Reaksietyd; * = interferensie is bereken as: [#items derde lys – ((#Words × #Colors)/(#Words + #Colors))]; TMT_B = Trail Making Toets deel B. GD vs HC: GD < HC weerspieël GD-pasiënte wat aansienlik swakker presteer as HC's.

Tabelopsies

Twee beoordelaars (NMS en JMK) het elke studie onafhanklik gegradeer vir metodologiese kwaliteit op 'n 8-item-geldigheidskaal wat metodologiese strengheid, seleksie en verslagdoeningsvooroordeel beoordeel. 'n Voorheen gebruikte kontrolelys (Thompson et al., 2016), wat gebaseer was op items uit die Cochrane-samewerkingskriteria, PRISMA-aanbevelings en PEDro-riglyne, is aangepas deur items wat ewekansige groepe en verblindende prosedures assesseer te verwyder, aangesien dit nie van toepassing was op studies wat in die huidige oorsig ondersoek is nie (5 items). Gehaltevlakke van bewyse is gedefinieer as hoog (6–8 punte), medium (3–5 punte) of laag (0–2 punte).

2.5. Data-analise en sintese

Omdat verskillende studies verskillende toetse en toetsparameters gebruik het, is gestandaardiseerde gemiddelde verskille (SMD) in effekgroottes (Hedge's g) is bereken om die verskil tussen individue met dobbelversteuring en HC's oor studies heen te assesseer. Dit is 'n maatstaf soortgelyk aan Cohen s'n d maar met 'n regstelling vir klein steekproefvooroordeel, en die resultate kan geïnterpreteer word as 'n klein (g = 0.2-0.5), medium (g = 0.5-0.8) of groot (g >0.8) effek. heinings' g is gekodeer sodat positiewe waardes beter prestasie in HK's aandui in vergelyking met individue met dobbelversteuring. Effekgroottes is bereken deur die oorspronklike (onaangepaste) standaardafwykings te gebruik; indien nodig, is standaardfoute omgeskakel na standaardafwykings (aangedui in die ooreenstemmende tabelle).

Aangesien elke neurokognitiewe taak 'n ander aspek van 'kompulsiwiteit' toets en aangesien daar 'n groot variasie in hul toetsparameters is, is meta-ontledings vir elke taak afsonderlik uitgevoer. Om by die meta-ontledings ingesluit te word, was 'n minimum van 3 studies per taak vereis. As gevolg van die verwagte heterogeniteit tussen studiesteekproewe en metodologiese variasie, is ewekansige-effekte modelle gebruik vir algehele tussen-groep ontledings. 'n Betekenisvlak van p < 0.05 (twee-stert) is gebruik. Die teenwoordigheid van heterogeniteit is getoets met behulp van Cochran se Q en die grootte daarvan is geskat met behulp van I², wat geïnterpreteer kan word as die proporsie van effekgrootte variansie as gevolg van heterogeniteit. Vir take wat vyf of meer studies ingesluit het, is meta-regressie-ontledings uitgevoer met ouderdom, geslag, IK en dobbel-erns as kovariate. Ons het die tussen-groepverskil van ouderdom, geslag en IK gebruik (bereken met behulp van Cohen s'n d) as 'n kovariaat in die meta-regressie-ontledings. Alle ontledings is uitgevoer met behulp van Comprehensive Meta-Analyse V2 (CMA, Bio-Englewood, New Jersey, VSA).

3. Resultate

3.1. Geïdentifiseerde studies

Die aanvanklike soektog het 5521 unieke studies geïdentifiseer, waarvan 29 by hierdie oorsig ingesluit kon word. Fig 1 toon 'n PRISMA-vloeidiagram wat die studiekeuringsproses illustreer. Die aantal studies wat na volteksskerm uitgesluit is as gevolg van "Verkeerde kognitiewe taak" is relatief groot omdat studies wat die Iowa Dobbeltaak (n = 20) gebruik, nog nie tydens abstrakte sifting uitgesluit is nie. Hierdie is egter tydens volteks-sifting uitgesluit omdat hulle nie by enige van die vier kompulsiwiteitsdomeine gepas het nie. Boonop wou ons aanvanklik kompulsiwiteitsvraelyste insluit, daarom is dit by die soekterm ingesluit en tydens titel- en abstrakte sifting gekies. Ons het egter uiteindelik daarvan weerhou om selfverslagvraelyste by die finale sintese in te sluit: vraelyste is selde die primêre uitkomsmaatstaf en studies rapporteer dikwels nie die gebruik van sulke vraelyste in hul opsomming nie. Daarom was die kans om studies wat vraelyste ingesluit het groot te mis, wat dit onmoontlik maak om dit sistematies en omvattend in te sluit.

Fig. 1. 

Vloeidiagram wat die aantal artikels wat geïdentifiseer is en dié wat in elke stadium van die soektog ingesluit en uitgesluit is, illustreer. In sommige studies is verskeie kognitiewe take gerapporteer wat in die meta-analise ingesluit kan word. Daarom is die aantal resultate en datastelle hoër as die aantal studies.

Figuuropsies

Die 29 ingeslote studies het 'n totaal van n = 1072 individue met dobbelversteuring en n = 1312 HC'e bestaan. Alhoewel nie alle studies dobbelaars getoets het wat in terapie was of 'n formele diagnose van dobbelversteuring gekry het nie (gespesifiseer in Tabelle 3-5), het ons slegs studies ingesluit wat dobbelaars getoets het wat hoër as die kliniese afsnypunt op dobbelvraelyste behaal het. Daarom sal ons regdeur die manuskrip na hulle verwys as individue met dobbelversteuring. Die kwaliteittelling was “medium” vir drie studies en “hoog” vir 26 studies (Aanvullende Tabel 1). In die volgende afdelings, onderverdeel in die vier domeine, beskryf ons elke taak en sy mees algemene toetsparameters; gee 'n kwalitatiewe opsomming van die bevindinge; en bied die resultate van die meta-analise aan. Tabel 2, Tabel 3 ;  Tabel 4 verskaf 'n gedetailleerde opsomming van die studies wat vir elke domein ingesluit is. Vir daardie neurokognitiewe take wat uit 3 of meer studies bestaan ​​het, is meta-ontledings uitgevoer; individuele erwe word in getoon Fig 2, Fig 3 ;  Fig 4.

Tabel 3.

Oorsig het studies binne die taak-/aandagsetverskuiwingsdomein ingesluit.

Vir 'n volledige lys van afkortings: sien Tabel 2.

Tabelopsies

Tabel 4.

Oorsig het studies ingesluit binne Aandag-vooroordeel/onttrekkingsdomein.

Vir 'n volledige lys van afkortings: sien Tabel 2.

Tabelopsies

Fig. 2. 

Bos plot vir die opsomming effek grootte van die verskil op (A) die Probabilistiese Omkering Leertaak en (B) die Card Perseveration Taak tussen GD pasiënte en HK's. *Geen standaardafwyking is in hierdie studie gerapporteer nie, maar bereken op grond van die Standaardfout. Die grootte van die vierkante weerspieël die relatiewe gewig van die studies vir die saamgevoegde skatting. Die diamant dui die algehele effekgrootte aan.

Figuuropsies

Fig. 3. 

Bos plot vir die opsomming effek grootte van die verskil op (A) die Wisconsin-kaartsorteringstaak en (B) die Intra Ekstra Dimensionele Stel Verskuiwing tussen GD pasiënte en HC's. Die grootte van die vierkante weerspieël die relatiewe gewig van die studies vir die saamgevoegde skatting. Die diamant dui die algehele effekgrootte aan.

Figuuropsies

Fig. 4. 

Bos plot vir die opsomming effek grootte van die verskil op (A) die Stroop-taak en (B) die spoormaaktoets tussen GD-pasiënte en HK's. *Geen standaardafwyking is in hierdie studie gerapporteer nie, maar bereken op grond van die Standaardfout. Die grootte van die vierkante weerspieël die relatiewe gewig van die studies vir die saamgevoegde skatting. Die diamant dui die algehele effekgrootte aan.

Figuuropsies

3.2. Gebeurlikheidsverwante kognitiewe buigsaamheid

Gebeurlikheidsverwante kognitiewe buigsaamheid behels die aanleer van 'n reël en die daaropvolgende aanpassing van gedrag na 'n reëlverandering deur gebruik te maak van proef-vir-proef terugvoer. 'n Vak moet dus gebeurlikhede buigsaam aanleer en afleer. In die ingeslote studies is vier take geïdentifiseer wat aan hierdie beskrywing voldoen: die Waarskynlikheidsleertaak, die kaartspeeltaak, 'n Deterministiese omkeerleertaak en 'n Gebeurlikheidsleertaak.

3.2.1. Probabilistiese omkeer leertaak

In die Probabilistiese Omkering Leertaak (PRLT; Cools et al., 2002), kies proefpersone tussen (gewoonlik) twee stimuli en leer dat een van twee keuses 'goed' is terwyl die ander 'sleg' is. Die stimulus is deels voorspellend van die uitkoms (dws waarskynlikheid), bv. 70% van die tyd is die terugvoer korrek en 30% van die tyd is die terugvoer vals. Nadat hy suksesvol geleer het om tussen die goeie en slegte opsie te onderskei, verander die reël (dws 'n omkering) en die deelnemer moet by die nuwe reël aanpas. Verskillende weergawes van hierdie taak word gebruik, met terugskrywings wat óf by 'n vaste aantal proewe óf na 'n vaste aantal korrekte antwoorde plaasvind. Afhangende van die oomblik van ommekeer, kan volharding weerspieël word deur die aantal korrekte keuses na 'n reëlverandering, die totale aantal ommekeer voltooi of die totale bedrag geld verdien (in alle mate weerspieël laer tellings hoër volharding).

Vier studies is geïdentifiseer wat die PRLT in dobbelversteurde groepe gebruik het. In twee studies (Boog et al., 2014 ;  de Ruiter et al., 2009) individue met dobbelversteuring het responsvolharding getoon, terwyl in die ander twee studies (Torres et al., 2013 ;  Verdejo-García et al., 2015) geen betekenisvolle gedragsprobleme is by hierdie taak waargeneem nie. Alhoewel verskillende weergawes van die PRLT in elke studie gebruik is (sien Tabel 2), was hulle vergelykbaar met betrekking tot die toets van 'volharding' en daarom is alle studies by die meta-analise ingesluit.

Data van al vier studies, insluitend 'n totaal van 77 individue met dobbelversteuring en 79 HC's, is saamgevoeg en het geen beduidende inkorting op die PRLT tussen individue met dobbelversteuring en HC's geopenbaar nie (effekgrootte = 0.479; Z-waarde = 1.452; p = 0.144) (Fig 2A). Vir hierdie taak is egter aansienlike heterogeniteit bewys (Q = 11.7, p < 0.01, I² = 74%) (Aanvullende Tabel 2). Hierdie heterogeniteit is nie betekenisvol verklaar deur enige faktore wat in die meta-regressie oorweeg is nie (geslag, ouderdom, IK en dobbel-erns, wat inderdaad vergelykbaar was oor studies), maar kan die feit weerspieël dat 'n ander uitkomsmaatstaf van die PRLT gerapporteer is in elke studie.

3.2.2. Kaart speel taak

In die kaart speel (of volharding) taak (CPT; Newman et al., 1987), kry die deelnemer 'n pak kaarte en word vertel dat 'n gesigkaart geld wen en 'n nommerkaart geld verloor. Die deelnemer moet op 'n proef-vir-proef-basis besluit of hy aanhou speel of die taak moet verlaat. As u voortgaan, word 'n kaart omgedraai wat daartoe lei dat u 'n sekere bedrag geld wen (dws wanneer 'n gesigkaart omgedraai word) of verloor (dws wanneer 'n nommerkaart omgedraai word). Aanvanklik is die wen-tot-verlies-verhouding hoog (bv. 90%), maar hierdie verhouding verminder met 10% na elke blok van 10 proewe, totdat dit 0 persent is. Dit is dus optimaal om vir 40–60 proewe aan te hou speel en dan op te hou speel. Die uitkomsmaatstaf van hierdie taak is die aantal kaarte wat gedraai word; aanhou speel wanneer die wen-tot-verlies-verhouding duidelik nie meer positief is nie (>60 proewe) dui op volharding.

Ons het drie studies gevind wat die CPT in dobbelversteuringsgroepe gebruik het. Alle studies het beduidende verskille gevind tussen individue met dobbelversteuring en HC's, met meer individue met dobbelversteuring wat 'n (uiters) volhardende kaartseleksiestrategie gebruik (Brevers et al., 2012; Goudriaan et al., 2005 ;  Thompson en Corr, 2013). Data van al drie studies, insluitend 'n totaal van 155 individue met dobbelversteuring en 123 HC's, is saamgevoeg om 'n beduidende algehele effek te openbaar van individue met dobbelversteuring wat meer volhardend is as HC's (effekgrootte = 0.569; Z = 3.776, p < 0.001 ) (Fig 2B). Heterogeniteit was baie laag (Q = 1.0, p = 0.60, I² = 0%)(Aanvullende Tabel 2).

3.2.3. Ander take

Twee ander take wat gebeurlikheidsverwante kognitiewe buigsaamheid assesseer by individue met dobbelversteuring teenoor HC's is geïdentifiseer: 'n Deterministiese Omkeerleertaak (DRLT; Janssen et al., 2015) en 'n Gebeurlikheidsleertaak (CLT; Vanes et al., 2014).

Die DRLT is soortgelyk aan die PRLT, maar meer eenvoudig, aangesien die stimulus geheel en al voorspellend is van die uitkoms (dws beloning of straf) eerder as probabilisties. Die primêre uitkomsmaatstaf is die foutkoers na omkering, met meer foute na omkering wat volhardende reaksie aandui. Janssen et al. (2015) het geen gedragsprestasie-tekorte by individue met dobbelversteuring teenoor HC's op hierdie taak gerapporteer nie.

Die CLT is soortgelyk aan die DRLT, maar bevat vier gebeurlikhede, slegs een omkeerfase en 'n bykomende uitwissingsfase. Volhardingsfoute tydens die omkeerfase word geïnterpreteer as weerspieëling van kognitiewe onbuigsaamheid. Vanes et al. (2014) het geen beduidende verskille gevind in die aantal volhardingsfoute tussen individue met dobbelversteuring en HC's nie.

3.3. Taak/aandag stelverskuiwing

Taak- of aandagstelverskuiwing vereis die vermoë om gereeld tussen 'n stel take of reaksiemodusse te wissel. Dit behels visuele diskriminasie en aandag-instandhouding en -verskuiwing. Terwyl gebeurlikheidsverwante kognitiewe buigsaamheidstake skakelaars binne een stel bevat, behels taak-/aandagstelverskuiwingstake veelvuldige stelle (bv. kleur, getal of vorm). Dit vereis dat 'n mens aandag gee aan verskeie dimensies van die stimuli. 'n Totaal van drie take is binne hierdie domein geïdentifiseer: die Wisconsin-kaartsorteringstaak, die Intra-Ekstra Dimensionele Stelverskuiwing en die Skakeltaak.

3.3.1. Wisconsin kaart sorteer toets

Die Wisconsin-kaartsorteringtoets (WCST; Heaton et al., 1981) is die mees gebruikte stelverskuiwingstaak by mense. Die deelnemer word gevra om antwoordkaarte volgens een van drie klassifikasiemodusse (kleur, vorm en nommer) te sorteer. Die reël word verkry deur die terugvoer wat na elke antwoord verskaf word. Na 'n vaste aantal korrekte wedstryde word die reël verander en die deelnemer moet na 'n nuwe klassifikasiemodus oorskakel. Toetsparameters sluit in die aantal kategorieë wat voltooi is, die totale aantal foute en – mees relevant vir kompulsiwiteit – die aantal volhardingsfoute (dws foute na 'n reëlverandering).

'n Totaal van nege studies in individue met dobbelversteuring wat hierdie taak gebruik, is gevind, waarvan agt studies aansienlik swakker prestasie in individue met dobbelversteuring gerapporteer het teenoor HC's op ten minste een toetsparameter (nie noodwendig volhardingsfoute nie). Deur alle studies te kombineer en 'n totaal van 274 individue met dobbelversteuring en 342 HC's in te sluit, is 'n hoogs beduidende effek gevind, met individue met dobbelversteuring wat meer volhardende foute maak as HC's (effekgrootte = 0.518; Z = 5.895, p < 0.001) (Fig 3A). Heterogeniteit was laag (Q = 10.9, p = 0.28, I² = 17%) (Aanvullende Tabel 2).

3.3.2. Intra-ekstra dimensionele stelverskuiwing (IED)

In die Intra-Extra Dimensional Set-Shift (IED) taak (Robbins et al., 1998), word twee stimuli aangebied. Een is korrek en een verkeerd. Deur 'n raakskerm te gebruik, raak die deelnemer aan een van twee stimuli en word terugvoer aangebied. Na ses korrekte proewe verander die stimuli en/of reël: aanvanklik is die stimuli saamgestel uit een 'dimensie' (dws kleurgevulde vorms) en die veranderinge is intra-dimensioneel (dws van een kleurgevulde vorm 'n ander kleurgevulde vorm) vorm). Later is die stimuli saamgestel uit twee 'dimensies' (dws kleurgevulde vorms en wit lyne) en gedurende die laaste stadium is veranderinge ekstra-dimensioneel (dws van kleurgevulde vorms na wit lyne). Toetsparameters sluit in die aantal stadiums voltooi, die aantal intra-dimensionele foute, die aantal ekstra-dimensionele foute en, mees konsekwent gerapporteer in die studies hier en aanduidend van volhardende reaksie, die totale aantal foute.

In die vier studies wat die IED gebruik het, het drie bevind dat individue met dobbelversteuring aansienlik meer foute gemaak het as HC's (Choi et al., 2014; Odlaug et al., 2011 ;  Patterson et al., 2006) en een studie het geen groepverskille gevind nie (Manning et al., 2013). Een studie wat 'n vroeëre weergawe van die IED gebruik (Patterson et al., 2006) is nie by die meta-analise ingesluit nie omdat 'n ander toetsparameter gerapporteer is. Die kombinasie van die ander drie studies met 'n totaal van 91 individue met dobbelversteuring en 180 HC's het 'n beduidende algehele inkorting in individue met dobbelversteuring op die IED getoon (effekgrootte = 0.412, Z = 2.046, p = 0.041) (Fig 3B). Heterogeniteit was relatief laag (Q = 3.71, p = 0.16, I² = 46%) (Aanvullende Tabel 2).

3.3.3. Verander taak

In die skakeltaak (Sohn et al., 2000), word 'n letter en 'n syfer gelyktydig in óf rooi óf blou gewys. Afhangende van die kleur van hierdie simbole, word die deelnemer opdrag gegee om op die letter (rooi) of die syfer (blou) te fokus. Afhangende van of die letter/getal 'n konsonant/onewe of 'n klinker/gelyk is, moet die deelnemer onderskeidelik links/regs druk. Kognitiewe buigsaamheid word gemeet deur akkuraatheid en reaksietyd van die proewe na 'n kleurskakelaar te vergelyk met dié na 'n kleurherhaling. Die enigste studie wat hierdie taak gebruik (Van Timmeren et al., 2016) het geen beduidende verskille in taakverrigting gevind tussen individue met dobbelversteuring en HC's nie.

3.4. Aandagpartydigheid/-ontrokke

Aandag-vooroordeel of -ontrokkeling behels die vermoë om op sekere omgewingstimuli te reageer terwyl ander geïgnoreer word. Kognitiewe buigsaamheid, hier, word gedefinieer deur 'n subjek se vermoë om 'n prepotente, outomatiese reaksie te inhibeer. Versuim om so 'n outomatiese reaksie te inhibeer, kan lei tot onbuigsame gedrag. Die verband tussen aandag-vooroordeel en kognitiewe buigsaamheid kan minder duidelik wees as met die vorige domeine en is die onderwerp van 'n mate van meningsverskil in die literatuur (Izquierdo et al., 2017), aangesien aandagafwyking ook van ander uitvoerende funksies kan afhang. Die resultate binne hierdie domein hou dus indirek verband met kompulsiwiteit. Die take wat in hierdie domein ingesluit is, is die Stroop (Kleur-Woord Interferensie) Taak en die Trail Making Toets.

3.4.1. Stroop taak

Die Stroop-taak (Stroop, 1935) is 'n klassieke neuropsigologiese taak wat selektiewe aandag, kognitiewe buigsaamheid en inhiberende beheer vereis. In hierdie taak kry die deelnemer kleurwoorde (bv. rooi), wat óf in dieselfde (kongruente) kleur óf 'n ander (inkongruente) kleur gedruk is. Die deelnemer word dan gevra om die inkkleur van hierdie woorde te noem. Die interferensietelling word dikwels as 'n toetsparameter vir die Stroop-taak gebruik en weerspieël die toename in reaksietyd wat veroorsaak word deur 'n inkongruente woord te sien in vergelyking met 'n kongruente woord. Hierdie interferensietelling is (ten minste gedeeltelik) afhanklik van die inhibisie van 'n outomatiese reaksie om die woord te lees. 'n Versuim om hierdie outomatiese neiging te inhibeer kan lei tot onbuigsame gedrag en hierdie telling kan dus gesien word as 'n maatstaf van kognitiewe buigsaamheid. Interferensietellings hang egter ook af van ander kognitiewe prosesse, soos aandag en impulsiewe reaksie. Daar word inderdaad ook gedink dat prestasie op die Stroop-taak (motoriese) impulsiwiteit weerspieël.

Van die 12 artikels wat die Stroop-taak gebruik het, het sewe beduidende gestremdhede gevind by individue met dobbelversteuring in vergelyking met HC's, terwyl vyf dit nie gedoen het nie. Vir die meta-ontledings is drie studies uitgesluit omdat slegs reaksietye gerapporteer is en geen interferensie-indeks verkry kon word nie (De Wilde et al., 2013; McCusker en Gettings, 1997 ;  Potenza et al., 2003). Vir een studie kon die interferensie-indeks bereken word gebaseer op gerapporteerde reaksietye (inkongruent – ​​kongruent; Lai et al., 2011). Van hierdie vier uitgeslote studies het twee aansienlik swakker prestasies by individue met dobbelversteuring gerapporteer, terwyl die ander twee geen beduidende groepverskille gerapporteer het nie. Data van die oorblywende nege studies, insluitend 337 individue met dobbelversteuring en 404 HC's, is saamgevoeg en het 'n beduidende effek getoon met individue met dobbelversteuring wat meer interferensieprobleme op die Stroop-taak toon in vergelyking met HC's (effekgrootte = 0.331, Z = 2.575, p = 0.01) (Fig 4A). Daar was egter beduidende heterogeniteit soos verteenwoordig deur beduidende Q-tellings (Q = 19.5, p < 0.01) en matige I² (59%) (Aanvullende Tabel 2). Hierdie resultaat is nie verklaar deur enige van die veranderlikes wat ons in die meta-regressie oorweeg het nie (almal p> 0.05), maar kan weereens inkonsekwente verslagdoening van uitkomsmaatreëls weerspieël, aangesien dit nie altyd gerapporteer is hoe interferensie-indekse oor studies bereken is nie.

3.4.2. Roete maak toets

Die roete maak toets (TMT; Reitan, 1992) is 'n papier- en potloodtaak, waarin 'n deelnemer opdrag gegee word om 'n reeks opeenvolgende teikens so vinnig as moontlik te koppel terwyl akkuraatheid behou word. Dit bestaan ​​uit twee dele: gedurende die eerste deel (A) is alle teikens getalle (1, 2, 3, ens.) en die deelnemer moet die getalle in opeenvolgende volgorde verbind; gedurende die tweede deel (B) is die teikens letters en syfers en die deelnemer word opdrag gegee om dié opeenvolgend in afwisselende volgorde (1, A, 2, B, ens.) te verbind. Dit vereis dat die onderwerp die outomatiese neiging om syfers of letters in volgorde te verbind (1, 2, 3, of A, B, C, ens.) inhibeer, eerder as om tussen die twee te wissel. Die hoeveelheid tyd wat nodig is om die tweede deel van die toets (TMT-B) te voltooi, weerspieël kognitiewe onbuigsaamheid en werkgeheueprobleme. Alhoewel die verskiltelling BA 'n suiwerder aanduiding van kognitiewe buigsaamheid is (Sanchez-Cubillo et al., 2009), TMT-B was die mees konsekwent gerapporteerde telling oor die ingeslote studies en is dus die uitkomsmaatstaf wat ons vir die meta-analise gebruik het. Let daarop dat ons die TMT-B in die Aandag-vooroordeel/ontkoppelingsdomein geïnkorporeer het, want die oplossing van hierdie taak vereis die voortdurende inhibisie van 'n prepotente reaksie. Aandagstelverskuiwing is egter ook nodig om hierdie taak te voltooi en daarom kan dit ook onder die Taak/Aandagstelverskuiwing-domein geplaas word.

Slegs een van die vier studies wat die TMT-B gebruik het, het 'n beduidende verskil gevind tussen individue met dobbelversteuring en HC's, met dobbelaars wat swakker presteer. Deur hierdie vier studies in die meta-analise te kombineer, met 'n totaal van 118 individue met dobbelversteuring en 165 HC's, het ons gevind dat individue met dobbelversteuring aansienlik swakker presteer op die TMT-B as HC's (effekgrootte = 0.270, Z-telling = 2.175, p = 0.030) (Fig 4B). Heterogeniteit was laag (Q = 6.26, p < 0.18, I² = 36%) (Aanvullende Tabel 2).

3.5. Gewoonte aanleer

Gewoonte-leer verwys na die neiging van aksies om outomaties te word wanneer dit gereeld herhaal word. Volgens assosiatiewe leerteorieë kan instrumentele leer ondersteun word deur doelgerigte en gewoontebeheerstelsels (Balleine en Dickinson, 1998). In eersgenoemde word aksies uitgevoer en bygewerk na gelang van 'n uitkoms. Met verloop van tyd begin die gewoontestelsel om gedrag outomaties te maak en aksies word onsensitief vir die uitkoms, in plaas daarvan staatmaak op stimulus-reaksie gebeurlikhede. Kompulsiewe gedrag kan óf 'n gevolg wees van verswakte doelgerigte beheer óf 'n ooraktiewe gewoontesisteem. Assesserings van gewoonte-leer moet spesifisiteit insluit oor watter van die twee sisteme die gedrag beheer. Volharding op omkering-leer-paradigmas, byvoorbeeld, behels ook beloningsleer gebaseer op stimulus-uitkoms-assosiasies, maar kan 'n gevolg wees van beide stelsels (Izquierdo et al., 2017). Voorbeelde van take wat voorgestel word om spesifiek gewoonte-leer te toets, is die fantastiese vrugtespeletjie (de Wit et al., 2009) en die twee-stap taak (Daw et al., 2011).

Alhoewel die hipotese van gewoonteleer 'n belangrike rol speel in die oorgang van doelgerigte na kompulsiewe gedrag, is geen studies geïdentifiseer wat gewoonteleer in dobbelversteuring assesseer nie.

4. bespreking

4.1. Algemene gesprek

Ons het die literatuur sistematies hersien vir en meta-ontledings uitgevoer van studies wat kompulsiwiteitsverwante neuropsigologiese funksie in dobbelversteuring teenoor HC's toets. Kompulsiwiteit is in vier afsonderlike domeine verdeel wat verskillende komponente van kompulsiewe gedrag verteenwoordig wat met verskeie neuropsigologiese take geassesseer is (Tabel 1). Ons het gevind dat individue met dobbelversteuring, in vergelyking met HC's, prestasietekorte toon in 'n wye reeks kompulsiwiteitsverwante neuropsigologiese funksies. Ten spyte van 'n mate van variasie tussen individuele take, dui die beskikbare bewyse konsekwent op prestasietekorte binne alle kompulsiwiteitsdomeine in individue met dobbelversteuring in vergelyking met HC's. Hierdie resultate sal eers vir elke kompulsiwiteitsdomein bespreek word voordat dit in 'n breër konteks bespreek word.

Binne die gebeurlikheidsverwante kognitiewe buigsaamheidsdomein het die individuele take gemengde resultate getoon (Fig 2). Resultate van studies wat die PRLT gebruik, het nie betekenisvolle gedragsonbuigsaamheid by individue met dobbelversteuring geopenbaar nie; dit kan egter te wyte wees aan die relatief klein steekproefgrootte. Nog 'n faktor wat hierdie resultate moontlik verbloem, is die diversiteit in toets- en uitkomsparameters tussen die studies, wat ook weerspieël is deur die beduidende vlak van heterogeniteit wat opgespoor is. Op die CPT is 'n beduidende inkorting met 'n medium effekgrootte skatting gevind in individue met dobbelversteuring teenoor HC. Hierdie resultaat kan veral klinies relevant wees, aangesien verswakte prestasie op hierdie taak getoon het dat dit voorspellend is vir terugval by individue met dobbelversteuring (Goudriaan et al., 2008) en soortgelyke prestasie tekortkominge is aangemeld in dwelmgebruik versteurings (Martin et al., 2000). Interessant genoeg blyk volhardende reaksie op hierdie taak te normaliseer wanneer 'n 5 s terugvoer-reaksie pouse bygevoeg word (Thompson en Corr, 2013). Een verklaring kan wees dat kompulsiewe reaksie deels deur impulsiewe reaksie bemiddel word. Nog 'n studie het bevind dat terwyl HC's in reaksiespoed na 'n verlies vertraag, individue met dobbelversteuring nie (Goudriaan et al., 2005). Dit kan weer verklaar word deur die verhoogde impulsiewe reaksie, soos dikwels gerapporteer in dobbelversteuring (Verdejo-García et al., 2008). Die interaksie tussen impulsiewe en kompulsiewe gedrag is 'n onderwerp waarna ons later in die bespreking sal terugkeer.

Die beskikbare studies wat taak/aandagsetverskuiwing toets, toon 'n hoogs konsekwente patroon: in alle studies presteer individue met dobbelversteuring slegter as kontroles (Fig 3). Resultate van die meta-ontledings toon beduidende prestasietekorte met matige effekgroottes in individue met dobbelversteuring teenoor HK's op beide die WKST en die IED. Die gerapporteerde toetsparameters op hierdie take is hoogs konsekwent, wat ook weerspieël word deur die lae vlak van heterogeniteit binne hierdie domein. Saamgevat verskaf hierdie resultate aansienlike bewyse vir prestasietekorte in kognitiewe buigsaamheid by individue met dobbelversteuring. Dit word verder gestaaf deur 'n onlangse studie wat 'n groot nie-kliniese steekproef van gereelde dobbelaars gebruik wat 'n positiewe korrelasie toon tussen IED-foute en verskeie skale van dobbel-erns, insluitend DSM-5-kriteria (Leppink et al., 2016). Studies wat egter probeer om behandelingsuitkomste te voorspel gebaseer op prestasie op die WCST by individue met dobbelversteuring (Rossini-Dib et al., 2015) of dwelmgebruik versteurings (Aharonovich et al., 2006) onsuksesvol was.

Op beide take ingesluit in die aandag-vooroordeel/ontkoppelde domein, is beduidende prestasie-tekorte gevind by individue met dobbelversteuring, met klein tot medium effekgroottes (Fig 4). Die resultate op die Stroop-taak moet egter versigtig geïnterpreteer word aangesien heterogeniteit hoog was. Dit kon nie verklaar word deur rekening te hou met ouderdom, geslag, IK of dobbel-erns in die meta-regressie-analise nie.

Oor die algemeen dui hierdie resultate op 'n algemene neiging van individue met dobbelversteuring om kompulsiewe neigings te toon wat nie direk verband hou met die dobbelgedrag self nie. Hierdie prestasietekorte kan geassosieer word met beide die ontwikkeling en die handhawing van dobbelsimptome. Byvoorbeeld, die algemene onvermoë om buigsaam aandag te verander, of die neiging om te volhard op 'n gedrag sodra dit aangeleer is, kan aanleiding gee tot 'n verhoogde risiko vir die ontwikkeling van kompulsiewe dobbelgedrag. Boonop kan hierdie prestasietekorte 'n gevolg wees van wanordelike dobbelary. In beide gevalle kan dit verband hou met groter probleme om die dobbelgedrag te stop, aangesien die meerderheid van die studies individue met dobbelversteuring getoets het wat in behandeling was. Hierdie potensiële verband tussen behandelingsuitkoms en prestasie op daardie take moet meer omvattend bestudeer word (Goudriaan et al., 2008) aangesien dit moontlikhede vir voorkomende en terapeutiese intervensies kan bied. Interessant genoeg is 'n soortgelyke patroon van prestasietekorte op neurokognitiewe take teenwoordig by OCD-pasiënte, die prototipiese versteuring van kompulsiewe gedrag: 'n meta-analise het onlangs beduidende tekorte op die WCST, IED, die Stroop-taak en die TMT-B (Shin et al., 2014). Dit lyk dus asof verswakte prestasie op daardie take ook na ander kompulsiewe versteurings veralgemeen.

Neurobeeldingsmetodes is gebruik om die neurale korrelate van kognitiewe buigsaamheid, stelverskuiwing en aandagontkoppelende take in gesonde kontrole-vakke te ondersoek. Streke wat gereeld met hierdie domeine geassosieer word, sluit in die orbitofrontale korteks (OFC), die ventrolaterale (vlPFC), ventromediale (vmPFC) en dorsolaterale prefrontale korteks (dlPFC) en die basale ganglia (Fine Berg et al., 2010 ;  Izquierdo et al., 2017). Abnormale breinreaksies in soortgelyke streke is vermoedelik in dobbelversteuring waargeneem wanneer dit ondersoek is met take wat hierdie neurokognitiewe domeine assesseer (onlangs hersien deur Moccia et al., 2017). Vyf studies wat in hierdie oorsig ingesluit is, het ook breinfunksionering by individue met dobbelversteuring en HC's ondersoek terwyl vakke kompulsiwiteitsverwante take verrig het. Tydens die Stroop-taak het individue met dobbelversteuring verminderde vmPFC-aktiwiteit getoon (Potenza et al., 2003), terwyl verminderde vlPFC-aktiwiteit gerapporteer is tydens die PRLT (de Ruiter et al., 2009 ;  Verdejo-García et al., 2015). 'n EEG-studie het abnormale terugvoer-ontlokte kortikale aktiwiteit gevind by individue met dobbelversteuring tydens die PRLT (Torres et al., 2013). Verminderde strukturele witstof-integriteit tussen die dlPFC en die basale ganglia, 'n kanaal wat belangrik is vir kognitiewe buigsaamheid, is waargeneem by individue met dobbelversteuring (Van Timmeren et al., 2016), hoewel dit nie direk verband hou met die prestasie op 'n aandagskakelaartaak nie. Die beskikbare neuroimaging-bewyse in dobbelversteuringstoetsing van kompulsiwiteit konvergeer dus na die siening van individue met dobbelversteuring wat verminderde breinfunksie en struktuur toon in areas wat belangrik is vir kognitiewe buigsaamheid, stelverskuiwing en aandagafsluiting.

Die neurochemiese meganismes wat bydra tot kompulsiwiteit word nie goed verstaan ​​nie, hoewel dopamien en serotonien vermoedelik sleutelrolle speel (Fineberg et al., 2010). Vorige studies in beide mense en diere het oortuigend getoon dat kognitiewe buigsaamheid spesifiek en dissosieerbaar deur beide dopamien en serotonien beïnvloed word. Byvoorbeeld, basislyn dopamien sintese kapasiteit in die menslike striatum voorspel omkeer leer prestasie, terwyl die effekte van dopaminerge dwelm administrasie ook afhang van hierdie basislyn vlakke (Cools et al., 2009). Prefrontale dopamienuitputting by ape, aan die ander kant, beïnvloed nie omkeringleer nie, terwyl serotonienuitputting spesifiek omkeerleun benadeel en nie aandagsetverskuiwing nie (Clarke et al., 2007 ;  Clarke et al., 2005). Glutamaat is ook betrokke by omkeerleer en ander vorme van kognitiewe buigsaamheid, maar resultate was teenstrydig (Izquierdo et al., 2017) In dobbelversteuring het sommige studies veranderde dopamienvlakke gerapporteer, alhoewel bevindings teenstrydig was (Boileau et al., 2013 ;  van Holst et al., 2017) en min is bekend oor neurotransmitterfunksie met betrekking tot neurokognitiewe take. Tot dusver het slegs een studie dopamienfunksie en die verband daarvan met omkeerleer (DRLT) by individue met dobbelversteuring direk ondersoek. Janssen et al. (2015) het gevind dat, soos verwag, toediening van 'n sulfried ('n D2-reseptor-antagonis) gelei het tot verswakte leer van beloning teenoor straf in gesonde kontroles. In individue met dobbelversteuring het sulfried egter geen effek op prestasie gehad in vergelyking met die placebo-toestand nie. Boonop het 'n loodsstudie bevind dat toediening van memantine, 'n NMDA-reseptorantagonis wat glutamaat-opwekking verminder, kognitiewe buigsaamheid verbeter (soos gemeet deur die IED) en gelei het tot verminderde dobbelary (Grant et al., 2010). Met inagneming van die skaarste aan studies wat die neurochemiese meganismes ondersoek wat bydra tot kompulsiwiteit in dobbelversteuring, is meer navorsing nodig.

4.2. Beperkings en aanbevelings vir toekomstige navorsing

Die sentrale doel van hierdie sistematiese oorsig en meta-analise was om die bewyse vir neuropsigologiese prestasie-tekorte in dobbelversteuring op te som en te integreer wat met kompulsiewe gedrag verband hou. Kompulsiwiteit is egter 'n komplekse multidimensionele konstruk en kompulsiewe gedrag kan om ander redes ontstaan ​​wat nie in hierdie oorsig beoordeel is nie. Bekende faktore wat bydra tot kompulsiewe aspekte van verslawing is angs en nood (Koob en Le Moal, 2008); Aanvanklik kan die gedrag as 'n hanteringsmeganisme dien, dan kan verdraagsaamheid teenoor beloning ontwikkel, maar die gedrag kan voortduur as 'n metode om ongemak te verminder. Onder die invloed van motiverende snellers kan sulke gedrag uiteindelik outomatiese, onbewustelike kompulsies en die verlies van beheer tot gevolg hê. Ons het ook nie die verband en interaksie tussen kompulsiwiteit en impulsiwiteit beoordeel nie, dit wil sê die neiging om voortydig op te tree sonder versiendheid. Impulsiwiteit is 'n veelvlakkige eienskap wat oor die algemeen geassosieer word met soeke na risiko en beloning, terwyl kompulsiwiteit minder beloningsgedrewe is en geassosieer word met skadevermyding (Fineberg et al., 2010). Beide konsepte deel egter die gevoel van gebrek aan beheer, en albei kan ontstaan ​​as gevolg van mislukkings van 'top-down' kognitiewe beheer (Dalley et al., 2011). Beide faktore kan ook interaksie hê: kompulsiewe gedrag kan gepredisponeer word deur verhoogde impulsiewe reaksie, geïllustreer deur hoë eienskap-impulsiwiteit by rotte wat kompulsiewe dwelmsoektog voorspel (Belin et al., 2008). Impulsiwiteit kan dus in kompulsiwiteit ontwikkel en hierdie interaksies is opwindende weë vir toekomstige navorsing.

Alhoewel die gemete konstrukte oor die algemeen as eienskappe beskou word, kan daar staatsafhanklike gestremdhede aan die spel wees, wat veroorsaak word deur depressiewe simptome, aandagprobleme of ander gestremdhede wat 'n gevolg van dobbelversteuring kan wees. Verder kan kompulsiwiteit self staatsafhanklik wees (dws verwant aan siektetoestand of stadium) en daarom is voorgestel dat dit 'n onstabiele 'bewegende teiken' is wat nie 'n endofenotipe kan wees nie (Yücel en Fontenelle, 2012). Aan die ander kant is kompulsiwiteit beskou as 'n hipotetiese eienskap met 'n algemene onderliggende endofenotipe (Robbins et al., 2012). Longitudinale studies is nodig om hierdie kwessies aan te spreek.

Aangesien kompulsiwiteit ons primêre belangstellingsveld was, het ons nie ander, nie-kompulsiewe neuropsigologiese tekorte in dobbelversteuring beoordeel nie. Daarom kan ons geen aansprake maak oor die spesifisiteit van ons effekte op kompulsiewe (teenoor nie-kompulsiewe) aspekte van neurokognitiewe funksionering in dobbelversteuring nie. Boonop is hierdie neurokognitiewe take van kompulsiwiteit ook afhanklik van ander (nie-)uitvoerende kognitiewe prosesse: byvoorbeeld, verskuiwing op die IED-taak tussen kleure en vorms vereis ook visuele verwerking (Miyake et al., 2000).

Ten spyte van sy potensieel deurslaggewende rol as 'bousteen' van patologiese, kompulsiewe gedrag wat met verslawings geassosieer word (Everitt en Robbins, 2015), is daar 'n volledige gebrek aan eksperimentele studies wat gewoonteleer in dobbelversteuring ondersoek. Dus, of dobbelversteuring gekenmerk word deur afwykende gewoonteaanleer, is steeds 'n ope vraag. Alhoewel die meeste van die werk met betrekking tot gewoonte-aanleer en verslawing afkomstig is van dierestudies, het verskeie studies onlangs gestremdhede in gewoontevorming by mense wat met substansgebruik versteur is, gerapporteer. Vorige studies het 'n oormatige afhanklikheid van gewoonte-leer in bv alkohol (Sjoerds et al., 2013) en kokaïenafhanklike pasiënte (Ersche et al., 2016). Verminderde doelgerigte (model-gebaseerde) beheer is geassosieer met verskeie 'kompulsiwiteitsversteurings' (insluitend binge-eetversteuring, obsessief-kompulsiewe versteuring en dwelmgebruikversteurings; Voon et al., 2014); alkoholafhanklikheid (Sebold et al., 2014, maar sien Sebold et al., 2017); en met 'n simptoomdimensie wat kompulsiewe gedrag en indringende denke in 'n groot steekproef van gesonde kontrolepersone insluit (Gillan et al., 2016).

Ons benadering bied 'n moontlike manier om die konsep van kompulsiwiteit te ondersoek en te identifiseer transform-diagnosties, wat weer kan help om kwesbaarheid te voorspel en om gedrags- en farmakologiese behandelings meer effektief te teiken ( Robbins et al., 2012). Toekomstige studies word aangemoedig om vergelykings te tref tussen dobbelversteuring en ander 'kompulsiwiteitsversteurings'. Die CPT, WCST en IED blyk die sensitiefste te wees om prestasietekorte op te tel, ten minste by individue met dobbelversteuring. Alhoewel dit buite ons bestek was om dit sistematies te hersien, het sommige van die studies wat in hierdie oorsig ingesluit is, individue met dobbelversteuring met dwelmgebruikversteurings vergelyk ( Albein-Urios et al., 2012; Choi et al., 2014; de Ruiter et al., 2009; Goudriaan et al., 2006; Goudriaan et al., 2005; Torres et al., 2013; wieke et al., 2014 ;  Verdejo-García et al., 2015), gedragsverslawing ( Choi et al., 2014 ;  Zhou et al., 2016) of obsessief-kompulsiewe versteuring (Hur et al., 2012). Oor die algemeen dui hierdie studies op prestasietekorte in daardie groepe wat soortgelyk is aan ( Albein-Urios et al., 2012; Goudriaan et al., 2006; Goudriaan et al., 2005; Hur et al., 2012; wieke et al., 2014 ;  Zhou et al., 2016) of erger (Choi et al., 2014) as dié in individue met dobbelversteuring.

Binne dobbelversteuring kan dobbelaars ook in subtipes verdeel word. Vorige studies het dit op verskeie maniere gedoen: gebaseer op hul voorkeur dobbelaktiwiteit (bv. slotmasjien- of casinodobbelaars; Goudriaan et al., 2005), gebaseer op comorbiditeit of persoonlikheidseienskappe (bv. depressief, sensasiesoekend of impulsief; Álvarez-Moya et al., 2010), of gebaseer op hul motivering vir dobbel (bv. hantering van stres of negatiewe emosies; Stewart et al., 2008). Met betrekking tot kognitiewe buigsaamheid, het een studie bevind dat casinodobbelaars hoogs volhardend op die CPT was, terwyl dobbelaars 'n (ook nadelige) konserwatiewe benadering gebruik het (Goudriaan et al., 2005). Toekomstige studies kan klinies relevante, dimensionele subgroepe (binne en tussen psigiatriese versteurings) identifiseer deur die interaksie van sulke subtipes en individuele taakverrigting te ondersoek. Een manier om pasiëntklassifikasie sowel as begrip van die meganismes onderliggend aan prestasietekorte te verbeter, is deur gebruik te maak van rekenaarmodellering, dws 'rekenaarpsigiatrie' (Huys et al., 2016 ;  Maia en Frank, 2011). Om veelvuldige komponente van kompulsiwiteitsverwante kognitiewe funksionering te dissekteer wat nie met klassieke benaderings opgetel kan word nie, kan dit vrugbaar wees om bestaande data met behulp van rekenaarmodelle (her-) te ontleed (Lesage et al., 2017).

4.3. Gevolgtrekking

In hierdie sistematiese oorsig en meta-analise het ons vier neurokognitiewe domeine ondersoek wat as besonder relevant vir kompulsiewe neigings in dobbelversteuring beskou word. Vir hierdie doel het ons gedragstake gekies wat uitvoerende funksies meet wat enige van hierdie elemente weerspieël. Beide die kwalitatiewe en kwantitatiewe resultate dui daarop dat individue met dobbelversteuring oor die algemeen prestasietekorte in kognitiewe buigsaamheid, stelverskuiwing en aandagafwyking toon, terwyl geen studies wat gewoonteaanleer in dobbelversteuring ondersoek, geïdentifiseer is nie. Oor die algemeen ondersteun hierdie bevindings die idee dat dobbelversteuring gekenmerk word deur kompulsiwiteitsverwante neurokognitiewe gestremdhede, soos geïllustreer in volharding en kognitiewe onbuigsaamheid. Soos voorheen genoem, is die kartering van neuropsigologiese take op die afsonderlike domeine van kompulsiwiteit egter nie altyd duidelik nie. Daarom bly die behoefte om die konseptuele definisie en klassifikasie van kompulsiwiteit te hersien en te verfyn, wat sal help om navorsing in hierdie veld te bevorder.

Behalwe dat dit belangrik is vir dobbelversteuring self, kan hierdie bevindings wyer implikasies hê. Deur dobbelversteuring as 'n gedragsverslawing te beskou wat soos dwelmgebruiksversteurings lyk sonder die verwarrende effekte van dwelmtoediening, ondersteun hierdie resultate die hipotese dat vatbaarheid vir kompulsiwiteit verslawende gedrag voorafgaan (Leeman en Potenza, 2012). As sodanig verskaf hulle 'n moontlike verband tussen gestremdhede in uitvoerende funksies wat verband hou met kompulsiewe aksie en kwesbaarheid vir verslawing en kan bydra tot die vestiging van 'n endofenotipe vir kompulsiwiteitsverwante versteurings (Gottesman en Gould, 2003).

Ondersteuning

Hierdie navorsing is gedeeltelik befonds deur 'n toekenning van die Europese Stigting vir Alkoholnavorsing (ERAB), [toekenning nommer EA 10 27 "Changing the vulnerable brain: a neuromodulation study in alcohol dependence"] en deur 'n VIDI (NWO-ZonMw) toekenning [ toekenning nommer 91713354] aan AEG. Hierdie befondsers het geen invloed op die koerant gehad nie.

Alle skrywers het inhoud krities hersien en finale weergawe vir publikasie goedgekeur.

Botsende belange

Geen.

Bedankings

Ons is baie dankbaar teenoor prof. Dr. Wim van den Brink vir sy waardevolle insette. Ons bedank José C. Perales, Kelsie T. Forbush en Lieneke K. Janssen vir hul nuttige antwoorde op dataversoeke; en Jente M. Klok en Nikki M. Spaan vir die verskaffing van kwaliteitgraderings van die ingeslote studies.