خبير ينتقد بشدة البيان المروع الذي نشرته مجلة تويست وآخرون حول إدمان الجنس.

لطالما دعمت صناعة الأفلام الإباحية المروجين الذين ينشرون روايتها المفضلة حول استخدام المواد الإباحية. ولكن مؤخرًا ظهرت رواية ملتوية حقًا.بيان صحفي حول "إدمان الجنس"نُشرت هذه المقالة من قِبل دار النشر الأكاديمية تايلور وفرانسيس.

لحسن الحظ، اتخذ مؤلف مفكر (نيابة عن نفسه وقائمة طويلة من الزملاء) خطوة نادرة تمثلت في فضح مؤلفي بيان المجلة بمهارة، وكذلك دار النشر تايلور وفرانسيس المربحة للغاية نفسها.

تم ذكر اسم شركة تايلور آند فرانسيس في دعوى قضائية بموجب قانون مكافحة الابتزاز والفساد (RICO). بسبب مشاركتها المزعومة في مخطط لإلحاق الضرر بمن يسلطون الضوء على مخاطر استخدام المواد الإباحية على الإنترنت. "RICO" اختصار لقانون المنظمات المتأثرة بالابتزاز والفساد، وهو قانون فيدرالي أمريكي يُستخدم لمقاضاة الأنشطة الإجرامية المنظمة.

ها هو الدكتور كاليب جاكوبسون، حاصل على دكتوراه في علم النفس ودكتوراه في الفلسفة ردٌّ منطقيٌّ مدعومٌ بالعديد من المؤيدين. وقد نُشر في المجلة الرسمية المحكمة للرابطة الدولية للمعالجين النفسيين الجنسيين (IAPST).:

رد على بيان مجلة SRT بشأن "إدمان الجنس"

 

الملخص

بعد قراءة "بيان نيابة عن هيئة التحرير..." الصادر مؤخرًا عن تويست وآخرين (2025)، راجعتُ سريعًا بيانات المجلة للتأكد من أنني أتعامل مع مجلة علمية محكمة، لا مع بيان مكتوب بأسلوب أكاديمي. ولا يقتصر القلق على الأسلوب فحسب، بل يتجاوزه إلى ما هو أبعد. إذ تتخذ المقالة موقفًا يبدو أنه يُغلق باب الحوار بدلًا من تشجيعه، حيث تُصوّر نماذج السلوك الجنسي القائمة على الإدمان على أنها ذات دوافع دينية ضمنية، وبالتالي مشكوك في مصداقيتها المهنية. كما أنها تُختزل أطرًا متنوعة قائمة على الإدمان في صورة نمطية أحادية الجانب ذات طابع ديني ضمني، وتُساويها بالممارسات القسرية أو المنفرة أو اللاهوتية الصريحة. وبذلك، تُخفي المقالة الأسس التجريبية والسريرية للعديد من المناهج القائمة على الإدمان، وتستبدل النقاش العلمي بخطاب ترابطي. ويُهدد هذا التأطير بتنفير الزملاء العاملين في مجال الإدمان، وتهميش كل من الأطباء والمرضى الذين تُشكّل خلفياتهم الدينية جزءًا من واقعهم النفسي والاجتماعي. والنتيجة هي تضييق النطاق المعرفي للمجال والابتعاد عن دور المجلة كمنصة للتبادل العلمي الدقيق وحسن النية.

على الرغم من أن المؤلفين استهلّوا بيانهم بحذرٍ بتوضيح أنه "ليس موقفًا رسميًا لكلية معالجي العلاقات الجنسية والعاطفية (COSRT)"، وأنه طُوّر بشكلٍ مستقل بدعمٍ من هيئة التحرير، وذلك على الأرجح لتجنب أي انطباعٍ بأن الوثيقة تمثل الموقف الرسمي للكلية، ولمنع استياء الأعضاء الذين يمارسون عملهم في مجال علاج الإدمان، إلا أن هذا التوضيح لا يُعالج المشكلة الأساسية. فبصفتهم أعضاءً في هيئة تحرير مجلةٍ أكاديمية، كان المؤلفون يُروّجون لموقفٍ تحت مظلة المجلة. وهذا يُثير مخاوف جدية بشأن الحياد الأكاديمي، وتضارب المصالح، والحدود المناسبة للتأثير التحريري في النشر العلمي. ثمة مخاوف عديدة، لا تقتصر على الجوانب الأكاديمية فحسب، بل تمتد لتشمل الجوانب الأخلاقية أيضًا، تستدعي ردًا مباشرًا ودقيقًا.

 

أولاً، إن البيان يغلق فعلياً الحوار الأكاديمي بدلاً من تعزيزه.

توجد المجلات الأكاديمية لتعزيز النقاش الجاد، والتدقيق المنهجي، والاختبار الدقيق للأطر المتنافسة. إلا أن هذا البيان يتجاوز النقد إلى الحظر. فبإعلانها عدم قبول الأبحاث التي تستخدم مصطلحات أو إطار "إدمان الجنس/الإباحية" للنشر، لا تكتفي المجلة بالتعبير عن عدم الموافقة، بل تستبعد استباقيًا مسارًا بحثيًا من المشاركة العلمية. وهذا يضع المجلة في موقفٍ يُوحي بأنها قد حسمت النقاش مسبقًا قبل بدء الحوار العلمي. فبدلًا من دعوة المزيد من الفحص التجريبي، أو الصقل النظري، أو التصحيح المنهجي، يُشير البيان إلى أن بعض الأطر المفاهيمية تقع خارج نطاق البحث العلمي المقبول في صفحاتها. يُخاطر هذا الموقف باستبدال المداولات الأكاديمية بقرار تحريري، ما لا يُوسع الحوار بل يُضيّقه. وبذلك، يُثير مخاوف جدية بشأن الحرية الأكاديمية، والتعددية الفكرية، والدور المناسب للمجلات العلمية في التعامل مع مجالات البحث المتنازع عليها.

 

ثانياً، يتحول البيان من النقد الأكاديمي إلى الإدانة الأخلاقية دون مبرر كافٍ.

لا يقتصر عرض الأطر القائمة على فهم الإدمان في هذا المستند على كونها موضع جدل نظري أو تجريبي فحسب، بل يتم تصويرها مرارًا وتكرارًا على أنها غير أخلاقية، واستغلالية، وضارة، ومخالفة لقواعد السلوك المهني. وبالتأكيد على أن الأطباء الذين يستخدمون نماذج موجهة نحو الإدمان يخالفون المعايير الأخلاقية السائدة، فإن البيان يحوّل نقاشًا نظريًا محل جدل إلى مسألة سوء سلوك مهني. صُممت قواعد السلوك الأخلاقي لحماية المرضى من الضرر الواضح، والإكراه، والاستغلال، أو سوء الممارسة. وهي ليست مصممة لتكون أدوات لحل الخلافات النظرية العالقة في مجال معين. إن مساواة استخدام إطار مفاهيمي محل جدل بانتهاك أخلاقي يُخاطر بتحويل المعايير المهنية إلى سلاح لخدمة تفضيل معرفي. هذا التوجه يضع الأطباء تحت وطأة شبهة أخلاقية ضمنية دون دليل واضح على سوء السلوك، ويُطمس التمييز بين النقد القائم على الأدلة واللوم الأخلاقي.

 

ثالثًا، يتبنى البيان موقفًا اختزاليًا وتجاهليًا تجاه الأطر الدينية، وخاصة المسيحية، مما قد يؤدي إلى تهميش الأطباء والمرضى المتدينين.

في جميع أنحاء الوثيقة، تُعرض الإشارات إلى برامج الخطوات الاثنتي عشرة، و"القوة العليا"، والامتناع عن الجنس، وما يتصل بها من مصطلحات روحية، وكأنها قسرية بطبيعتها، أو قمعية هرمية، أو حكرًا على المسيحية. وبذلك، يبدو البيان وكأنه يُشوّه صورة المسيحية، فيُصوّرها على أنها استبدادية بشكل موحد، وقمعية جنسيًا، ومشكوك في أخلاقيتها. ولا يقتصر هذا على انتقاد ممارسات محددة، بل يُخاطر بتشويه سمعة تقليد ديني بأكمله، وبالتالي، تشويه سمعة الأطباء والمرضى الذين يتبنونه. إن المعتقد الديني ليس مرادفًا للإكراه، ولا يتعارض مع الرعاية القائمة على الأدلة. إن الإيحاء بخلاف ذلك يُختزل التنوع اللاهوتي إلى قوالب نمطية أيديولوجية.

أكتب هذا بصفتي يهوديًا أرثوذكسيًا، لا مسيحيًا. لا أشارك في الالتزامات اللاهوتية التي تُنتقد. ومع ذلك، من هذا المنطلق تحديدًا أجد نبرة النص وإطاره مثيرين للقلق. يستحق الزملاء المسيحيون في المهنة، والمرضى الذين يستندون إلى الأطر الأخلاقية المسيحية في تشكيل أخلاقياتهم الجنسية، نفس الاحترام الذي يُمنح لأي رؤية ثقافية أو فلسفية أخرى. علاوة على ذلك، أحمل شهادات عليا في الدراسات الكتابية، وقضيت سنوات في البحث اللاهوتي الأكاديمي الرصين. من هذا المنطلق، يُثير قلقي أن أرى المؤلفين يُقدمون تفسيرًا غربيًا أحاديًا ومميزًا لمفاهيم مثل "القوة العليا"، مُتعاملين معها على أنها هرمية بطبيعتها وتُقوّض الاستقلالية. هذه القراءة تعكس منظورًا لاهوتيًا واحدًا، وليس منظورًا عالميًا. في العديد من التقاليد الدينية، بما في ذلك بعض الطوائف داخل المسيحية نفسها، تُفهم السلطة الإلهية من منظور علائقي أو عهدي أو جماعي، لا من منظور هيمنة قسرية. 

علاوة على ذلك، في المجتمعات الأكثر جماعية، لا يكون الاستقلال الذاتي دائمًا هو المحور الأخلاقي الأساسي. 

غالباً ما تحتل مفاهيم المجتمع والترابط والتسامي أدواراً أخلاقية مركزية. إن رفض الأطر الروحية باعتبارها قمعية بطبيعتها يعكس نظرية معرفية محدودة ثقافياً، ويشير إلى موقف من الغطرسة المعرفية في تصوير الفردية الليبرالية الغربية العلمانية على أنها أكثر تنويراً بطبيعتها.

 

رابعاً، يخلط البيان بين إساءة استخدام الإطار وبين الإطار نفسه، ويلجأ إلى استخدام صيغة متطرفة مصطنعة بدلاً من أقوى صيغه.

تُفصّل الوثيقة مرارًا وتكرارًا حالات الممارسات السريرية السيئة، وبيئات الإكراه في برامج الاثنتي عشرة خطوة، وخطاب الامتناع عن التعاطي، وممارسات التحويل، والأساليب التنفيرية. هذه مخاوف جدية، وتستدعي، عند ثبوتها، تدقيقًا أخلاقيًا. مع ذلك، ينتقل النقاش بعد ذلك من نقد هذه التطبيقات إلى الإشارة إلى نموذج الإدمان نفسه باعتباره غير أخلاقي أو زائفًا علميًا بطبيعته. وهذا يُمثل خلطًا مُطلقًا. فالإطار النظري لا يُعادل كل مُمارس يُسيء تطبيقه. وبناءً على هذا المنطق، سيُصبح العلاج السلوكي المعرفي باطلًا بسبب التطبيقات غير المُراعية للحساسيات الثقافية، وسيُصبح التحليل النفسي غير مؤهل بسبب تجاوزاته المبكرة. المهمة الأكاديمية المناسبة هي التمييز بين الادعاءات النظرية، والأدلة التجريبية، وسوء الاستخدام السريري. إن عدم القيام بذلك يُطمس الفروق الضرورية ويُضعف الدقة التحليلية للنقد.

علاوة على ذلك، يبدو أن النقد يركز على صيغة أيديولوجية محددة للممارسات المتعلقة بالإدمان، متجاهلاً إلى حد كبير الصيغ الأكثر علمانية، والعصبية السلوكية، والتجريبية لهذا النموذج. ومن خلال الربط المتكرر بين أطر الإدمان ولغة لاهوتية صريحة، وهياكل الخطوات الاثنتي عشرة المتمحورة حول المسيح، وتقنيات إحداث الألم، وممارسات التوبة، يُنشئ البيان تمثيلاً مركباً لا يعكس بشكل كافٍ التنوع الكامل للمواقف داخل نظرية الإدمان. إن نقد أكثر التعبيرات المشحونة أيديولوجياً لإطار ما دون التطرق إلى أقوى تطبيقاته التجريبية يُخاطر بخلق خلل في التوازن الخطابي. يتطلب التقييم العلمي التفاعل مع النسخة الأكثر متانة من النظرية، وليس فقط تطبيقاتها الأكثر إثارة للجدل.

 

خامساً، يتم استخدام الاستناد إلى السلطة التشخيصية بشكل انتقائي وغير متسق.

يعتمد هذا البيان بشكل كبير على غياب مصطلح "إدمان الجنس" من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM) وتصنيف اضطراب السلوك الجنسي القهري (CSBD) ضمن التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) كدليل على عدم صحة الأطر العلمية الموجهة نحو الإدمان. مع ذلك، فإن أدلة التشخيص تتطور تاريخيًا بشكل متكرر، وتتأثر سياسيًا، وتتشكل من خلال نقاشات علمية مستمرة. إنها أنظمة تصنيف إدارية، وليست مرجعًا نهائيًا للحقيقة الوجودية. إن اعتبار صياغاتها الحالية بمثابة حسم نهائي للنقاش النظري يعكس فهمًا جامدًا لكيفية تطور المعرفة التشخيصية.

لكن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو التفاوت في كيفية الاستناد إلى هذه السلطة المؤسسية. ففي سياقات مهنية أخرى، تعرض الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM) لانتقادات علنية من بعض الأصوات نفسها التي تروج لهذا البيان، ووُصف بأنه معيب أو مُسيّس أو بحاجة إلى مراجعة. فعندما تُطعن استنتاجاته، يُوصف بأنه غير كامل ومرتبط بالظروف التاريخية. أما عندما تتوافق إغفالاته مع الحجة الحالية، فيُستشهد به كدليل علمي قاطع. هذا الاعتماد الانتقائي على السلطة التشخيصية يكشف عن تناقض مقلق في الموقف المعرفي. فلا يمكن التعامل مع الوثائق المؤسسية في آنٍ واحد على أنها مؤقتة عندما لا تكون ملائمة، ونهائية عندما تكون مناسبة.

لا يكمن الإشكال في ما إذا كان ينبغي للدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM) أو التصنيف الدولي للأمراض (ICD) أن يُؤثِّرا في التفكير السريري، بل ينبغي لهما ذلك. إنما يكمن الإشكال في مدى تطبيقهما بمنهجية متسقة. فالنزاهة العلمية تقتضي تطبيق السلطة المؤسسية بشكل عادل في جميع النقاشات، بدلاً من استغلالها استراتيجياً لاستبعاد أي اختلاف نظري.

 

سادساً، يتجاوز البيان غرضه العلمي المعلن ليصبح تعليقاً تنظيمياً دولياً شاملاً يتجاوز نطاق التوضيح النظري.

يُقدّم المقال نفسه على أنه توضيح للمصطلحات التشخيصية والإطار النظري في مجال الإدمان الجنسي. ومع ذلك، فإنه يُخصّص حيزًا كبيرًا للتعليقات التنظيمية في دول متعددة، وللقواعد الأخلاقية الصادرة عن هيئات حاكمة عديدة، وللتوجيهات الصحية العامة التي تشمل عدة ولايات قضائية. ورغم أهمية السياق الدولي، فإن اتساع نطاق هذه الأقسام ونبرتها التوجيهية يُحوّلان الوثيقة من مجرد تحليل أكاديمي إلى دعوة سياسية معيارية.

من خلال استعراض البيئات التنظيمية في المملكة المتحدة وفرنسا وجنوب أفريقيا والبرازيل وأستراليا وكندا والولايات المتحدة، واستخلاص استنتاجات أخلاقية حول السلوك السريري في هذه الدول، يكتسب هذا البيان سلطة قضائية عالمية تستدعي دراسة متأنية. فالتنظيم المهني متجذر ثقافيًا، ومرتبط بالظروف التاريخية، ومختلف قانونيًا بين المناطق. إن استخلاص استنتاج معياري واحد عبر هذه السياقات المتنوعة ينطوي على خطر التبسيط المفرط. علاوة على ذلك، فإن التأكيد المتكرر على أن الأطر الموجهة نحو علاج الإدمان تنتهك المواثيق الأخلاقية في دول متعددة يوسع نطاق النقاش من مجرد خلاف أكاديمي إلى إدانة مهنية عابرة للحدود.

إذا كان الهدف هو صياغة هذا الموقف كموقف دولي، فلا بد أن يُقرّ هذا الصياغة بالتعددية الدولية. تختلف مفاهيم الاستقلالية والأخلاق والمجتمع والصحة الجنسية بين المجتمعات، لا سيما بين السياقات الغربية الفردية والثقافات الأكثر جماعية. إن تقديم وصفة عالمية موحدة من منظور أكاديمي غربي في الغالب يُخاطر بإعادة إنتاج المركزية المعرفية التي ينتقدها البيان في موضع آخر باعتبارها "استعمارية". يتطلب التواضع العلمي إدراك أن النطاق العالمي لا يُؤدي تلقائيًا إلى إجماع عالمي.

 

سابعاً، يتم تطبيق الاستناد إلى الحوافز المالية كعامل لنزع الشرعية دون وجود معاملة بالمثل، مما يثير مخاوف تتعلق بالحوكمة.

يشير البيان إلى أن بعض الأطباء وهيئات الاعتماد يحصلون على منافع مالية من الأطر العلاجية للإدمان، ويلمح إلى أن هذه الحوافز المالية تقوض شرعية هذه المناهج. إن تضارب المصالح المالية موضوع جدير بالدراسة في الخطاب الأكاديمي والسريري. ومع ذلك، إذا ما تم اعتماد الحافز المالي كمعيار لتقييم الشرعية المفاهيمية، فيجب تطبيقه بشكل متسق.

تعمل المجلات الأكاديمية ودور النشر ومعاهد التدريب والمنظمات المهنية ضمن هياكل مالية. تُحقق المجلات إيراداتها من خلال الاشتراكات، والتراخيص المؤسسية، ورسوم النشر، ورعاية المؤتمرات، وأنظمة التدريب التابعة لها. ويستفيد الناشرون تجاريًا من المناصب التحريرية، والأعداد الخاصة ذات المواضيع المحددة، والتوافق الأيديولوجي الذي يزيد من انتشارها وقاعدة قرائها. إذا كان الحافز المالي وحده يُثير الشكوك حول النزاهة الفكرية لأي إطار عمل، فيجب أن يمتد التدقيق نفسه إلى جميع الجهات الفاعلة المؤسسية، بما في ذلك المجلات التي تتخذ مواقف رسمية علنية بشأن المسائل النظرية المتنازع عليها.

يثير هذا الأمر اعتبارات حوكمة هامة، لا سيما في المملكة المتحدة. يجب على أي مجلة تابعة لهيئة مهنية وتصدر عبر جهة تجارية أن تراعي مبادئ النزاهة والشفافية وتجنب الإضرار بالسمعة. إن الإعلان علنًا عن أن أطرًا مفاهيمية محددة غير أخلاقية أو استغلالية أو احتيالية، مع استبعادها في الوقت نفسه من النشر، قد يكون له عواقب وخيمة على المكانة المهنية للأطباء. في السياق القانوني البريطاني، ولا سيما في ظل المبادئ التي تحكم التشهير والإهمال المهني وتقييد التجارة، تتطلب التصريحات العامة القاطعة بشأن الانتهاكات الأخلاقية أدلة دامغة. لا يكمن الإشكال هنا في ما إذا كان بإمكان المجلات التعبير عن رأيها التحريري، فهذا جائز. إنما يكمن الإشكال في ما إذا كان يتم التذرع بالدافع المالي بشكل انتقائي، وما إذا كانت الجهات المؤسسية تُلزم نفسها بمعايير التدقيق في تضارب المصالح نفسها التي تطبقها على الآخرين.

عندما تُثار الاعتبارات المالية بشكل غير متكافئ، فإن النقاش قد يبدو أقل نقدًا أخلاقيًا قائمًا على المبادئ، وأكثر ميلًا إلى التنافس في سوق الأفكار المهنية. ويتعزز الخطاب الأكاديمي عندما تُطبق المعايير بشكل عادل، لا بشكل انتقائي.

 

خاتمة

حتى وقت كتابة هذا التقرير، حظي المقال بأكثر من 8,465 مشاهدة. وهذا رقمٌ كبيرٌ بلا شك. فعندما يُصنِّف بيانٌ افتتاحيٌّ منشورٌ تحت راية مجلةٍ علميةٍ محكمةٍ إطارًا نظريًا مثيرًا للجدل بأنه غير أخلاقي، أو استغلالي، أو زائف علميًا، أو مشكوكٌ في مصداقيته المهنية، فإن تأثيره على سمعة الطبيب يتجاوز صفحات المجلة نفسها. إذ تُشكِّل هذه البيانات شبكات الإحالة، وتؤثر في برامج التدريب، وتُؤثِّر في تفسير اللوائح، وتُغيِّر نظرة الزملاء والمؤسسات والمرضى إلى الأطباء.

لذا، لا يتعلق الأمر بخلاف شخصي أو تفضيل نظري، بل بالتمثيل المهني والمسؤولية المؤسسية. فقد تم تصوير العديد من الأطباء الذين يستخدمون أطرًا قائمة على فهم الإدمان بحسن نية، مستندين إلى الأدبيات التجريبية والمنطق السريري العلماني، على أنهم يعملون خارج المعايير الأخلاقية. لم يقتصر الأمر على انتقادهم، بل تم تهميشهم مؤسسيًا. وهذا التمييز مهم.

من المهم التأكيد بوضوح على أنني لا أعتمد شخصيًا على نموذج الإدمان في ممارستي. فعملي السريري لا يقوم على هذا الإطار. ومع ذلك، أكنّ كل الاحترام لزملائي الذين يعتمدونه، ولا سيما أولئك الذين يتعاملون معه بوعي وتأنٍّ، وبأسلوب تجريبي، ودون إكراه. إن التنوع المهني ليس نقطة ضعف في أي مجال، بل هو دليل على حيوية فكرية. يجب على الأطباء الاحتفاظ بحرية فهم السلوك البشري المعقد من خلال نماذج مختلفة ومدروسة جيدًا، شريطة أن يلتزموا بذلك أخلاقيًا وشفافًا. وعلى أي مجلة ملتزمة بالبحث العلمي أن تحمي هذه الحرية من خلال السماح للنقاش والحوار والنقاش النقدي بالظهور بحرية، بدلًا من حصرها في استبعاد قاطع.

بالنظر إلى نطاق الادعاءات المطروحة، والاتهامات الأخلاقية الموجهة، والاستبعاد التام للأبحاث المخالفة تحت مظلة المجلة، فإن تصحيحًا رسميًا أمرٌ ضروري. على الأقل، سيكون من المناسب الاعتراف بالمبالغة في اللهجة والنطاق. ومن باب المسؤولية، ينبغي على المجلة النظر فيما إذا كان سحب المقال أو مراجعته بشكل جوهري ضروريًا لاستعادة الثقة في التزامها بالحياد العلمي والتعددية الفكرية.

علاوة على ذلك، ولأن البيان يشير صراحةً إلى كلية المعالجين الجنسيين والعلاقات مع ادعائه عدم تمثيلها، فمن الأجدر بالكلية أن توضح موقفها علنًا من الوثيقة وتؤكد التزامها بالتنوع المهني بين أعضائها. فعندما تُثار مخاوف تتعلق بالحوكمة، لا تُعدّ الشفافية إجراءً عقابيًا، بل هي حمايةٌ لنزاهة المؤسسة.

تتمتع المجلات الأكاديمية بنفوذ كبير، ومع هذا النفوذ تأتي المسؤولية. لا يجوز استخدام المنصات التحريرية لإغلاق باب النقاش، أو لتضخيم الآراء المتنازع عليها إلى مرتبة الواجب الأخلاقي، أو لخلط الاختلاف في الرأي بسوء السلوك. إن مستقبل العلاج النفسي الجنسي لا يعتمد على الإجماع، بل على حوار دقيق وتعددي وصادق فكريًا.

في السنوات الأخيرة، برز اتجاه مقلق بشكل متزايد في مجال العلاج النفسي الجنسي نحو تهميش - أو حتى إسكات - الأصوات التي تتحدى التيارات الأيديولوجية السائدة. فعندما يُفسَّر الاختلاف في الرأي على أنه استبعاد، وعندما يُعامل النقد الأكاديمي على أنه تجاوز أخلاقي، فإن هذا المجال يُخاطر بتضييق آفاقه الفكرية. إن العلاج النفسي الجنسي، شأنه شأن جميع التخصصات العلمية والسريرية، لا يتقدم بالإجماع، بل بالنقاش الجاد، والتدقيق المنهجي، والتبادل المنظم للأفكار المتنافسة.

يتطلب الحوار الأكاديمي الحقيقي شجاعةً في تناول مواقف قد نجدها غير مريحة أو متعارضة مع التزاماتنا النظرية. وهو يستلزم تواضعًا فكريًا والتزامًا بالأدلة بدلًا من الأيديولوجيا. إن سلامة مهنتنا تعتمد على التعددية لا على التوحيد، وعلى حماية مساحة الاختلاف المحترم القائم على الأدلة.

لذا، فإن هذه اللحظة لا تقتصر على تصحيح منشور معين فحسب، بل هي دعوة لإعادة تأكيد المبادئ الأساسية للحرية الأكاديمية، والبحث الحر، والحوار المهني، التي تسمح لمجالنا بالنمو والتطور وخدمة المرضى بنزاهة.

وكما أضاف أعضاء هيئة التحرير الموقعون أدناه أسماءهم تأكيداً جماعياً لموقفهم، فقد دعوتُ بدوري زملاءً من مختلف التخصصات لتأييد تصريحاتي. ويعكس دعمهم قلقاً مشتركاً من ضرورة تقديم توضيح تصحيحي لجبر الضرر المهني الناجم عن نشر البيان الأصلي.

 

بكل احترام،

الدكتور كاليب جاكوبسون، حاصل على دكتوراه في علم النفس ودكتوراه في الفلسفة

مدرسة العلاج الجنسي

رئيس الرابطة الدولية للمعالجين النفسيين الجنسيين (IAPST)

 

مصادر

تويست، إم إل سي، نيفيس، إس، فيغوريتو، إم إيه، أنسارا، جي، رودولف، إي، مارشال، كيه، ... هيريرو، آر (2025). بيان نيابة عن هيئة التحرير من مجلة العلاج الجنسي والعلاقات: وجهات نظر دولية حول النظرية والبحث والممارسة بشأن "إدمان الجنس"، و"إدمان المواد الإباحية"، والسلوكيات الجنسية الخارجة عن السيطرة، والسلوكيات الجنسية القهرية. العلاج الجنسي والعلاقاتي، 40(4), 721–744. DOI:10.1080/14681994.2025.2578550

المؤيدين (مدرجة حسب الترتيب الأبجدي)

 

إيان بيكر، عضو مسجل في الجمعية البريطانية للاستشارات والعلاج النفسي (BACP)، عضو في المجلس الأمريكي لأبحاث العلاج بالصدمات النفسية (COSRT)، عضو في الجمعية الأمريكية لأخصائيي السمعيات والنطق (ATSAC).

كوستانا بانجاك، AccCOSRT، NCPS، ISSM.M

جيليان بينيت، مستشارة في الإدمان والعلاقات، عضو في الجمعية البريطانية للاستشارات والعلاج النفسي، مسجلة لدى المجلس الأمريكي لاستشارات علاج الإدمان، حاصلة على شهادة ATSAC

الدكتورة لوري بيتيتو، حاصلة على درجة الدكتوراه، معالجة نفسية جنسية معتمدة من الجمعية الدولية للعلاج النفسي الجنسي

جين باكلي، مسجلة لدى COSRT؛ ATSAC؛ مسجلة لدى أخصائيي الإدمان؛ دبلوم في العلاج النفسي الجنسي

الدكتورة شوشانا بولو، حاصلة على درجة الدكتوراه، معالجة نفسية جنسية معتمدة من الجمعية الدولية للعلاج النفسي الجنسي

كلير بوت، مستشارة معتمدة، عضو معتمد في الجمعية البريطانية للاستشارات والعلاج النفسي، عضو معتمد في جمعية أخصائيي علاج الصدمات النفسية

كريستين كارتين، معالجة نفسية

سيسيلي كريمينال، ماجستير، ماجستير في التربية، ماجستير في الآداب، معالجة نفسية ومساعدة سريرية، عضو مسجل في المجلس البريطاني للعلاج النفسي (UKCP)، عضو معتمد في الجمعية البريطانية للاستشارات والعلاج النفسي (BACP)، والمجلس البريطاني للعلاج النفسي وإعادة المعالجة (COSRT)، والجمعية البريطانية للعلاج بإزالة حساسية حركة العين وإعادة المعالجة (EMDR)، والجمعية الأوروبية للعلاج بإزالة حساسية حركة العين وإعادة المعالجة (EMDR)، وعضو مؤهل في جمعية تقييم الحساسية للأدوية النفسية (ATSAC).

الدكتورة ريشيل داديان، حاصلة على دكتوراه في علم النفس، ومعالجة نفسية جنسية معتمدة من الجمعية الدولية للمعالجين النفسيين الجنسيين

الدكتور مايكل ديفي، بكالوريوس الطب والجراحة، بكالوريوس الآداب (مع مرتبة الشرف) في اللاهوت والإرشاد، دبلوم المستوى الخامس في الإرشاد النفسي

جون ديكس، حاصل على دبلوم الدراسات العليا من جمعية أخصائيي علاج الإدمان (ATSAC)، وعضو في المجلس البريطاني للاستشارات والعلاج النفسي (MBACP)، ومسجل لدى المجلس الأمريكي لأخصائيي علاج الإدمان (RegCOSRT).

الدكتور سيمون درايكوت، أخصائي علم النفس الاستشاري المعتمد

الدكتورة وفاء الطنطاوي، الحاصلة على زمالة الكلية الملكية للمعالجين النفسيين الجنسيين، وزمالة الجمعية الدولية للمعالجين النفسيين الجنسيين، وزمالة الجمعية الدولية للمعالجين النفسيين الجنسيين، وزمالة المجلس الأمريكي للمعالجين النفسيين الجنسيين المعتمدين، وزمالة المجلس الأمريكي للمعالجين النفسيين الجنسيين المسجلين.

الدكتورة سوزان فرانتز، حاصلة على دكتوراه في التربية، معالجة نفسية جنسية معتمدة من الجمعية الدولية للمعالجين النفسيين الجنسيين، معالجة جنسية معتمدة من الجمعية الأمريكية للمعالجين الجنسيين ومعلمي الجنس، أمينة الصندوق - الجمعية الدولية للمعالجين النفسيين الجنسيين

جولييت غرايسون، معالجة نفسية جنسية مسجلة لدى المجلس البريطاني للعلاج النفسي الجنسي ومشرفة 

الدكتورة بولا هول، معالجة نفسية متخصصة في العلاقات الجنسية والعاطفية، مسجلة لدى المجلس البريطاني للعلاج النفسي (UKCP)، وحاصلة على اعتماد كبير من الجمعية البريطانية للاستشارات والعلاج النفسي (BACP)، واعتماد كبير من المجلس البريطاني للعلاج النفسي الجنسي (COSRT)، واعتماد كبير من المجلس الوطني لعلم النفس السريري (NCPS)، وعضو في جمعية أخصائيي علاج الصدمات النفسية والعاطفية (ATSAC).

روجر هاريسون، معالج نفسي ومستشار، حاصل على دبلوم الدراسات العليا. 

الدكتور جلين هدسون-أليز، معالج نفسي جنسي شرعي، حاصل على زمالة الجمعية البريطانية لعلم النفس، وزمالة المجلس الأمريكي للعلاج النفسي الجنسي، وزمالة المجلس الأمريكي للعلاج النفسي الجنسي (المشرف).

الدكتور روبرت هدسون، معالج نفسي، ومعالج نفسي جنسي وعلاقات، ومعالج سلوك جنسي قهري وإدمان جنسي معتمد، ومشرف، وباحث ومحاضر.

لاتانيا إي. جونز، ماجستير في العلوم، أخصائية معتمدة في العلاج النفسي، ماجستير في الخدمة الاجتماعية، ماجستير في التربية، أخصائية معتمدة في الخدمة الاجتماعية، أخصائية معتمدة في العلاج النفسي الجنسي، المديرة التنفيذية للجمعية الدولية للمعالجين النفسيين الجنسيين (IAPST).

جودي كيشيت-أور، حاصلة على ماجستير العلوم، مسجلة لدى المجلس البريطاني للعلاج النفسي. مؤسسة ومديرة دورة دبلوم لندن في العلاج النفسي الجنسي والعلاقات. معالجة نفسية جنسية معتمدة من الجمعية الدولية للعلاج النفسي الجنسي، ومعتمدة من مجلس العلاج النفسي الجنسي والعلاقات. مشرفة معتمدة من مجلس العلاج النفسي الجنسي والعلاقات. زميلة في مجلس العلاج النفسي الجنسي والعلاقات.

بيرند ليغراف، استشاري العلاج النفسي، زميل COSRT، زميل NCIP، زميل NCPS

كارين لويد، معالجة نفسية جنسية وعلاقات  

تومي أندرهيل، حاصل على بكالوريوس في الآداب، وشهادة ASDCS، وشهادة ASDI، وشهادة CCTP، رئيس التحرير، المجلة الدولية للعلاج النفسي الجنسي

مارغريت راماج، زميلة في COSRT

ريتشارد سيمبسون، UKCP ريج. CoSRT accd.NCPS accd

أناستاسيس سبيلياديس، استشاري العلاج النفسي الأسري والمنظومي 

الدكتور روبرت شوارتز

الدكتور مايكل ر. سيتسما، دكتوراه، CST، C-PST، CPCS

إيما تيبتس-باول، أخصائية سريرية مساعدة، مستشارة في الإدمان الجنسي والعلاقات، معالجة نفسية جنسية، معتمدة من AccCOSRT، ATSAC، FMC (WTA)، ممرضة مسجلة عامة، قابلة مسجلة، ممرضة صحة عامة معتمدة - زائرة صحية

الدكتور دانيال ن. واتير، الرئيس السابق لجمعية العلاج الجنسي والبحوث

بيتر واتس، عضو معتمد في الجمعية البريطانية للاستشارات والعلاج النفسي، عضو معتمد في جمعية مستشاري مكافحة الإرهاب، عضو معتمد في جمعية مستشاري مكافحة الإرهاب الدولية  

ياب ويستربوس، أخصائي معتمد في العلاج النفسي للأطفال، معتمد من المجلس الوطني لعلم النفس السريري، مسجل لدى الجمعية البريطانية للاستشارات والعلاج النفسي

كريس ويلويت، ماجستير، معالج نفسي مرخص، معالج نفسي جنسي معتمد، زميل سريري معتمد من الجمعية الأمريكية للمعالجين النفسيين الجنسيين، مشرف معتمد من الجمعية الأمريكية للمعالجين النفسيين الجنسيين، رئيس لجنة الأخلاقيات - الجمعية الدولية للمعالجين النفسيين الجنسيين

الدكتور مارك أ. يارهاوس، الحاصل على درجة الدكتوراه في علم النفس، والدكتور آرثر ب. ريتش، وأستاذة علم النفس السيدة جين ماي ريتش، ومديرة معهد الهوية الجنسية والجندرية، كلية ويتون.