أدوات التشخيص للإدمان السلوكي: نظرة عامة (2007)

انتقل إلى:

ملخص

في الإدمان غير المرتبط بالمواد ، ما يسمى بالإدمان السلوكي ، لا يتم استهلاك أي مؤثرات عقلية خارجية. يتكون التأثير النفسي من العمليات الكيميائية الحيوية الخاصة بالجسم والتي تحدثها الأنشطة المفرطة فقط. حتى وقت قريب ، كانت المعرفة محدودة فيما يتعلق بسلوك البحث عن المكافأة ذات الصلة سريريًا ، مثل المقامرة المرضية والتسوق المفرط والعمل الذي يفي بالمعايير التشخيصية للسلوك التابع. حتى الآن ، لا يوجد مفهوم ثابت لتشخيص وعلاج السلوك الزائد للمكافأة ، وتصنيفه غير مؤكد. لذلك ، فإن الإدراك الواضح لما يسمى بالإدمان السلوكي له أهمية كبيرة. استخدام الأدوات التشخيصية الكافية ضروري للتأثيرات العلاجية الناجحة.

توفر هذه المقالة نظرة عامة حول أدوات التشخيص الشائعة الحالية تقييم الأشكال المختلفة للإدمان السلوكي. في بعض المناطق ، لا يوجد سوى عدد قليل من الأدوات الصحيحة والموثوقة المتاحة لتقييم السلوكيات المجزية المفرطة التي تفي بمعايير الإدمان.

: الكلمات المفتاحية الإدمان السلوكي ، التشخيص ، الأدوات السيكومترية

المُقدّمة

في نهاية القرن 19th ، كان إدمان القمار كإدمان غير مرتبط بالمواد أو سلوكًا معروفًا بالفعل من قبل الخبراء. بالإضافة إلى عدة أشكال من الإدمان المرتبط بالمواد ، مثل الكحول والمورفين والكوكايين ، تم وصف إدمان القمار في أدبيات ذلك الوقت [1]. في الآونة الأخيرة ، تم إحياء مناقشة علم تصنيف الأمراض المناسب وتصنيف إدمان السلوك.

حتى الآن ، لا يوجد مفهوم ثابت لتشخيص وعلاج السلوكيات المفرطة في البحث عن المكافآت ، وتصنيفها غير مؤكد. لذلك ، فإن الإدراك الواضح لما يسمى بالإدمان السلوكي هذا له أهمية كبيرة ، واستخدام الأدوات التشخيصية الكافية ضروري لتداعيات العلاج الناجحة. ليس كل السلوك المفرط سلوك إدمان. كان على الأشخاص استيفاء معايير الإدمان فيما يتعلق بسلوكهم المفرط لمدة لا تقل عن اثني عشر شهرًا. التشخيص الدقيق فقط يسمح بالتمييز بين السلوك المدمن والسلوك المفرط غير المرضي والسلوك المفرط الناجم عن الأمراض العقلية الأخرى.

حتى وقت قريب ، لم يكن "الإدمان السلوكي المرتبط بالمواد" مدرجًا في كتيبَيْ التشخيص اللذين يستخدمان دوليًا للاضطرابات العقلية ، ولا في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية DSM-IV-TR [2] ولا في التصنيف الدولي للأمراض العقلية والسلوكية (التصنيف الدولي للأمراض العقلية والسلوكية) [3]. منذ 1980 ، تم إدراج المقامرة المرضية في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية. يتم سرد المقامرة المرضية في فئة "اضطراب التحكم في النبضات غير المصنفة في مكان آخر". من الممكن فقط تصنيف هذه السلوكيات المفرطة على أنها "اضطرابات التحكم في الدافع". لذلك ، هناك حاجة إلى تصنيف مناسب وتشخيص واضح فيما يتعلق بالحالة الراهنة للمعرفة لوضع استراتيجيات فعالة للوقاية من هذه الاضطرابات النفسية وتدخلاتها.

من وجهة نظر بيولوجية عصبية ، والاستراتيجيات السلوكية ذلك فقط بشكل غير مباشر تؤثر على أنظمة الناقل العصبي للدماغ ، ويمكن أن تكون بمثابة معززات مماثلة للمواد الدوائية التي مباشرة تؤثر على هذه الأنظمة (على سبيل المثال ، نظام الدوبامين ،4[،]5[،]6]). في الواقع ، تدعم النتائج الحديثة افتراض وجود آليات مشتركة تدعم تطور كل من الإدمان السلوكي والادمان على المخدرات والحفاظ عليه (راجع [7[،]8]). وهذا يؤدي إلى افتراض أن الاستراتيجيات السلوكية المفرطة (مثل التسوق / الرياضة المفرطة ، المقامرة الباثولوجية / لعب ألعاب الكمبيوتر) ، والتي تحفز على تأثير مكافأة محددة في عمليات الكيمياء الحيوية الخاصة بالجسم ، لديها إمكانات إدمان أيضًا. ويدعم هذا الافتراض أيضًا العديد من التجارب السريرية والتحقيقات العلمية. لذلك ، افترض العديد من المؤلفين أن معايير الإدمان السلوكي قابلة للمقارنة مع معايير الإدمان المرتبط بالمواد (على سبيل المثال ، [9[،]5[،]10[،]6[،]11]). يصف المرضى الذين يعانون من إدمان السلوك الظواهر الخاصة بالإدمان والمعايير التشخيصية ، مثل الرغبة في إجراء السلوك بشكل مفرط ، وأعراض الانسحاب النفسي والجسدي ، وفقدان السيطرة ، وتطوير التسامح (زيادة السلوك) للحث على التأثير النفسي المتوقع ( على سبيل المثال ، يقوم المقامرون الشرعيون بمقامرة العديد من ماكينات القمار في نفس الوقت). بالإضافة إلى ذلك ، فإن الاعتلال المشترك العالي بين الإدمان السلوكي والإدمان المرتبط بالمواد يوحي بآليات مسببات مماثلة لتطورها. الكل في الكل ، يبدو من المناسب تصنيف السلوكيات المفرطة السلوك والتي تؤدي إلى المعاناة كإدمان سلوكي.

بالإضافة إلى ذلك ، يُلاحظ أيضًا ظهور مرض الاعتلال المشترك بشكل متكرر ، مثل السمات والاضطرابات العاطفية كما هو موصوف للإدمان المرتبط بالمواد ، في المرضى الذين يعانون من إدمان السلوك ، ولكن ليس في المرضى الذين يعانون من اضطرابات الاندفاع القهري (على سبيل المثال ، [12]). علاوة على ذلك ، لا يتم ملاحظة الاندفاع الموصوف بشكل متكرر كميزة شخصية في المدمنين على السلوك فحسب ، بل أيضًا في العديد من الاضطرابات النفسية الأخرى (على سبيل المثال ، [13]). استنادًا إلى النتائج الحديثة ، لا يبدو أنه يكفي لتصنيف الإدمان السلوكي باعتباره اضطرابًا في السيطرة على النبض بسبب الآثار العلاجية وطرق التدخل الفعالة [8]. إن تشابه الخصائص السريرية بين إدمان المواد والادمان السلوكي يدعم أيضًا تصنيف الإدمان السلوكي كإدمان وبالتالي كاضطراب في السيطرة على النبض (على سبيل المثال ، [14[،]15[،]16[،]7]). السمة الأكثر وضوحا للإدمان ، أي تناول المادة المستمر (السلوك الإدمان) على الرغم من العواقب السلبية ، والتي ترتبط بالشغف وانعدام السيطرة ، هي السائدة أيضا في المرضى الذين يعانون من إدمان السلوك.

بسبب عدم وجود دليل تشخيصي ، طور العديد من المؤلفين أدوات القياس النفسي لتقييم الأشكال المختلفة للإدمان السلوكي. يعد استخدام أداة موحدة لتقييم المعايير التشخيصية ذا أهمية كبيرة لمواجهة الاستخدام التضخمي لمفهوم الإدمان السلوكي وللتمييز بين السلوك المرضي والسلوك المفرط العادي (غير المرضي).

تتكون الأدوات المنشورة الخاصة بالإدمان السلوكي من الأدوات المطورة حديثًا أو المعدلة التي كانت موجودة مسبقًا والتي تم تنقيحها بعد ذلك. نظرًا لعدم التحقق من صحة الإحصاءات ، فإن مدى تعبير معظم الأدوات المعروضة هنا محدود. لذلك ، لم يتم بعد تقديم معايير الجودة الإحصائية لمعظم هذه الأدوات.

غالبًا ما تكون البيانات المتعلقة بالجودة الإحصائية (مثل التحقق من الصحة والموثوقية) وكذلك الانتقائية مفقودة. لذلك ، التشخيص الدقيق غالبا ما يكون غير ممكن. تتمثل قوة معظم الأدوات المقدمة هنا في قدرتها على تقديم معلومات شاملة وضرورية لعملية التشخيص والعلاج. تعد الدراسات الإضافية ضرورية لتوصيف أشكال الإدمان السلوكي المختلفة والتشخيص المناسب لها.

في ما يلي ، سيتم تقديم نظرة عامة حول الأدوات التشخيصية الأكثر شيوعًا والأكثر وصفًا للإدمان السلوكي المتعلقة بعدة مجالات (لعب القمار والتسوق والرياضة والعمل والكمبيوتر والإنترنت والجنس).

وكافتراض أساسي ، بالنظر إلى الاستخدام العملي المحدود لأدوات التقييم المختلفة ، ينبغي أن تكون بيانات الصلاحية والموثوقية مرضية على الأقل لجميع الأدوات المستخدمة في التقييم التشخيصي "للإدمان السلوكي".

تم تصميم معظم الأدوات المقدمة في الغالب لإنشاء التشخيص. علاوة على ذلك ، فإن العديد من الأدوات مناسبة أيضًا لتقييم العمليات العلاجية بالتتابع ، مثل "استبيان اعتقاد المقامر" (GBQ) [17] ، والذي يقيم الإدراك المرتبط بالمقامرة ، أو "مقياس ييل براون الوسواس القهري - نسخة التسوق" (Y-BOCS-SV) [18].

تقييم القمار المرضي

المقامرة المفرطة هي الشكل الأكثر شيوعًا للإدمان السلوكي. لذلك ، فإن كمية وتنوع القياسات النفسية الحالية هائلة. العديد من أدوات التشخيص لتقييم المقامرة المفرطة مستمدة من المعايير التشخيصية الحالية لتصنيفات الاضطرابات النفسية (ICD-10 [3]. DSM-IV-TR [2]) ، حيث يتم تصنيف "المقامرة المرضية" بالفعل على أنها اضطراب تحكم في النبضات ، ولكنها تعمل كإدمان. أدت نتائج البحوث الجديدة بشكل متزايد إلى دمج نماذج أخرى لتطوير وصيانة المقامرة المرضية في تشخيصاتها. لذلك ، وبسبب الأدلة التجريبية الجديدة المستقاة من الأبحاث السيكولوجية الحيوية ، يتم مناقشة مفهوم الإدمان على نطاق واسع (على سبيل المثال ، [19[،]20[،]21]. للاطلاع على مراجعة [22[،]9]). علاوة على ذلك ، أهمية المعتقدات غير المنطقية ، التشوهات على التوالي في تطوير وصيانة القمار المرضي (على سبيل المثال ، [23[،]24]) ، مقبول على نطاق واسع ويعتبر في التشخيص. تكمن المهمة الحاسمة لإعادة تشخيص تشخيص المقامرة المفرطة في التقييم الدقيق للدرجات المختلفة ذات الصلة سريريًا للمقامرة الخطرة والمشاكل والمرضية.

أدناه ، سيتم تقديم عدد قليل من أدوات التقييم الذاتي المختارة والمستخدمة بشكل شائع والمقابلات السريرية المنظمة في تقييم المقامرة المرضية ، تليها الأدوات التي تقيم المعتقدات والافتراضات المتعلقة بالمقامرة المرضية.

أدوات الفحص الأكثر استخدامًا وتقييمًا شاملاً في تقييم المقامرة المرضية هي "South Oaks Gambling Screen" (SOGS) [25] ، الذي تم تطويره منذ عشرين عامًا لاستخدامه في العينات السريرية في سياق التقييم الذاتي أو في المقابلات السريرية. وتستمد المعايير الأساسية المستخدمة من قبل SOGS من المعايير التشخيصية للمقامرة المرضية المستخدمة من قبل DSM-III-R (APA) [26]. في ملاحظة هامة ، نود أن نشير إلى أن التغييرات في معايير التشخيص (على سبيل المثال ، في DSM-IV [27]) لم يتم دمجها في SOGS. علاوة على ذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن تطبيقه في العينات غير السريرية يؤدي إلى انخفاض في دقته في التمييز بين المقامرين المرضيين وغير المرضيين. أسفر تقييم موثوقيتها وصلاحيتها في اتساق جيد وصلاحية متقاربة فيما يتعلق بالأدوات الأخرى المستخدمة في تقييم المقامرة المرضية ، وخاصة بالمقارنة مع المعايير التشخيصية لل DSM-IV.

"مؤشر المقامرة الكندية" (CPGI) [28] تم تطويره كأداة جديدة لتقييم المقامرة الإشكالية في عامة الناس. ينقسم هذا الاستبيان إلى ثلاثة أقسام. القسم الأول هو "مشاركة المقامرة" ، والذي يتكون من عناصر تتعلق بتكرار المشاركة والإنفاق ومدة المشاركة في قائمة طويلة من أنشطة المقامرة. يتكون القسم الثاني ، "تقييم مشكلة المقامرة" ، من عناصر تستند إلى معايير المقامرة المرضية وفقًا لـ DSM-IV (APA) [27] وعناصر SOGS [25] ، على التوالي. تم تصميم القسم الثالث ، "روابط القمار المرضي" ، لتقييم المواقف ذات الصلة بالمقامرة ، وتوقع الفوز بمهنة غير معرفية مع المقامرة وكذلك تاريخ عائلي للمقامرة التي تنطوي على مشاكل. وفقًا للنتيجة الإجمالية ، يمكن تصنيف كل مجيب في خمس فئات من سلوك المقامرة (تتراوح من عدم المقامرة إلى المقامرة التي تنطوي على مشكلة). وقد أشار التقييم حتى الآن إلى موثوقية وصلاحية مرضية.

أداة فحص أخرى لتقييم المقامرة المرضية ، مع الإشارة أيضًا إلى معايير DSM-IV (APA) [27] ، هي "شاشة القمار في ماساتشوستس" (MAGS) [29]. تقوم MAGS بتقييم العوامل البيولوجية (التسامح وأعراض الانسحاب) والنفسية (اضطراب التحكم في النبض والشعور بالذنب) والمرافقات الاجتماعية والأعراض المصاحبة للمقامرة المرضية باستخدام فرعيْن فرعيين ، أحدهما يعتمد على عناصر من "اختبار ميشيغان لفحص إدمان الكحول" (SMAST) [30] والآخر على معايير DSM-IV (APA) [27]. MAGS معارض صلاحية جيدة فيما يتعلق بمعايير DSM-IV واتساق مرض.

أداة أبسط وأكثر اقتصادا للاستخدام السريري هو التكيف مع "مقياس الوسواس القهري" Yale-Brown العام (Y-BOCS ، [31] ؛ راجع "تقييم الشراء القهري" أدناه) إلى المقامرة المرضية (PG-Y-BOCS) [32]. يوضح هذا الإصدار المحدد من Y-BOCS صلاحية متزامنة عالية مع SOGS وخصائص القياس النفسي المرضية.

شاشة "المركز الوطني لأبحاث الرأي DSM-IV لمشاكل المقامرة" (NODS) [33] ، والذي يعتمد أيضًا على معايير DSM-IV للمقامرة المرضية ، يحتوي على مقياسين لتقييم مشكلة المقامرة في حياة الفرد وفي آخر 12 شهرًا. التصنيف الفردي إلى المقامرة غير الإشكالية والمرضية ممكن باستخدام النتيجة الإجمالية. وفقًا للنتائج الأولية ، يُظهر NODS موثوقية اختبار / إعادة اختبار جيدة بالإضافة إلى حساسية وخصوصية معقولة في التعرف على المقامرين المرضيين.

أداة التقييم الذاتي الموجزة ذات الحساسية العالية والخصوصية هي "استبيان الكذب / الرهان" [34[،]35]. إنه يتكون من عنصرين فقط: "هل شعرت بالحاجة إلى المراهنة على المزيد والمزيد من المال؟" و "هل سبق لك أن كذبت على أشخاص مهمين لك بشأن مقدار المقامرة التي قمت بها؟".

المقابلات السريرية المنظمة لتشخيص القمار المرضي نادرة. من المقابلات القليلة (لا تزال في المرحلة التجريبية) "مقابلة سريرية منظمة للقمار المرضية" (SCI-PG) [36] قدم هنا كمثال. يتكون SCI-PG من عناصر 10 التي تقيم معايير DSM-IV (APA) [27] للعب القمار المرضي (عناصر 10 تقيّم التضمين وبند واحد يقيم معايير الاستبعاد). بالنسبة لتشخيص DSM-IV للمقامرة المرضية ، يتعين على الأشخاص استيفاء خمسة عناصر أو أكثر فيما يتعلق بمعايير الإدماج وواحد يتعلق بمعيار الاستبعاد ("لا يتم تفسيره بشكل أفضل من خلال حلقة الهوس") ليتم تشخيصه بالمقامرة المرضية. في العينات السريرية للمقامرين المرضيين ، فإن SCI-PG حساسة للغاية ومحددة وتمتلك صلاحية تشخيصية جيدة.

من المعروف جيدًا أن التشوهات المعرفية ، مثل الإدراك المرتبط بالمقامرة وتوقع التأثير ، تلعب دورًا مهمًا في تطوير وصيانة المقامرة المرضية (على سبيل المثال ، [23[،]24]). هذه التشوهات المعرفية المحددة ، والتي لها علاقة بالمعالجة ، يتم تقييمها بشكل شائع باستخدام أدوات التقييم الذاتي. وسيتم عرض بعض منهم أدناه.

"مقياس مواقف المقامرة" (GAS) [37] يقيم المواقف (الجوانب العاطفية والمعرفية والسلوكية) فيما يتعلق بالمقامرة بشكل عام وخاصة في الكازينوهات ورهان الخيول واليانصيب ، والتي يمكن أن تعزز تطور المقامرة المرضية.

على الرغم من عدم إجراء تقييمات شاملة بشأن صلاحيته ، إلا أن الاتساق الداخلي وموثوقية الاختبار / إعادة اختبار جداول GAS جيدة.

"دراسة المقامرة وموقف الإيمان" (GABS) [38] يقيم التشوهات المعرفية ، والافتراضات غير المنطقية والموقف الإيجابي تجاه المقامرة. بالإضافة إلى ذلك ، يتم الحصول على درجة الإثارة أثناء لعب القمار. يتمتع المقامرون الذين يولدون درجة عالية بشكل عام ، بممارسة المقامرة على أنها مثيرة وذات مغزى اجتماعي وتركز على استراتيجيات الحظ والفوز. يُظهر GABS اتساقًا داخليًا جيدًا وصلاحية متقاربة عالية مع SOGS.

"استبيان الاعتقاد بمقامر" (GBQ) [17] يقيم التشوهات المعرفية ، خاصة فيما يتعلق بفرص الفوز (مثل الافتراضات على خطوط الحظ والخاسرة). يُظهر GBQ الاتساق الداخلي العالي ، وموثوقية اختبار / إعادة اختبار مناسبة ، وصلاحية متقاربة ومتزامنة جيدًا ، على سبيل المثال مع SOGS و MAGS.

"مقياس التحيزات المعلوماتية" (IBS) [39] الذي يظهر اتساقًا داخليًا جيدًا ، يمكن إدارته عند تقدير التشوهات المعرفية المحددة في المقامرين الذين يستخدمون بشكل أساسي ما يسمى بيانصيب الفيديو. من أجل تقييم الرغبة الشديدة التي لا تقاوم بالنسبة للعامل الذي يسبب الإدمان ، والذي يعتبر خصوصية ذات صلة لكل من الصيانة والانتكاس (على سبيل المثال ، [40[،]15]) في مدمني القمار "استبيان الرغبة في المقامرة" (GUS) [41] تم تطويره. يمكن إدارتها إلى المجموعات السريرية وغير السريرية. تظهر GUS اتساقًا داخليًا مرضًا وخصائص جيدة للصحة المتزامنة والتنبؤية والمتعلقة بالمعايير.

بطريقة "استبيان الثقة الظرفية - 39" (SCQ-39) [42] "استبيان مقامرة الكفاءة الذاتية" (GESQ) [43] يقيم الكفاءة الذاتية المتعلقة بالمستوى الشخصي للتحكم في سلوك المقامرة في مواقف الخطر المختلفة. تصف بنود GESQ المواقف المحددة التي تتطابق مع ما يسمى بـ "المواقف الشديدة الخطورة" الثمانية (الحالة العاطفية السلبية والإيجابية ، الحالة الجسدية السلبية ، تجربة الإغراءات والإغراءات ، اختبار التحكم ، الصراع بين الأشخاص ، الضغط الاجتماعي وأوقات ممتعة مع الآخرين) [44]. وهذا يجعل GESQ قيمة خاصة في منع الانتكاس. يُظهر GESQ اتساقًا داخليًا مرضيًا ويمتلك معامل موثوقية عالي للاختبار / إعادة الاختبار.

تقييم الشراء القهري

كان من بين الأدوات الأولى التي تهدف إلى تشخيص الشراء المفرط "مقياس قياس الشراء القهري" [45]. وفقًا للمؤلفين ، تعكس عناصره الأبعاد الأربعة للشراء المرضي: الميل إلى الإنفاق ، والشعور بالرغبة في الشراء أو التسوق ، والشعور بالذنب بعد الشراء ، والبيئة الأسرية. بينما أظهر تقييمه موثوقية جيدة وصلاحية ، فقد لوحظ أن الدرجات العالية تتوافق أيضًا مع مستويات القلق المرتفعة وتكرار حدوث اضطرابات الاعتلال المشترك مثل الشره المرضي العصبي أو الاكتئاب أو إدمان الكحول داخل الأسرة.

"Hohenheimer Kaufsuchttest [اختبار إدمان Hohenheim للتسوق]" [46] هي نسخة ألمانية معدلة من "مقياس قياس الشراء القسري" [45] وبالتالي فهو يميز بين المشترين العاديين والمرضيين من نفس الرمز. يعرض "Hohenheimer Kaufsuchttest" موثوقية عالية وصلاحية للبناء.

أحدث أداة فحص هي "Erhebung von kompensatorischem und süchtigem Kaufverhalten [استطلاع حول سلوك التسوق التعويضي والإدمان]" (SKSK) [47]. إنها أداة للتقييم الذاتي لتسجيل ميل محتمل وخطر للتسوق القهري. يستند SKSK أيضًا إلى "مقياس قياس الشراء القهري" [45] ويحتوي على عناصر 16 تقيّم ميل التسوق غير المنضبط وغير المتكيف والمفرط. الصك أحادي البعد ويشكل سلسلة متصلة ، يمتد من الشراء غير الواضح والتعويضي إلى الشراء القسري. إنها تفترض أن الشراء القهري هو شكل متطرف من عمليات الشراء التعويضية (وهذا يعني أن السلوك المنحرف أداة لحل المشكلات). تتميز الآلة بموثوقية عالية وصحة بناء.

أداة فحص أخرى ، "مقياس الشراء القهري" [48] تم تقديمه بعد ذلك بوقت قصير. تم الحصول على عناصرها من الأبحاث والتقارير السابقة من الأفراد المتضررين. كان الهدف هو الحصول على معرفة بمشاعر محددة ، والدوافع والجوانب المتعلقة بالسلوك فيما يتعلق بالشراء القسري. كشف تقييم المقياس أن "مقياس الشراء القهري" هو أداة صالحة وموثوقة.

منظم "Minnesota Imporderive Interview" (MIDI) [49] يقيم العديد من مجمعات أعراض الأمراض النفسية ، والتي ، حسب المؤلفين ، يمكن اعتبارها تعكس اضطرابات التحكم في النبضات ، بما في ذلك cleptomania ، و trichotillomania ، والاضطرابات المتفجرة المتقطعة ، والقمار المرضية ، والمشاركة المفرطة في ممارسة الجنس والرياضة وكذلك الشراء القسري. جزء واحد من MIDI هو شاشة الشراء القهري. يتكون من أربعة أسئلة ، يؤدي كل منها إلى خمسة أقسام فرعية. شاشة MIDI للموضوع إيجابية للشراء القهري إذا كانت الإجابة على جميع الأسئلة ذات الصلة بالإيجاب. في هذه الحالة ، يوصى بإدارة عناصر 82 أخرى لتشخيص أكثر دقة. حتى الآن لم يتم نشر بيانات تتعلق بصحتها وموثوقيتها.

في 1996 "مقياس يوس براون الوسواس القهري" (Y-BOCS) [50[،]32] تم تعديله لتطوير "مقياس الهوس القهري - Yale-Brown - إصدار التسوق" (Y-BOCS-SV) [18] لتقييم الإدراك والسلوكيات المرتبطة بالشراء القهري. يُقيس مقياس مقياس 10 هذا الوقت ، والتداخل ، والضيق ، والمقاومة ، ودرجة التحكم لكل من الإدراك والسلوكيات. تم تصميم الأداة لقياس شدة والتغيير خلال التجارب السريرية. يُظهر Y-BOCS-SV الاتساق الداخلي العالي والموثوقية الجيدة بين الوكالات.

قام كريستو وزملاؤه (2003) بتطوير نموذج قصير من "استبيان PROMIS للإدمان" (PROMIS) [51] ، "استبيان PROMIS أقصر" (SPQ) [52] ، مثل "استبيان PROMIS لإدمان" يقيم الإدمان المرتبط بالمواد بالإضافة إلى عدة أشكال من الإدمان السلوكي (العمل والغذاء والرياضة والجنس والتسوق) بطريقة مختصرة. تقييم بشأن خصائصه السيكومترية لم يتم بعد.

تقييم ممارسة القهري

كانت باقات الأدوات التشخيصية المستخدمة في تقييم إدمان التمرينات مقابلة شخصية موجهة نحو التحليل النفسي [53] و "الالتزام بتشغيل المقياس" (CR) [54]. بعض المؤلفين [55] انتقد المفهوم الأساسي لـ CR من خلال الادعاء بأن "الإدمان" و "الالتزام بالنشاط البدني" هما بنائين منفصلين. في حين أن التمارين القهرية هي عملية تجبر الأفراد على الانخراط في ممارسة الرياضة على الرغم من أي عقبات أو إظهار أعراض الانسحاب في حالة عدم إمكانية القيام بالتمارين ("الإضافة") ، فإن الالتزام يشكل انخراطًا في النشاط البدني بدافع المتعة والرضا المتوقع. وفقًا للافتراضات القائلة بأنه يمكن تصنيف الإدمان إلى إيجابيات وسلبية (على سبيل المثال ، الجري المفرط إيجابي ، والمخدرات سلبية) [56] المقابلة التي أجراها ساكس و Pargman وأدوات فحص CR النظر في ممارسة القهري ليكون إدمان إيجابي. تتمتع CR بموثوقية جيدة وثابتة للغاية. في المقابل ، "مقياس الإدمان السلبي" (NAS) [57] تصور ممارسة قهري ، خاصة الجري ، كإدمان سلبي [56]. تركز عناصره على الجوانب النفسية وليس الفسيولوجية للتشغيل القهري. نظرًا لعدم وجود أي خصائص سيكومترية ، لا يمكن إجراء تقديرات نهائية حول النتيجة التي تعرف الفرد بأنه مدمن على الجري.

"استبيان معتقدات التمرين" [58] يقيم الافتراضات الفردية المتعلقة بالتمرينات بناءً على أربعة عوامل: "الرغبة الاجتماعية" ، "المظهر الجسدي" ، "الأداء العقلي والعاطفي" ، و "التعرض للمرض والشيخوخة". انها تمتلك موثوقية جيدة أو مرضية ، على التوالي.

"استبيان الاعتماد على التمرين" (EDQ) [59] يقيم ممارسة القهري باعتباره بناء متعدد الأبعاد. يمكن إدارته في تقييم الإكراه فيما يتعلق بمجموعة متنوعة من الأنشطة الرياضية. المقاييس المدرجة هي "التدخل في الحياة الاجتماعية / العائلية / العملية" ، "المكافأة الإيجابية" ، "أعراض الانسحاب" ، "التمرين من أجل التحكم في الوزن" ، "نظرة ثاقبة للمشكلة" ، "التمرين لأسباب اجتماعية" ، "التمرين لأسباب صحية "، و" السلوك النمطي ". وفقا للمؤلفين ، فإن EDQ هو أداة موثوقة وصالحة.

"مقياس الاعتماد على كمال الأجسام" (BDS) [60] تم تطويره خصيصًا لتقييم كمال الأجسام الإجباري ولديه موثوقية مرضية. المقاييس الفرعية الثلاثة هي: "الاعتماد الاجتماعي" (يحتاج الفرد إلى أن يكون في بيئة رفع الأثقال) ، و "الاعتماد على التدريب" (إكراه الفرد على رفع الأثقال) و "الاعتماد على الإتقان" (حاجة الفرد لممارسة السيطرة على جدول تدريبه).

"مقابلة الاعتماد على التمرين" (EXDI) [61] يقيم التمارين القهرية وكذلك اضطرابات الأكل. يقوم EXDI بتقييم المشاركة المفرطة في الأنشطة الرياضية في الأشهر الثلاثة الماضية ، والأفكار المرتبطة بها ، وتأثيراتها على سلوك الفرد في تناول الطعام والارتباطات به ، والتقييم الذاتي للاعتماد على التمرينات والمزيد من بيانات التاريخ. حتى الآن لم يتم إجراء أي تقييم لخصائصها السيكومترية.

"الالتزام بممارسة التمرين" (CES) [62] يغطي الجوانب المرضية للأنشطة البدنية (على سبيل المثال ، استمرار التمرين على الرغم من الإصابات) وكذلك الأنشطة الإجبارية (على سبيل المثال ، الشعور بالذنب بعد تخطي التمرين). CES يسلك مستوى مرضيا من الموثوقية.

"مقياس اعتماد التمرين" (EDS) [63] يطبق التمرين القهري بناءً على معايير DSM-IV لاعتماد المواد أو إدمانها (APA) [27ويميز بشكل معقول بين الرياضيين المعرضين للخطر والاعتماد وغير المعالين وكذلك بين الإدمان الفسيولوجي وغير الفسيولوجي.

"جرد ممارسة الإدمان" (EAI) [64[،]65] هو أداة فحص قصيرة تهدف إلى تحديد ممارسة القهري. يقوم EAI بتقييم المكونات المميزة للسلوك الإدمان: الملاءمة ، تعديل المزاج ، التسامح ، أعراض الانسحاب ، الصراع الاجتماعي والانتكاس [66]. يتميز EAI بتناسق داخلي عالي وصلاحية متقاربة مع EDS.

"استبيان توجيه التمرين" [67] بشكل موثوق تقييم المواقف تجاه ممارسة الرياضة وكذلك السلوكيات ذات الصلة. وهو يتألف من ستة عوامل: "ضبط النفس" ، "التوجه إلى التمرين" ، "كره الذات" ، "تخفيض الوزن" ، "المنافسة" ، و "الهوية".

تقييم مدمني العمل

نظرًا لوجود تعاريف مختلفة من مدمني العمل ، تختلف عملياتها أيضًا. وفقًا لذلك ، فإن قوائم المراجعة والاستبيانات المقابلة لها طرق مميزة جدًا. علاوة على ذلك ، فإن عددًا قليلاً جدًا من هذه الأدوات يمتلك الخصائص الموصى بها في الحد الأدنى فيما يتعلق بتقييم المقياس لتقدير الجوانب المتميزة للسلوك.

بالإضافة إلى ذلك ، لا تعتمد معظم هذه الأدوات على نظرية وتقترح أبعاد مختلفة. بشكل عام ، هناك نقص في تقييم الخصائص السيكومترية والتحليل التجريبي [68[،]69]. منتزل70] يساوي إدمان العمل مع إدمان الكحول ويستخدم معايير جيلينيك التشخيصية لإدمان الكحول [71]. أداة Mentzel هي مجرد قائمة من العناصر المصممة لتشجيع الفرد المصاب على التفكير في سلوكه / سلوكها (راجع.72]). تبعا لذلك ، لم يتم تقييم الخصائص السيكومترية.

"استبيان موقف العمل" (WAQ) [73] يحتوي على اثنين من المقاييس التي تغطي "الالتزام بالعمل" ومدى المواقف الصحية وغير الصحية وأنماط السلوك فيما يتعلق بالعمل. وفقا للمؤلفين ، لا يتم اشتقاق مدمني العمل من مدى التركيز النوعي والكمي على العمل ، ولكن من المواقف والسلوكيات المتعلقة بالصحة العقلية. مقياس "الالتزام بالعمل" يقيم المواقف تجاه العمل والسلوكيات ذات الصلة. تم تصميمه لتقسيم الأشخاص الذين أجريت معهم المقابلات إلى من لديهم التزام منخفض مقابل التزام كبير بالعمل. المقصود الثاني يسمى "مقياس الصحة" لإنشاء موقف صحي أو غير صحي تجاه العمل. يتم الحصول على النتيجة الإجمالية عن طريق إضافة درجات المقياسين. تمكن WAQ من التمييز بين الأشخاص الملتزمين للغاية بالعمل ومدمني العمل. يشير الالتزام العالي المقترن بالمواقف والسلوكيات المفيدة المتعلقة بالصحة إلى أن الشخص الذي تجري مقابلته يواجه تحديات ويتم تحفيزه ورضاه عن طريق العمل. على النقيض من ذلك ، فإن الجمع بين الالتزام الشديد والمواقف غير الصحية وأنماط السلوك هو سمة من سمات الموظفين الذين يعانون من مشاكل عاطفية وشخصية وصحية ، والذين من المحتمل أن يكونوا غير فعالين في مهامهم. وفقًا لذلك ، يميز المؤلفون بين مدمني العمل الصحيين وغير الصحيين. حتى الآن ، لم يتم نشر تفاصيل حول موثوقية هذه الأداة وصلاحيتها.

"بطارية مدمني العمل" (WorkBAT) [74] يتكون من ثلاثة مقاييس: "المشاركة في العمل" ، "القيادة" وكذلك "التمتع بالعمل". يُظهر WorkBat الموثوقية المرضية والاتساق الداخلي الكافي وصلاحية التقارب المعقولة مع المتغيرات التنظيمية والشخصية. "WorkBAT-R" [75] هي نسخة منقحة من "بطارية مدمني العمل"74]. بينما حدد مؤلفوها ثلاثة عوامل أساسية في أداتهم ، إلا أن مؤلفين آخرين [74] يمكن فقط إثبات وجود عاملين: "المتعة" (في العمل) ، والتي تتمتع بموثوقية جيدة للغاية ، و "القيادة" (للعمل) ، والتي يبدو أنها تتمتع بموثوقية جيدة.

بناءً على الملاحظة التي تشير إلى أن اضطراب الشخصية اللاإرادية وإدمان العمل من الأمراض المتشابكة ، فإن "جدول مقياس مدمني العمل غير المتكيف للشخصية" (SNAP-Work) [76] تم تطويره ، والذي يقيم وفقًا لذلك عادات العمل القهري التي تحدد الشخصية. تم العثور على SNAP-Work لإظهار اتساق داخلي عالي وموثوقية جيدة نصف مجزأة.

Mudrack و Naughton [77] وضع أداة ، والتي تقدر "الميل إلى الانخراط في أنشطة العمل غير المطلوبة" (عادة ، قضاء بعض الوقت في التفكير في طرق أداء العمل بشكل أفضل) و "للتطفل بنشاط على عمل الآخرين" (عادة ، الوقت والطاقة المستهلكة على تحمل مسؤولية الآخرين). يمكن تعديلها حسب وضع العمل المحدد للمقابل. العلاقات بين البند مرضية.

تقييم إدمان الكمبيوتر

تعتمد الأدوات الموجودة المستخدمة لتقييم إدمان الكمبيوتر على المعايير التشخيصية للمقامرة المرضية والإدمان المرتبط بالمواد ، على التوالي. نظرًا لأن مجمع أعراض إدمان الكمبيوتر تم الإبلاغ عنه في البداية لدى الأطفال والمراهقين الذين لعبوا ألعاب الفيديو بشكل مفرط ، فإن معظم الأدوات تركز على سلوك ألعاب الفيديو في فترة المراهقة. نظرًا للأهمية المتزايدة والمناقشة العامة لموضوع "الاستخدام المفرط للكمبيوتر في فترة المراهقة" ، تم تطوير العديد من الأدوات المتعلقة بألعاب الكمبيوتر المفرطة في السنوات القليلة الماضية. يتم تقديم عدد قليل من هؤلاء هنا.

جريفيث78] طور استبيانا حول اللعب المفرط لألعاب الفيديو في إشارة إلى إدمان ماكينات القمار في فترة المراهقة ، باستخدام معايير DSM-III-R المعدلة للقمار المرضية (APA) [26]. يتم تشخيص السلوك كإدمان ، إذا تم استيفاء أربعة معايير على الأقل. تقييم النطاق لم يتم بعد.

DSM-IV-JV (J = Juvenile، V = Arcarde video game)79] أداة موثوقة لتشخيص استخدام لعبة الفيديو المرضية في مرحلة المراهقة. يعتمد على DSM-IV (APA) [27] معايير القمار المرضي. يمكن إجراء تشخيص لألعاب الكمبيوتر المرضية في حالة استيفاء أربعة معايير على الأقل.

"مقياس لعب لعبة فيديو المشكلة" (PVB) [80] يقيم إشكالية تشغيل ألعاب الفيديو في فترة المراهقة (من 13 إلى سنوات 18) بموثوقية مرضية.

من أجل تقييم إدمان ألعاب الكمبيوتر للأطفال في سن المدرسة الابتدائية ، تشيو ولي ولي هوانغ [81] طور "مقياس إدمان الألعاب" ، والذي يميز بين "إدمان اللعبة" و "اهتمام اللعبة". لم يتم تحديد الخصائص السيكومترية بعد.

تعديل "اختبار الإدمان على الإنترنت" للبالغين [82] ، "قائمة سلوك الإدمان المرتبطة بالحاسوب" (CRABI) [83] تم تطويره من أجل تسجيل سلوك الإدمان المرتبط بالكمبيوتر. موثوقية كرابي مرضية.

أداة شاملة في تقييم سلوك ألعاب الكمبيوتر عند الأطفال هي "Fragebogen zum Computerspielverhalten bei Kindern [استبيان سلوك ألعاب الكمبيوتر عند الأطفال]" (CSVK) [84]. تم تطوير CSVK للمنطقة الناطقة بالألمانية في إشارة إلى المعايير التشخيصية للمقامرة المرضية بالإضافة إلى الإدمان المرتبط بالمواد وفقًا للتصنيفات الدولية للاضطرابات النفسية (DSM-IV [2] و ICD-10 [3]). إنها أداة للتقييم الذاتي تتيح تشخيص "ألعاب الكمبيوتر المفرطة" بالإضافة إلى دراسة استقصائية حول مختلف المجالات ذات الصلة مثل "الأسرة والمعيشة" و "وقت الفراغ والأصدقاء" و "المدرسة" و "استهلاك التلفزيون". كما يوفر معلومات حول الحالة العاطفية واحترام الذات والقبول الاجتماعي وأساليب حل المشكلات المفضلة. كشف التحليل السابق أنه يمكن اختزال العناصر السبعة في "معايير التشخيص" للمقياس إلى عامل واحد وأن الأداة تظهر خصوصية جيدة والاتساق الداخلي وكذلك الموثوقية المعقولة. يجب أن يتضمن التقييم الإضافي لعناصر CSVK تحليلًا بشأن محتواها النفسي.

تقييم إدمان الإنترنت

بناءً على تزايد شعبية الإنترنت في جميع أنحاء المجتمع خلال العقد الماضي ، تم تطوير مجموعة متنوعة من الأدوات لتقييم إدمان الإنترنت. يعتمد معظمها على معايير DSM-IV للاضطرابات المرتبطة بالمواد (APA) [27]. نظرًا لأنه من الناحية العملية ، من الصعب التمييز بين إدمان الكمبيوتر والإنترنت ، ينبغي أن تتضمن التشخيصات المناسبة النظر في مجمعي الأعراض ، وبالتالي استخدام أدوات تقييم إدمان الإنترنت والكمبيوتر على حد سواء.

سيتم عرض بعض الأدوات المختارة أدناه.

إيجر و روتربرغ85] وضعت "Online-Internetsucht-Fragebogen" [استبيان إدمان الإنترنت عبر الإنترنت] بناءً على معايير DSM-IV لتقييم الأمراض المرتبطة بالمواد (APA) [27]. لم يتم التحقق من صحتها وموثوقيتها.

بناءً على نفس المعايير ، تم تطوير أداة أخرى مؤلفة من عناصر 32 لتقدير الاستخدام المفرط للإنترنت مؤخرًا. هذا الصك ، "قائمة سلوك الإدمان المرتبطة بالإنترنت" (IRABI) [86] يسلك مستوى مقبول من الموثوقية.

علاوة على ذلك ، فإن "Internetsuchtskalen [جداول إدمان الإنترنت]" (ISS) [87] ، أداة ألمانية مصممة للحصول على معلومات حول ميزات الإدمان المرتبطة بالإدمان على الإنترنت (مثل فقدان السيطرة ، أعراض الانسحاب ، تطور التسامح ، استمرار تنفيذ السلوك المفرط على الرغم من النتائج السلبية المتعلقة بالعمل والأداء وكذلك العلاقات الاجتماعية) لقد ثبت أن كل من موثوقة وصالحة للتشخيص.

يركز مؤلفون آخرون على المعايير التشخيصية للمقامرة المرضية في DSM-IV لتقييم المقياس. "الاستبيان التشخيصي" (YDQ) [82] - في نسخته المنقحة - يميز بين "استخدام الإنترنت غير المثير للمشاكل" ، و "المشكلات المتكررة المتعلقة باستخدام الإنترنت" بالإضافة إلى "المشكلات الخطيرة المتعلقة باستخدام الإنترنت" ، باستخدام 20 عنصرًا. في التقييم النفسي يمكن استخلاص ستة عوامل صحيحة وموثوقة: "البروز" ، "إهمال العمل" ، "إهمال الحياة الاجتماعية" ، "الاستخدام المفرط" ، "التوقع" و "عدم السيطرة".

في الآونة الأخيرة ، ظهرت أدوات إضافية شاملة ومتعددة الأبعاد لتشخيص إدمان الإنترنت. واحد منهم [88] يعتمد على العوامل الأربعة "سلوك المشكلة / مستخدم الإنترنت المتشدد" ، "الاستفادة من تكنولوجيا الكمبيوتر" ، "استخدام الإنترنت للإشباع الجنسي / الخجل / الانطواء" ، وكذلك "غياب القلق".

"مقياس استخدام الإنترنت الإشكالي العام" (GPIUS) [89] يعتمد على المفهوم النظري "لاستخدام الإنترنت إشكالية معممة" [90]. يتكون المقياس من سبعة فروع فرعية: "تغيير الحالة المزاجية" ، "الفوائد الاجتماعية المدركة المتاحة على الإنترنت" ، "النتائج السلبية المرتبطة باستخدام الإنترنت" ، "استخدام الإنترنت القهري" ، "المبالغ الزائدة من الوقت الذي يقضيه على الإنترنت" ، "أعراض الانسحاب عند الابتعاد عن الإنترنت "، وكذلك" السيطرة الاجتماعية المتصورة المتاحة على الإنترنت ". ترتبط نقاط GPIUS بشكل إيجابي بالاكتئاب ، والشعور بالوحدة ، وكذلك الخجل وسلبًا مع مدى احترام الذات. وفقا للمؤلفين ، فإن GPIUS هو أداة موثوقة وصالحة.

"مقياس الإدراك عبر الإنترنت" (OCS) [91] يركز بشكل خاص على الإدراك المتصل بالإنترنت ويحتوي على أربعة أبعاد: "التحكم النبضي المتناقص" ، "الوحدة / الاكتئاب" ، "الراحة الاجتماعية" ، و "الهاء". يبدو OCS موثوقة.

"نموذج الأسئلة لمقابلة فحص تقييم إشكالية استخدام الإنترنت" [92] تمثل أداة نصف موحدة لتقييم استخدام الإنترنت إشكالية. تستمد المقاطع الخمسة الرئيسية من المقابلات (عرض المشكلة ؛ المجالات البيولوجية والنفسية والاجتماعية ، على التوالي ؛ منع الانتكاس) من مقاربة نفسية اجتماعية [93]. موثوقيتها وصلاحيتها لم تثبت بعد.

تقييم الإدمان الجنسي

لم يتم فحص ظاهرة السلوك الجنسي المفرط حتى الآن ، والأدوات الصالحة في تقييمها نادرة. تحديد مقدار الارتباط الجنسي (على سبيل المثال ، [93]) أو تقدير وتيرة الأنشطة الجنسية الخطرة [94] يهمل تعقيد الاضطراب ولا يسهم في الحصول على الجوانب ذات الصلة بالإدمان ، مثل فقدان السيطرة وتطور التسامح.

حتى الآن ، اختبار الكشف عن الإدمان الجنسي [95] هي الأداة الوحيدة المتاحة في تقدير الإدمان الجنسي. تم تصميم هذا الاختبار (مثل جميع أدوات الفحص الأخرى) لمجرد توفير تلميحات حول وجود مجمع الأعراض ومتاح كإصدار قصير (عناصر 24) بالإضافة إلى إصدار طويل (عناصر 184). تتطلب النسخة القصيرة إجابات 13 الإيجابية من أجل إثبات إمكانية الإدمان الجنسي. في ملاحظة حرجة يجب أن يقال أن الاختبار يقتصر على إعطاء الذكور المثليين جنسياً. لم يتم التحقق من صحة استخدامه في النساء.

هناك مجموعة متنوعة من أدوات الفحص على الإنترنت للتشخيص الخاص للإدمان الجنسي عبر الإنترنت. لا يمكن مناقشتها بالتفصيل هنا.

تقييم أشكال مختلفة من الإدمان bevavioural

الطريقة الأولى لتقييم شامل وموحد لأشكال مختلفة من الإدمان السلوكي (على سبيل المثال ، المقامرة المرضية ، مدمني العمل ، الشراء القسري) هي استبيان التقييم الذاتي الألماني "Fragebogen zur Differenzierten Anamnese exzessiver Verhaltensweisen" (FDAV ، استبيان حول التقييم المتمايز للإفراط في الإدمان السلوكيات) [96]. يعتمد FDAV على معايير الإدمان المرتبط بالمواد والقمار المرضية واضطرابات السيطرة على النبض في ICD-10 [3] و DSM-IV-TR [2].

FDAV هو نسخة معدلة من "Fragebogen zur Differenzierten Drogenanamnese" (FDDA ؛ استبيان عن التقييم المتمايز للإدمان ، QDAA) [97]. تحصل وحداتها السبعة على "معلومات اجتماعية ديموغرافية" (على سبيل المثال ، العمر ، المهنة ، الحالة الزواجية) ، "تاريخ السلوك المفرط" (على سبيل المثال ، المعايير التشخيصية للإدمان واضطراب التحكم في النبضات ، أنماط السلوك الفردية ، أعراض الرغبة الشديدة) ، "أحداث الحياة الحرجة" "(الإجهاد الناجم عن الأحداث المؤلمة) ،" الوضع القانوني "،" التاريخ الطبي "،" الشكاوى الجسدية والنفسية "، و" الحالة العاطفية "(تسبب حالات نفسية ، أو عواقب السلوك الإدمان ، على التوالي). يمكن أن تدار كل وحدة بشكل منفصل وفقًا للإدمان السلوكي المشتبه به ، مما يجعل FDAV أداة اقتصادية في تقييم الإدمان السلوكي. يعد FDAV مناسبًا للتشخيص وتقييم العلاج والمتابعة في الممارسة السريرية والبحثية. حاليا ، يتم التحقق من صحة FDAV في العينات السريرية وغير السريرية.

خصائص الإدمان السلوكي

جروسر وتالمان9] وصف الخصائص التشخيصية ذات الصلة من أشكال مختلفة من الإدمان السلوكي على أساس الوضع الحالي للنتائج العلمية والمناقشات. ينظر المؤلفون إلى هذه الخصائص على أنها تلميحات للتشخيص المحتمل لإدمان السلوك. ومع ذلك ، فإنهم يؤكدون أنه من أجل العمل ضد الاستخدام الضخم لمصطلح الإدمان السلوكي ، يجب دراسة كل حالة على حدة فيما إذا كان السلوك المشتبه فيه هو في الواقع إدمان أو مجرد مفرط (غير مرضي أو ينتمي إلى الآخر الأمراض).

خصائص الإدمان السلوكي وفقا لغروسر وتالمان [9] تتضمن:

  1. يتم عرض السلوك على مدى فترة طويلة من الزمن (على الأقل 12 أشهر) في شكل مفرط ، شاذ ، ينحرف عن القاعدة أو باهظ (على سبيل المثال ، فيما يتعلق بتكرارها وشدتها)
  2. فقدان السيطرة على السلوك المفرط (المدة ، التردد ، الشدة ، الخطر) عندما بدأ السلوك
  3. تأثير المكافأة (يعتبر السلوك المفرط مجزيًا على الفور)
  4. تطور التسامح (يتم إجراء السلوك لفترة أطول ، في كثير من الأحيان وبكثافة أكبر من أجل تحقيق التأثير المطلوب ؛ في الشكل غير المتغير ، الشدة والتردد ، لا يظهر التأثير المطلوب)
  5. يُنظر إلى السلوك الذي كان يُنظر إليه في البداية على أنه لطيف وإيجابي ومجزٍ بشكل متزايد على أنه غير سار أثناء إدمانه
  6. نحث لا تقاوم / شغف لتنفيذ السلوك
  7. الوظيفة (السلوك يستخدم في المقام الأول كوسيلة لتنظيم العواطف / الحالة المزاجية)
  8. توقع التأثير (توقع التأثيرات الإيجابية / الإيجابية من خلال تنفيذ السلوك المفرط)
  9. نمط محدود من السلوك (ينطبق أيضًا على أنشطة الإنشاء والمتابعة)
  10. الاحتلال المعرفي مع تراكم وتنفيذ ومتابعة أنشطة السلوك المفرط وربما الآثار المتوقعة للسلوك الذي يتم تنفيذه بشكل مفرط
  11. التصور غير المنطقي الملتوي لجوانب مختلفة من السلوك المفرط
  12. أعراض الانسحاب (نفسية وجسدية)
  13. استمرار تنفيذ السلوك المفرط على الرغم من الآثار السلبية (المتعلقة بالصحة والمهنية والاجتماعية)
  14. ردود الفعل الشرطية / المستفادة (الناتجة عن المواجهة مع المحفزات الداخلية والخارجية المرتبطة بالسلوك المفرط وكذلك من الاحتلال المعرفي والسلوك المفرط)
  15. معاناة (الرغبة في تخفيف المعاناة المدركة)

يؤكد الإدراك السريري بالإضافة إلى زيادة التحقيقات العلمية على القواسم المشتركة للإدمان السلوكي المرتبط بالمواد وغير المرتبطة بالمواد ، على التوالي. لذلك ، ينبغي أن تصنف التصنيفات الموحدة للاضطرابات العقلية السلوكيات المفرطة التي تفي بمعايير الإدمان كاضطراب إدمان وتطبقها وفقًا للمعايير التشخيصية. عندها فقط سيكون من الممكن إنشاء تشخيصات دقيقة (باستخدام أدوات صالحة وموثوقة) وبالتالي تسهيل العلاج الفعال للأفراد المصابين.

ملاحظة

تضارب المصالح

لم يعلن أي منها.

مراجع حسابات

1. Kellermann B. Glücksspielsucht aus psychiatrischer Sicht. في: فيت أ ، محرر. غلوك-كلام معسول-Sucht. فرايبورغ: لامبرتوس 1996. ص. 23 – 35.
2. Saß H، Wittchen HU، Zaudig M، Houben I. Diagnostisches und Statistisches Manual psychischer Störungen (DSM-IV-TR) Göttingen: Hogrefe؛ 2003.
3. Dilling H، Mombour W، Schmidt MH. عالم نفسي كلاسيفيكيشن Störungen: ICD-10 ، Kapitel V (F) ، klinisch-diagnostische Leitlinien. Weltgesundheitsorganisation. برن: هوبر ؛ 2000.
4. Böning J. Psychopathologie und Neurobiologie der “Glücksspielsucht”. في: Alberti G، Kellermann B، editors. Psychosoziale Aspekte der Glücksspielsucht. Geesthacht: نيولاند. 1999.
5. إدمان هولدن سي "السلوكي": هل هو موجود؟ علم. 2001 ؛ 294: 980-982. [مجلات]
6. علامات I. الإدمان السلوكي (غير الكيميائي). Br J Addict. 1990، 85: 1389. [مجلات]
7. بوتنزا مينيسوتا. هل ينبغي أن تشمل الاضطرابات الإدمانية ظروفًا غير متعلقة بالمواد؟ إدمان. 2006، 101: 142-151. [مجلات]
8. Grüsser SM ، Poppelreuter S ، Heinz A ، Albrecht U ، Saß H. Verhaltenssucht - eine eigenständige Diagnostische Einheit؟ نيرفينارزت. 2007 عبر الإنترنت أولاً. [مجلات]
9. Grüsser SM، Thalemann CN. Verhaltenssucht- Diagnostik، Therapie، Forschung. برن: هوبر ؛ 2006.
10. Lejoyeux M، McLoughlin M، Adès J. Epidemiology of ويبية الاعتماد على السلوك: مراجعة الأدب ونتائج الدراسات الأصلية. يورو الطب النفسي. 2000، 15: 129-134. [مجلات]
11. Petry J. Glücksspielsucht: Entstehung، Diagnostik und Behandlung. غوتنغن: هوغريف. 2003.
12. Blanco C و Moreyra P و Nunes EV و Saiz-Riuz J و Ibáñez A. المقامرة الباثولوجية: إدمان أم إكراه؟ Semin Clin Neuropsychiatry. 2001، 6: 167-176. [مجلات]
13. Petry NM، Casarella T. التخفيض المفرط للمكافآت المتأخرة في متعاطي المخدرات الذين يعانون من مشاكل المقامرة. تعاطي الكحول المخدرات. 1999، 56: 25-32. [مجلات]
14. Grüsser SM، Albrecht U. Rien ne va plus. وين Glücksspiele ليدن شافن. برن: هوبر ؛ 2007.
15. Grüsser SM ، Plöntzke B ، Albrecht U. Pathologisches Glücksspiel - eine empirische Untersuchung des Verlangens nach einem stoffungebundenen Suchtmittel. نيرفينارزت. 2005 ؛ 76: 592-596. [مجلات]
16. روزنتال RJ. توزيع معايير DSM-IV للمقامرة المرضية. التعليقات. إدمان. 2003، 98: 1674-1675. [مجلات]
17. Steenbergh T، Meyer A، May R، Whelan J. تطوير والتحقق من صحة استبيان اعتقاد المقامرين. السلوك المدمن النفسي. 2002 ؛ 16: 143-149. [مجلات]
18. Monahan P، Black DW، Gabel J. موثوقية وصلاحية مقياس لقياس التغير في الأشخاص ذوي الشراء القهري. الطب النفسي الدقة 1996، 64: 59-67. [مجلات]
19. Potenza MN. المقامرة: سلوك إدمان له آثار على الصحة والرعاية الأولية. J Gen Intern Med. 2002، 17: 721-732. [بك المادة الحرة] [مجلات]
20. يرتبط Reuter J و Raedler T و Rose M و Hand Y و Glascher J و Büchel C. بممارسة القمار المرضي بتقليل تنشيط نظام المكافآت mesolimbic. نات نيوروسي. 2005، 8: 147-148. [مجلات]
21. Crockford DN، Goodyear B، Edwards J، Quickfall J، el-Guebaly N. Cue-induced النشاط في الدماغ في المقامرين المرضية. بيول الطب النفسي. 2005، 58: 787-795. [مجلات]
22. منحة JE ، Potenza MN. المقامرة المرضية: دليل سريري للعلاج. الطب النفسي الأمريكي النشر؛ واشنطن: 2004.
23. شارب L. نموذج المعرفي السلوكي من المقامرة المشكلة. منظور النفسي الاجتماعي. Clin Psychol Rev. 2002؛ 22: 1-25. [مجلات]
24. Toneatto T و Blitz-Miller T و Calderwood K و Dragonetti R و Tsanos A. التشوهات المعرفية في المقامرة الثقيلة. J Gambl Stud. 1997، 13: 253-266. [مجلات]
25. Lesieur H، Blume S. The South Oaks Gambling Screen (SOGS): أداة جديدة لتحديد المقامرين المرضيين. أنا ي الطب النفسي. 1987، 144: 1184-1188. [مجلات]
26. الرابطة الأمريكية للطب النفسي. الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية. 3rd ed. مراجعة. واشنطن ، العاصمة: المؤلف ؛ 1987.
27. الرابطة الأمريكية للطب النفسي. الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية. 4th ed. واشنطن ، العاصمة: المؤلف ؛ 1994.
28. Ferris J ، Wynne H. المؤشر الكندي لمشكلة المقامرة: دليل المستخدم. تورنتو (أونتاريو): المركز الكندي لتعاطي المواد المخدرة ؛ 2001.
29. Shaffer HJ، LaBrie R، Scanlan KM، Cummings TN. المقامرة المرضية بين المراهقين: شاشة المقامرة في ماساتشوستس (MAGS) J Gambl Stud. 1994، 10: 339-362. [مجلات]
30. Selzer ML، Vinokur A، van Rooijen L. نسخة مختصرة ذاتيا من اختبار ميشغان لإدمان الكحول (SMAST) J Stud Alcohol. 1975، 36: 117-126. [مجلات]
31. Goodman WK، Price LH، Rasmussen SA، Mazure C، Fleischman RL، Hill CL، et al. مقياس ييل براون الوسواس القهري. التنمية والاستخدام والموثوقية. القوس العام للطب النفسي. 1989، 46: 1006-1011. [مجلات]
32. Hollander E، DeCaria CM، Mari E، Wong CM، Mosovich S، Grossman R، Begaz T. علاج قصير الأمد للفلوفوكسامين أحادي الأعمى للمقامرة المرضية. أنا ي الطب النفسي. 1998، 155: 1781-1783. [مجلات]
33. Gerstein DR، Volberg RA، Harwood R، Christiansen EM. دراسة تأثير وسلوك المقامرة: تقديم تقرير إلى لجنة دراسة تأثير المقامرة الوطنية. شيكاغو ، إلينوي: المركز القومي لبحوث الرأي ، جامعة شيكاغو ؛ 1999.
34. Johnson E، Hamer R، Nora R. The Lie / Bet Questionnaire for screening المقامرين المرضية: دراسة متابعة. Psychol Rep. 1998؛ 83: 1219-1224. [مجلات]
35. Johnson E، Hamer R، Nora R، Ran R. The Lie / Bet Questionnaire for screening المقامرين المرضية. Psychol Rep. 1997؛ 80: 83-88. [مجلات]
36. Grant JE، Steinberg MA، Kim SW، Rounsaville BJ، Potenza MN. صحة الأولية وموثوقية اختبار المقابلة السريرية منظم للقمار المرضية. الطب النفسي الدقة 2004، 128: 79-88. [مجلات]
37. Kassinove J. تطوير مقاييس موقف المقامرة: النتائج الأولية. J Clin Psychol. 1998، 54: 763-771. [مجلات]
38. برين آر ، زوكرمان م. مطاردة في سلوك المقامرة: الشخصية والمحددات المعرفية. بيرس ديف ديف. 1999، 27: 1097-1111.
39. Jefferson S، Nicki R. أداة جديدة لقياس التشوهات المعرفية لدى مستخدمي محطة يانصيب الفيديو: مقياس التحيزات المعلوماتية (IBS) J Gambl Stud. 2003، 19: 387-403. [مجلات]
40. تيفاني شارع ، كونكلين كاليفورنيا. نموذج المعالجة المعرفية من حنين الكحول وتعاطي الكحول القهري. إدمان. 2000، 2: 145-153. [مجلات]
41. Namrata R ، Oei TPS. مقياس الرغبة في المقامرة: التطوير والتحقق من صحة عامل التأكيد والخصائص السيكومترية. Psychol مدمن Behav. 2004، 18: 100-105. [مجلات]
42. Annis HM، Graham JM. استبيان الثقة بالظروف (SCQ-39): دليل المستخدم. تورنتو: مؤسسة أبحاث الإدمان ؛ 1988.
43. May R، Whelan J، Steenbergh T، Meyers A. The Self-المقام الأول لاستبيان الفعالية الذاتية: تقييم نفسي أولي. J Gambl Stud. 2003، 19: 339-357. [مجلات]
44. مارلات GA. محددات الموقف من تدخلات الانتكاس والتدريب على المهارات. In: Marlatt GA، Gordon JR، editors. منع الانتكاس: استراتيجيات الصيانة في علاج السلوكيات الادمان. نيويورك: مطبعة جيلفورد ؛ 1985. ص. 71 – 127.
45. Valence G، D'Astou A، Fortier L. الشراء الإجباري: المفهوم والقياس. J استهلاك Behav. 1988 ؛ 11: 419-433.
46. Scherhorn G ، Reisch LA ، Raab G. Addictive buy in Germany West: a work work study. ياء سياسة الاستهلاك. 1990، 13: 699-705.
47. Raab G، Neuner M، Reisch LA، Scherhorn G. SKSK-Screeningverfahren zur Erhebung von kompensatorischem und süchtigem Kaufverhalten. غوتنغن: هوغريف. 2005.
48. Faber RJ، O'Guinn TC. جهاز فحص سريري للشراء القهري. J استهلاك الدقة. 2005 ؛ 19: 459-469.
49. Christenson GA، Faber RJ، de Zwaan M، Raymond NC، Specker SM، Ekern MD، et al. شراء القهري: الخصائص الوصفية والاعتلال المشترك للأمراض النفسية. J كلين الطب النفسي. 1994، 55: 5-11. [مجلات]
50. Goodman WK، Price LH، Rasmussen SA، Mazure C، Delgado P، Heninger GR، Charney DS. ييل براون الوسواس القهري الثاني. صلاحية. القوس العام للطب النفسي. 1989، 46: 1012-1016. [مجلات]
51. Lefever R. كيفية تحديد سلوك الادمان. لندن: PROMIS Publishing؛ 1988.
52. Christo G، Jones SL، Haylett S، Stephenson GM، Lefever RM، Lefever R. استبيان PROMIS الأقصر: مزيد من التحقق من صحة أداة للتقييم المتزامن لسلوكيات الإدمان المتعددة. مدمن Behav. 2003، 28: 225-248. [مجلات]
53. ساكس ML ، Pargman D. امتحان المقابلة العميقة. J الرياضة Behav. 1979، 2: 143-155.
54. Carmack MA، Martens R. قياس الالتزام بالجري: دراسة استقصائية عن مواقف العدائين والحالات العقلية. Int ياء الرياضة النفسية. 1979 ؛ 1:25 - 42.
55. تشابمان CL ، دي كاسترو JM. تشغيل الإدمان: القياس والخصائص النفسية المرتبطة. J Sports Med Phys Fitness. 1990، 30: 283-290. [مجلات]
56. جلاسر دبليو الإدمان الإيجابي. نيويورك: Harper & Row؛ 1976.
57. هيلي BJ ، بيلي لوس أنجلوس. الإدمان السلبي في العدائين: نهج كمي. J الرياضة Behav. 1982، 5: 150-154.
58. Loumidis KS، Wells A. تقييم المعتقدات في ممارسة الاعتماد. التطوير والتحقق المبدئي لاستبيان معتقدات التمرين. بيرس ديف ديف. 1998، 25: 553-567.
59. Ogden J، Veale D، Summers Z. Development and Validation of Exercise Dependence Questionnaire. مدمن الدقة. 1997، 5: 343-356.
60. سميث DK ، هيل BD ، كولينز D. قياس ممارسة الاعتماد في بناة الجسم. J Sports Med Phys Fitness. 1998، 38: 66-74. [مجلات]
61. بامبر د ، كوكريل إم ، رودجرز إس ، كارول د. الحالة المرضية لاعتماد التمرين. Br J Sports Med. 2000، 34: 125-132. [بك المادة الحرة] [مجلات]
62. Davis C، Brewer H، Ratusny D. التردد السلوكي والالتزام النفسي: المفاهيم الضرورية في دراسة التمرين المفرط. J Behav Med. 1993، 16: 611-628. [مجلات]
63. Hausenblas HA، Symons Down D. كم سعر هذا المبلغ؟ تطوير والتحقق من مقياس اعتماد ممارسة الرياضة. الصحة النفسية. 2002، 17: 387-404.
64. Terry A، Szabo A، Griffiths M. The Exercise الجمع Inventory: أداة فحص جديدة وجيزة. مدمن نظرية الدقة. 2003، 12: 489-499.
65. Griffiths MD، Szabo A، Terry A. The Exercise Addiction Inventory: أداة فحص سريعة وسهلة للممارسين الصحيين. Br J Sports Med. 2005، 39: e30. [بك المادة الحرة] [مجلات]
66. Griffiths MD. لعب ألعاب الكمبيوتر عند الأطفال والمراهقين: مراجعة الأدبيات. في: جيل تي ، محرر. الأطفال الإلكترونيون: كيف يستجيب الأطفال لثورة المعلومات. لندن: المكتب الوطني للأطفال ؛ 1996. ص 41-58.
67. Yates A، Edman J، Crago M، Crowell D، Zimmerman R. قياس اتجاه ممارسة الرياضة في المواد العادية: الاختلافات بين الجنسين والعمر. بيرس ديف ديف. 1999، 27: 199-209.
68. Burke RJ ، Richardsen AM ، Martinussen M. الخصائص النفسية لمقاييس Spence و Robbins حول مكونات إدمان العمل. مندوب يسيكول .2002 ؛ 91: 1098-1104. [مجلات]
69. Poppelreuter S. Arbeitssucht. وينهايم: بيلتز 1997.
70. Mentzel G. Über die Arbeitssucht. Z Psychosom Med Psychoanal. 1979، 25: 115-127. [مجلات]
71. جيلينيك م. مفهوم مرض إدمان الكحول. نيو هافن: مطبعة جامعة ييل ؛ 1960.
72. Rohrlich J. Arbeit und Liebe. فرانكفورت: فيشر 1984.
73. دوتي MS ، Betz NE. دليل لاستبيان موقف العمل. كولومبوس: ماراثون للاستشارات والصحافة ؛ 1981.
74. سبنس ي ، روبنز أ. التعريف والقياس والنتائج الأولية. بيرس تقييم. 1992، 58: 160-178. [مجلات]
75. McMillan LHW، Brady EC، O'Driscoll MP، Marsh NV. التحقق من صحة متعدد الأوجه لـ Spence and Robbins (1992) Workaholism Battery. J احتلال الجهاز النفسي. 2002 ؛ 75: 357-368.
76. كلارك C. دليل للجدول الزمني للشخصية غير التكيفية والتكيف. مينيابوليس: مطبعة جامعة مينيسوتا ؛ 1993.
77. Mudrack PE ، Naughton TJ. تقييم مدمني العمل على أنه اتجاهات سلوكية: تطوير المقياس والاختبار التجريبي الأولي. Int J Stress Manag. 2001، 8: 93-111.
78. Griffiths M. Pinball wizard: case of a pinball machine مدمن. Psychol Rep. 1992؛ 71: 160-162. [مجلات]
79. فيشر S. تحديد إدمان لعبة فيديو في الأطفال والمراهقين. مدمن Behav. 1994، 19: 545-553. [مجلات]
80. Salguero RAT ، موران يوان. قياس مشكلة لعب لعبة فيديو في المراهقين. إدمان. 2002، 97: 1601-1606. [مجلات]
81. Chiu SI، Lee JZ، Huang DH. إدمان لعبة فيديو في الأطفال والمراهقين في تايوان. Cyberpsychol Behav. 2004، 7: 571-581. [مجلات]
82. الشباب K. إدمان الإنترنت: ظهور اضطراب سريري جديد. Cyberpsychol Behav. 1998، 1: 237-244.
83. يانغ CK. الخصائص النفسية والاجتماعية للمراهقين الذين يستخدمون أجهزة الكمبيوتر بشكل زائد. اكتا Psychiatr سكان. 2001، 104: 217-222. [مجلات]
84. Grüsser SM، Thalemann R، Albrecht U، Thalemann CN. Exzessive Computernutzung im Kindesalter- Ergebnisse einer psychometrischen Erhebung. فيينا كلين ووتشينشر. 2005، 117: 188-195. [مجلات]
85. Egger O، Rauterberg M. السلوك والإدمان على الإنترنت [الإنترنت] 2006. متاح من: http://www.idemployee.id.tue.nl/g.w.m.rauterberg/ibq/report.pdf.
86. Brenner V. Psychology of computer use: XLVII. معلمات استخدام الإنترنت وإساءة الاستخدام والإدمان: أول أيام 90 من استطلاع استخدام الإنترنت. Psychol Rep. 1997؛ 80: 879-882. [مجلات]
87. Hahn A، Jerusalem M. Reliabilität und Validität in der Online-Forschung. In: Theobald A، Dreyer M، Starsetzki T، editors. Handbuch zur Online-Marktforschung. Beiträge aus Wissenschaft und Praxis. فيسبادن: جابلر ؛ 2001.
88. Pratarelli M، Browne B، Johnson K. البتات والبايت من إدمان الكمبيوتر / الإنترنت: نهج تحليلي عامل. سلوك طرق الدقة الآلات Comput. 1999، 31: 305-314. [مجلات]
89. Caplan S. استخدام الإنترنت الإشكالي والرفاهية النفسية الاجتماعية: تطوير أداة قياس المعرفي السلوكي المستندة إلى النظرية. Comput الإنسان Behav. 2002، 18: 553-575.
90. ديفيس RA. نموذج إدراكي سلوكي لاستخدام الإنترنت المرضي. Comput الإنسان Behav. 2001، 17: 187-195.
91. Davis R، Flett G، Besser A. التحقق من صحة مقياس جديد لقياس استخدام الإنترنت إشكالية: الآثار المترتبة على فحص ما قبل التوظيف. Cyberpsychol Behav. 2002، 5: 331-345. [مجلات]
92. بيرد ك. إدمان الإنترنت: مراجعة لتقنيات التقييم الحالية وأسئلة التقييم المحتملة. Cyberpsychol Behav. 2005، 8: 7-14. [مجلات]
93. Kalichman SC، Rompa D. The Sculsivity Scale: مزيد من التطوير والاستخدام مع الأشخاص المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية. بيرس تقييم. 2001، 76: 376-395. [مجلات]
94. Gaither GA، Sellbourn M. The Sensation Find Scale: الموثوقية والصلاحية في عينة طالب جامعي متباين الجنس. بيرس تقييم. 2003، 81: 157-167. [مجلات]
95. كارنز بي لا تسميها حب. نيويورك: كتب بانتام ؛ 1991.
96. Grüsser SM، Mörsen C، Thalemann R، Albrecht U. Fragebogen zur differenzierten Anamnese exzessiver Verhaltensweisen (FDAV) 2007. مخطوطة غير منشورة.
97. Grüsser SM، Mörsen CP، Wölfling K، Düffert S، Albrecht U، Flor H. Fragebogen zur differenzierten Drogenanamnese (FDDA) [استبيان حول التقييم التفريقي للإدمان] Göttingen: Hogrefe Testsystem؛ 2007.
يتم توفير مقالات من GMS النفسية والاجتماعية الطب هنا من باب المجاملة العلوم الطبية الألمانية