الدوبامين ضروري للتكييف المعتمد على Cue Dependent Fear (2009)

جوناثان فادوك ، 1,2 Tavis MK Dickerson ، 2 و Richard D. Palmiter2 *
J Neurosci. مؤلف المخطوط متوفر في PMC 2010 March 9.
نشر في الصيغة النهائية المعدلة على النحو التالي:
J Neurosci. 2009 September 9؛ 29 (36): 11089 – 11097.
doi: 10.1523 / JNEUROSCI.1616-09.2009.

برنامج الدراسات العليا 1 في علم الأحياء العصبي والسلوك ، جامعة واشنطن ، سياتل ، واشنطن 98195
2 قسم الكيمياء الحيوية ومعهد هوارد هيوز الطبي ، جامعة واشنطن ، سياتل ، واشنطن ، 98195
* ينبغي إرسال المراسلات إلى: Richard D. Palmiter ، HHMI وقسم الكيمياء الحيوية ، Box 357370 ، جامعة واشنطن ، سياتل ، واشنطن 98195. البريد الإلكتروني: [البريد الإلكتروني محمي]
النسخة النهائية المحررة للناشر من هذه المقالة متاحة مجانًا في J Neurosci
راجع مقالات أخرى في PMC تستشهد بالمقال المنشور.

ملخص

الدوبامين (DA) متورط في العديد من السلوكيات ، بما في ذلك الوظيفة الحركية والإدراك ومعالجة المكافآت ؛ ومع ذلك ، فإن دور DA في معالجة الخوف لا يزال غامضا. لدراسة دور DA في التعلم المرتبط بالخوف ، تم اختبار الفئران التي تعاني من عوز الدوبامين في نموذج مرعب خافت من الخوف. يمكن استعادة تخليق DA في الفئران DD من خلال إدارة 3 ، 4-dihydroxy-L-phenylalanine (L-Dopa) ، وبالتالي السماح بتقييم معالجة الخوف في أي حالة DA المستنفدة أو كاملة. كان غفل الجرع المميّز بالخوف غائباً في فئران DD ولكن تمت إعادته بواسطة L-Dopa مباشرة بعد تكييف الخوف. استعادة بوساطة الفيروسية انتقائية من تخليق DA داخل المنطقة tegmental بطني استعادة بالكامل تعلم الخوف في الفئران DD واستعادة تخليق DA إلى الخلايا العصبية DA إسقاط ل amygdala basolateral استعادة الذاكرة على المدى القصير ، ولكن ليس الذاكرة على المدى الطويل أو التوعية بالصدمة. نوضح أيضًا أن مستقبلات DA D1 (D1R) ومستقبلات شبيهة D2 ضرورية لتعلم الخوف الذي يعتمد على جديلة.
هذه النتائج تشير إلى أن DA تعمل على أنواع فرعية متعددة مستقبلات داخل مناطق مستهدفة متعددة يسهل استقرار ذاكرة الخوف.

الكلمات المفتاحية: الدوبامين ، الخوف ، قشعريرة قوية ، اللوزة ، مستقبلات الدوبامين D1 ، مستقبلات الدوبامين D2

المُقدّمة

يعتبر DA neuromodulator مهمًا للتعلم وسلوك البحث عن العقاقير المرتبطة بالمكافآت (Schultz، 2002؛ Wise، 2004) ، وتشير الأدلة المتراكمة إلى أن DA قد يكون مهمًا أيضًا للتعلم المتعلق بالخوف (Lamont و Kokkinidis، 1998؛ Guarraci et al .، 1999؛ Greba and Kokkinidis، 2000؛ Guarraci et al.، 2000؛ Greba et al.، 2001؛ Pezze and Feldon، 2004؛ de Oliveira et al.، 2006). مشروع الخلايا العصبية DA من الدماغ المتوسط ​​البطني إلى مناطق الدماغ الحوفي مهمة للتعلم الخوف ، ومستويات DA في هذه المناطق الدماغية تزيد خلال الأحداث البغيضة (أبركرومبي وآخرون ، 1989 ؛ Kalivas و Duffy ، 1995 ؛ Doherty و Gratton ، 1997 ؛ Doglty و Gratton ، 1999 ؛ ، 1999). بالإضافة إلى ذلك ، تعمل بعض الخلايا العصبية DA في الدماغ المتوسط ​​على زيادة معدلات إطلاقها إلى المنبهات الشديدة والتنبؤ (Guarraci and Kapp، 2000؛ Horvitz، 2008؛ Joshua et al.، 2003). علاوة على ذلك ، فقد تبين أن DA يسهل التقوية على المدى الطويل ، وهو ارتباط عصبي رئيسي للذاكرة ، في المناطق الحساسة لتعلم الخوف ، مثل الحصين واللوزاء (Bissiere et al. ، 2006 ؛ Lemon and Manahan-Vaughan ، 2006 ؛ Swant وفاغنر ، XNUMX).

على الرغم من التقدم المحرز في ربط فسيولوجيا الخلايا العصبية DA بالخوف ، إلا أن الدور الدقيق لـ DA ومستقبلاته المشابهة في التعلم المتعلق بالخوف لا يزال دون حل. تم إظهار الحقن بمضادات D1R الشبيهة بشكل منهجي أو في اللوزة ، لمنع اكتساب أو التعبير عن التعلم المرتبط بالخوف ؛ ومع ذلك ، فقد أظهر آخرون أن هذه الأدوية ليس لها أي تأثير (Guarraci et al. ، 1999 ؛ Greba and Kokkinidis، 2000؛ de Oliveira et al.، 2006). بالإضافة إلى ذلك ، فقد تبين أن منبهات D1R الشبيهة إما تعزز أو ليس لها أي تأثير على تكييف الخوف (Guarraci et al.، 1999؛ Greba et al.، 2000؛ Inoue et al.، 2000؛ de Oliveira et al.، 2006). تم العثور على تباينات مماثلة في الدراسات التي تستخدم ناهضات أو مضادات لمستقبلات تشبه D2R (Guarraci et al.، 2000؛ Greba et al.، 2001؛ Ponnusamy et al.، 2005؛ de Oliveira et al.، 2006). قد تكون هذه التناقضات بسبب المنهجية السلوكية ، والآثار المعتمدة على الجرعة للأدوية المحقونة ، أو الاختلافات في اختيار العوامل الدوائية. على سبيل المثال ، تختلف مضادات مستقبلات DA على نطاق واسع في انتقائها ، وبالتالي ، في حين أن بعض الدراسات قد تثير مستقبلات D2 بشكل انتقائي أكثر ، فقد يكون البعض الآخر مضادًا لمستقبلات D2 ، و D3 ، و D4 (مسايل وآخرون ، 1998).

لتوضيح دور DA في التعلم المرتبط بالخوف ، استخدمنا الفئران التي تفتقر إلى DA (الفئران DD) ، بالإضافة إلى الفئران التي تفتقر إما D1R أو DA D2 مستقبلات (D2R) ، واختبرناها في نموذج جفل قوي المفعول بالخوف. إن قشعريرة الخوف المتقن هو نموذج للتكيف مع الخوف من بافلوفيان حيث يؤدي الحافز المحايد إلى زيادة الاستجابة المفاجئة الصوتية بعد الاقتران مع صدمة القدم (Koch ، 1999). يُعتبر جدل الخوف المُعزز نموذجًا مثاليًا لهذه الدراسات لأنه لا يعتمد على تقييم لسلوك التجمد ، وهو أمر يصعب قياسه في فئران DD قليلة النشاط (Zhou و Palmiter ، 1995). لأن الفئران DD يمكن دراستها إما في حالة DA المستنفدة أو DA - مليئة أنها توفر فرصة مثالية لدراسة دور DA في التعلم وتكوين الذاكرة. علاوة على ذلك ، وباستخدام تسليم فيروس recombinase بواسطة cre recombinase ، يمكن استعادة إشارات DA بشكل انتقائي إلى مناطق مستهدفة محددة من خلال إعادة تنشيط أليل Th من الفئران DD (Hnasko et al. ، 2006). تسمح الاستعادة الانتقائية لـ DA إلى مناطق مستهدفة محددة بتقييم مناطق الدماغ التي تنظمها إشارات DA أثناء تكييف الخوف.

مواد وطرق

الحيوانات والعلاجات
تم إنشاء الفئران DD كما هو موضح (Hnasko وآخرون ، 2006). باختصار ، تحمل الفئران DD (Thfs / fs ؛ DbhTh / +) اثنين من أليلات التيروزين هيدروكسيلاز غير الوظيفية ، والتي تم تعطيلها عن طريق إدخال جين مقاومة النيومايسين (NeoR) محاط بمواقع lox P في الجين الأول من Th . تحمل هذه الفئران أيضًا أليلًا واحدًا من الدوبامين hyd-هيدروكسيلاز (Dbh) ، وأليل Dbh واحدًا مع إدخال مستهدف للجين Th. تحمل حيوانات التحكم على الأقل أليل واحد سليم وواحد أليلي سليم. مستويات الكاتيكولامينات غير الدوبامينية طبيعية في حيوانات DD ومستويات الكاتيكولامينات طبيعية في الحيوانات الخاضعة للرقابة (Zhou و Palmiter، 1995؛ Szczypka et al.، 1999). تم الحفاظ على الفئران على خلفية وراثية مختلطة C57BL / 6 X 129 / Sv. بسبب نقص البلع الشديد ، تم حقن الفئران DD يوميًا (IP) مع L-Dopa عند 50 mg / kg بحجم 33 / ميكرولتر (Zhou و Palmiter ، 1995) ، بدءًا من يوم ما بعد الولادة تقريبًا. تقوم هذه الحقن باستعادة وظيفة DA لـ 10 إلى 8 hr (Szczypka et al.، 10). وقد وصفت الفئران بالضربة القاضية (KO) و D1999R KO الفئران (دراغو وآخرون ، 1 ؛ كيلي وآخرون ، 2). تم الحفاظ على كل السلالات على خلفية C1994BL / 1997. بسبب تأخر النمو في فئران D57R KO ، تم فصلها في أربعة أسابيع ، ثم تم تغذية الطعام المبتل لتشجيع النمو. تم تنميط كل الحيوانات بواسطة تحليل PCR. تعرض الفئران من الذكور والإناث لاختبار السلوكية بين سن 6 - 1 أشهر. تم إيواء جميع الفئران تحت دورة 2: 5 (النور: الداكن) في بيئة يمكن التحكم فيها بدرجة الحرارة مع الطعام (12LJ12 ؛ PMI Feeds ، St. Louis، MO) والماء المتاح للإعلان. أجريت جميع التجارب السلوكية خلال دورة الضوء. عولجت جميع الفئران وفقا للمبادئ التوجيهية التي وضعتها المعاهد الوطنية للصحة ولجنة رعاية الحيوان المؤسسية واستخدام جامعة واشنطن

لتقييم ما إذا كانت مستقبلات D2 الأخرى الشبيهة مهمة لتعلم الخوف ، تم إعطاء فئران D2R KO إيتكلوبريد مضادات شبيهة D2 (Sigma ، St. Louis ، MO) عند 0.5 mg / kg (ip). تم إذابة Eticlopride في محلول ملحي 0.9٪ وتم إعطاؤه بالمجلد النهائي من 10 μl / g. تم حقن الفئران البرية من نوع D2R بالمركبة.

جهاز
واستخدمت غرف startle الموهنة للصوت (SR-Lab ، San Diego Instruments ، سان دييغو ، كاليفورنيا) لقياس تثبيط prepulse ، والاستجابات المميتة ، و startle المعزز للخوف. بالنسبة للردود المفاجئة ، تم أخذ قراءات 65 1-msec ، بدءًا من بداية النبضة. لقياس الاستجابة إلى footshock ، تم أخذ قراءات 500 1-msec ، بدءًا من بداية الصدمة. تم استخدام ذروة السعة للاستجابة لحساب تثبيط prepulse ، استجابات جفل ، جفل قوي الخوف ، والتفاعل صدمة. تم إنتاج صوت الضوضاء البيضاء بواسطة مكبر صوت عالي التردد موجود في سقف الحجرة. تم الحفاظ على صوت الخلفية عند مستوى 65 ديسيبل ثابت. تم قياس مستويات الصوت بالديسيبل (مقياس) باستخدام قارئ مستوى الصوت (RadioShack ، Fort Worth ، TX). تم استخدام وحدة المعايرة لضمان سلامة قراءات الاستجابة المذهلة (San Diego Instruments، San Diego، CA). تم تركيب مصباح 8-watt على الحائط الخلفي لصندوق startle لاستخدامه كإشارة.

منحنيات استجابة بابل
بعد فترة التعود على 5-min ، تم تقديم الحيوانات مع سلسلة من سبع تجارب مع مستويات الصوت المتصاعدة: من 80 إلى 120 ديسيبل ، مع ITI من 30 ثانية. تم تقديم هذه السلسلة مرات 10 لإجمالي من تجارب 70. في جميع التجارب ، باستثناء التجارب الفارغة التي لم يكن فيها صوت ، كان نبض الصوت 40 msec.

تثبيط ما قبل النبض
أعطيت الحيوانات فترة التعود 10- دقيقة وبعد ذلك تم عرض الموضوعات مع 5 40- مللي ثانية ، 120-ديسيبل ، والمحاكمات نبض وحدها. ثم تم تقديم الفئران بتجارب 50 إما للتجربة المفاجئة للنبض المفاجئ ، أو واحدة من ثلاث تجارب prepulse (5 ، 10 ، و 15-dB فوق الخلفية) ، أو تجربة خالية حيث لم يكن هناك منبه صوتي. بلغ متوسط ​​الفاصل بين فترات (ITI) 15 ثانية (المدى 5 – 25 ثانية). تتألف تجربة البداية من نبض 40-msec و 120-dB للضوضاء البيضاء. تألفت تجارب Prepulse من مدة 20-msec prepulse من 70 ، 75 ، أو 80-dB ، التي سبقت 40-msec 120-dB pulse بواسطة 100 msec. تم حساب تثبيط Prepulse لكل مستوى prepulse باستخدام المعادلة التالية:٪ inhibition = [(متوسط ​​استجابة startle على تجربة prepulse / متوسط ​​استجابة startle في تجربة نبضية لوحدها) × 100]. تم اختبار الفئران DD في حالة DA- المنضب ، 18 - 24 ساعة بعد حقن L-Dopa.

أجوف الخوف (نموذج 7-day)
في يوم 1 (خط الأساس) ، بعد فترة التعود على 5-min ، تم إعطاء الفئران سلسلة من التجارب شبه العشوائية مرتبة من تجارب 20 ، انقسمت بالتساوي بين شروط جديلة وعدم جديلة. بالنسبة للتجارب التي لا تجرى ، تم تقديم الحيوانات بنبض صوتي 40-msec ، 105-dB. بالنسبة لتجارب جديلة ، تم تقديم الحيوانات مع إشارة ضوء 10- ثانية ، والتي انتهت مع نبض 40-msec ، 105-dB. بلغ متوسط ​​ITI 120 ثانية (النطاق 60 إلى 180 ثانية).

حدث التدريب في الأيام 2 و 4 و 6. بعد فترة التعود على 10-min ، تم إعطاء الفئران عروض 10 من ضوء الإشارات ، والتي تم إنهاؤها مع ملف 0.2-mA ، 0.5-sec. بلغ متوسط ​​ITI 120 ثانية (النطاق 60 إلى 180 ثانية). حدثت جلسات الاختبار في الأيام 3 و 5 و 7 وكانت مماثلة لجلسة الأساس الموصوفة أعلاه. كانت الفئران DD في حالة استنزاف DA ، 18 إلى 24 ساعة بعد آخر حقن L-Dopa ، أثناء جلسات التدريب الأساسية والاختبار. تم حقن L-Dopa بعد جلسات التدريب كما هو موضح في أساطير الشكل. تم استخدام المعادلة التالية لحساب startle الذي يحفز الخوف:٪ potentiation = [(متوسط ​​الردود على تجارب cue / متوسط ​​الإجابات على تجارب no-cue-1) × 100].

أجوف الخوف (نموذج 3-day)
كانت الأيام 1 و 3 (خط الأساس والاختبار) من هذا النموذج متطابقة مع تلك الموصوفة في نموذج جفل يوم الخوف من 7. في يوم 2 (تدريب) ، تلقت الفئران أزواج 30 من ضوء إشارة 10-sec مع 0.2-mA ، 0.5-sec. كان ITI يعني 120 sec (نطاق 60 إلى 180 ثانية). كانت الفئران DD المستنفدة DA خلال الأساس ، والتدريب ، والاختبار.

ذاكرة قصيرة المدي
كانت جلسات الأساس والاختبار مماثلة لتلك الموصوفة لنموذج 7-day. في يوم 2 ، بعد فترة التعود على 5-min ، أعطيت الفئران أزواج 30 من ضوء إشارة 10-sec ، والتي تم إنهاؤها مع ملف 0.5-sec ، 0.2-mA. بلغ متوسط ​​ITI 120 ثانية (النطاق 60 إلى 180). بعد التدريب ، وضعت الفئران في أقفاصهم المنزلية لمدة 10 دقيقة قبل الاختبار. تم تقييم الذاكرة على المدى القصير من خلال استخدام نفس الصيغة المستخدمة لجفل قوي الخوف.

التحسس صدمة
تم حساب متوسط ​​الاستجابات لحالة عدم جديلة خلال خط الأساس للذاكرة على المدى القصير وجلسات الاختبار لكل حيوان واستخدمت الصيغة التالية لحساب تحسس الصدمة: تحسس ٪ = [(متوسط ​​استجابة جفل أثناء الاختبار / متوسط ​​استجابة جهل على خط الأساس - 1) × 100].

كر recombinase بوساطة استعادة وظيفة الجينات ث
وضعت الفئران المخدرة Isoflurane (1.5 - 5 ٪) في أداة التجسيمي (ديفيد Kopf الآلات ، Tujunga ، كاليفورنيا). لاستعادة وظيفة الجينات Th في منطقة التجويف البطني ، تم حقن فيروس AAV1-Cre-GFP المؤتلف (المعيار في جزيئات 1.2 × 1012 / ml) ثنائياً في الدماغ الأوسط البطني (الإحداثيات بالملليمتر: 3.5 الخلفي إلى Bregma ، 0.5 الجانبي ، 4.5 بطني إلى Bregma ؛ 0.5 ميكرولتر / نصف الكرة). لاستعادة محددة من BLA DA ، تم حقن فيروس Recompinant CAV2-Cre (عيار في جزيئات 2.1 × 1012 / ml) على المستوى الثنائي (إحداثيات في ملم: 1.5 الخلفي إلى Bregma ، 3.25 الجانبي إلى المنتصف ، 5 الجانبي إلى المنتصف ، Bregma) . تم نشر وصف مفصل لكلا المتجهات الفيروسية (Hnasko et al.، 0.5؛ Zweifel et al.، 2006). تم حقن الفيروسات على مدى فترة 2008- دقيقة باستخدام إبرة حقنة 10 (هاملتون ، رينو ، نيفادا) متصلة بمضخة ضخ صغيرة (WPI ، ساراسوتا ، فلوريدا).

المناعية
بعد التخدير مع 50 ملغ / مل الصوديوم بنتوباربيتال (0.2 - 0.3 مل / حيوان) ، تم ترشيح الفئران بطريق الخطأ مع المالحة مخزنة الفوسفات ، تليها 4 ٪ بارافورمالدهيد في الفوسفات المالحة. تم إصلاح الأدمغة المشقّعة في بارافورمالدهيد 4٪ بين عشية وضحاها ، وحفظها بالتبريد في سكروز 30٪ في محلول ملحي بالفوسفات ، ثم تجميدها بسرعة في إيزوبنتان. تم تجميد المقاطع الإكليلية العائمة الحرة (30 μm) باستخدام أضداد مضادة للفأر (1: 1000 ، Chemicon) أو أضداد مضادة للأرنب (1: 2000 ، Chemicon). تم تحقيق التنوّع المناعي باستخدام الأجسام المضادة الثانوية IgG المصاحبة Cy2- أو Cy3- (1: 200 ، Jackson ImmunoResearch). تم تركيب المقاطع الملطخة على شرائح ، ومغطاة بالغطاء ، وتم تصويرها باستخدام مجهر مضيء مشرق (نيكون).

تحاليل احصائية
تضمنت التحليلات التي تم إجراؤها إجراء المقاييس المتكررة و ANOVA في اتجاه واحد و Fisher post-hoc واختبارات الطالب كما هو موضح في النتائج. تم إجراء التحليل الإحصائي باستخدام برنامج Statistica (Statsoft ، Tulsa ، أوكلاهوما).

النتائج

DD الفئران لديها استجابة جفل الصوتية سليمة وتثبيط prepulse العادي
يتطلب الخوف المفاجئ القوي استجابات جويّة سليمة سليمة وبوابة الحسية. لتحديد ما إذا كان قد تم تغيير استجابة البداية الصوتية في غياب DA ، تم قياس استجابات الفئران DD المستنفدة DA (18 إلى 24 ساعة بعد L-Dopa) لمستويات ديسيبل متعددة من الصوت ومقارنتها مع عناصر التحكم (الشكل 1A). التدابير المتكررة لم تظهر ANOVA أي تأثير رئيسي للنمط الوراثي ولا يوجد تفاعل كبير بين التركيب الوراثي ومستوى الصوت.

الشكل 1
DA أمر بالغ الأهمية لتعلم التخوف الذي يحفزه الخوف. أ ، استجابة صوتية للتحكم (ن = 10 ، مربعات سوداء) وفئران DD (ن = 10 ، مربعات مفتوحة) لشدة صوت مختلفة. يتم الإبلاغ عن الردود في وحدات تعسفية. B ، تم اختبار تثبيط النبضات المسبقة عند 3 شدة مختلفة للنبض في مجموعة التحكم (ن = 10 ، أشرطة سوداء) وفئران DD (ن = 10 ، قضبان مفتوحة). تشير العلامات النجمية إلى p <0.05 ، والقياسات المتكررة ANOVA. C ، رسم تخطيطي يوضح النموذج المذهل الذي يحفز الخوف لمدة 7 أيام. في أيام الأساس والاختبار ، تلقت الفئران 10 عروض تقديمية بدون جديلة (عرض مدته 40 ميللي ثانية لنبضة مفاجئة 105 ديسيبل) و 10 عروض تقديمية لتجارب جديلة (10 ثوانٍ من الإشارات الضوئية التي تنتهي مع نبضة البداية) في عشوائية زائفة طلب. في أيام التدريب ، تلقت الفئران 10 أزواج من الإشارة الضوئية التي تبلغ مدتها 10 ثوانٍ والتي انتهت بشكل مشترك لمدة 0.5 ثانية ، و 0.2 مللي أمبير من صدمة القدم. تم تقييم التعلم في أيام الاختبار كنسبة مئوية من التقوية على تجارب جديلة بالمقارنة مع التجارب بدون جديلة. الفئران D ، DD (ن = 10 ، أشرطة مفتوحة) أعطت L-Dopa 3 ساعات بعد التدريب (اليوم 2 و 4) فشلت في التعلم (الاختبار 1 و 2). ومع ذلك ، عندما تم حقن الفئران DD مباشرة بعد التدريب (اليوم 6) ، أظهروا حالة من الخوف الشديد المحفز للخوف (الاختبار 3). تشير العلامات النجمية إلى p <0.05 ، والقياسات المتكررة ANOVA. E ، قياسات تفاعل الصدمات أثناء جلسات التدريب (التحكم ن = 10 ، أشرطة سوداء ؛ DD n = 10 ، قضبان مفتوحة). يتم الإبلاغ عن الردود في وحدات تعسفية. F ، تخطيطي يوضح نموذج التخويف المحفز للخوف لمدة 3 أيام المستخدم لتحديد الفترة الزمنية الحرجة التي يكون فيها DA مهمًا. تم تقديم جميع أزواج الصدمة والصدمة الثلاثين في يوم تدريب واحد وعولجت فئران DD باستخدام L-Dopa على الفور ، أو ساعة واحدة ، أو 30 ساعات بعد التدريب. G ، فقط التحكم (ن = 1 ، أشرطة سوداء صلبة ، C) وفئران DD التي تم حقنها مباشرة بعد التدريب (ن = 3 ، خطوط عمودية ، 8 ساعة) أظهرت حالة من الخوف قوية في يوم الاختبار. كان هذا المستوى من الخوف المحفز أعلى بكثير من ذلك الذي شوهد في فئران DD التي أعطيت L-Dopa ساعة واحدة (ن = 7 ، خطوط قطرية) أو 0 ساعات (ن = 1 ، قضبان مفتوحة) بعد التدريب. تشير العلامات النجمية إلى p <6 عند مقارنتها بخط الأساس ، فيشر post-hoc. جميع القيم المبلغ عنها تعني ± تم اختبار DD المستنفد SEMDA وفئران التحكم أيضًا في نموذج تثبيط النبض ، والذي يستخدم بشكل شائع للكشف عن أوجه القصور في بوابات الاستشعار. تم تحسين تثبيط النبض في الفئران DD (الشكل 3 ب ؛ التدابير المتكررة ANOVA ، النمط الوراثي: F6 ، 0.05 = 1 ؛ P <1 ؛ لم يتم الكشف عن أي نمط وراثي مهم عن طريق تفاعل مستوى النبض). تشير هذه البيانات إلى أن الفئران DD ليس لديها عجز في الاستجابات المفاجئة أو انخفاض في آليات البوابات الحسية أثناء وجودها في حالة استنفاد DA والتحقق من صحة استخدامها في تجارب الخوف المحفز.

الدوبامين ضروري في وقت حرج لتعلم جوع الخوف

لتحديد ما إذا كان DA ضروريًا لتعلم مهمة تكييف الخوف ، تعرض DD وفئران التحكم لنموذج جفل محفز بالخوف لمدة 7 أيام (الشكل 1C). تم تدريب الفئران DD واختبارها في حالة نضوب DA. عند اختبارها بعد 24 ساعة من التدريب ، أظهرت الفئران الضابطة جفل محفز بالخوف بعد جلسة تدريب واحدة لم يتم ملاحظتها في فئران DD (الشكل 1 د ؛ التدابير المتكررة ANOVA ، النمط الجيني ، F1 ، 18 = 7.4590 ، ف <0.05). حتى بعد جلسة تدريبية إضافية ، فشلت الفئران DD في التعبير عن الخوف المحفز ، بينما واصلت الفئران الضابطة التعبير عن التعلم القوي. ومن المثير للاهتمام ، عند إعطاء L-Dopa مباشرة بعد التدريب في اليوم 6 ، أظهرت الفئران DD جفل محفز بالخوف كان أعلى بكثير من خط الأساس (اتجاه واحد ANOVA F1 ، 18 = 9.1999 ، p <0.01) ولم يختلف عن مستويات التحكم ( الشكل 1 د). لم يكن تفاعل الصدمات عبر أيام التدريب لفئران DD وفئران التحكم مختلفة بشكل كبير بين الأنماط الجينية في أي يوم تدريب ، مما يشير إلى أن عجز التعلم في فئران DD لم يكن بسبب عدم القدرة على الشعور بصدمة القدم (الشكل 1E). من أجل إجراء DA ، قامت دراسة إضافية بتغيير وقت إدارة L-Dopa. أعطيت DD وفئران التحكم جلسة تدريب تتكون من 30 زوجًا من الصدمات الخفيفة (الشكل 1F) ثم تم حقنها بـ L-Dopa إما على الفور ، أو ساعة واحدة ، أو 1 ساعات بعد التدريب وتم اختبارها بعد 3 ساعة. أظهرت الفئران DD التي تم حقنها فورًا بعد التدريب جفلًا قويًا محفزًا للخوف في يوم الاختبار ، على غرار عناصر التحكم ، في حين أن الفئران DD التي تم حقنها بـ L-Dopa 24 ساعة أو 1 ساعات بعد التدريب لم تظهر أي تعلم (الشكل 3G ؛ التدابير المتكررة ANOVA ؛ العلاج × الجلسة F1 ، 3 = 23 ، ف <5.1032). تشير هذه البيانات إلى أن DA ضروري خلال فترة زمنية محدودة للتعلم في نموذج مفزع يحفز الخوف. ومع ذلك ، فإن DA ليس ضروريًا للتعبير عن ذاكرة الخوف ، حيث تم اختبار حيوانات DD دائمًا في غياب DA. بالإضافة إلى ذلك ، فإن غياب DA لا يضعف تفاعل الصدمة.

D1R ضروري لجفل قوي الخوف

لاستكشاف أي مستقبلات DA ضرورية للذهول المحفز بالخوف ، قمنا أولاً بتحليل الفئران D1R KO. تم اختبار D1R KO والتحكم ، الفئران من النوع البري (WT) على مستويات متعددة من شدة النبض الجفل ، كما هو موضح لفئران DD (الشكل 2A). لم يكن هناك فرق كبير بين الفئران D1R KO و WT عند أي مستوى صوت تم اختباره ، مما يشير إلى أن الفئران D1R KO لديها استجابة صوتية سليمة. بالاتفاق مع الدراسات السابقة ، لاحظنا تثبيط النبضات السليمة في الفئران D1R KO (Ralph-Williams et al. ، 2002). عند اختبارها في نموذج الجفل المحفز للخوف لمدة 7 أيام ، فشلت الفئران D1R KO في التعبير عن التعلم في أي من أيام الاختبار (الشكل 2 ب ؛ المقاييس المتكررة ANOVA النمط الجيني × يوم الاختبار F3 ، 48 = 6.28 ؛ P <0.01) ، بينما WT كان لدى الفئران جفل كبير محفز بالخوف في أيام الاختبار 2 و 3 (p <0.05 و p <0.01 ، خط أساس التحكم مقابل الاختبار 2 و 3 ، على التوالي ، فيشر بعد المخصص). كان لدى الفئران D1R KO تفاعل صدمة أكبر من WT في جميع أيام التدريب الثلاثة (الشكل 2C ؛ المقاييس المتكررة ANOVA ، النمط الجيني F1 ، 16 = 10.18 ؛ p <0.01 ؛ لم يلاحظ أي نمط وراثي مهم × يوم تدريب). وهكذا ، على الرغم من أن الفئران D1R KO قد زادت استجاباتها لصدمة القدم مقارنةً بفئران WT ، إلا أنها أضعفت بشكل كبير الجفل الذي يحفز الخوف ، حتى بعد 3 أيام من التدريب. تشير هذه البيانات إلى وجود ضعف في التعلم في حيوانات D1R KO وتورط D1R في التوسط في تأثيرات DA في تكييف الخوف المعتمد على الإشارات. A ، استجابة صوتية صوتية لـ D2R WT (ن = 1 ، مربعات سوداء) و KO (ن = 1 ، مربعات مفتوحة) الفئران. ب ، نتائج نموذج الجفل المحفز للخوف لمدة 9 أيام مع الفئران D9R. الفئران D7R WT (ن = 1 ، أشرطة سوداء صلبة) ولكن ليس الفئران D1R KO (ن = 9 ، أشرطة مفتوحة) ، عرضت خوفًا محفزًا بالخوف في يوم الاختبار 1. تشير العلامات النجمية إلى p <9 ، مقارنة KO إلى WT ، فيشر بوست- خاص. ج ، قياسات تفاعل الصدمة. الفئران D3R KO (ن = 0.01 ، أشرطة مفتوحة) لديها استجابات أعلى لصدمة القدم من WT (ن = 1 ، أشرطة صلبة). تشير العلامات النجمية إلى p <9 ، والقياسات المتكررة ANOVA. جميع القيم المبلغ عنها تعني ± SEM للاستجابات المفاجئة وتفاعلية الصدمات ، تم الإبلاغ عن الأرقام بوحدات عشوائية.

إن قشعريرة الخوف قوية في الفئران D2R KO ، ولكنها تتطلب مستقبلات أخرى تشبه D2

لاستكشاف ما إذا كانت المستقبلات التي تشبه D2 ضرورية للألم المفاجئ الذي يحفز الخوف ، تعرض الفئران D2R KO و WT إلى الاستجابة المذهلة واختبارات المفعول المرهق بالخوف. الفئران WT و D2R KO لها استجابات مكافئة لجفل على جميع مستويات ديسيبل اختبار ، مما يشير إلى أن الفئران D2R KO لديها استجابة جفل الصوتية سليمة (الشكل 3A). على غرار الفئران D1R KO ، لاحظنا أن الفئران D2R KO لديها تثبيط prepulse سليمة (رالف وليامز وآخرون ، 2002). عندما تم اختباره في نموذج جفل مفعم بخوف 7 يوم ، عرض كل من الفئران WT و D2R KO جفل الخوف قوية على مستويات معادلة في جميع أيام اختبار 3 (الشكل 3B) وكانت تفاعلية صدمة لا تختلف بين المجموعات (الشكل 3C). هذه البيانات تشير إلى أن D2R ليست ضرورية لتعلم جفل قوي الخوف.

الشكل 3
الفئران D2R KO لديها مخاوف الخوف قوية. A ، استجابة صوتية صوتية لـ D2R WT (ن = 8 ، مربعات سوداء) وفئران KO (ن = 8 ، مربعات مفتوحة). ب ، نتائج نموذج الجفل المحفز للخوف لمدة 7 أيام مع الفئران D2R. أظهر كل من الفئران WT (ن = 8 ، قضبان صلبة) و KO (ن = 8 ، أشرطة مفتوحة) مستويات كبيرة من الخوف المحفز. C ، قياسات تفاعل الصدمات أثناء التدريب (WT ، n = 8 ، قضبان صلبة ؛ KO ، n = 8 ، قضبان مفتوحة). تعرضت الفئران D و WT و D2R KO (ن = 11 لكل منهما) لنموذج جفل محفز بالخوف لمدة 3 أيام. تم إعطاء الفئران D2R KO إيتكلوبرايد (0.5 مجم / كجم) قبل التدريب وفشلوا في التعبير عن الخوف المحفز عند الاختبار. تشير العلامات النجمية إلى p <0.01 ، KO مقابل WT ، Fisher post-hoc. جميع القيم المبلغ عنها تعني ± SEM للاستجابات المفاجئة وتفاعلية الصدمات ، تم الإبلاغ عن الاستجابات بوحدات عشوائية. أظهرت الدراسات السابقة أن إعطاء مضادات شبيهة بـ D2 ، إما بشكل منهجي أو مباشر في اللوزة ، يضعف الخوف المشروط (Guarraci et al. ، 2000 ؛ Greba et al. ، 2001 ؛ Ponnusamy et al. ، 2005). لاستكشاف التناقض بين نتائجها ونتائجنا ، تم إعطاء الفئران D2R KO المضاد الشبيه بـ D2R eticlopride (0.5 مجم / كجم ؛ تسليم IP) قبل التدريب في نموذج التخويف المحفز لمدة 3 أيام. عند اختبارها على مدار 24 ساعة بعد التدريب ، أظهرت الفئران WT المحقونة بالمركبة صدمة قوية محفزة بالخوف ، في حين أن الفئران D2R KO المحقونة بإيتكلوبرايد لم تظهر التعلم (الشكل ثلاثي الأبعاد ؛ المقاييس المتكررة ANOVA النمط الجيني × اليوم F3 ​​، 1 = 20 ، p <7.5698) . تشير هذه النتائج إلى أنه بالإضافة إلى D0.05R ، فإن عضوًا من عائلة D1 الشبيهة بمستقبلات DA ، ولكن ليس D2R ، يعد ضروريًا للذهول الذي يحفز الخوف.

ضعف الذاكرة على المدى القصير في الفئران DD و D1R KO

مطلوب DA في غضون ساعة واحدة بعد التدريب لتعلم إثارة الخوف. في هذه التجارب ، تم تقييم الذاكرة طويلة المدى للذهول المحفز بالخوف لمدة 24 ساعة بعد التدريب. شرعنا في اختبار ما إذا كان DA مطلوبًا أيضًا للذاكرة قصيرة المدى. تعرضت الحيوانات والضوابط DD لنموذج 2 يوم الذي اختبر الذاكرة قصيرة الأجل 10 دقيقة بعد التدريب (الشكل 4 أ). في يوم الاختبار ، تم تقييم حساسية الصدمة والذاكرة قصيرة المدى. تم تعريف الذاكرة قصيرة المدى على أنها زيادات معتمدة على الإشارات في الاستجابات المفاجئة ، في حين أن حساسية الصدمة هي تقوية تعتمد على السياق للاستجابة الصوتية المفاجئة بعد صدمة القدم المستقلة عن التلميح (McNish et al. ، 1997 ؛ Richardson ، 2000 ؛ Risbrough et آل ، 2008). كان لدى الفئران DD حساسية أقل للصدمات من الضوابط (الشكل 4B ، p <0.05 ؛ اختبار t للطالب). وبالمثل ، أظهرت الفئران الضابطة ذاكرة قوية قصيرة المدى كانت غائبة في فئران DD (الشكل 4 ب ، ف <0.05 ، DD مقابل التحكم ، اختبار الطالب للطالب). تشير هذه البيانات إلى أن DA مطلوب للذاكرة قصيرة المدى وطويلة المدى للذهول المحفز بالخوف. علاوة على ذلك ، يعد DA ضروريًا لتعلم الخوف المعتمد على السياق ، كما تم تقييمه بواسطة حساسية الصدمة. تعزز هذه البيانات أيضًا الاستنتاج السابق بأن DA مطلوب في فترة حرجة لتحقيق الاستقرار في تتبع ذاكرة تكييف الخوف. تعتمد الذاكرة قصيرة المدى وحساسية الصدمات على DA. أ- تصميم النموذج السلوكي. في اليوم الأول ، تم الحصول على استجابات البداية الأولية. في اليوم الثاني ، تلقت الفئران جميع عمليات الاقتران الـ2 بالصدمة ، ثم أعيدت إلى منزلها لمدة 30 دقائق قبل الاختبار. ب ، الفئران الضابطة (ن = 10 ، قضبان سوداء) لديها حساسية أكبر بكثير للصدمة وجفل محفز بالخوف بالمقارنة مع DD (ن = 10 ، قضبان مفتوحة). تشير العلامات النجمية إلى p <0.05 ؛ اختبار الطالب. C ، WT (ن = 7 ، أشرطة سوداء) و D1R KO (ن = 7 ، أشرطة مفتوحة) الفئران لديها حساسية صدمة سليمة. فقط WT لديه حالة من الخوف الشديد أثناء اختبار الذاكرة قصيرة المدى. تشير العلامات النجمية إلى p <0.05 ، KO مقابل WT ؛ اختبار الطالب. D ، WT (ن = 8 ، أشرطة سوداء) الفئران لديها حساسية أكبر للصدمة من D2R KO (ن = 8 ، أشرطة مفتوحة). مستويات الخوف المحفز متشابهة بين الفئران WT و D2R KO. تشير العلامات النجمية إلى p <0.05 ، KO مقابل WT ؛ اختبار الطالب. جميع القيم التي تم الإبلاغ عنها تعني ± SEM لاستكشاف الأنواع الفرعية للمستقبلات التي تتوسط دور DA في الذاكرة قصيرة المدى والتوعية بالصدمات ، تم اختبار الفئران D1R و D2R KO في نفس نموذج الفئران DD. كان لدى الفئران D1R KO مستويات أقل بكثير من الذاكرة قصيرة المدى من الفئران WT (الشكل 4C ، p <0.05 ؛ اختبار الطالب للطالب) ؛ ومع ذلك ، لم يكن هناك فرق كبير بين مستويات حساسية الصدمة في D1R KO وفئران التحكم مما يشير إلى أن التعلم المعتمد على السياق كان سليمًا. كان لدى الفئران D2R KO مستويات أقل بكثير من حساسية الصدمات من WT (الشكل 4D ، p <0.05 ؛ اختبار t للطالب) ، ومع ذلك لم يكن هناك فرق كبير بين مستويات الفئران WT و KO للذاكرة قصيرة المدى.

استعادة DA إلى اللوزة السفلية الجانبية كافية للسماح بالذاكرة على المدى القصير

اللوزة الجانبية السفلية أمر حاسم لاكتساب ذاكرة الخوف التي تعتمد على جديلة (مارين ، 2003 ؛ مارين وكويرك ، 2004 ؛ سيغوردسون وآخرون ، 2007). علاوة على ذلك ، هناك أدلة تشير إلى دور مهم لـ DA في تسهيل وظيفة اللوزة الجانبية السفلية (Rosenkranz and Grace، 2002؛ Bissiere et al.، 2003؛ Marowsky et al.، 2005). لاستكشاف ما إذا كان DA في اللوزة الجانبية السفلية مطلوبًا للجفل المرهق بالخوف ، تم حقن DD وفئران التحكم بشكل ثنائي باستخدام ناقل CAV2-Cre في اللوزة الجانبية السفلية (الشكل 5A). يتم نقل هذا المتجه بأثر رجعي من موقع الحقن إلى الخلايا العصبية DA حيث يستعيد نشاط الجين Th (Hnasko et al.، 2006). كشفت الكيمياء المناعية أن TH كان حاضرا في اللوزة القاعدية من الفئران DD حقن CAV2-Cre- (الشكل 5J) ، ولكن غائب في المخطط الظهري والنواة تتجمع (الشكل 5G). تمت استعادة TH في المقام الأول إلى عدد صغير من الخلايا العصبية في الأجزاء الذيلية من المنطقة tegmental البطني (الشكل 5D). كان هناك عادة أقل من 10 TH- خلايا موجبة لكل قسم 30-inm في الفئران DD المحقونة ، وهو ما يتسق مع الأعداد الصغيرة من الخلايا العصبية DA المسقطة للأميغالا والمبلغ عنها في الأدب (Ford et al. ، 2006 ؛ Lammel et al. ، 2008 ؛ مارغوليس وآخرون ، 2008).

الشكل 5
استعادة منطقة محددة من التعبير TH الداخلية في الفئران DD. A ، تخطيطي يوضح إحداثيات الحقن لتجارب إنقاذ اللوزة الوحشي (BLA). تم حقن الفئران DD (ن = 7) والسيطرة (ن = 7) على المستوى الثنائي في BLA مع ناقلات CAV2- كري (0.5 UL / نصف الكرة الأرضية). B ، تخطيطي يوضح إحداثيات الحقن لتجارب الإنقاذ في منطقة التجويف البطني (VTA). تم حقن AAV1-Cre-GFP بشكل ثنائي (0.5 UL / نصف الكرة الأرضية) في VTA من DD (n = 7) والسيطرة على الفئران (n = 10). الأرقام مقتبسة من Paxinos و Franklin، 2001. C – E ، مقارنة تلطيخ TH في شريحة الاكليلية (4 × التكبير) التي تبين الدماغ الأوسط بطني من السيطرة WT حقن الفيروس ، DD حقن BLA ، و DD حقن VTA. C ، TH المناعية في السيطرة على الدماغ المتوسط ​​يدل على وجود الخلايا العصبية DA في VTA والإيجابيات نيجرا بارس كومباكا (SNPC ، يشار إليها السهم). كان لدى الفئران DD التي تم إنقاذها من BLA عدد صغير من الخلايا العصبية الموجبة للـ TH في VTA. أقحم هو التكبير 40 × للمنطقة محاصر ، والتي تبين التعبير TH في سوما والعمليات. E ، VTA- الفئران DD قد تعبير TH في الغالب في VTA. لاحظ عدم وجود تلطيخ TH في SNPC (يشار إليه بالسهم). F – H ، قسم الاكليلية (4 × التكبير) من التحكم المحقن بفيروس WT ، الفئران DD المنقذة BLA ، والإنقاذ VTA ، والتي تبين التعبير TH في المخطط الظهري والنواة المتكئة. F ، WT الضوابط المحقونة بالفيروس لها التعبير TH طوال كامل الظهرية (المشار إليها بالسهم) والمخطط البطني. G ، لا يوجد تعبير TH مكتشف في مخطط الفئران DD المنقذ من BLA. H ، V الفئران DD المنقذة لها تعبير TH في النواة تتكوم ، مع ندرة فقط من تلطيخ في المخطط الظهري (المشار إليها بالسهم). I – K ، القسم الإكليلي (تكبير 10 ×) يُظهر تعبير TH في BLA للتحكم في WT المحقون بالفيروسات ، وفئران DDA المنقذ ، و VTA المنقذ بواسطة VTA.

تعرضت الفئران المحقونة باللوزة القاسية إلى نموذج جفل مدته 3 أيام محفّز بالخوف. تم تقييم الذاكرة قصيرة المدى والتوعية بالصدمة بعد 10 دقائق من التدريب وتم تقييم الذاكرة طويلة المدى للخيال الذي يحفزه الخوف لمدة 24 ساعة بعد التدريب (الشكل 6 أ). ومن المثير للاهتمام ، أنه تم استعادة الذاكرة قصيرة المدى فقط في الفئران DD المحقونة باللوزة القاعدية. كانت مستويات الذاكرة قصيرة المدى مماثلة لعناصر التحكم ، لكن مستويات الذاكرة طويلة المدى (p <0.05 ؛ اختبار t للطالب) والتوعية بالصدمات (p <0.05 ؛ اختبار t للطالب) كانت أقل بكثير من الضوابط. أثناء التدريب ، كانت مستويات تفاعل الصدمات هي نفسها بين المجموعات (التحكم: 1613 ± 333 مقابل DD المنقذ من BLA: 1758 ± 260). تشير هذه البيانات إلى أن إسقاطات DA على اللوزة القاعدية الوحشية ، المنبثقة بشكل أساسي من الجانب الذني للمنطقة السقيفية البطنية ، كافية لاكتساب ذاكرة الخوف على المدى القصير ، ومع ذلك من المحتمل أن تكون إسقاطات DA على مناطق الدماغ القشرية أو الحوفية الأخرى ضرورية لـ التعلم السياقي والتثبيت طويل المدى لتتبع ذاكرة الخوف. أ ، التحكم في WT المحقون بالفيروس (ن = 6) وفئران DD التي تم إنقاذها من قبل BLA (ن = 7) تعرضت لنموذج جفل محفز بالخوف لمدة 7 أيام. على اليسار ، يكون التحسس بالصدمات أقل بشكل ملحوظ في الفئران التي تم إنقاذها من خلال BLA. تمت استعادة الذاكرة المتوسطة وقصيرة المدى (STM) للتحكم في المستويات في الفئران التي تم إنقاذها من قبل BLA. الذاكرة طويلة المدى الصحيحة (LTM) ، التي تم تقييمها بعد 3 ساعة من التدريب ، غائبة في الفئران التي تم إنقاذها من قبل BLA. B ، النتائج من تحكم WT (ن = 24) وفئران DD المنقذة من VTA (ن = 10) في نموذج جفل 7 أيام المحفز بالخوف. على اليسار ، لم يكن التحسس من الصدمة في الفئران DD التي تم إنقاذها من VTA مختلفًا بشكل كبير عن التحكم. في الوسط واليمين ، كانت مستويات ذاكرة STM وذاكرة LTM مماثلة للتحكم في فئران الإنقاذ من VTA. تشير العلامات النجمية إلى p <3 ، الإنقاذ مقابل التحكم ، اختبار الطالب. جميع القيم المبلغ عنها تعني ± SEM

استعادة TH إلى الخلايا العصبية منطقة Tegmental DA كافية للتعلم

هناك دائرتان رئيسيتان من DA تنطلقان من الدماغ المتوسط ​​البطني ؛ دارة mesostriatal ، التي تنبع في المقام الأول من الجسد المؤثرات pars compa ، والدائرة mesocorticolimbic ، التي تنشأ في المقام الأول من منطقة tegmental البطنية. تُظهر دارة الميسو كورتيكاليمبيك على نطاق واسع إلى نوى الدماغ المعروفة بأنها مهمة لتكييف الخوف الذي يعتمد على جديلة ، بما في ذلك اللوزة الجانبية السفلية (Bjorklund and Dunnett، 2007؛ Lammel et al.، 2008). لاستكشاف ما إذا كانت الاستعادة الكاملة للـ mesocorticolimbic DA مطلوبة من أجل التحسس طويل المدى للذاكرة والصدمة ؛ تم حقن DD والسيطرة الفئران على المستوى الثنائي مع ناقلات AAV1-Cre-GFP في المنطقة tegmental البطني لتنشيط الجين ال داخلي على وجه التحديد (الشكل 5B).

تم استخدام الكيمياء المناعية للكشف عن الخلايا العصبية DA والأهداف التي استعادت التعبير TH. ال تلطيخ TH غائب في الفئران DD غير المنقذ (Hnasko وآخرون ، 2006). كشفت الكيمياء المناعية أن استعادة TH في الفئران DD حقن tegmental المنطقة البطنية كانت محددة للغاية لمنطقة tegmental البطني وأهدافه (الشكل 5E ، H ، K). كان هناك ندرة في تلطيخ TH في المخطط الظهري ، وهو هدف رئيسي للخلايا العصبية DA المنبثقة من المؤثرات الباطنية المدمجة (الشكل 5H) ، في حين أن النواة المتكئة واللوزة الوحشية لها تعبير TH قوي (الشكل 5H ، K).

تعرض الفئران حقن المنطقة tegmental إلى نفس النموذج المذهل في يوم 3 يوم الخوف قوية كما الفئران حقن اللوزة القاعدي (الشكل 6B). تم استعادة التوعية بالصدمة والذاكرة قصيرة المدى والذاكرة طويلة المدى للتحكم في المستويات في الفئران DD حقن tegmental المنطقة عن طريق الحقن. كان رد فعل الصدمة أثناء التدريب هو نفسه بين المجموعات (التحكم: 1653 ± 268 مقابل DD: المنقذ VTA: 1602 ± 198). هذه البيانات تشير إلى أن توقعات DA من منطقة tegmental البطني كافية لتشكيل ذاكرة خوف قصير الأجل وطويلة الأجل وكذلك التوعية بالصدمة التي تعتمد على السياق.

مناقشة

هذه النتائج تدل على أن DA مطلوب للتكييف cued الخوف كما يقاس جفل الخوف. فشلت الفئران DD في إظهار جفل قوي الخوف ما لم يتم استعادة DA مباشرة بعد التدريب. الفئران DD أيضا ضعف الذاكرة على المدى القصير والتوعية صدمة. الأهم من ذلك ، لم يكن تثبيط prepulse أقل في الفئران DD المستنفدة DA ، مما يشير إلى أن النابضة الحسية لا تقل في غياب DA. أظهرت الأبحاث السابقة أن المنشطات النفسية التي تعزز انتقال DA يمكن أن تقلل تثبيط prepulse (Schwarzkopf et al.، 1992؛ Bubser and Koch، 1994؛ Ralph et al. و 1999 و Swerdlow et al. و 2006 و Doerty et al. و 2007) و أظهر آخرون أن التثبيط الدوائي لمستقبلات الدوبامين يعزز تثبيط prepulse (Schwarzkopf et al.، 1993؛ Depoortere et al.، 1997). تمشيا مع هذه النتائج ، كان الفئران DD زيادة صغيرة ولكنها كبيرة في تثبيط prepulse على الفئران السيطرة. أظهرت الدراسات السابقة أيضًا أن التثبيط الدوائي لمستقبلات DA يمكن أن يقلل من الاستجابة المفاجئة الصوتية (ديفيس و Aghajanian ، 1976 ؛ Schwarzkopf et al. ، 1993). لم الفئران DD المستنفدة الدوبامين لم يكن لديك تغيرات جفل الصوتية تغيير كبير. ومع ذلك ، كان هناك اتجاه نحو انخفاض الاستجابات مقارنة مع الضوابط ، وخاصة في كثافة التحفيز عالية ، بما يتفق مع التقارير السابقة (شوارزكوف وآخرون ، 1993).

توضح البيانات المقدمة هنا بوضوح أن DA ليس مهمًا لاسترجاع أو التعبير عن ذاكرة الخوف التي تعتمد على الإشارات لأن الفئران DD لا تتطلب DA خلال جلسة الاختبار للتعبير عن قشعريرة الخوف التي تم الحصول عليها مسبقًا عن طريق حقن L-Dopa مباشرة بعد تدريب. علاوة على ذلك ، تجادل تجاربنا ضد الحاجة إلى DA للمعالجة التحفيزية الأولية أثناء التدريب ، لأن الفئران DD استنفدت الدوبامين خلال جميع الدورات التدريبية. بدلاً من ذلك ، تشير بياناتنا إلى أن DA ضروري لتحقيق الاستقرار المبكر لتتبع الذاكرة لأن الفئران DD لا تعبر عن ذاكرة قصيرة المدى ، ولا تظهر الذاكرة طويلة المدى إلا عند إعطاء L-Dopa فورًا ، ولكن ليس 1 hr ، بعد تدريب. من المفترض أن حقن الفئران DD مع L-Dopa مباشرة بعد التدريب يستقر أثر الذاكرة ، مما يتيح لها إدخال نموذج طويل الأجل. تتسبب المنبهات المفرطة في الزيادة الطويلة في مستويات DA داخل مناطق المخ التي تعد ضرورية لتكييف الخوف والتي من شأنها أن تسمح باستقرار ذاكرة الخوف (أبركرومبي وآخرون ، 1989 ؛ Kalivas و Duffy ، 1995 ؛ Doherty و Gratton ، 1997 ؛ Inglis and Moghaddam ، 1999). تمشيا مع بياناتنا ، أظهر آخرون أن التلاعب في مرحلة ما بعد التدريب من وظيفة DA يغير الذاكرة المرتبطة بالخوف (Bernaerts و Tirelli ، 2003 ؛ Lalumiere et al. ، 2004 ؛ LaLumiere et al. ، 2005).

تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أن الأنواع الفرعية لمستقبلات DA المتعددة ضرورية لجفل قوي الخوف. تفتقر الفئران D1R KO إلى ذاكرة قصيرة الأجل وطويلة الأجل لجفل قوي يحفز الخوف ، مما يشير إلى دور حاسم لهذا النوع الفرعي من المستقبلات في التوسط في آثار DA في تعلم الخوف الذي يعتمد على جديلة. ومن المثير للاهتمام ، كان تعلم الخوف المعتمد على السياق سليمًا في الفئران D1R KO. تدعم هذه البيانات دراسات أخرى تُظهر أن خصوم D1R الشبيهين يخففون من تعلم الخوف المشروط دون التأثير على تحسس الصدمة ، ويظهرون أن التلاعب الدوائي في تلك التجارب كان محددًا في D1R (Lamont و Kokkinidis ، 1998 ؛ Guarraci et al. ، 1999) . تتوافق هذه البيانات أيضًا مع الدراسات التي توضح دورًا حاسمًا في D1R في نماذج التعلم الأخرى المعتمدة على جديلة (سميث وآخرون ، 1998 ؛ Eyny و Horvitz ، 2003).

كان لدى D2R KO جفل قوي يحفز الخوف ، لكنه يفتقر إلى التحسس للصدمة. غريبا وآخرون. (2001) أظهرت أن الخصومة داخل الأميغدال لـ D2R أدت إلى ضعف في الحساسية وصدمة قوية من الخوف دون التأثير على قشعريرة الأساس أو ردود أفعال الصدمة. يؤدي تنشيط D2R إلى تحفيز التقوية على المدى الطويل في BLA ، والتي من المفترض أن تكون ضرورية للذاكرة المفاجئة التي تقوي الخوف (Bissiere et al.، 2003). توضح بياناتنا أن D2R ليس ضروريًا لتعلم الخوف الذي يعتمد على جديلة ، بل أن هذا النوع الفرعي من مستقبلات DA مهم للتوعية بالصدمة التي تعتمد على السياق. عن طريق حقن الفئران D2R KO بشكل منهجي مع eticlopride تشبه D2 قبل التدريب منعت جفل الخوف. لذلك ، من المحتمل أن تكون مستقبلات D2R الأخرى ، والتي تمنعها أيضًا إيتكلوبريد ، مهمة في جفل الخوف الشديد (Sigala et al. ، 1997 ؛ Bernaerts and Tirelli، 2003؛ Laviolette et al. و 2005 و Xantum و Wagner ، 2006). وبالتالي ، قد يعزى ضعف في التعلم المعتمد على جديلة الناجم عن الخصوم D2 تشبه في الدراسات السابقة إلى هذه الأدوية تثبط أعضاء آخرين من عائلة D2R.

أدت استعادة انتقائية من TH الداخلية على وجه التحديد إلى منطقة tegmental البطني إلى استعادة التعلم في الفئران DD. أشارت الكيمياء المناعية إلى أن TH استُعيدت إلى نوى أطرافية مهمة مثل النواة المتكئة والنواة اللمفية السفلية ، ولكن ليس إلى المخطط الظهري. وعلاوة على ذلك ، كان هناك عدد قليل جدا من الخلايا العصبية الإيجابية ل TH في خوارزمية نيجرا بارس. هذه البيانات تشير إلى أن DA من الخلايا العصبية منطقة tegmental البطني مهم لتكييف الخوف والجدل.

أعربت الفئران مع استعادة انتقائية من DA إلى اللوزة الوحشية الذاكرة على المدى القصير ، ولكن ليس الذاكرة على المدى الطويل أو التحسس صدمة. وقد أظهرت الدراسات السابقة أن DA يسهل وظيفة اللوزة عن طريق التعديلات في لهجة GABAergic المثبطة وهذا التأثير بوساطة إما D1R أو D2R (Bissiere et al. ، 2003 ، Kroner et al. ، 2005 ، 2005 ، 1995). تُظهر البيانات المقدمة هنا أن DA في اللوزة الجانبية السفلية أمر حاسم لاكتساب ذاكرة قصيرة الأجل لجفل قوي الخوف ، لكنه غير كافٍ لاستقرار الذاكرة على المدى الطويل. يتم التوسط لاستعادة الذاكرة على المدى القصير بواسطة عدد صغير من الخلايا العصبية DA الإسقاط الوحشي المنبثقة من منطقة tegmental البطنية. أدت استعادة أكثر انتشارًا للـ TH الداخلية في الفئران DD المنقطة بالمنطقة البطنية إلى ذاكرة قصيرة المدى وطويلة الأجل ؛ لذلك ، من المحتمل أن تكون استعادة TH إلى دارات mesocorticolimbic ضرورية لإنشاء ذاكرة طويلة المدى لجفل قوي الخوف. تشير الدراسات السابقة إلى أن النواة المتكئة وقشرة الفص الجبهي قد تكونان أيضًا أهدافًا هامة لـ DA أثناء تكييف الخوف (Kalivas and Duffy، 2000؛ Murphy et al.، 2003؛ Pezze et al.، 2005؛ LaLumiere et al. al.، 2005؛ Floresco and Tse، 2007). لذلك ، من الممكن أن تكون الإشارة DA في النواة المتكئة أو القشرة الأمامية الأمامية مطلوبة لتشكيل ذاكرة طويلة المدى.

باختصار ، استخدمت دراستنا مجموعة من نماذج الفأر الوراثي ، وعلم الصيدلة ، والإنقاذ الخاص بوظيفة محددة للمنطقة لإثبات أن DA مطلوب لجفل قوي الخوف ، مهمة تكييف الخوف التي تعتمد على جديلة. تؤكد هذه النتائج على دور مهم لهذا الناقل العصبي خارج معالجة المكافآت. علاوة على ذلك ، تشير دراستنا إلى الحاجة إلى DA تعمل على مستقبلات DA متعددة في وقت واحد في مناطق متعددة من الدماغ لتكييف الخوف التي تعتمد على جديلة. كشفت الدراسات الحديثة أن الخلايا العصبية DA الخاصة بمنطقة المنطقة البطنية تختلف اختلافًا كبيرًا في خصائصها الجزيئية والفسيولوجية وفقًا للموقع المستهدف (Ford et al. و 2006 و Margolis et al. و 2006 و Bjorklund و Dunnett و 2007 و Lammel et al. و 2008؛ مارجوليس وآخرون ، 2008). إن التجارب التي أجريناها والتي تم فيها إعادة تنشيط جين Th بشكل انتقائي في الخلايا العصبية DA ، والتي كانت تشير إلى اللوزة الجانبية السفلية ، تكشف أنها مجموعة صغيرة منتقاة من الخلايا العصبية لمنطقة الظهارة البطنية ، بدلاً من تراكمات من الخلايا العصبية DA التي تتجه إلى مناطق أخرى من الدماغ. تؤكد بياناتنا ، جنبًا إلى جنب مع الدراسات التي توضح عدم تجانس مجموعات الخلايا العصبية DA ، على الحاجة إلى فهم دور كل من هذه الدوائر المنفصلة DA. قد يؤدي توسيع المعرفة بالوظائف السلوكية والفسيولوجية العديدة لـ DA لتشمل التعلم المرتبط بالخوف إلى فهم أفضل للاضطرابات السائدة المرتبطة بالخوف ، مثل اضطراب ما بعد الصدمة واضطراب الوسواس القهري واضطراب القلق العام.

شكر وتقدير

وأيد هذا التحقيق في جزء منه من قبل خدمة الصحة العامة ، جائزة الخدمة الوطنية للبحوث ، T32 GM07270 ، من المعهد الوطني للعلوم الطبية العامة والمعاهد الوطنية للصحة العامة للمعاهد الطبية العامة 'غرانت 4 R25 GM 058501-05. نشكر إيلين بيرنشتاين وليزا بيتلر وتشارلز شافكين ولاري زيفيل على تعليقاتهم المفيدة على المخطوطة وألبرت كوينتانا للمساعدة في علم الأنسجة وفاليري وول لصيانة مستعمرة الماوس. نشكر أيضًا الدكتور ميغيل تشيلون (وحدة إنتاج المتجهات في CBATEG في جامعة Autonoma في برشلونة) على CAV2 و Matthew Through لفيروس AAV1.

مراجع حسابات

1. Abercrombie ED، Keefe KA، DiFrischia DS، Zigmond MJ. التأثير التفاضلي للإجهاد على إفراز الدوبامين في الجسم الحي في المخطط ، النواة المتكئة ، والقشرة الأمامية الأنسية. ي Neurochem. 1989، 52: 1655-1658. [مجلات]
2. Bernaerts P ، Tirelli E. التأثير التيسيري لمنبه مستقبلات الدوبامين D4 PD168,077،57 على تعزيز الذاكرة للاستجابة المثبطة للتجنب المكتسبة في الفئران C6BL / 2003J. Behav الدماغ Res. 142 ؛ 41: 52-XNUMX. [PubMed]
3. Bissiere S ، Humeau Y ، Luthi A. Dopamine بوابات الحث LTP في اللوزة الجانبية من خلال كبت تثبيط feedforward. نات نيوروسكي. 2003، 6: 587-592. [مجلات]
4. Bjorklund A، Dunnett SB. أنظمة العصبونات الدوبامين في الدماغ: تحديث. اتجاهات neurosci. 2007، 30: 194-202. [مجلات]
5. Bubser M ، Koch M. يتم تقليل تثبيط Prepulse للاستجابة الصوتية للجرذان بواسطة آفات 6-hydroxydopamine في قشرة الفص الجبهي الإنسي. علم الأدوية النفسية (بيرل) 1994 ؛ 113: 487-492. [PubMed]
6. ديفيس إم ، أغاجانيان جي كي. آثار الأبومورفين والهالوبيريدول على الاستجابة الصوتية المفاجئة في الفئران. علم الأدوية النفسي (بيرل) 1976 ؛ 47: 217-223. [PubMed]
7. de Oliveira AR، Reimer AE، Brandao ML. آليات مستقبلات الدوبامين D2 في التعبير عن الخوف المشروط. Pharmacol Biochem Behav. 2006، 84: 102-111. [مجلات]
8. Depoortere R ، Perrault G ، Sanger DJ. تقوية تثبيط النبض من رد الفعل المفاجئ في الفئران: التقييم الدوائي للإجراء كنموذج للكشف عن النشاط المضاد للذهان. علم الأدوية النفسية (بيرل) 1997 ؛ 132: 366-374. [PubMed]
9. دوهرتي جم ، ماستن في إل ، باول إس بي ، رالف آر جيه ، كلامر دي ، لو إم جي ، جيير إم إيه. مساهمات الأنواع الفرعية لمستقبلات الدوبامين D1 و D2 و D3 في التأثيرات المدمرة للكوكايين على تثبيط النبضات في الفئران. علم الادوية النفسية والعصبية. 2007 ؛ 12:12.
10. Doherty MD ، Gratton A. مستقبلات NMDA في النواة المتكئة تعدل إطلاق الدوبامين الناجم عن الإجهاد في النواة المتكئة والمنطقة السقيفية البطنية. تشابك عصبى. 1997 ؛ 26: 225-234. [PubMed]
11. Drago J ، Gerfen CR ، Lachowicz JE ، Steiner H ، Hollon TR ، Love PE ، Ooi GT ، Grinberg A ، Lee EJ ، Huang SP ، وآخرون. تغيير وظيفة المخطط في فأر متحولة تفتقر إلى مستقبلات الدوبامين D1A. بروك ناتل أكاد سسي أوس أ. 1994 ؛ 91: 12564-12568. [مقالة مجانية عن PMC] [PubMed]
12. Eyny YS، Horvitz JC. الأدوار المتعارضة لمستقبلات D1 و D2 في التكييف الشهي. ياء نيوروسسي. 2003 ؛ 23: 1584-1587. [PubMed]
13. Floresco SB، Tse MT. تنظيم الدوبامين للانتقال المثبط والاستثاري في المسار القشري القاسي الوحشي اللوزة - قبل الجبهية. ياء نيوروسسي. 2007 ؛ 27: 2045-2057. [PubMed]
14. Ford CP، Mark GP، Williams JT. خصائص وتثبيط الأفيونية من الخلايا العصبية الدوبامين mesolimbic تختلف وفقا للموقع المستهدف. ي Neurosci. 2006، 26: 2788-2797. [مجلات]
15. Greba Q ، Kokkinidis L. الإدارة المحيطية والداخلية لمضاد مستقبلات الدوبامين D1 SCH 23390 تمنع الجفل الذي يحفز الخوف ولكن ليس تفاعل الصدمة أو التحسس بالصدمة من الجفل الصوتي. Behav Neurosci. 2000 ؛ 114: 262-272. [PubMed]
16. Greba Q ، Munro LJ ، Kokkinidis L. تورط المستقبلات الكولينية المسكارينية في المنطقة السقيفية البطنية في التعبير الكلاسيكي عن الخوف كما تم قياسه مع الخوف الذي يحفزه الخوف. Res الدماغ. 2000 ؛ 870: 135 - 141. [PubMed]
17. Greba Q ، Gifkins A ، Kokkinidis L. تثبيط مستقبلات الدوبامين D2 اللوزية يضعف التعلم العاطفي الذي يتم قياسه باستخدام الخوف الذي يحفزه الخوف. Res الدماغ. 2001 ؛ 899: 218-226. [PubMed]
18. Guarraci FA، Kapp BS. توصيف الكهربية للالخلايا العصبية الدوبامينية المنطقة البطنية tegmental خلال تكييف pavlovian التفاضلي في أرنب مستيقظا. Behav Brain Res. 1999، 99: 169-179. [مجلات]
19. Guarraci FA، Frohardt RJ، Kapp BS. تورط مستقبلات الدوبامين Amygdaloid D1 في تكييف الخوف بافلوفيان. Res الدماغ. 1999 ؛ 827: 28-40. [PubMed]
20. Guarraci FA، Frohardt RJ، Falls WA، Kapp BS. آثار الحقن داخل اللوزة لمضاد مستقبلات الدوبامين D2 على تكييف الخوف بافلوفيان. Behav Neurosci. 2000 ؛ 114: 647-651. [PubMed]
21. Hnasko TS، Perez FA، Scouras AD، Stoll EA، Gale SD، Luquet S، Phillips PE، Kremer EJ، Palmiter RD. إن استعادة الـ Cre بوساطة إعادة التركيب الكيميائي للدوبامين نيغروسترياتال في الفئران التي تعاني من نقص الدوبامين يعكس نقص البلع وبطء الحركة. بروك ناتل أكاد سسي أوس أ .2006 ؛ 103: 8858-8863. [مقالة مجانية عن PMC] [PubMed]
22. Horvitz JC. استجابات الدوبامين Mesolimbocortical و nigrostriatal للأحداث البارزة غير المكافأة. علم الأعصاب. 2000 ؛ 96: 651-656. [PubMed]
23. إنغليس إف إم ، مقدم بودام إن تعصيب الدايمبودية من اللوزة هو استجابة عالية للتوتر. ي Neurochem. 1999، 72: 1088-1094. [مجلات]
24. Inoue T، Izumi T، Maki Y، Muraki I، Koyama T. تأثير خصم الدوبامين D (1/5) SCH 23390 على اكتساب الخوف المشروط. Pharmacol Biochem Behav. 2000 ؛ 66: 573-578. [PubMed]
25. Joshua M، Adler A، Mitelman R، Vaadia E، Bergman H. Midbrain dopaminergic neurons and internesons cholinergic strihemes تشفير الفرق بين المكافأة والأحداث المكروهة في عهود مختلفة من تجارب التكييف الكلاسيكية الاحتمالية. ي Neurosci. 2008، 28: 11673-11684. [مجلات]
26. Kalivas PW، Duffy P. التنشيط الانتقائي لانتقال الدوبامين في قشرة النواة المتكئة بالإجهاد. الدماغ الدقة. 1995، 675: 325-328. [مجلات]
27. Kelly MA، Rubinstein M، Asa SL، Zhang G، Saez C، Bunzow JR، Allen RG، Hnasko R، Ben-Jonathan N، Grandy DK، Low MJ. تضخم اللاكتوتروف النخامي وفرط برولاكتين الدم المزمن في الفئران التي تعاني من نقص مستقبلات الدوبامين D2. عصبون. 1997 ؛ 19: 103-113. [PubMed]
28. كوخ M. بيولوجيا الأعصاب من البق. بروغ Neurobiol. 1999، 59: 107-128. [مجلات]
29. Kroner S، Rosenkranz JA، Grace AA، Barrionuevo G. Dopamine ينظم استثارة الخلايا العصبية اللولبية basolateral في المختبر. ي Neurophysiol. 2005، 93: 1598-1610. [مجلات]
30. Lalumiere RT، Nguyen LT، McGaugh JL. تعدل حقن اللوزة المخية من الدوبامين بعد التدريب داخل الأوعية الوحشية توطيد ذاكرة التجنب المثبط: تورط أنظمة النورادرينرجيك والكوليني. Eur J Neurosci. 2004 ؛ 20: 2804-2810. [PubMed]
31. LaLumiere RT، Nawar EM، McGaugh JL. يتطلب تعديل توحيد الذاكرة بواسطة اللوزة الباسيلية الجانبية أو النواة المتكئة للنواة تنشيط مستقبلات الدوبامين المتزامنة في كل من مناطق الدماغ. تعلم ميم. 2005، 12: 296-301. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
32. Lammel S، Hetzel A، Hackel O، Jones I، Liss B، Roeper J. خصائص فريدة من نوعها للخلايا العصبية mesoprefrontal داخل نظام الدوبامين mesocorticolimbic مزدوج. عصبون. 2008 ؛ 57: 760-773. [PubMed]
33. Lamont EW، Kokkinidis L. ضخ مضاد مستقبلات الدوبامين D1 SCH 23390 في اللوزة يعيق التعبير عن الخوف في نموذج مفزع قوي. Res الدماغ. 1998 ؛ 795: 128-136. [PubMed]
34. Laviolette SR، Lipski WJ، Grace AA. تقوم مجموعة سكانية فرعية من الخلايا العصبية في قشرة الفص الجبهي الإنسي بتشفير التعلم العاطفي برموز الاندفاع والتردد من خلال مدخلات اللوزة القاعدية التي تعتمد على مستقبلات الدوبامين D4. ياء نيوروسسي. 2005 ؛ 25: 6066-6075. [PubMed]
35. Lemon N ، Manahan-Vaughan D. بوابة مستقبلات الدوبامين D1 / D5 الحصول على معلومات جديدة من خلال تقوية الحصين على المدى الطويل والاكتئاب طويل الأجل. ياء نيوروسسي. 2006 ؛ 26: 7723 - 7729. [PubMed]
36. مارين س. اللوزة ، اللدونة المشبكية ، وذاكرة الخوف. آن نيويورك أكاد علوم. 2003 ؛ 985: 106-113. [PubMed]
37. Maren S، Quirk GJ. الإشارات العصبية لذاكرة الخوف. نات ريف نيوروسسي. 2004 ؛ 5: 844-852. [PubMed]
38. Margolis EB، Mitchell JM، Ishikawa J، Hjelmstad GO، Fields HL. الخلايا العصبية الدوبامين Midbrain: هدف الإسقاط يحدد مدة العمل المحتملة و تثبيط مستقبلات الدوبامين D (2). ي Neurosci. 2008، 28: 8908-8913. [مجلات]
39. Margolis EB، Lock H، Chefer VI، Shippenberg TS، Hjelmstad GO، Fields HL. تتحكم المواد الأفيونية في كابا بشكل انتقائي في الخلايا العصبية الدوبامينية التي تظهر على قشرة الفص الجبهي. بروك ناتل أكاد سسي أوس أ .2006 ؛ 103: 2938-2942. [مقالة مجانية عن PMC] [PubMed]
40. Marowsky A، Yanagawa Y، Obata K، Vogt KE. وهناك فئة فرعية متخصصة من interneurons تتوسط الدوبامين تسهيل وظيفة اللوزة. الخلايا العصبية. 2005، 48: 1025-1037. [مجلات]
41. McNish KA، Gewirtz JC، Davis M. دليل على الخوف السياقي بعد آفات الحُصين: اضطراب التجميد ولكن ليس الخوف الذي يحفزه الخوف. ياء نيوروسسي. 1997 ؛ 17: 9353-9360. [PubMed]
42. Missale C، Nash SR، Robinson SW، Jaber M، Caron MG. مستقبلات الدوبامين: من هيكل إلى آخر. فيسيول القس. 1998 ؛ 78: 189-225. [PubMed]
43. Murphy CA، Pezze M، Feldon J، Heidbreder C. المشاركة التفاضلية للدوبامين في قشرة ولب النواة المتكئة في التعبير عن التثبيط الكامن لمحفز مشروط بشكل كره. علم الأعصاب. 2000 ؛ 97: 469-477. [PubMed]
44. Pezze MA ، ومسارات Feldon J. Mesolimbic الدوبامين في تكييف الخوف. بروغ Neurobiol. 2004، 74: 301-320. [مجلات]
45. Pezze MA ، Bast T ، Feldon J. أهمية انتقال الدوبامين في قشرة الفص الجبهي الإنسي للجرذ للخوف المشروط. قشرة سيريب. 2003 ؛ 13: 371-380. [PubMed]
46. Ponnusamy R ، Nissim HA ، Barad M. الحصار النظامي لمستقبلات الدوبامين مثل D2 يسهل الانقراض من الخوف مشروط في الفئران. تعلم ميم. 2005، 12: 399-406. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
47. رالف RJ ، Varty GB ، Kelly MA ، Wang YM ، Caron MG ، Rubinstein M ، Grandy DK ، Low MJ ، Geyer MA. يعتبر النوع الفرعي لمستقبلات الدوبامين D2 ، ولكن ليس D3 أو D4 ، ضروريًا لتعطيل تثبيط النبض الذي ينتجه الأمفيتامين في الفئران. ياء نيوروسسي. 1999 ؛ 19: 4627-4633. [PubMed]
48. رالف ويليامز آر جيه ، ليمان-ماستن الخامس ، أوتيرو-كورشون الخامس ، لو إم جي ، جيير إم إيه. التأثيرات التفاضلية لمنبهات الدوبامين المباشرة وغير المباشرة على تثبيط النبض: دراسة في الفئران المستقبلة D1 و D2. ياء نيوروسسي. 2002 ؛ 22: 9604-9611. [PubMed]
49. ريتشاردسون ر. التحسس بالصدمة للذهول: الخوف المكتسب أم غير المكتسب؟ Behav الدماغ Res. 2000 ؛ 110: 109-117. [PubMed]
50. Risbrough VB و Geyer MA و Hauger RL و Coste S و Stenzel-Poore M و Wurst W و Holsboer F. CRF (1) و CRF (2) مطلوبة من أجل مستقبلات Startle القوية إلى السياق وليس الإشارات المنفصلة. علم الادوية النفسية والعصبية. 2008 ؛ 19:19.
51. Rosenkranz JA، Grace AA. تعديل بوساطة الدوبامين لإمكانيات اللوزة المخية للرائحة أثناء تكييف بافلوفان. طبيعة. 2002، 417: 282-287. [مجلات]
52. شولتز دبليو الحصول على الدوبامين والمكافأة الرسمية. عصبون. 2002 ؛ 36: 241-263. [PubMed]
53. Schwarzkopf SB، Mitra T، Bruno JP. البوابات الحسية في الفئران المستنفدة من الدوبامين عند الولدان: صلة محتملة بالنتائج في مرضى الفصام. بيول للطب النفسي. 1992 ؛ 31: 759-773. [PubMed]
54. Schwarzkopf SB، Bruno JP، Mitra T. آثار هالوبيريدول و SCH 23390 على تثبيط الجفل الصوتي وقبل النبض في ظل الظروف القاعدية والمحفزة. بروغ نيوروبسيكوفارماكول بيول للطب النفسي. 1993 ؛ 17: 1023-1036. [PubMed]
55. Sigala S ، Missale C ، Spano P. التأثيرات المعاكسة لمستقبلات الدوبامين D2 و D3 على التعلم والذاكرة في الفئران. فارماكول Eur J. 1997 ؛ 336: 107-112. [PubMed]
56. Sigurdsson T، Doyere V، Cain CK، LeDoux JE. تقوية طويلة المدى في اللوزة: آلية خلوية لتعلم الخوف والذاكرة. علم الادوية العصبية. 2007 ؛ 52: 215-227. [PubMed]
57. سميث DR ، Striplin CD ، Geller AM ، Mailman RB ، Drago J ، Lawler CP ، Gallagher M. التقييم السلوكي للفئران التي تفتقر إلى مستقبلات الدوبامين D1A. علم الأعصاب. 1998 ؛ 86: 135-146. [PubMed]
58. Swant J، Wagner JJ. يزيد حصار ناقل الدوبامين من LTP في منطقة CA1 من حصين الفئران عن طريق تنشيط مستقبلات الدوبامين D3. تعلم ميم. 2006 ؛ 13: 161 - 167. [مقالة مجانية عن PMC] [PubMed]
59. Swerdlow NR، Shoemaker JM، Kuczenski R، Bongiovanni MJ، Neary AC، Tochen LS، Saint Marie RL. وظيفة الدماغ الأمامي D1 والبوابة الحسية في الفئران: آثار الحصار D1 والآفات الأمامية وإزالة التعصيب الدوبامين. ليت نيوروسسي. 2006 ؛ 402: 40-45. [PubMed]
60. Szczypka MS، Rainey MA، Kim DS، Alaynick WA، Marck BT، Matsumoto AM، Palmiter RD. سلوك التغذية في الفئران التي تعاني من نقص الدوبامين. بروك ناتل أكاد سسي أوس أ. 1999 ؛ 96: 12138-12143. [مقالة مجانية عن PMC] [PubMed]
61. حكيم RA. الدوبامين والتعلم والتحفيز. نات ريف نيوروسسي. 2004 ؛ 5: 483-494. [PubMed]
62. Zhou QY، Palmiter RD. الفئران التي تعاني من نقص الدوبامين شديدة النقصان ، و adipsic ، و aphagic. زنزانة. 1995، 83: 1197-1209. [مجلات]
63. Zweifel LS، Argilli E، Bonci A، Palmiter RD. دور مستقبلات NMDA في الخلايا العصبية الدوبامين من أجل اللدونة والسلوكيات المسببة للإدمان. عصبون. 2008 ؛ 59: 486-496. [مقالة مجانية عن PMC] [PubMed]