Fadok JP، Darvas M، Dickerson TMK، Palmiter RD
(2010). PLoS ONE 5 (9): e12751. دوى: 10.1371 / journal.pone.0012751
Jonathan P. Fadok1,2، Martin Darvas2، Tavis MK Dickerson2، Richard D. Palmiter2
1 برنامج الدراسات العليا في علم الأعصاب والسلوك ، جامعة واشنطن ، سياتل ، واشنطن ، الولايات المتحدة الأمريكية ،
قسم 2 للكيمياء الحيوية ومعهد هوارد هيوز الطبي ، جامعة واشنطن ، سياتل ، واشنطن ، الولايات المتحدة الأمريكية
الناقل العصبي الدوبامين (DA) ضروري للتعلم في تكييف خوف بافلوفان نموذج يعرف باسم إبطال الخوف (FPS). الفئران التي تفتقر إلى القدرة على تخليق DA تفشل في معرفة العلاقة بين التحفيز المشروط والحصار الذي يسبب الخوف. في السابق ، أظهرنا أن استعادة تخليق DA إلى الخلايا العصبية في المنطقة الجزرية البطنية (VTA) كانت كافية لاستعادة FPS. هنا ، استخدمنا نهج استعادة الفيروسية انتقائية الهدف لتحديد المناطق الدماغية mesocorticolimbic تلقي DA الإشارة من VTA تتطلب DA ل FPS. نبرهن على أن استعادة تخليق DA إلى كل من اللوزة الباسيلية الجانبية (BLA) والنواة المتكئة (NAc) مطلوبان للذاكرة على المدى الطويل من FPS. هذه البيانات توفر نظرة فاحصة حاسمة في الدوائر التي تعتمد على الدوبامين تشارك في تكوين الذاكرة المتعلقة بالخوف.
المُقدّمة
يتم تصنيع DA بواسطة الخلايا العصبية في نواة منفصلة داخل الدماغ ، بما في ذلك الوطاء ، والبصلة الشمية ، الدماغ المتوسط البطني [1]. الخلايا العصبية DA في VTA من مشروع الدماغ المتوسط البطني إلى مناطق الدماغ الحوفي التي هي مهمة لتكييف الخوف ، مثل قشرة الفص الجبهي ، قرن آمون ، اللوزة ، و NAc [1] ، [2] ، [3]. بالتوافق مع دور DA في تكييف الخوف ، يتم تغيير معدل إطلاق الخلايا العصبية DA بواسطة محفزات تحفز الخوف وكذلك الإشارات التي تتنبأ بالنتائج المحيرة [4] ، [5] ، [6]. علاوة على ذلك ، استجابة لمثيرات الخوف أو المواقف العصيبة ، تزيد مستويات DA في العديد من مناطق الدماغ الحوفي [7] و [8] و [9] و [10] والتلاعبات الدوائية والوراثية لدالة DA يمكن أن تعطل التعلم في نماذج تكييف الخوف [11] و [12] و [13] و [14].
في تكييف الخوف في بافلوفان ، يتم إقران حافز مشروط محايد ، مثل الضوء ، مع حافز مكبّر غير مكترث ، مثل كرة القدم. بعد التدريب ، يؤدي عرض التحفيز المشروط وحده إلى استجابات الخوف [3]. FPS هو نموذج لتكييف الخوف في بافلوفان ، حيث يتم تقييم التعلم من خلال زيادات في استجابة السماعات الصوتية [15]. لقد أثبتنا سابقًا أن الخلايا العصبية في DA في VTA كافية للتعلم في نموذج FPS [12]. علاوة على ذلك ، أظهرنا أن DA في BLA كافية لإنتاج ذاكرة قصيرة المدى (STM) ، ولكن ليس ذاكرة طويلة المدى (LTM) ، من جمعية الصدمة. من الأهداف المتبقية من الخلايا العصبية VTA DA ، يتلقى NAc أكبر التعصيب وبالتالي كان موقع المرشح الرئيسي لتشكيل LTM ل FPS [2].
تدعم أدبيات كبيرة دورًا لـ DA داخل NAc لعمليات التعلم النقابي في النماذج القائمة على المكافآت [16]. من غير الواضح حاليًا ما إذا كان DA في NAc مهمًا أيضًا للتعلم في تكييف الخوف في Pavlovian. ومع ذلك ، فقد أظهرت الدراسات أن مستويات DA تزيد في NAc استجابة للمؤثرات المخيفة والتنبؤات التنبؤية [10]. علاوة على ذلك ، فإن NAc معصوم بشدة من BLA [16] ، [17] ، وهي نواة أساسية لتكييف الخوف ، ويسهّل DA وظيفة الخلايا العصبية في كل من NAc و BLA [18] ، [19] ، [20] ، [21 ]. لذلك ، من الممكن أن يكون الربط بين إشارة BLA و NAc و DA في كلا المنطقتين مطلوبًا لتكييف الخوف في بافلوفان.
لتحديد ما إذا كان DA ضروريًا في NAc و BLA من أجل LTM في تكييف الخوف في Pavlovian ، فقد استخدمنا نموذج الفأر الذي يعاني من نقص الدوبامين (DD) الذي يفتقر إلى القدرة على توليف DA بسبب إدخال موقف lcp-transcriptional / translational كاسيت في جين التيروزين hydroxylase (Thfs) [22]. في وجود CR recombinase ، يمكن إعادة توجيه إشارات DA بشكل انتقائي إلى مناطق مستهدفة محددة عن طريق إعادة تنشيط الأليل Thfs من خلال إزالة شريط كاسيت التوقف. استخدمنا فيروسًا متجددًا معربًا عن التعبير عن جزيئات ريكاربيناز لاستعادة DA بشكل انتقائي إلى NAc بمفرده ، أو لكل من NAc و BLA. نتائجنا تثبت أن DA في NAc و BLA كافية لإنشاء LTM لـ FPS.
النتائج
استعادة TH في الفئران DD التي تم إنقاذها بالفيروس
لتحديد المكان في الدماغ DA ضروري لتشكيل LTM ل FPS ، تم استعادة وظيفة DA في الفئران DD عبر حقن CAV2-CR recombinase. يصيب هذا الفيروس بشكل انتقائي الخلايا العصبية ويتم نقله بشكل ارتجاعي من موقع الحقن [23]. إذا تم حقنها في نواة مستهدفة من الخلايا العصبية DA في الفئران DD ، سيتم نقل هذا الفيروس مرة أخرى إلى الخلايا العصبية DA من الدماغ المتوسط البطني حيث يفرز كاسيت التوقف floxed وبالتالي تنشيط جين TH ، واستعادة إنتاج TH ، والسماح للإنتاج DA فقط ل الأهداف المحددة [22]. استخدمنا هذه التقنية في اثنين من الأفواج منفصلة من الفئران. ولأن NAc هو أكبر هدف لعضلات DA في الـ VTA [2] ، فقد افترضنا أن هذه النواة قد تكون حرجة لتشكيل LTM لـ FPS. لذلك ، تم إجراء حقن ثنائية من CAV2-Cre في NAc في مجموعة واحدة. اختبرنا أيضًا الفرضية القائلة بأن DA قد تكون مطلوبة في أهداف متعددة من VTA لـ LTM. لاختبار ذلك ، تم إجراء حقن ثنائية في كل من NAc و BLA من الفئران DD.
تم استخدام Immunohistochemistry لتأكيد استعادة وظيفة TH في الفئران DD المحقون بالفيروس (الشكل 1). كما كان متوقعًا ، كانت هناك إشارة قوية لـ TH في NAc لفئران التحكم التي تتشابك مع ناقل DA (DAT) (الشكل 1A – D). تم اكتشاف TH أيضا في BLA من الفئران السيطرة (الشكل 1E) ؛ ومع ذلك ، كان dat immunoreactivity منخفضة جدا في BLA وبالتالي لا يظهر. تم إجراء المناعى أيضا على أنسجة المخ من الفئران غير المحقونة DD (الشكل 1 F – J). لم يكن هناك إشارة TH TH القابلة للكشف في NAc (الشكل 1F ، G) ، ولكن تلوين DAT كان موجودًا (الشكل 1H ، I). كان BLA من الفئران DD أيضا أيضا خالية إلى حد كبير من تلطيخ TH (الشكل 1J).
الشكل 1
استعادة انتقائية لل TH في الفئران DD التي تم إنقاذها عن طريق الفم.
وأظهرت الكيمياء المناعية من الفئران DD حقن NAc أن TH استعاد إلى حد كبير من NAc (الشكل 1K - N). لم يلاحظ وجود أي من TH في كشف BLA من الفئران DD المحقون NAc (الشكل 1O). أدى الإنقاذ المزدوج إلى NAc و BLA إلى إشارة قوية لـ TH في NAc (الشكل 1P – S) وإشارة TH قوية في BLA (الشكل 1T). توضح هذه البيانات أن الحقن الفيروسي لـ CAV2-CR كان فعالاً للغاية في استعادة تعبير TH الخاص بالمناطق الدماغية المحقونة.
للتأكد من أن الإنقاذ الفيروسي لـ TH أدى إلى استعادة DA في فئران DD المحقونة ، قمنا بتحديد كميات DA ، DA أيضية و norepinephrine باستخدام تحليل كروماتوجرافي سائل عالي الأداء (HPLC ، جدول 1). بالنسبة لهذه التجربة ، أجرينا عملية إنقاذ إما في NAc أو اللوزة لتحديد ما إذا كان الإنقاذ TH في هدف واحد من توقعات DA سيؤثر على مستويات DA في منطقة أخرى غير محقونة. وجدنا أن الفئران DD المستنزفة الدوبامين لديها 0.51 ٪ من مستويات DA السيطرة في NAc و 1.39 ٪ من مستويات السيطرة في اللوزة. كان لدى فئران DD التي تم إنقاذها NAc مستويات DA كانت 34.0٪ من التحكم في NAc ؛ بعد مستويات DA في اللوزة هي نفس مستويات DD غير المحقونة (1.57٪). كان لدى الفئران DD التي تم إنقاذها اللوزة مستويات DA في اللوزة المخية التي كانت 38.4٪ من التحكم ، ولكن مستويات DA في NAc كانت مماثلة لمستويات DD غير المنقذة (0.46٪). هذه النتائج تدل على أن الإنقاذ بوساطة الفيروسات لـ TH يؤدي إلى ارتفاع مستويات DA في المناطق المستهدفة حقناً من الفئران DD.
وعلاوة على ذلك ، فإن حقن الفيروس في NAc أو اللوزة لا يؤدي إلى ارتفاع مستويات DA في الهدف الآخر. أخيرا ، لأن TH يتم التعبير عنها في الخلايا العصبية النورأدرينية من الفئران DD [24] ، [25] ، فإننا نعزو كمية صغيرة من TH المشاهدة في IHC من BLA في الفئران DD إلى المحاور النورأدرينية. تم تأكيد وجود بافراز في BLA من الفئران DD غير المنقذة مع HPLC (جدول 1).
الجدول 1
HPLC Quantification of DA، NE، and DA metabolites.
الدوبامين مطلوب في NAc و BLA للذاكرة طويلة المدى
الجفل المحفز بالخوف هو شكل من أشكال تكييف بافلوفيان حيث يؤدي التحفيز المشروط إلى زيادة الاستجابة الصوتية المفاجئة [15]. للتأكد من أن الاستعادة الانتقائية لـ DA فقط إلى NAc ، أو فقط إلى NAc و BLA ، لا تضعف استجابة الجفل الصوتي نفسها ، تم إنشاء منحنيات استجابة الجفل لعناصر التحكم وفئران DD التي تم إنقاذها (الشكل 2A). كشف تحليل المقاييس المتكررة ثنائية الاتجاه (RM ANOVA) عن تأثير كبير في شدة الصوت (F (4,172،37.1) = 0.01 ، p <15) ، ولكن لا توجد مجموعة من خلال تفاعل العلاج. يمكن أن تسبب اضطرابات وظيفة DA أيضًا اختلافات في البوابات الحسية التي يمكن أن تضعف FPS [26] ، [2]. لتحليل بوابات السنسيموتور ، تم اختبار جميع الفئران على مستويات متعددة في نموذج تثبيط نبضة (PPI) (الشكل 2,86 ب). كان هناك تأثير معنوي لشدة النبضة (RM ANOVA F (57.79،0.01) = 2 ، p <2) ولكن لم تكن هناك مجموعة من خلال تفاعل العلاج. توضح هذه النتائج أن الإنقاذ الانتقائي لإشارات DA إلى NAC ، أو NAc و BLA ، الناجم عن التلاعبات التجريبية التي أجريناها لم يغير استجابة الجفل الصوتية أو بوابات المستشعرات. لـ FPS. تعرضت الفئران لنموذج تكييف الخوف (الشكل 30 ج). أثناء التدريب ، تم إعطاء الفئران 10 تجربة تم فيها إقران إشارة ضوئية مدتها 0.5 ثوانٍ بصدمة قدم خفيفة (0.2 ثانية ، 10 مللي أمبير). تم اختبار الذاكرة قصيرة المدى (STM) بعد 24 دقائق من التدريب وتم اختبار LTM بعد 0.05 ساعة. لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات قبل التكييف. بعد التدريب ، تمت استعادة STM بالكامل في فئران DD مع استعادة NAc و BLA. تم إعاقة STM في الفئران DD المحقونة بـ NAc ، ومع ذلك فشل هذا التأثير في الوصول إلى الأهمية ؛ ومع ذلك ، كان لديهم LTM أقل بكثير من الفئران الضابطة (P <2 ؛ اختبار Bonferroni البعدي). تمت استعادة LTM تمامًا للتحكم في المستويات في الفئران DD التي تم حقنها بشكل ثنائي في كل من NAc و BLA. لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في رد الفعل السلوكي لصدمة القدم (الشكل XNUMX د). توضح هذه البيانات أن DA في NAc و BLA كافٍ لتسهيل LTM لـ FPS.
مناقشة
يُعتقد أن DA تسهل عملية التوحيد وتشكيل LTM في مناطق الدماغ الحوفي الرئيسية مثل اللوزة الدماغية ، NAc و hippocampus [27] ، [28] ، [29] ، والدراسات السابقة قد اقترحت دورًا لـ DA في تكييف الخوف في Pavlovian [ 13]. في السابق ، أثبتنا أن DA أمر مهم لتثبيت استقرار الذاكرة في نموذج FPS [12]. علاوة على ذلك ، كانت استعادة وظيفة DA إلى الدائرة mesocorticolimbic المنبثقة من VTA كافية لاستعادة STM و LTM لـ FPS ، ولكن استعادة BLA وحدها أعادت STM فقط [12]. ومع ذلك ، فإن مواقع إجراء DA المطلوبة لتشكيل LTM في هذا النوع من التعلم غير معروفة. هنا ، نثبت أن استعادة تخليق DA إلى NAc و BLA كافية لـ LTM لـ FPS. كما نجد أن استعادة الخلايا العصبية TH إلى DA الإسقاط إلى NAc لم تكن فعالة في إنقاذ STM كما استعادة BLA [12] ، أو استعادة لكل من BLA و NAc. هذا يشير إلى أن NAc قد يكون أكثر أهمية لتشكيل LTM من STM.
أحد التحذيرات المحتملة لنهج الاستعادة الفيروسي هو أن الخلايا العصبية DA يمكنها إرسال الإسقاطات الجانبية إلى أكثر من هدف واحد. وبالتالي ، يمكن أن يؤدي حقن الفيروس في NAc إلى استعادة TH ، وبالتالي DA ، إلى BLA. تشير نتائج الكيمياء المناعية لدينا إلى أن الخلايا العصبية DA المعزولة لل NAc هي مجموعة متميزة من أولئك الذين يعصبون BLA لأن حقن الفيروس في منطقة دماغية واحدة قد عزز فقط تلوين TH في تلك المنطقة فقط. تعزز نتائج HPLC هذه الوسيطة لأن مستويات DA مرتفعة في NAc من الفئران DD التي تم إنقاذها من NAc وليس في اللوزة. تتوافق هذه النتائج مع العديد من الدراسات التي استكشفت عدم تجانس الخلايا العصبية DA على أساس هدف الإسقاط [30] ، [31] ، [32] ، [33].
لا تزال الدارات والآليات الكامنة وراء الحاجة إلى DA في كل من NAc و BLA من أجل تكييف الخوف في بافلوف دون حل. ومن المثير للاهتمام أن BLA ترسل إسقاطات إلى NAc [16] و [34] ويمكن لهذه المشابك أن تخضع لتكثيف طويل الأمد ، وهو ارتباط خلوي رئيسي للتعلم والذاكرة [35]. علاوة على ذلك ، يسهل DA LTP في BLA و NAc [18] ، [21]. وبالتالي ، خلال تكييف الخوف في بافلوفان ، من الممكن أن يقوم DA في BLA بتسهيل نشاط الخلايا الهرمية الجلوتاماتية [19] ، [20] ، [36] ، بما في ذلك تلك الخلايا التي تبرز إلى NAc [34] ، في حين يسهل DA في NAc LTP من BLA إلى NAc نقاط الاشتباك العصبي ، وبالتالي تعزيز تشكيل LTM. إن تحديد التوقيت الدقيق للأحداث المعتمدة على DA في BLA و NAc لـ FPS سيعزز فهمنا لهذه العملية.
مواد وطرق
بيان الأخلاق
تمت معالجة جميع الفئران وفقا للمبادئ التوجيهية التي وضعتها المعاهد الوطنية للصحة وتمت الموافقة على الإجراءات مع الفئران من قبل لجنة رعاية واستخدام الحيوان المؤسسي جامعة واشنطن (2183-02).
الحيوانات والعلاجات
تم إنشاء فئران DD كما هو موضح [22]. باختصار ، تحمل الفئران DD (Thfs / fs؛ DbhTh / +) اثنتين من الأليلات التيروزين hydroxylase (Th) المعطلة التي يمكن إعادة تنشيطها بطريقة مشروطة بواسطة recombinase. لدى الفئران DD واحدة سليمة من أليل d-hydroxylase (Dbh) الدوبامين ، وأليل Dbh واحد مع إدخال مستهدف للجين Th للسماح بإنتاج طبيعي من norepinephrine [24] ، [25]. وتحمل الحيوانات الضابطة على الأقل ثنائياً سليلاً واحدًا على الأقل وأليل Dbh سليم. تم إخضاع الفئران الذكورية والإناث للفحوصات السلوكية بين سنّ 2 و 6. تم وضع جميع الفئران تحت 12 12 (الضوء: الظلام) دورة في بيئة تسيطر عليها درجة الحرارة مع الغذاء (5LJ5 ؛ تغذية PMI ، سانت لويس ، MO) والمال الإعلانية المتاحة بالمال. أجريت جميع التجارب السلوكية خلال دورة الضوء. نظرًا لأن الفئران DD شديدة التناقص ، فقد تم حقنها يوميًا (داخل البريتونيتوني) باستخدام 3 و 4-dihydroxy-L-phenylalanine (L-Dopa) عند 50 mg / kg عند حجم 33 µl / g ، بدءًا من يوم ما بعد الولادة تقريبًا 10 [25]. بعد الحقن الفيروسي ، تم الحفاظ على الفئران DD مع الحقن اليومي من L-Dopa حتى يتمكنوا من تناول الطعام بشكل كاف دون مزيد من العلاج L-Dopa.
الحقن الفيروسي
تم وضع Isoflurane (1.5 - 5 ٪) - الفئران تخدير في أداة التجسيمي (ديفيد Kopf الآلات ، Tujunga ، CA). لاستعادة وظيفة الجين Th في النواة المتكئة وحدها ، تم حقن فيروس CAV2-CR المعاد تلازمه (الذي تم تحديده في 2.1 × 1012 particles / ml) بشكل ثنائي (إحداثيات في mm: 1.7 الأمامية إلى Bregma ، 0.75 من الجانب إلى خط الوسط ، 4.75 بطني إلى Bregma ؛ 0.5 µl / hemisphere) في الفئران DD والتحكم. لاستعادة مزدوجة DA إلى NAc و BLA ، تم حقن فيروس CAV2-CR بشكل ثنائي في NAc ، كما هو مذكور أعلاه ، و BLA (إحداثيات في mm: 1.5 الخلفي إلى Bregma ، 3.25 من الجانب إلى خط الوسط ، 5 بطني إلى Bregma ؛ 0.5 µl / نصف الكرة) في DD والسيطرة على الفئران. وقد تم نشر وصف مفصل لهذا الناقل الفيروسي [22]. تم حقن الفيروسات خلال فترة 10-min باستخدام إبرة حقنة 32 (هاميلتون ، رينو ، NV) ملحقة بمضخة تسريب دقيقة (WPI ، Sarasota، FL). تم تجميع الفئران السيطرة من NAc وحدها ومجموعات الإنقاذ مزدوجة في مجموعة واحدة ولم تختلف في أي معلمة السلوكية.
جهاز
تم استخدام غرف إطفاء الصوت المخففة (SR-Lab ، سان دييغو إنسترومنتس ، سان دييغو ، كاليفورنيا) لقياس تثبيط الضجيج ، وردود المبتدئين ، وبطء الخوف ، كما هو موضح [12]. تم استخدام سعة الذروة للاستجابة لحساب تثبيط الضجيج ، واستجابات المبتدئين ، وبطء الخوف ، والتفاعلات الصدمية. تم التحقق من مستويات الصوت باستخدام قارئ مستوى الصوت (RadioShack ، Fort Worth ، TX). تم استخدام وحدة معايرة لضمان سلامة قراءات استجابة المبتدئين (San Diego Instruments، San Diego، CA). تم تركيب مصباح 8-watt على الجدار الخلفي لصندوق البادئ لاستخدامه كإشارة.
منحنيات استجابة بابل
بعد فترة تعايش 5-min ، تم تقديم الحيوانات مع سلسلة 10 من التجارب مع مستويات النبضات الصوتية المتصاعدة: من null ، حيث لم يكن هناك صوت ، إلى 105 dB ، مع ITI من 30 ثانية. كانت جميع نبضات الصوت 40 msec.
تثبيط ما قبل النبض
تم قياس PPI كما هو موضح [12]. باختصار ، بعد فترة التعود ، تم تقديم الفئران مع 5 ، 40-msec ، 120-dB ، التجارب النبضية وحدها. ثم تم تقديم الفئران بتجارب 50 إما من خلال تجربة نبضة نبضية واحدة ، واحدة من ثلاث تجارب دفعية (5 ، 10 ، و 15-dB فوق الخلفية) ، أو تجربة خالية لا توجد فيها محفزات صوتية. تم حساب تثبيط prepulse لكل مستوى prepulse باستخدام الصيغة التالية:٪ inhibition = [(متوسط استجابة السماعة على تجربة prepulse / متوسط استجابة المبدئ على التجربة النبضية وحدها) × 100].
الباعث على الخوف
تم اختبار جميع الفئران باستخدام نموذج FPS لـ 3-day كما هو موضح [12]. باختصار ، على أساس خط الأساس ، أعطيت الفئران سلسلة مرتبة عشوائياً من محاكمات 20 ، مقسمة بالتساوي بين شروط cue و no-cue. في اليوم 2 ، تلقت الفئران ازدواج 30 (2 min mean ITI) من ضوء إشارة 10-sec مع 0.2-mA و 0.5-sec footshock. ثم وضعت الفئران في أقفاصهم المنزلية لمدة دقيقة 10 قبل اختبار الذاكرة على المدى القصير. في يوم 3 ، تم تقييم LTM. تم استخدام المعادلة التالية لحساب الباعث الخاطف القوي: النسبة المئوية = [(متوسط الاستجابات على تجارب الاستدلال / متوسط الردود على التجارب بدون إشارة - 1) × 100].
المناعية
تم تحضير أنسجة دماغ الفأر للتحليل النسيجي باستخدام تقنيات قياسية ، كما هو موضح [12]. تم تحصين المقاطع التاجية الحرة العائمة (30 µm) باستخدام أضداد مضادة للأرانب TH (1 2000، Millipore) و anti-DAT (1 1000، Millipore). كانت الأجسام المضادة الثانوية إما Cy2- أو Cy3- مقترنة (1 200، Jackson ImmunoResearch). أخذت الصور مع مجهر سطحي بارز (نيكون).
سائل فاصل للون عالي الكفائه
تم الموت الرحيم للفئران مع Beuthanasia (250 ملغم / كغم) ثم تمت إزالة العقول ووضعها على طبق من الرخام المثلج. باستخدام مصفوفة دماغ الفأر (Activational Systems ، Warrren ، MI) ، تم أخذ شرائح سميكة 1-mm عبر NAc أو اللوزة. ثم تم أخذ اللكمات الأنسجة (قطر 1-mm) ، وضعت في 1.7 مل microcentrifuge أنابيب ، وتجمد بسرعة في النيتروجين السائل. تم تخزين العينات في −80 درجة مئوية حتى تم شحنها على الجليد الجاف إلى مختبر الكيمياء العصبية الأساسية (مركز جامعة فيندربيلت لبحوث علوم المخ والأعصاب الجزيئية) للتحليل.
تحاليل احصائية
تم إجراء التحليل الإحصائي باستخدام برنامج GraphPad Prism (لا جولا ، كاليفورنيا).
شكر وتقدير
نشكر لاري زويفيل على تعليقات مفيدة على المخطوطة ، غليندا Froelick وألبرت كوينتانا للمساعدة في علم الأنسجة ، وفاليري وول لصيانة مستعمرة الماوس. كما نشكر الدكتور ميغيل شيلون (وحدة إنتاج ناقلات CBATEG في جامعة Autonoma من برشلونة) لكافكسنومكس.
الحواشي
المصالح المتضاربة: أعلن المؤلفون أنه لا توجد مصالح متنافسة.
التمويل: تم دعم هذا التحقيق جزئيًا من قبل معهد هوارد هيوز الطبي ، خدمة الصحة العامة ، جائزة خدمة الأبحاث الوطنية ، T32 GM07270 ، من المعهد الوطني للعلوم الطبية العامة والمعاهد الوطنية للصحة للعلوم الطبية العامة ، منحة 4 R25 GM 058501- 05. لم يكن للممولين أي دور في تصميم الدراسة ، أو جمع البيانات وتحليلها ، أو قرار النشر ، أو إعداد المخطوطة.
مراجع حسابات
1. Bjorklund A، Dunnett SB. أنظمة العصبونات الدوبامين في الدماغ: تحديث. اتجاهات neurosci. 2007، 30: 194-202. [مجلات]
2. Fields HL، Hjelmstad GO، Margolis EB، Nicola SM. الخلايا العصبية المنطقة tegmental بطني في السلوك الشهية المتعلمة والتعزيز الإيجابي. انو ريف نيوروسكي. 2007، 30: 289-316. [مجلات]
3. مارين S. علم الأعصاب من تكييف خوف بافلوفان. انو ريف نيوروسكي. 2001، 24: 897-931. [مجلات]
4. Brischoux F، Chakraborty S، Brierley DI، Ungless MA. الاستثارة الطورية من الخلايا العصبية الدوبامين في VTA البطني بواسطة المنبهات الضارة. Proc Natl Acad Sci US A. 2009؛ 106: 4894 – 4899. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
5. Guarraci FA، Kapp BS. توصيف الكهربية للالخلايا العصبية الدوبامينية المنطقة البطنية tegmental خلال تكييف pavlovian التفاضلي في أرنب مستيقظا. Behav Brain Res. 1999، 99: 169-179. [مجلات]
6. Joshua M، Adler A، Mitelman R، Vaadia E، Bergman H. Midbrain dopaminergic neurons and internesons cholinergic strihemes تشفير الفرق بين المكافأة والأحداث المكروهة في عهود مختلفة من تجارب التكييف الكلاسيكية الاحتمالية. ي Neurosci. 2008، 28: 11673-11684. [مجلات]
7. Abercrombie ED، Keefe KA، DiFrischia DS، Zigmond MJ. التأثير التفاضلي للإجهاد على إفراز الدوبامين في الجسم الحي في المخطط ، النواة المتكئة ، والقشرة الأمامية الأنسية. ي Neurochem. 1989، 52: 1655-1658. [مجلات]
8. إنغليس إف إم ، مقدم بودام إن تعصيب الدايمبودية من اللوزة هو استجابة عالية للتوتر. ي Neurochem. 1999، 72: 1088-1094. [مجلات]
9. Kalivas PW، Duffy P. التنشيط الانتقائي لانتقال الدوبامين في قشرة النواة المتكئة بالإجهاد. الدماغ الدقة. 1995، 675: 325-328. [مجلات]
10. Pezze MA، Heidbreder CA، Feldon J، Murphy CA. استجابة انتقائية من النواة المتكئة النواة والدوبامين قذيفة لمحفزات السياقية والمنفصلة بشكل انتقائي. علم الأعصاب. 2001، 108: 91-102. [مجلات]
11. de Oliveira AR، Reimer AE، Brandao ML. آليات مستقبلات الدوبامين D2 في التعبير عن الخوف المشروط. Pharmacol Biochem Behav. 2006، 84: 102-111. [مجلات]
12. Fadok JP، Dickerson TM، Palmiter RD. الدوبامين ضروري للتكيف مع الخوف. ي Neurosci. 2009، 29: 11089-11097. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
13. Pezze MA ، ومسارات Feldon J. Mesolimbic الدوبامين في تكييف الخوف. بروغ Neurobiol. 2004، 74: 301-320. [مجلات]
14. Ponnusamy R ، Nissim HA ، Barad M. الحصار النظامي لمستقبلات الدوبامين مثل D2 يسهل الانقراض من الخوف مشروط في الفئران. تعلم ميم. 2005، 12: 399-406. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
15. كوخ M. بيولوجيا الأعصاب من البق. بروغ Neurobiol. 1999، 59: 107-128. [مجلات]
16. Sesack SR، Grace AA. شبكة مكافأة Cortico-Basal Ganglia: microcircuitry. Neuropsychopharmacology. 2010، 35: 27-47. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
17. McGaugh JL. ينقسم اللوزة لتوحيد الذكريات للتجارب المثيرة للعاطفة. انو ريف نيوروسكي. 2004، 27: 1-28. [مجلات]
18. Bissiere S ، Humeau Y ، Luthi A. Dopamine بوابات الحث LTP في اللوزة الجانبية من خلال كبت تثبيط feedforward. نات نيوروسكي. 2003، 6: 587-592. [مجلات]
19. Kroner S، Rosenkranz JA، Grace AA، Barrionuevo G. Dopamine ينظم استثارة الخلايا العصبية اللولبية basolateral في المختبر. ي Neurophysiol. 2005، 93: 1598-1610. [مجلات]
20. Marowsky A، Yanagawa Y، Obata K، Vogt KE. وهناك فئة فرعية متخصصة من interneurons تتوسط الدوبامين تسهيل وظيفة اللوزة. الخلايا العصبية. 2005، 48: 1025-1037. [مجلات]
21. الذئب ME ، الشمس X ، Mangiavacchi S ، تشاو SZ. المنشطات النفسية الحركية واللدونة العصبية. الفارماكولوجيا العصبية. 2004 و 47 (Suppl 1): 61 – 79. [مجلات]
22. Hnasko TS، Perez FA، Scouras AD، Stoll EA، Gale SD، et al. إن إعادة تكوين الدوبامين في الدوبامين في الدوبامين من خلال الفئران ذات النقص في الدوبامين في حالة النقص في البطانة والبطء. Proc Natl Acad Sci US A. 2006؛ 103: 8858 – 8863. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
23. Soudais C، Laplace-Builhe C، Kissa K، Kremer EJ. التحويل التفضيلي للخلايا العصبية بواسطة ناقلات adenovirus كلاب ونقلها الارتجاعي الفعال في الجسم الحي. FASEB J. 2001؛ 15: 2283 – 2285. [مجلات]
24. Szczypka MS، Rainey MA، Kim DS، Alaynick WA، Marck BT، et al. سلوك التغذية في الفئران التي تعاني من نقص الدوبامين. Proc Natl Acad Sci US A. 1999؛ 96: 12138 – 12143. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
25. Zhou QY، Palmiter RD. الفئران التي تعاني من نقص الدوبامين شديدة النقصان ، و adipsic ، و aphagic. زنزانة. 1995، 83: 1197-1209. [مجلات]
26. Swerdlow NR، Braff DL، Geyer MA. نماذج حيوانية لنواقص الحركية الحركية: ما نعرفه وما نعتقد أننا نعرفه وما نأمل أن نعرفه قريبًا. Behav Pharmacol. 2000، 11: 185-204. [مجلات]
27. LaLumiere RT، Nawar EM، McGaugh JL. يتطلب تعديل توحيد الذاكرة بواسطة اللوزة الباسيلية الجانبية أو النواة المتكئة للنواة تنشيط مستقبلات الدوبامين المتزامنة في كل من مناطق الدماغ. تعلم ميم. 2005، 12: 296-301. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
28. Manago F، Castellano C، Oliverio A، Mele A، De Leonibus E. Role of dopamine receptors subtypes، D1-like and D2-like، within the nucleus accumbens subsports، core and shell، on memory consolidation in the one-trial inhibitory avoidance مهمة. تعلم ميم. 2009، 16: 46-52. [مجلات]
29. Rossato JI، Bevilaqua LR، Izquierdo I، Medina JH، Cammarota M. Dopamine controls persistence of long-term memory storage. علم. 2009، 325: 1017-1020. [مجلات]
30. Lammel S، Hetzel A، Hackel O، Jones I، Liss B، et al. خصائص فريدة من الخلايا العصبية mesoprefrontal داخل نظام دوبامين mesocorticolimbic مزدوج. الخلايا العصبية. 2008، 57: 760-773. [مجلات]
31. Ford CP، Mark GP، Williams JT. خصائص وتثبيط الأفيونية من الخلايا العصبية الدوبامين mesolimbic تختلف وفقا للموقع المستهدف. ي Neurosci. 2006، 26: 2788-2797. [مجلات]
32. Margolis EB، Lock H، Chefer VI، Shippenberg TS، Hjelmstad GO، et al. Kappa opioids انتقائية التحكم في الخلايا العصبية الدوبامينية الإسقاط إلى القشرة قبل الجبهية. Proc Natl Acad Sci US A. 2006؛ 103: 2938 – 2942. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
33. Margolis EB، Mitchell JM، Ishikawa J، Hjelmstad GO، Fields HL. الخلايا العصبية الدوبامين Midbrain: هدف الإسقاط يحدد مدة العمل المحتملة و تثبيط مستقبلات الدوبامين D (2). ي Neurosci. 2008، 28: 8908-8913. [مجلات]
34. McGaugh JL، McIntyre CK، Power AE. تعديل اللوزة لتوحيد الذاكرة: التفاعل مع أنظمة الدماغ الأخرى. Neurobiol تعلم Mem. 2002، 78: 539-552. [مجلات]
35. Popescu AT، Saghyan AA، Pare D. NMDA-dependent debtation of corticostriatal plasticity by the amygdala. Proc Natl Acad Sci US A. 2007؛ 104: 341 – 346. [مقال PMC المجاني] [PubMed]
36. Rosenkranz JA، Grace AA. تعديل بوساطة الدوبامين لإمكانيات اللوزة المخية للرائحة أثناء تكييف بافلوفان. طبيعة. 2002، 417: 282-287. [مجلات]
;