التوعية السلوكية الناجمة عن الأغذية ، تداخلها مع الكوكايين والمورفين ، والحصار الدوائي ، والتأثير على مدخول الطعام (2006)

المُقدّمة

عندما يعطى مرارا وتكرارا ، فإن الآثار المنشطة من تعاطي المخدرات تزيد (Eikelboom و Stewart ، 1982; روبنسون وبيكر ، 1986). وتعرف هذه الظاهرة بالتوعية السلوكية وقد تكون طويلة الأمد. يدرس الباحثون في مجال الإدمان التحسس السلوكي كمثال على اللدونة السلوكية المرتبطة بتعاطي المخدرات ، في توقع أن فهم الآليات العصبية الكامنة وراء هذا الشكل من اللدونة قد يوفر معلومات عن أحداث بلاستيكية أخرى وراء إساءة الاستخدام. نظرية واحدة من تعاطي المخدرات والانتكاس (روبنسون وبيريدج ، 1993, 2001يفترض أن التحسس السلوكي يحدث بسبب أن تعاطي المخدرات المتكرر يثير الإحساس في المسارات العصبية التي عادة ما تخرق عمليات الحفز المشروطة الكامنة وراء البحث عن المخدرات والشغف.

يبدو أن العديد من جوانب التحسس السلوكي تعكس تأسيس ارتباطات مشروطة بين خصائص المنشطات غير المشروطة للدواء ، والبيئة التي يتعرض لها العقار (ستيوارت وآخرون ، 1984; Vezina وستيوارت ، 1984; ستيوارت و Vezina ، 1988; Vezina وآخرون ، 1989; Crombag et al.، 1996) ، حتى أن البيئة التي تعرض لها العقار نفسه تزيد من النشاط حتى في حالة عدم إعطاء أي عقار (نشاط مشروط) (ستيوارت ، 1983). من المعروف أن المؤثرات البيئية المقترنة مع المعززات الأولية الشهية تعزز النشاط الحركي (شيفيلد وكامبل ، 1954; بندرا ، 1968). لأن مضادات الاكتئاب والعقاقير الأفيونية هي مكافآت قويةVolkow و Wise ، 2005) ، يجب أيضًا أن تؤدي المؤشرات البيئية المرتبطة بها إلى زيادة النشاط. وبالتالي ، فإن التفسير المحتمل للنشاط المشروط هو أنه يعكس العلاقة التنبؤية المكافئة للبيئة مع الدواء ، وليس العلاقة التنبؤية التنبؤية. في هذا الصدد ، لا يتوقع مكافأة الدواء أن تختلف عن المكافآت الطبيعية.

سيكون حساب التكييف هذا متوافقاً مع أوجه الشبه بين التحسس السلوكي مع أشكال التعلم الأخرى ، واللدونة المشبكية. وبالتالي ، يتم حظر اكتساب حساسية السلوك من خلال العلاجات بما في ذلك مضادات NMDA (الذئب وخانسا ، 1991; Kalivas و Alesdatter ، 1993; Stewart و Druhan ، 1993) ومثبطات تخليق البروتين (Karler et al.، 1993) أن كتلة التحفيز والتعلم على المدى الطويل. وعلاوة على ذلك ، لأن الدوبامين من خلال عمله في D₁ مستقبلات يسهل اللدونة متشابك (Beninger و Miller ، 1998; Nestler ، 2001) ، الزيادات التي يسببها psychostimulant في الدوبامين متشابك قد يسهل تكوين ارتباطات قوية خاصة بين المعزز والبيئة.

كان الغرض من الدراسة الحالية هو اختبار ما إذا كان الطعام ، وهو مكافأة طبيعية ، يمكن أن يدعم التحسس السلوكي لدى الفئران. قمنا بمراقبة النشاط الحركي للفئران المحرومة من الغذاء في الممرات التي تعرض فيها يوميا للكريات المحلاة ، وقارنها مع الحيوانات التي توضع يوميا في المدرجات ولكن في غياب الكريات (في وقت لاحق في القفص المنزلي) ، أو تتعرض لالكريات في المدرجات ولكن دقيقة 30 مشبعة قبل الاختبار. بعد ذلك تم اختبار التعبير عن النشاط المشروط بفعل الطعام لمعرفة خصوصية السياق وطول العمر ، وتم تقييم مشاركة آليات الدوبامين ، الأفيون ، و AMPA glutamatergic. تم اختبار التحسس المتبادل للآثار المنشطة للكوكايين والمورفين ، وكذلك تأثيرات النالتريكسون ، 1- (4-aminophenyl) -4-methyl-7,8-methylenedioxy-5H-2,3-benzodiazepine hydrochloride (GYKI 52466)، and R(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-benzazepine هيدروكلوريد (SCH23390) على التوعية المتبادلة بالكوكايين. وأخيرًا ، قمنا بتقييم قدرة السياق المقترن بالأغذية للحصول على زيادة كمية الطعام المتناولة في الحيوانات المُكيفة سابقًا.

مواد وطرق

النتائج

التجربة 1

سمح للفئران باستكشاف مدارج دائرية لـ 10 min (تشغيل A) قبل إزالتها لفترة وجيزة للسماح بوضع الكريات المحلاة في المدرج ، ثم إعادتها (تشغيل B). كما هو موضح في الشكل 1Aأدى التعرض اليومي المتكرر للغذاء في المدرجات أثناء الجري B خلال جلسات 14 إلى مستوى عالٍ من النشاط الحركي المستمر أثناء التشغيل A (النشاط الاستباقي) في المجموعة التي تلقت الطعام في المدرج أثناء الجوع (مجموعة FR) ، ولكن ليس في الفئران التي تلقت الطعام في القفص المنزلي (FH) أو الفئران التي تم تشبعها بالتغذية قبل وضعها في المدرج (SAT) (تأثير المجموعة: F_(2,26) = 6.53، p <0.01 ؛ تأثير الجلسات: F_(13,338) = 3.39، p <0.0001). خلال 14 جلسة ، كان النشاط أعلى في مجموعة FR مقارنة بمجموعتي FH و SAT (اللاحق, p <0.01) ، يُعزى إلى الانخفاض الكبير في النشاط عبر الجلسات في FH (F_(13,117) = 2.93؛ p <0.01) و SAT (F_(13,104) = 2.15؛ p <0.05) ، ولكن ليس في المجموعة FR (F_(13,117) = 1.37 NS).

 

 

عرض نسخة أكبر: 

• في هذه الصفحة
• في نافذة جديدة
• تنزيل كـ PowerPoint الشرائح

الرقم 1. 

اكتساب النشاط المشروط بفعل الغذاء. أدى التعرض اليومي المتكرر (جلسات 14) إلى مدارج الحركة الحركية إلى زيادة النشاط الأمامي (يعني ± SEM) أثناء تشغيل A (A) وتشغيل B (B) في الحيوانات الجائعة التي تتلقى الكريات المحلاة في الجهاز (FR) (n = 10) مقارنة مع الحيوانات الجائعة التي تتلقى الكريات المحلاة في قفصها المنزلي (FH) (n = 10) والحيوانات المشبعة مع الكريات المحلاة المتاحة libitum الإعلانية 30 دقيقة قبل الاختبار (SAT) (n = 10). حدد توزيع النشاط على صناديق 5 دقيقة خلال الجلسات الأربع الأخيرة (يعني ± SEM) أن النشاط الحركي زاد مع نهاية المدى B في حيوانات FH التي تتعرض مراراً وتكراراً للممرات (C) ، لتبرير تحليل منفصل لأول 5 دقيقة من التشغيل B (D) (∗p <0.05 ؛ ∗∗p <0.01 ، ANOVA متبوعًا بـ Newman – Keuls اللاحق تحليل).

 

وبالمثل ، فإن إعطاء الكريات المحلاة في المدرجات أدى أيضًا إلى زيادة النشاط الحركي أثناء التشغيل B في المجموعة FR ، بينما انخفض النشاط في مجموعات FH و SAT (تأثير المجموعة: F_(2,26) = 8.00، p <0.01 ؛ تأثير الجلسات: F_(13,338) = 3.53، p <0.0001 ؛ تفاعل G × S: F_(26,338) = 3.99، p <0.0001) (التين 1B). على مدار التدريب ، كان النشاط أعلى في مجموعة FR أكثر من المجموعات FH و SAT (اللاحق أهمية مقابل مجموعة FH: p <0.05 ؛ مقابل مجموعة سات: p <0.01) ، مما يعكس زيادة كبيرة عبر الجلسات في مجموعة FR (F_(13,117) = 3.12؛ p <0.001) ، ويحدث معظمها بعد ثلاث إلى خمس جلسات ، ولكن يحدث انخفاض في FH (F_(13,117) = 6.21؛ p <0.0001) و SAT (F_(13,104) = 3.70؛ p <0.0001) مجموعات.

تم تقييم الدورة الزمنية للنشاط الحركي أثناء الجري B في الحيوانات التي تتعرض مرارًا وتكرارًا للممرات عن طريق التعبير عن عدد النشاط في صناديق 5 min خلال الجلسات الأربع الأخيرة (11 – 14) (التين 1C). كان النشاط أعلى في الحيوانات من FR في حيوانات FH و SAT (تأثير المجموعة: F_(2,26) = 7.29؛ p <0.01) ، مع اتجاه عام للزيادة بنهاية التشغيل (التأثير الزمني: F_(2,26) = 7.01؛ p <0.001). ومع ذلك ، فقد وصل هذا الاتجاه إلى الأهمية فقط في حيوانات FH (F_(3,27) = 5.25؛ p <0.01) ، وليس بالفرنسية (F_(3,27) = 2.61 NS) ولا حيوانات SAT (F_(3,27) = 1.23 NS). تم ملاحظة الاختلافات الأكثر أهمية بين FR و FH / SAT خلال أول 5 من المدى B (F_(2,26) = 10.28؛ p <0.0001) ، على الرغم من الوقت الذي تحتاجه حيوانات FR لأكل كريات السكر (تم تناول جميع الكريات في 3-4 دقائق). مع أخذ هذه النتيجة في الاعتبار ، قمنا بتضييق التحليل الإحصائي إلى البيانات من أول 5 دقائق من التشغيل B (التين 1D). أظهرت حيوانات FR ، وليس حيوانات FH أو SAT ، زيادة كبيرة في نشاطهم الحركي خلال جلسات 14 (معظم الزيادة حدثت في ثلاث إلى أربع جلسات) عندما كانت الكريات المحلاة متوفرة أثناء التشغيل B (تأثير المجموعة: F_(2,26) = 8.52، p <0.01 ؛ تأثير الجلسات: F_(13,338) = 5.95، p <0.0001 ؛ تفاعل G × S: F_(26,338) = 3.80، p <0.0001). مرة أخرى ، كان النشاط أعلى خلال 14 جلسة في مجموعة FR مقارنة بمجموعات FH و SAT (اللاحق الدلالة، p <0.01). أشارت ANOVA أحادية الاتجاه اللاحقة إلى زيادة كبيرة في النشاط في مجموعة FR خلال الجلسات (F_(13,117) = 4.80؛ p <0.0001) ولكن انخفاض ملحوظ في FH (F_(13,117) = 4.86؛ p <0.0001) و SAT (F_(13,104) = 4.07؛ p <0.0001) مجموعات.

التجربة 2

عند اختبارها في المدرجات الدائرية في غياب الكريات المحلاة ، كانت الحيوانات من المجموعة FR أكثر نشاطًا من حيوانات FH أثناء الجري A (t₍₁₈₎ = 2.72، p <0.05 ؛ النشاط ± SEM: FH ، 33.90 ± 5.84 ؛ FR ، 80.60 ± 16.25) ، أثناء التشغيل B (t₍₁₈₎ = 3.39، p <0.01 ؛ النشاط ± SEM: FH ، 28.10 ± 13.86 ؛ FR ، 152.60 ± 34.02) ، وبشكل أكثر تحديدًا ، خلال أول 5 دقائق من التشغيل B (t₍₁₈₎ = 4.02؛ p <0.01) (التين 2A). عند اختبارها في سياق مختلف (مربعات نشاط مستطيلة) لم يتم إقرانها مسبقاً مع الطعام ، وفي حالة عدم وجود حبيبات محلاة ، لم تختلف حيوانات FR عن حيوانات FH في النشاط الأمامي أثناء التشغيل A (t₍₁₈₎ <1.63، NS؛ النشاط ± SEM: FH ، 24.10 ± 4.25 ؛ FR ، 44.80 ± 11.77) ، تشغيل B (t₍₁₈₎ = 1.48 ، NS ؛ activity ± SEM: FH، 39.30 ± 8.74؛ FR ، 72.70 ± 20.87) أو خلال أول 5 دقيقة من التشغيل B (t₍₁₈₎ = 1.34 ، NS) (التين 2A).

 

 

عرض نسخة أكبر: 

• في هذه الصفحة
• في نافذة جديدة
• تنزيل كـ PowerPoint الشرائح

الرقم 2. 

خصوصية السياق وطول العمر للنشاط الشرطي الناجم عن الطعام (يعني + SEM). عندما يتم اختبارها في المدرجات في حالة عدم وجود حبيبات محلاة ، فإن الحيوانات تقدم عروض كريات محلاة متكررة في هذا السياق (بالفرنسية) (n = 10) عرض نشاط الحركي أعلى من الحيوانات التي أعطيت الكريات في قفصهم المنزلية (FH) (n = 10) ، خلال أول 5 دقيقة من التشغيل B (A، يسار) (∗p <0.05،p <0.01 ، للطالب t اختبار). عند اختباره في سياق مختلف (A، صحيح) ، الحيوانات FR لم تكن أكثر نشاطا بكثير من الحيوانات FH. لاحظ أن المقاييس مختلفة. اختلاف النشاط الملحوظ بين FR (n = 9) و FH (n = 10) استمرت الحيوانات في المدرجات في اليوم 1 (D1) خلال الأسابيع 3 [حتى يوم 22 (D22)] من الانقطاع في التعرض اليومي للجهاز (B) (∗p <0.05 ؛ ∗∗p <0.01 ، للطالب t اختبار).

 

عندما تم إيقاف تدريب المدرج مؤقتًا لأسابيع 3 ، لوحظت زيادة في النشاط الحركي أثناء التشغيل A والتشغيل B في كلا المجموعتين من الحيوانات ، ولكن الحيوانات FR استمرت في أن تكون أكثر نشاطًا من حيوانات FH (النشاط ± SEM: تشغيل A ، يوم 1 ، FH و 43.10 ± 7.98 و FR و 80.11 ± 13.08 و Day 22 FH و 64.10 ± 12.93 و FR و 156.00 ± 39.74 وتشغيل B و 1 و FH و 39.10 و 13.34 و FR و 170.67 و 43.26 يوم 22 و FH و 110.40 ± 19.91 ؛ FR و 228.89 ± 68.90). أظهرت ANOVAs ذات الاتجاهين مع المجموعة واختبار اليوم كعوامل التأثير الرئيسي الكبير للمجموعة (F_(1,17) = 6.61، p <0.05 ؛ F_(1,17) = 5.67، p <0.05 ، على التوالي) ويوم الاختبار (F_(1,17) = 8.28، p <0.05 ؛ F_(1,17) = 8.02، p <0.05 ، على التوالي) مع عدم وجود تفاعل كبير. في المقابل ، لم يكن للانقطاع تأثير كبير على النشاط خلال أول 5 دقائق من تشغيل B ، بقيت حيوانات FR أكثر نشاطًا من حيوانات FH (تأثير المجموعة: F_(1,17) = 8.19، p <0.05 ؛ تأثير يوم الاختبار: F_(1,17) = 2.17 ، NS) (التين 2B).

التجربة 3

المعالجة مع SCH23390 لم يكن له تأثير على النشاط الحركي أثناء التشغيل A (تأثير المجموعة: F_(1,17) = 0.90 ، NS ؛ تأثير الجرعة: F_(2,34) = 0.86 ، NS). كانت حيوانات FR أكثر نشاطًا من حيوانات FH أثناء الجري B (تأثير المجموعة: F_(1,17) = 5.17، p <0.05) ، وهو نمط لم يتم تعديله بواسطة SCH23390 الحقن (تأثير الجرعة: F_(2,34) = 2.06 ، NS) (الجدول 1). وكان هذا يعزى إلى غياب SCH23390 تأثير في المجموعة FR (F_(2,16) = 0.32 NS) ، في حين لوحظ انخفاض النشاط في مجموعة FH (F_(2,18) = 6.20؛ p <0.01). التركيز على أول 5 دقائق من المدى B (التين 3A) ، كانت الحيوانات FR مرة أخرى أكثر نشاطا من الحيوانات FH و SCH23390 فشل حقن لقمع هذا الاختلاف (تأثير المجموعة: F_(1,17) = 16.51، p <0.001) ، على الرغم من أنه عند أعلى جرعة تميل إلى تقليل النشاط الحركي (تأثير الجرعة: F_(2,34) = 3.60، p <0.05). هذا التأثير ، ومع ذلك ، لم يصل إلى أهمية في أي من FR (F_(2,16) = 2.11 NS) أو FH (F_(2,16) = 2.65 مجموعة NS).

 

عرض هذا الجدول: 

• في هذه النافذة
• في نافذة جديدة

الجدول 1. 

آثار SCH23390و sulpiride و naltrexone و GYKI 52466 على النشاط الشرطي الناتج عن الطعام (يعني ± SEM) الذي تم قياسه أثناء تشغيل A وتشغيل B (20 min)

 

 

 

عرض نسخة أكبر: 

• في هذه الصفحة
• في نافذة جديدة
• تنزيل كـ PowerPoint الشرائح

الرقم 3. 

آثار SCH23390 (A) ، sulpiride (B) ، النالتريكسون (C) ، و GYKI 52466 (D) على النشاط الشرطي الناجم عن الطعام (يعني ± SEM). SCH23390 وفشل sulpiride في قمع الاستجابة الغذائية خلال أول 5 دقيقة من المدى B في الحيوانات التي تعرضت في السابق للكريات المحلاة في المدرجات (FR) (n = 9 لكل عقار) مقارنة مع الحيوانات التي تتلقى كريات السكر في قفصها المنزلي (FH) (n = 7 – 10 لكل عقار). في المقابل ، تم منع نشاط فرط النشاط الغذائي تمامًا بعد naltrexone أو معالجة GYKI 52466 في حيوانات FR (n = 8 - 9 لكل دواء) ، بجرعات (20 و 10 mg / kg ، على التوالي) لم يكن لها تأثير على النشاط الأساسي في حيوانات FH (n = 10 لكل عقار) (∗p <0.05،p <0.01 ، للطالب t اختبار لمقارنة مجموعات FH و FR لكل جرعة).

 

على الرغم من أن جرعات متزايدة من sulpiride قللت من النشاط في جميع الفئران أثناء التشغيل A ، ظلت الحيوانات FR أكثر نشاطًا من حيوانات FH (تأثير المجموعة: F_(1,14) = 6.02، p <0.05 ؛ تأثير الجرعة: F_(3,42) = 8.32، p <0.01). وبالمثل ، أظهرت حيوانات FR نشاطًا حركيًا أعلى أثناء التشغيل B (تأثير المجموعة: F_(1,14) = 11.72، p <0.01) ، ومعالجة الكبريتيد ، على الرغم من تقليل النشاط بجرعات متزايدة ، لم يكن لها تأثير كبير على هذا الاختلاف (تأثير الجرعة: F_(3,42) = 4.67، p <0.01) (الجدول 1). وأخيرًا ، خلال أول 5 دقيقة من التشغيل B فقط ، كانت فئران FR أكثر نشاطًا من فئران FH (تأثير المجموعة: F_(1,14) = 7.65، p <0.05) ، وقلل الكبريتيد من النشاط الحركي بطريقة مماثلة في كلا المجموعتين (تأثير الجرعة: F_(3,42) = 4.86، p <0.01) (التين 3B).

التجربة 5

لاختبار ما إذا كان التحسس السلوكي للغذاء أظهر التحسس المتصالب مع الكوكايين ، قمنا بحقن الكوكايين مباشرة قبل أن ندير B (التين 4A). بعد الحقن بالمحاليل الملحية وفي غياب الكريات المحلاة ، أظهرت الحيوانات من المجموعة FR نشاطًا متزايدًا أثناء التشغيل B (10 min) بالنسبة لفئران FH (نشاط مشروط ؛ t₍₁₈₎ = 2.15، p <0.05) ؛ عزز حقن الكوكايين النشاط الأمامي ، عند مقارنته بحقن المحلول الملحي ، في كلا المجموعتين ، لكن الزيادة في النشاط بعد الكوكايين كانت أعلى في FR مقارنة بمجموعة FH. كشفت ANOVA ثنائية الاتجاه مع المجموعة (G) والعقار (D) كعوامل عن تأثير كبير للمجموعة (F_(1,18) = 9.46؛ p <0.01) والعلاج من تعاطي المخدرات (F_(1,18) = 23.90؛ p <0.001) ، مع تفاعل G × D كبير (F_(1,18) = 6.18؛ p <0.05).

 

 

عرض نسخة أكبر: 

• في هذه الصفحة
• في نافذة جديدة
• تنزيل كـ PowerPoint الشرائح

الرقم 4. 

آثار التحدي الكوكايين (A) أو المورفين (B) الحقن في الاستجابة الشرطية الناجمة عن الطعام (يعني + SEM). تم حقن الكوكايين مباشرة قبل السباق B ؛ كانت تدار المورفين 15 دقيقة قبل تشغيل A. الكوكايين والمورفين زيادة النشاط الحركي في جميع الحيوانات. ومع ذلك ، كان تأثيرهم المنبه بشكل ملحوظ في الحيوانات المكيفة (FR) (n = 8 – 10) ، مقارنة بعناصر التحكم (FH) (n = 8 – 10). آثار المعالجة المسبقة مع GYKI 52466 (C) ، النالتريكسون (D)، أو SCH23390 (E) على التوعية المتبادلة بالكوكايين. حقن GYKI 52466 على الفور قبل تشغيل A أو naltrexone حقن 30 دقيقة قبل تشغيل A عبر التوعية المتبادلة للكوكايين في الحيوانات FR (n = 9) ، ولم يكن النشاط مختلفًا عن حيوانات FH (n = 7). SCH23390 قللت من التأثيرات المنشطة للكوكايين ولكنها فشلت في كبح اختلاف النشاط بين حيوانات FR و FH (∗p <0.05،p <0.01 ، للطالب t اختبار لمقارنة مجموعات FR و FH في كل حالة ؛ ^†p <0.05 ، ^{† †}p <0.01 ، ^†††p <0.001 ، ANOVA).

 

تم تقييم الحساسية عبر المورفين عن طريق حقن المورفين 15 دقيقة قبل تشغيل A (التين 4B). تم زيادة النشاط إلى الأمام من قبل المعالجة المورفين في حيوانات FR و FH خلال تشغيل A (تأثير المخدرات: F_(1,14) = 10.93، p <0.01) ، مع عدم وجود فرق بين المجموعات (تأثير المجموعة: F_(1,14) = 0.11 ، NS ؛ saline FH، 62.62 ± 16.49؛ FR، 87.50 ± 25.98؛ المورفين FH ، 210.62 ، 40.10 ، FR ، 219.50 ، 80.34). أثناء التشغيل B ، يتحدى المورفين النشاط المعزز في كلا المجموعتين عند مقارنته بالمحلول الملحي (تأثير الدواء: F_(1,14) = 5.10، p <0.05) ، وظل النشاط أعلى في حيوانات FR مقارنة بالحيوانات FH (تأثير المجموعة: F_(1,14) = 21.55، p <0.001).

تم اختبار مشاركة نشاط غذائي في التحسس المتقاطع لتأثيرات الكوكايين عن طريق معالجة الحيوانات باستخدام GYKI 52466 و naltrexone ، بالجرعات التي ثبت أنها تمنع النشاط المشروط في التجارب السابقة ، أو SCH23390، والتي ، حتى بجرعة قللت من نشاط الحركي العالمي ، لم تكن قادرة على قمع النشاط المشروط. لم يكن للحقن المسبق للمركبة أو GYKI 52466 أي تأثير على النشاط أثناء التشغيل A ، حيث فشلت حيوانات FR في أن تكون أكثر نشاطًا بعد ذلك حيوانات FH (تأثير المعالجة المسبقة: F_(1,16) = 0.23 ، NS ؛ تأثير المجموعة: F_(1,16) = 0.23 ، NS ؛ النشاط ± SEM: محلول ملحي FH و 38.20 ± 11.01 FR، 63.87 ± 24.44؛ GYKI 52466 FH، 51.10 ± 5.15؛ FR ، 37.25 ، 7.54). أثناء التشغيل B ، المعالجة المسبقة بـ GYKI 52466 قبل تحدي الكوكايين قمع تمامًا الاختلاف في النشاط الذي لوحظ بعد المعالجة الآلية للمركبة بين حيوانات FR و FH (تأثير المعالجة المسبقة: F_(1,16) = 8.52، p = 0.01 تأثير المجموعة: F_(1,16) = 8.02، p <0.05 ؛ تفاعل P × G: F_(1,16) = 11.07، p <0.001) (التين 4). لم تلاحظ أي آثار للمركبة مقابل المعالجة بالنالتريكسون أو مجموعة FR مقابل مجموعة FH في الحيوانات أثناء التشغيل A (تأثير المعالجة المسبقة: F_(1,16) = 1.03 ، NS ؛ تأثير المجموعة: F_(1,16) = 1.18 ، NS ؛ النشاط ± SEM: محلول ملحي FH و 28.20 ± 7.24 FR، 58.50 ± 28.31؛ naltrexone FH، 27.90 ± 8.91؛ FR ، 33.38 ، 8.31). أثناء التشغيل B ، فإن حيوانات FR المعالجة مسبقًا بالنالتريكسون قبل تحدي الكوكايين فشلت في إظهار نشاط أعلى من حيوانات FH كما لوحظ بعد معالجة المركبات (تأثير المعالجة المسبقة: F_(1,16) = 4.48، p = 0.05 تأثير المجموعة: F_(1,16) = 7.30، p <0.05 ؛ تفاعل P × G: F_(1,16) = 7.56، p <0.05) (التين 4). أخيرا، SCH23390 خفضت المعالجة السابقة فرط النشاط لوحظ في الحيوانات FR مقارنة مع الحيوانات FH أثناء تشغيل A (تأثير المعالجة: F_(1,16) = 13.38، p = 0.05 تأثير المجموعة: F_(1,16) = 4.00 ، NS ؛ تفاعل P × G: F_(1,16) = 5.77، p <0.05 ؛ النشاط ± SEM: محلول ملحي ، FH ، 38.20 ± 9.05 ؛ FR ، 111.87 ± 30.67 ؛ GYKI 52466 FH ، 25.00 ± 4.13 ؛ FR ، 48.12 ± 25.86). ومع ذلك ، خلال ب ، على الرغم من SCH23390 خفض الاستجابة الحركية للكوكايين في كلا المجموعتين ، فشلت في قمع اختلاف النشاط لوحظ بين الحيوانات FR و FH (تأثير المعالجة المسبقة: F_(1,16) = 18.46، p <0.001 ؛ تأثير المجموعة: F_(1,16) = 7.77، p <0.05 ؛ تفاعل P × G: F_(1,16) = 4.05 ، NS) (التين 4).

مناقشة

في هذه الدراسة ، أظهرت الفئران المحرومة بالغذاء ، التي تتعرض مرارًا وتكرارًا للأطعمة المستساغة في سياق محدد ، زيادات تدريجية ومستمرة في النشاط الحركي في هذا السياق. وعلى النقيض من ذلك ، فإن الحيوانات التي تستلم الطعام في قفصها المنزلي ، أو الحيوانات التي خُفضت فيها القيمة المكافئة للأغذية في السابق بسبب الشبع ، أظهرت انخفاضًا في النشاط الحركي بعد التعرض المتكرر لنفس السياق. تشبه هذه البيانات تطور التوعية السلوكية إلى التعرض المتكرر المتقطع لأدوية الإدمان مثل الكوكايين. وبعد التحسس ، أدى وضع الفئران في البيئة المزوجة بالغذاء ، حتى في غياب الغذاء ، إلى زيادة النشاط. ومن الجدير بالذكر أن اتساع كل من الاستجابة الاستباقية (أثناء التشغيل A) ، وفرط النشاط الموصى به كانا أكبر عندما تم وضع حيوانات FR في نفس السياق الذي استقبلت فيه أزواج الغذاء المتكرر. لم يلاحظ أي اختلاف كبير في النشاط بين المجموعات في بيئة مختلفة وغير مشروطة.

على حد علمنا ، فإن نتائجنا هي أول تقرير للتحسس الحركي للأغذية المستساغة في القوارض. دراسة سابقة (Schroeder وآخرون ، 2001فشلت في ملاحظة التحسس في الفئران التي تتعرض مراراً لرقائق الشوكولاته في أقفاص النشاط. ومع ذلك ، على عكس الدراسة الحالية ، لم تكن الحيوانات محرومة من الطعام. وبالتالي قد يكون توازن الطاقة السلبية حاسما في تحديد التوعية الحركية التي يسببها الغذاء. القيود الغذائية تسهل نقل الدوبامين ، خاصة في النواة المتكئة (Cadoni et al.، 2003; كار وآخرون ، 2003; Haberny وآخرون ، 2004; Lindblom وآخرون ، 2006) ، ويزيد من خصائص المكافأة والمنشطة من ناهضات مستقبلات الدوبامين (كار وآخرون ، 2001) والأدوية المنشطة (Deroche وآخرون ، 1993; Bell et al.، 1997; Cabeza de Vaca et al.، 2004). تسهيل نقل الدوبامين في النواة المتكئة ، واللدونة في المسارات المرتبطة بها (Haberny وآخرون ، 2004; Haberny و Carr ، 2005) قد يكون شرطا أساسيا لإقامة التحسس السلوكي للغذاء.

تُظهر مقارنة التحسس الغذائي مع التوعية السلوكية بعقاقير الإساءة العديد من السمات المشتركة. يستمر التحسس السلوكي للعقاقير المسببة للإدمان لعدة أشهر بعد توقف العلاج (بولسون وآخرون ، 1991; Castner and Goldman-Rakic، 1999). في هذه الدراسة ، استمر كل من الاستجابة الاستباقية وفرط النشاط المشروط لمكافأة الطعام على مدى فترة من الأسابيع 3 دون التعرض لبيئة الاقتران الغذائي ، مما يدل على أن كلا من هذه الاستجابات كانت طويلة الأمد. لم نختبر حتى فترات أطول.

اكتشافنا أن السياق المقترن بالأغذية اكتسب القدرة على استحضار استجابة حركية مشروطة يتوافق مع الملاحظات (بندرا ، 1968) أن المحفزات البيئية المقترنة مع المعززات الأولية تحفز النشاط الحركي ، وهو تأثير تم تأكيده مرارًا (Jones and Robbins، 1992; هايوارد و لوو ، 2005; Barbano و Cador ، 2006). علاوة على ذلك ، كان النشاط الحركي الذي لوحظ في الحيوانات المحسّسة غذائياً المعرضة للسياق المقترن بالأغذية عندما تم إغفال الطعام ، متشابهًا في السعة مع نشاطهم المقاس عند توفر الغذاء. تشير هذه النتيجة إلى أن النشاط الحركي الحساس الذي تمت ملاحظته استجابةً للعرض الغذائي كان استجابةً مشروطةً بالبيئة ، بدلاً من أن يكون أحدها ناتجًا عن الطعام.

يعتمد إنشاء التوعية السلوكية والنشاط المشروط على الأدوية على الآليات المتعلقة بتلك التي تقوم عليها بعض أشكال التقوية طويلة الأمد ، حيث يتم حظر هذه الظواهر بواسطة مضادات NMDA ومثبطات تخليق البروتين والدوبامين D.₁ الخصوم. ليست نفس الآليات مطلوبة بشكل خاص للتعبير عن التوعية أو النشاط المشروط ، والتي يبدو أنها لا تعتمد بشكل حاسم على D₁ آليات مستقبلة بوساطة (Beninger و Hahn ، 1983; Cervo and Samanin، 1996; McFarland و Ettenberg و 1999). ومع ذلك ، فإن عرض الإشارات التنبؤية لتوفر السكروز يستحضر إطلاق الدوبامين في النواة المتكئة (Roitman وآخرون ، 2004) ، مما يوحي بدور محتمل لمستقبلات الدوبامين في الاستجابة مشروطة الناجمة عن الغذاء. في هذه الدراسة ، لا د₁ خصم SCH23390 ولا د₂/D₃ مثبط sulpiride خصم موثوق للتعبير عن الحركة مشروطة ، في الجرعات التي تميل بالفعل إلى تقليل النشاط القاعدي. وبالتالي ، تفعيل D₁ وD₂/D₃ قد تلعب المستقبلات دورًا غير محدد فقط في التعبير عن النشاط الغذائي ، كما هو الحال مع النشاط المختبري.

ألغت المعالجة السابقة مع النالتريكسون مضاد الأفيون نشاطًا غذائيًا في حيوانات FR ، في حين كان لها تأثير ضئيل على نشاط أدوات التحكم ، مما يشير إلى أن مستقبلات الأفيون تشارك في التعبير عن التوعية بفعل الغذاء. نحن غير مدركين للبيانات المتعلقة بآثار حصار الأفيون على التعبير عن توعية الكوكايين ، على الرغم من أن النالتريكسون يعوق التعبير عن التوعية السلوكية للميثامفيتامين (Chiu وآخرون ، 2005). قدرة المضاد الأفيوني الآخر ، النالوكسون ، على خفض الاستجابة الفعالة للمواد المعززة للأغذية (Glass et al.، 1999) والنشاط الحركي الغذائي في وجود المواد الغذائية (هايوارد و لوو ، 2005) ، فضلا عن قدرة المورفين μ- ناهض للحث على تغذية مكيفة تعتمد على السياق (كيلي وآخرون ، 2000يقترح دورًا للمستقبلات الأفيونية في الاستجابات الغذائية.

ويرتبط تطور والتعبير عن التوعية السلوكية الناجمة عن الكوكايين بالتغييرات في انتقال العصبية الجلوتاماتيكي (الذئب ، 1998; فاندرشورين وكاليفاس ، 2000). بين مستقبلات الغلوتامات ، يبدو أن مستقبلات AMPA تشارك بشكل محدد في التحكم في التعبير عن النشاط الشرطي الناجم عن المخدرات (بيرس وآخرون ، 1996; كورنيش وكاليفاس ، 2001; Carlezon و Nestler ، 2002; بودرو وولف ، 2005) ، ومنافسي AMPA مستقبلات تنافسية NBQX [2,3-dihydroxy-6-nitro-7-sulfamoylbenzo (F) - كينوكسيلين] و DNQX (6,7-dinitroquinoxaline-2,3-dione) يقمعان النشاط المشروط للأمفيتامين والكوكايين في الفئران (Cervo and Samanin، 1996; ميد وستيفنز ، 1998; Mead et al.، 1999). في الفئران ، يمنع مضاد مستقبلات AMPA غير التنافسية GYKI 52466 التعبير عن الاستجابات المكيفة للكوكايين (Hotsenpiller et al.، 2001). في هذه الدراسة ، ألغى GYKI 52466 نشاطًا غذائيًا ، دون التأثير على النشاط العفوي (خلال أول 5 دقيقة من التشغيل B) ، مما يشير إلى أن التعبير عن النشاط الغذائي الموصى به ، مثل النشاط المعتمد على المخدرات ، يعتمد على تنشيط AMPA مستقبلات.

عندما يتم توعية الحيوانات بعقار واحد ، فإنها غالباً ما تظهر التحسس المتصالب للأدوية الأخرى (Vezina وآخرون ، 1989). في هذه الدراسة ، تم تعزيز قدرة الكوكايين والمورفين على زيادة النشاط الحركي بشكل ملحوظ في الحيوانات الحساسة للغذاء ، مقارنة مع مجموعة التحكم. على الرغم من أن هذه الاستجابة المتزايدة يمكن وصفها بأنها تحسس متقاطع ، إلا أن هناك حسابًا بديلًا يتمثل في أن قدرة الكوكايين أو المورفين على تحفيز النشاط يمكن رؤيتها بسهولة أكبر إذا كانت الحيوانات تُظهر بالفعل حركة محسّنة في البيئة المقترنة بالطعام (Stephens and Mead، 2004). ومع ذلك ، لأن التعرض السابق للأمفيتامين يسبب في التجربة العكسية تحسس الاستجابة الحركية للمنبهات الغذائية (جونز وآخرون ، 1990; Avena و Hoebel ، 2003) ، قد يكون إقران سياق مع أي من الأدوية أو الطعام يؤدي إلى تسهيل التشوير في المسارات الأساسية المشتركة.

يمكن النظر إلى التوعية السلوكية كنتيجة لعمليات التعلم النقابي التي تشمل تكييف بيئة الدواء. ووفقاً لهذا الرأي ، فإن الإدارة المتكررة للعقاقير في نفس البيئة تسمح بمنبهات سياقية للحصول على خصائص حافز مشروط (CS) ، في حين يعمل الدواء كمحفز غير مشروط. ثم يصبح عرض CS وحده (السياق) كافياً لإطلاق استجابة مشروطة تشبه المخدرات. لأنه يجب تعلم ارتباط المؤثرات البيئية مع المكافأة ، فإن عملية التعلم ، وليس تأثير الدواء ، توفر الطبيعة المتزايدة للتوعية السلوكية (Tilson و Rech ، 1973; بيرت وآخرون ، 1990). ومن خلال تطبيقه لظاهرة التحسس المتقاطع ، يتنبأ هذا الحساب بأن الأدوية التي تمنع التعبير عن النشاط المشروط يجب أن تمنع أيضًا التحسس المتقاطع للمكافآت الأخرى. اختبرنا هذا التنبؤ في الحيوانات المكيّفة ، بإعطاء GYKI 52466 و naltrexone قبل تعريضها للكوكايين. كل من العلاجات السابقة قمع التوعية المتبادلة للآثار المنشطة للكوكايين. في المقابل ، مع المعالجة المسبقة SCH23390، التي فشلت في قمع النشاط المشروط في الحيوانات FR ، انخفضت النشاط الحركي في كلا المجموعتين ، لكنها فشلت في قمع التحسس المتصالب إلى الكوكايين. وهكذا ، فإن التحسس المتصالب مع الكوكايين الذي لوحظ في الحيوانات المليئة بالغذاء يعكس التأثيرات الحادة للدواء على التعبير عن الاستجابة المشروطة للبيئة المقترنة بالأغذية.

معا ، تشير النتائج الحالية إلى أن التحسس السلوكي لا يحدث فقط في تعاطي المخدرات ، بل أيضا إلى المكافأة الطبيعية ، والغذاء ، وأن هذه الأشكال من التحسس لها العديد من السمات المشتركة. من جهة ، تشير البيانات الحالية إلى أن قدرة المكافآت الطبيعية لدعم التحسس السلوكي والنشاط المشروط قد ينطوي على دور للتوعية في دافع الحوافز للأغذية. من ناحية أخرى ، قد يقترحون أيضًا الإجابة على سؤال لماذا يأتي تهريب المخدرات للسيطرة على السلوك ، بطريقة لا يسعى بها البحث التقليدي عن المكافآت (روبنسون وبيريدج ، 1993, 2001) ، لا تكمن في قدرة الأدوية لدعم التحسس السلوكي.

وفي النهاية ، سألنا عما إذا كان تكييف بيئة ما للغذاء الذي أدى إلى زيادات في النشاط مرتبطة بالبيئة ، قد يؤثر أيضًا على سلوك التغذية. نغمة متقطعة أو إشارات ضوئية ، مقترنة بالغذاء ، في حين أن الجرذان محرومة من الطعام ، ثم تغذي التغذية (بتروفيتش وآخرون ، 2002; هولندا و بتروفيتش ، 2005)؛ وبالمثل ، استهلكت الفئران المحسّسة للغذاء مزيدًا من الطعام في أجهزة التكييف أكثر من مجموعة التحكم ذات التعرض المتطابق للممرات ، ولكنها واجهت طعامًا جديدًا في القفص المنزلي. وهكذا ، زادت البيئة المشروطة من استهلاك الطعام ، ربما من خلال قدرة هذه CSs على تنشيط مخرجات اللوزة المخية إلى الوطاء الجانبي عبر المتكئة والقشرة الأمامية الجبهية (بتروفيتش وآخرون ، 2005). ما إذا كانت القدرة على زيادة النشاط الحركي وحفز التغذية تعتمد على الدارات ذات الصلة ، وما إذا كانت هذه هي نفس الدارات التي يتم تنشيطها أثناء التحسس السلوكي للأدوية ، فهذا سؤال مثير للاهتمام.

الحواشي

• تم استلام ديسمبر 15 و 2005.
• تم استلام المراجعة في مايو 26 ، 2006.
• مقبول في مايو 27 ، 2006.

• نشكر روبن فيليبس ، كيارا جوليانو ، وروزي بيبر للمساعدة في إجراء التجارب وبيت كليفتون للتعليقات المفيدة على مسودة هذه المخطوطة.

• يجب إرسال المراسلات إلى David N. Stephens ، قسم علم النفس ، كلية علوم الحياة ، جامعة ساسيكس ، فالمر ، برايتون BN1 9QG ، المملكة المتحدة. البريد الإلكتروني: [البريد الإلكتروني محمي]

مراجع حسابات

1. ↵
   Avena NM، Hoebel BG (2003) اتباع نظام غذائي يعزز الاعتماد على السكر يؤدي إلى تداخل سلوكي متصالب مع جرعة منخفضة من الأمفيتامين. Neuroscience 122: 17 – 20.

   CrossRefMEDLINE
2. ↵
   Barbano MF، Cador M (2006) تنظيم تفاضلي للجوانب الكمالية والتحفيزية والمتوقعة لسلوك التغذية بواسطة الأدوية الدوبامينية والعضلية. Neuropsychopharmacology 31: 1371 – 1381.

   CrossRefMEDLINE
3. ↵
   Bell SM، Stewart RB، Thompson SC، Meisch RA (1997) يزيد الحرمان من الغذاء من تفضيل المكان المشروط الناجم عن الكوكايين والنشاط الحركي في الجرذان. علم الادوية النفسية 131: 1 – 8.

   CrossRefMEDLINE
4. ↵
   Beninger RJ، Hahn BL (1983) Pimozide block blocks ولكن ليس تعبيرًا عن البيئة الخاصة بالأمفيتامين. العلوم 220: 1304 – 1306.

   الملخص / النص الكامل المجاني
5. ↵
   Beninger RJ، Miller R (1998) Dopamine D1-like receptors and reward-related incentive learning. Neurosci Biobehav Rev 22: 335 – 345.

   CrossRefMEDLINE
6. ↵
   Bindra D (1968) التفسير العصبي النفسي لتأثير الدافع والحافز على النشاط العام والسلوك الفعال. Psychol Rev 75: 1 – 22.

   CrossRef
7. ↵
   Boudreau AC، Wolf ME (2005) يرتبط التحسس السلوكي للكوكايين بزيادة التعبير عن مستقبلات AMPA في النواة المتكئة. J Neurosci 25: 9144 – 9151.

   الملخص / النص الكامل المجاني
8. ↵
   Cabeza de Vaca S، Krahne LL، Carr KD (2004) يوضح جدول معدل تقدمي لاختبار التحفيز الذاتي في الجرذان زيادة عميقة لمكافأة د-أمفيتامين من خلال تقييد الغذاء ولكن لا يوجد تأثير لنظام "حساسية" من د-أمفيتامين. علم الادوية النفسية 175: 106 – 113.

   MEDLINE
9. ↵
   Cadoni C، Solinas M، Valentini V، Di Chiara G (2003) التحسس الاختياري من خلال الحد من الغذاء: التغيرات التفاضلية في شل المتكثف والدوبامين الأساسي. Eur J Neurosci 18: 2326 – 2334.

   CrossRefMEDLINE
10. ↵
    Carlezon WA Jr، Nestler EJ (2002) المستويات المرتفعة من GluR1 في الدماغ المتوسط: هي محفز للتوعية بأدوية الإدمان؟ اتجاهات Neurosci 25: 610 – 615.

    CrossRefMEDLINE
11. ↵
    Carr KD، Kim GY، Cabeza de Vaca S (2001) تم تعزيز المكافأة وتأثيرات تنشيط الحركة الحركية من ناهضات مستقبلات الدوبامين المباشرة من خلال تقييد الغذاء المزمن في الجرذان. علم الادوية النفسية 154: 420 – 428.

    CrossRefMEDLINE
12. ↵
    Carr KD، Tsimberg Y، Berman Y، Yamamoto N (2003) دليل على زيادة مستقبلات الدوبامين في الجرذان المقيدة بالغذاء. Neuroscience 119: 1157 – 1167.

    CrossRefMEDLINE
13. ↵
    Castner SA، Goldman-Rakic ​​PS (1999) العواقب الذهانية طويلة الأمد للتعرض المتكرر للجرعات المنخفضة من الأمفيتامين في قرود الريسوس. Neuropsychopharmacology 20: 10 – 28.

    CrossRefMEDLINE
14. ↵
    Cervo L، Samanin R (1996) آثار مضادات مستقبلات الدوبامين والغلوتيرجيك على إنشاء والتعبير عن انتقال مشروط إلى الكوكايين في الجرذان. Brain Res 731: 31 – 38.

    CrossRefMEDLINE
15. ↵
    Chiu CT، Ma T، Ho IK (2005) توهين من التوعية السلوكية التي يسببها الميثامفيتامين في الفئران عن طريق الإدارة العامة للنالتريكسون. Brain Res Bull 67: 100 – 109.

    CrossRefMEDLINE
16. ↵
    Cornish JL، Kalivas PW (2001) Cochane sensitization and craving: different roles for dopamine and glutamate in the nucleus accumbens. J Addict Dis 20: 43 – 54.

    MEDLINE
17. ↵
    Crombag HS، Badiani A، Robinson TE (1996) Signaled with unsignalled the envevenous amphetamine: large difference in the psuteomotor response and sensitization. Brain Res 722: 227 – 231.

    CrossRefMEDLINE
18. ↵
    Deroche V، Piazza PV، Casolini P، Le Moal M، Simon H (1993) تعتمد التحسس للتأثيرات الحركية للأمفيتامين والمورفين الناجم عن تقييد الغذاء على إفراز الكورتيكوستيرون. Brain Res 611: 352 – 356.

    CrossRefMEDLINE
19. ↵
    Eikelboom R، Stewart J (1982) تكييف الاستجابات الفسيولوجية التي يسببها الدواء. Psychol Rev 89: 507 – 528.

    CrossRefMEDLINE
20. ↵
    Glass MJ، Billington CJ، Levine AS (1999) Opioids and food intake: distributed functional neural pathways؟ Neuropeptides 33: 360 – 368.

    CrossRefMEDLINE
21. ↵
    Haberny SL، Carr KD (2005) تقييد الأغذية يزيد من NMDA بوساطة مستقبلات الكالسيوم-كادودولين كيناز II ومستقبل NMDA / الخلية الخاضع للتنظيم من جانب كيناز 1 / 2-mediated الفوسفور الحلقي لعنصر استجابة البروتين في النواة المتكئة عند D-1 dopamine التحفيز مستقبلات في الفئران. Neuroscience 132: 1035 – 1043.

    CrossRefMEDLINE
22. ↵
    Haberny SL، Berman Y، Meller E، Carr KD (2004) تقييد الأغذية المزمنة يزيد من فسفرة D-1 مستقبلات الدوبامين المستحث بفوسفات الكيناز الخاضع للإشارة الخارجية خارج الخلية 1 / 2 و بروتين ربط ملغي AMP دوري في الوريد- putamen و nucleus المتكئة. Neuroscience 125: 289 – 298.

    CrossRefMEDLINE
23. ↵
    Hayward MD ، Low MJ (2005) يتضاءل قمع Naloxone للنشاط الحركي التلقائي والمكيف للغذاء في الفئران التي تفتقر إلى الدوبامين D₂ مستقبل أو enkephalin. دماغ دماغ مول الدقة Res 140: 91 – 98.

    CrossRefMEDLINE
24. ↵
    هولندا PC ، بتروفيتش GD (2005) تحليل النظم العصبية من potentiation من التغذية عن طريق المنبهات مكيفة. Physiol Behav 86: 747 – 761.

    CrossRefMEDLINE
25. ↵
    Hotsenpiller G، Giorgetti M، Wolf ME (2001) التعديلات في السلوك وانتقال الجلوتامات بعد تقديم المحفزات المرتبطة سابقا بتعرض الكوكايين. Eur J Neurosci 14: 1843 – 1855.

    CrossRefMEDLINE
26. ↵
    جونز GH، Robbins TW (1992) التأثيرات التفاضلية لاستنزاف الدوبامين المسلفي ، الميزولبامي ، و mesostriatal dopamine على النشاط الحركي التلقائي ، المشروط ، والعقاقير المحرضة. Pharmacol Biochem Behaven 43: 887 – 895.

    CrossRefMEDLINE
27. ↵
    Jones GH، Marsden CA، Robbins TW (1990) زيادة الحساسية تجاه الأمفيتامين والمحفزات المرتبطة بالمكافأة بعد العزلة الاجتماعية في الجرذان: احتمال تعطل الآليات المعتمدة على الدوبامين في النواة المتكئة. علم الادوية النفسية (Berl) 102: 364 – 372.

    CrossRefMEDLINE
28. ↵
    Kalivas PW، Alesdatter JE (1993) إشراك مستقبلات N-methyl-d-aspartate في المنطقة القطبية البطنية واللوزة في التوعية السلوكية بالكوكايين. J Pharmacol Exp Ther 267: 486 – 495.

    الملخص / النص الكامل المجاني
29. ↵
    Karler R، Finnegan KT، Calder LD (1993) Blockade of behavioral sensitization to cocaine and amphetamine by inhibitors of protein synthesis. Brain Res 603: 19 – 24.

    CrossRefMEDLINE
30. ↵
    Kelley AE، Bakshi VP، Fleming S، Holahan MR (2000) A pharmacological analysis of the subsstrates under conditioning feed induced by repeat opiopid stimulation of the nucleus accumbens. Neuropsychopharmacology 23: 465 – 467.

     
31. ↵
    Lindblom J، Johansson A، Holmgren A، Grandin E، Nedergard C، Frederiksson R، Schiöth HB (2006) زيادة مستويات الحمض النووي الريبوزي من التيروزين hydroxylase وناقل الدوبامين في VTA من ذكور الجرذان بعد تقييد الغذاء المزمن. Eur J Neurosci 23: 180 – 186.

    CrossRefMEDLINE
32. ↵
    McFarland K، Ettenberg A (1999) Haloperidol لا يخفف من تفضيلات المكان المشروط أو التنشيط الحركي الناتج عن الإشارات التمييزية الغذائية أو الهيروين. Pharmacol Biochem Behaven 62: 631 – 641.

    CrossRefMEDLINE
33. ↵
    Mead AN، Stephens DN (1998) تشارك مستقبلات AMPA في التعبير عن التحسس السلوكي الناجم عن الأمفيتامين ، ولكن ليس في التعبير عن النشاط المشروط الذي يسببه الأمفيتامين في الفئران. Neuropharmacology 37: 1131 – 1138.

    CrossRefMEDLINE
34. ↵
    Mead AN، Vasilaki A، Spyraki C، Duka T، Stephens DN (1999) AMPA-receptor tractor in c-منظمات المزارعين التعبير في قشرة الفص الجبهي الإنسي واللوزة يفصل ركائز العصبية من النشاط مشروط ومكافأة مشروطة. Eur J Neurosci 11: 4089 – 4098.

    CrossRefMEDLINE
35. ↵
    Nestler EJ (2001) الأساس الجزيئي لللدونة طويلة الأجل الكامنة وراء الإدمان. Nat Rev Neurosci 2: 119 – 128.

    CrossRefMEDLINE
36. ↵
    Paulson PE، Camp DM، Robinson TE (1991) دورة الزمن للاكتئاب السلوكي العابر والحساسية السلوكية المستمرة فيما يتعلق بتركيزات أحاديات أمين الدماغ الإقليمية أثناء انسحاب الأمفيتامين في الجرذان. علم الادوية النفسية (Berl) 103: 480 – 492.

    CrossRefMEDLINE
37. ↵
    Pert A، Post R، Weiss SR (1990) تكييف كمحدد حاسم للتوعية التي يسببها المنشطات النفسية. NIDA Res Monogr 97: 208 – 241.

    MEDLINE
38. ↵
    Petrovich GD، Setlow B، Holland PC، Gallagher M (2002) تتيح دائرة Amygdalo-hypothalamic العظة المستخلصة لتجاوز الشبع وتعزيز الأكل. J Neurosci 22: 8748 – 8753.

    الملخص / النص الكامل المجاني
39. ↵
    Petrovich GD، Holland PC، Gallagher M (2005) يتم تنشيط اللوز ومسارات ما قبل الجبهي إلى الوطاء الجانبي بواسطة جديلة تعلم أن يحفز الأكل. J Neurosci 25: 8295 – 8302.

    الملخص / النص الكامل المجاني
40. ↵
    Pierce RC، Bell K، Duffy P، Kalivas PW (1996) يتسبب الكوكايين المتكرر في زيادة انتقال الحمض الأميني الاستثاري في النواة المتكئة فقط في الفئران بعد أن تطور التحسس السلوكي. J Neurosci 16: 1550 – 1560.

    الملخص / النص الكامل المجاني
41. ↵
    Robinson TE، Becker JB (1986) تغييرات دائمة في الدماغ والسلوك الناجم عن تعاطي الأمفيتامين المزمن: مراجعة وتقييم النماذج الحيوانية للذهان الأمفيتامين. Brain Res 396: 157 – 198.

    CrossRefMEDLINE
42. ↵
    Robinson TE، Berridge KC (1993) The neural basis of drug craving: an stimive-sensitization theory of addiction. Brain Res Brain Res Rev 18: 247 – 291.

    CrossRefMEDLINE
43. ↵
    Robinson TE، Berridge KC (2001) Incentive-sensitization and addiction. الإدمان 96: 103 – 114.

    CrossRefMEDLINE
44. ↵
    Roitman MF، Stuber GD، Phillips PE، Wightman RM، Carelli RM (2004) Dopamine تعمل كمُحَوِّل لثاني سنوات للبحث عن الطعام. J Neurosci 24: 1265 – 1271.

    الملخص / النص الكامل المجاني
45. ↵
    Schroeder BE، Binzak JM، Kelley AE (2001) لمحة عامة عن التنشيط القشري قبل الجبهي بعد التعرض للدلائل السياقية المرتبطة بالنيكوتين أو الشيكولاتة. Neuroscience 105: 535 – 545.

    CrossRefMEDLINE
46. ↵
    Sheffield FD، Campbell BA (1954) The role of experience in the automatic activity of hungry pats. J Comp Physiol Psychol 47: 97 – 100.

    MEDLINE
47. ↵
    Stephens DN، Mead AN (2004) التغيرات التي تحدثها اللدونة السلوكية في الاستجابة الدوائية. تعليق على Badiani وروبنسون اللدونة الناجمة عن المخدرات العصبية المخدرات: دور السياق البيئي. Behav Pharmacol 15: 377 – 380.

    CrossRefMEDLINE
48. ↵
    ستيوارت J (1983) آثار المخدرات مشروطة وغير مشروطة في الانتكاس إلى الأفيونية والمنشطة المخدرات إدارة الذات. بروغ Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 7: 591 – 597.

    CrossRefMEDLINE
49. ↵
    Stewart J، Druhan JP (1993) تم حظر تطوير التكييف وحساسية التأثيرات السلوكية للأمفيتامين بواسطة مضادات مستقبل NMDA غير التنافسية ، MK-801. علم الادوية النفسية (Berl) 110: 125 – 132.

    CrossRefMEDLINE
50. ↵
    Stewart J، Vezina P (1988) مقارنة بين تأثيرات الحقن المتراكم داخل الأمفيتامين والمورفين على إعادة سلوك الهيروين عن طريق الحقن في الوريد. Brain Res 457: 287 – 294.

    CrossRefMEDLINE
51. ↵
    Stewart J، de Wit H، Eikelboom R (1984) دور تأثيرات الدواء غير المشروطة والمشروطة في الإدارة الذاتية للمركبات الأفيونية والمنشطات. Psychol Rev 91: 251 – 268.

    CrossRefMEDLINE
52. ↵
    Tilson HA، Rech RH (1973) خبرة سابقة في تعاطي المخدرات وآثار الأمفيتامين على السلوك المتحكم فيه. Pharmacol Biochem Behaven 1: 129 – 132.

    CrossRefMEDLINE
53. ↵
    Vanderschuren LJ، Kalivas PW (2000) تغيير في انتقال الدوبامين والجلوتاميت في الحث والتعبير عن التحسس السلوكي: مراجعة نقدية للدراسات قبل السريرية. علم الادوية النفسية (Berl) 151: 99 – 120.

    CrossRefMEDLINE
54. ↵
    Vezina P، Stewart J (1984) تكييف وحساسية الأماكن المحددة للزيادات في النشاط الناجم عن المورفين في VTA. Pharmacol Biochem Behaven 20: 925 – 934.

    CrossRefMEDLINE
55. ↵
    Vezina P، Giovino AA، Wise RA، Stewart J (1989) Cross-sensitization خاصة بالبيئة بين التأثيرات الحركية الفعالة للمورفين والأمفيتامين. Pharmacol Biochem Behaven 32: 581 – 584.

    CrossRefMEDLINE
56. ↵
    Volkow ND، Wise RA (2005) كيف يمكن أن يساعدنا إدمان المخدرات على فهم السمنة؟ Nat Neurosci 8: 555 – 560.

    CrossRefMEDLINE
57. ↵
    الذئب ME (1998) دور الأحماض الأمينية المثيرة في التحسس السلوكي للمنبهات الحركية. Prog Neurobiol 54: 679 – 720.

    CrossRefMEDLINE
58. ↵
    Wolf ME، Khansa MR (1991) إن الإدارة المتكررة لـ MK-801 تنتج حساسية لتأثيراتها الحركية الحركية الخاصة ولكنها تمنع التحسس للأمفيتامين. Brain Res 562: 164 – 168.

    CrossRefMEDLINE