مراجعة اضطرابات القمار واضطرابات استخدام المواد (2016)

المؤلفون Rash CJ، Weinstock J، Van Patten R

كارلا جيه راش ،1 ارميا وينستوك ،2 ريان فان باتن2

1مركز كالهون لأمراض القلب - الصحة السلوكية ، صحة UConn ، فارمنجتون ، CT ، الولايات المتحدة الأمريكية. 2قسم علم النفس ، جامعة سانت لويس ، سانت لويس ، MO ، الولايات المتحدة الأمريكية

المستخلص:

في الطبعة الخامسة من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM-5) ، تم إعادة تصنيف اضطراب المقامرة من قسم "اضطراب السيطرة على الاندفاع" إلى قسم "الاضطرابات المرتبطة بالإدمان والادمان" الموسع حديثًا. مع هذا التحرك ، أصبح اضطراب المقامرة أول إدمان سلوكي غير معترف به ، مما يعني وجود العديد من الميزات المشتركة بين اضطرابات القمار واضطرابات استخدام المواد. يدرس هذا الاستعراض أوجه التشابه هذه ، وكذلك الاختلافات ، بين القمار والاضطرابات المرتبطة بالمواد. وتناقش معايير التشخيص ، الاعتلال المشترك ، والأسس الجينية والفسيولوجية ، ونهج العلاج.

: الكلمات المفتاحية المقامرة المرضية ، مشكلة القمار ، الإدمان السلوكي ، العوامل المتعدية للتشخيص ، متلازمة الإدمان
 

المُقدّمة

اضطراب المقامرة (GD) هو نمط دائم من المقامرة غير القابلية للذقن ينتج عنه ضعف أو ضائقة كبيرة سريريًا.1 من أجل تلبية المعايير ، يجب على الأفراد إظهار أربعة أو أكثر من الأعراض التسعة خلال فترة شهر 12. يمكن أن يظهر GD إما عرضيًا أو دائمًا ويتم تصنيفه على أنه خفيف أو معتدل أو شديد وفقًا لعدد الأعراض المعتمدة. في الطبعة الخامسة من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM-5),1 تم تغيير اسم المقامرة المرضية إلى GD وإعادة تصنيفها من اضطراب التحكم في الدوافع إلى اضطراب متعلق بالإدمان ، مما يسلط الضوء على التصورات القديمة لـ GD على أنها إدمان. تتعدد الروابط بين GD و اضطرابات استخدام الكحول والمخدرات (AUD / DUD) وتتضمن معايير تشخيصية مماثلة ، ومعدلات الاعتلال المشترك العالية ، والأسس الوراثية المشتركة ، والآثار العصبية المشابهة ، ونهج المعالجة الشائعة. ولأغراض هذه المراجعة ، يشير الدولار الأسترالي إلى إساءة استعمال الكحول أو الاعتماد ، ويشير مصطلح DUD إلى أي إساءة أو إساءة استخدام غير مشروعة أو غير مشروعة (لا شيء ، غير كحولي) ، ما لم يُذكر خلاف ذلك. في ضوء إعادة تصنيف GD كأول إدمان سلوكي من غير المواد ، ستقدم هذه الورقة نظرة عامة على الروابط المحتملة بين GD و AUD / DUD من المسببات إلى مناهج العلاج مع التركيز على المناطق المتأثرة DSM-5 تصنيف.

معايير التشخيص

يوجد تداخل كبير في البناء DSM-5 GD و AUD / DUD ، بالنظر إلى أن الأصل DSM-III تم وضع معايير المقامرة بشكل كبير على معايير الاعتماد على المواد في ذلك الوقت.2 ومع ذلك ، توجد اختلافات مهمة عبر مجموعتي التشخيص ، وبالتالي ، فإن DSM-5 اضطراب تعاطي المخدرات (SUD) أوصى الفريق العامل باعتماد DSM-IV معايير GD مع تعديلات بدلاً من تعديل معايير SUD لـ GD.3 In الجدول 1، نذكر معايير GD و AUD ، مع التركيز على عناصر المحتوى المتداخلة أو المتشابهة. تتضمن العناصر ذات التداخل الأقوى للمحتوى التسامح والانسحاب وفقد السيطرة والعواقب السلبية. فيما يتعلق بالبناء الأخير ، فإن GD لديها بند واحد متعلق بالتأثير السلبي على المجالات الاجتماعية أو التعليمية أو العمل ؛ بالنسبة إلى الدولار الأسترالي ، تشرح أربعة بنود الآثار السلبية لمجالات الحياة الأكثر تنوعًا (مثل الصحة النفسية ، والصحة البدنية). من المحتمل مراجعة مجموعة معايير AUD / DUD ، بما في ذلك عناصر النتائج السلبية هذه ، للتكرار وإمكانية التبسيط في إصدارات DSM المستقبلية ،3 مما يسهل قدر أكبر من الاتساق التشخيصي بين الاضطرابات الإدمانية. وبالعكس ، قد يتم توسيع بند النتائج السلبية في GD ليشمل مجالات أخرى ذات صلة مثل الصحة النفسية ، والتي غالباً ما تتأثر سلبياً في الأشخاص الذين يعانون من هذا الاضطراب.4,5 على وجه التحديد ، سواء معدلات الاعتلال المشترك6 وخطر التفكير في الانتحار ومحاولاته7,8 وقد ثبت أن تكون مرتفعة في الأفراد مع GD.

 
جدول 1 مقارنة بين DSM-5 اضطرابات القمار ومعايير استخدام الكحول
اختصار: DSM-5, الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية، الطبعه الخامسة.

ميزة تشخيصية مشتركة أخرى هي التثبيت على السلوك الإدماني. في GD ، يشار إلى هذا البناء على أنه انشغال بالمقامرة ، ويتعلق الأمر باستعادة التجارب السابقة للمقامرة ، وتخطيط تجارب المقامرة المستقبلية ، ووضع استراتيجيات لتمويل القمار. بالنسبة إلى الدولار الأسترالي (AUD) ، يتطابق عنصر مشابه يتعلق بإنفاق قدر كبير من الوقت في الحصول على الكحول أو استخدامه أو استرداده من بعض ميزات التخطيط الواضحة في عنصر GD. ومع ذلك ، لا يتطرق البند AUD بالكامل إلى المكون المعرفي للانشغال الممثلة في GD. البند حنين من معايير الكحول ، جديدة ل DSM-5، قد التقاط جزء من هذا الهيكل المعرفي. لم يتم إضافة عنصر حنين إلى معايير GD ، والتي لا تتناول بشكل واضح الرغبة الشديدة. على الرغم من أن الأدلة تشير إلى أن الرغبة الشديدة شائعة بين الأفراد الذين يعانون من GD9,10 وأنهم مرتبطون بسلوك المقامرة ،11,12 مسألة ما إذا كانت الرغبة الشديدة هي المركزية لتشخيص GD ، كما هو الحال في SUD ، لا يزال دون إجابة. لا تحتوي العناصر المتبقية ، أربعة من GD وواحدة من AUD ، على معيار مماثل في كل مجموعة اضطراب وتسليط الضوء على الجوانب الفريدة لكل اضطراب (على سبيل المثال ، مطاردة الخسائر). تبقى الأسئلة حول ما إذا كان تشكيل معايير GD لنموذج مجموعة SUD بشكل أكثر دقة هو مفيد لتشخيص GD ولتشخيص التشخيص داخل القسم.

انتشار

ﯾظﮭر ﻣﺳﺗوى اﻟدرﺟﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ (AUD) ﻣﻌدﻻت اﻧﺗﺷﺎر ﻋﺎﻟﯾﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟظروف اﻟﻌﻘﻟﯾﺔ اﻷﺧرى على سبيل المثال ، كانت معدلات انتشار العمر والسنوات الماضية من الدولار الأسترالي هي 30.3٪ و 8.5٪ ، على التوالي ، في المسح الوطني الوبائي بشأن الكحول والظروف ذات الصلة (NESARC).13 هذه المعدلات أعلى بشكل كبير من معدلات انتشار أي DUD nontobacco (العمر: 10.3٪ ، السنة الماضية: 2.0٪) والاضطراب الاكتئابي الرئيسي (العمر: 13.2٪ ، السنة الماضية: 5.3٪).13 النتائج من عينات تمثيلية تمثيلية على المستوى الوطني تشير إلى انخفاض معدل انتشار GD إلى حد كبير مع معايير عمر الاجتماع 1٪ - 2٪ ونصف معايير ذلك الاجتماع في العام الماضي.14-17 سن الشباب ، والجنس ، والحالة الاجتماعية الاقتصادية المنخفضة ، والحالة الاجتماعية غير المتزوجة (أي غير متزوجة ، مطلقة ، منفصلة ، أرملة) هي ديموغرافيات مشتركة يتقاسمها الأفراد مع GD و AUD / DUD.13,15-17

الحد التشخيصي

في مجلة DSM-5تم تخفيض الحد التشخيصي لـ GD من خمسة من عشرة معايير إلى الحد الحالي من أربعة من تسعة معايير.1 التغييرات التي قام بها DSM-5 تم تصميم مجموعة العمل SUD إلى معايير GD لتقليل التأثير على معدلات الانتشار مع تحسين الدقة التشخيصية.18 ومع ذلك ، فإن الزيادات المتواضعة في معدلات انتشار GD هي على الأرجح DSM-5 المعايير المعتمدة. على سبيل المثال ، في عينة من المقيمين في الولايات المتحدة الذين تم اختيارهم عشوائياً (N = 2,417) ، زادت معدلات انتشار GD من 0.1٪ إلى 0.2٪ باستخدام DSM-5 المعايير.19 سوف تتأثر أيضا العينات من الإعدادات السريرية التي تخدم المقامرين عالية المخاطر. زيادة انتشار GD من 81.2 ٪ تحت DSM-IV إلى 90.3٪ باستخدام DSM-5 المعايير بين المقامرين الغربيين (N = 2,750) الذي يدعو إلى خط مساعدة الولاية للمقامرة.8

على الرغم من عتبة أقل ، لا تزال هناك اختلافات صارخة بين SUD و GD من حيث العتبات التشخيصية والتعرف على الأشكال المعتدلة من الاضطراب.8,20 بالنسبة DSM-5 معايير SUD ، والتي تجمع DSM-IV تعاطي المخدرات ومواد الاعتماد في مجموعة واحدة للتشخيص ، لا يلزم سوى اثنين أو أكثر من أحد عشر أعراض للتشخيص. يشار إلى خطورة مع أعراض خفيفة (2 - 3) ، معتدلة (أعراض 4 - 5) ، محددات شديدة (ستة أو أكثر من الأعراض) ، والتي تتعارض مع محددات شدة GD: معتدلة (أعراض 4 - 5) ، معتدلة (6– أعراض 7) ، وأعراض شديدة (8 – 9).

إذا كانت معايير GD مصممة بشكل أكثر مباشرة بعد معايير SUD مع الحد الأدنى لها ، فإن معدل انتشار GD سيرتفع بشكل كبير ، حيث أن 2٪ إضافية من الأفراد يؤيدون مشكلات القمار غير الإكلينيكية مدى الحياة.14,15 النظر في مثل هذا التغيير ، على الرغم من التأثير المحتمل على معدلات الانتشار ، قد يكون له ما يبرره إذا عانى الأفراد الذين يعانون من عوارض GD دون المستوى السريري مستويات كبيرة من ضعف أو ضرر سريريًا على قدم المساواة مع AUD / SUD معتدل وإذا استفادوا من تحديد الهوية والعلاج. توثق العديد من الدراسات الآثار السلبية الكبيرة المرتبطة بالمقامرة دون الإكلينيكية ، بما في ذلك زيادة خطر الاعتلال المشترك ،6,21 المشاكل المالية والديون المرتبطة بالمقامرة ،8 والتفكير الانتحاري والمحاولات.7 بالنظر إلى هذه النتائج الهامة ، بالإضافة إلى ارتفاع معدلات الاعتلال المشترك بين AUD / DUD و GD (تمت مناقشته في القسم التالي) ، قد يساعد الاتساق بين هذه المجموعات التشخيصية الأطباء على تطبيق مجموعة واحدة من المعايير وتقييمات الخطورة عبر الاضطرابات.

الاعتلال المشترك

GD والاضطرابات النفسية

يعد الاعتلال المشترك مع الاضطرابات النفسية الأخرى ، بما في ذلك الإدمان الأخرى ، أمرًا شائعًا في كل من AUD / DUD و GD. ما يصل إلى 96٪ من الأفراد الذين لديهم GD مدى الحياة يفيون أيضًا بمعايير واحدة على الأقل لاضطراب نفسي آخر مدى الحياة.6,15 ترتفع معدلات عمر العديد من الاضطرابات النفسية بين أولئك الذين لديهم GD ،16 مع المزاج (49٪ - 56٪)15,16 والقلق (41٪ - 60٪)15,16 الاضطرابات و AUD (73٪)16 و DUD (38٪)16 كونها سائدة بشكل خاص.15 اضطرابات الشخصية هي أيضا أكثر شيوعا بين أولئك الذين لديهم GD16 ويزداد انتشار الاضطرابات المرضية المتعددة أيضًا. على وجه التحديد ، في دراسة مستعرضة ،15 الأفراد الذين لديهم GD كانوا أكثر عرضة للإصابة بأكثر من ثلاثة (أو أكثر) من اضطرابات نفسية مدى الحياة مقارنة بغير GD. علاوة على ذلك ، تشير هذه الدراسة الاسترجاعية إلى أن غالبية هذه الاعتلال المشترك (30٪) تسبق وقد تكون عامل خطر لتطوير GD بدلاً من GD بمثابة عامل خطر لتطوير الاضطرابات النفسية الأخرى. ومع ذلك ، الدراسات المستقبلية الطولية ،22,23 التي تفيد في تحديد التسلسل الزمني لظهور الاضطراب ، تشير إلى أن العام الماضي GD يرتبط بالتطور اللاحق للظروف النفسية الجديدة بما في ذلك المزاج ، القلق ، والدولار الأسترالي. يبدو أن خطر الإصابة باضطرابات جديدة يرتبط بشدة سلوك المقامرة ،23 مع المقامرين المشخصين أكثر عرضة لظهور اضطراب مصاحب جديد مقارنة بالمشاكل أو المقامرين الترويحيين. بشكل عام ، تدعم الأدبيات علاقة ثنائية الاتجاه فيما يتعلق بالمراضة المشتركة ، بحيث يمكن أن تؤدي الاضطرابات النفسية كعوامل خطر في تطور ، ويمكن أن تكون بمثابة عوامل صيانة في GD ، ويمكن أن تنشأ كعواقب GD.15,22,24

GD و AUD / DUD

ارتباط GD باضطرابات إدمانية أخرى راسخة. تقترح التقديرات التحليلية القائمة على السكان معدلات عالية من الاعتلال المشترك بين الدولار الاسترالي و DUD مدى الحياة بين مشكلة العمر والمقامرين المرضيين ، مع 28٪ من المقامرين الإبلاغ عن AUD و 17٪ الإبلاغ عن DUD غير المشروعة.25 من الأفضل فهم معدلات الانتشار هذه من خلال مقارنة الاختلاف في معدلات تشخيص SUD / DUD بين أولئك الذين لديهم GD أو بدونه. على سبيل المثال ، في Welte وآخرون17 الدراسة ، استوفى 25٪ من الذين لديهم GD معايير الاعتماد الحالي على الكحول ، في حين أن 1.4٪ فقط من الذين لديهم GD كانوا يعتمدون على الكحول. رددًا الحديث عن التعددية المتزامنة التي لوحظت في وقت سابق ، فإن وجود اضطرابات إدمانية مزدوجة ، مثل AUD و GD المتزامن ، يرتبط بزيادة خطر حدوث اضطرابات نفسية إضافية مقارنة بوجود GD بدون AUD.26

كما أن AUD و DUD هما أكثر شيوعًا بين المقامرين الذين يبحثون عن العلاج أكثر من عموم السكان ، مع ما يزيد عن معايير اجتماع 41٪ لمعيار دورة حياة AUD و 21٪ لل SUDs غير الكحولي بما في ذلك الاعتماد على النيكوتين.27 يؤثر DUD المرضي على نتائج المقامرة مثل تلك التي ليس لها تاريخ طويل من DUD هي 2.6 مرات أكثر احتمالا لتحقيق فترة 3 شهر من الامتناع عن ممارسة القمار مقارنة مع تلك مع DUD مدى الحياة.28 دراسة أخرى29 يشير ذلك إلى أنه حتى بين أولئك الذين لديهم عمر افتراضي من AUD / DUD ، فإن الغالبية (58٪) ممن يلتمسون العلاج بالمقامرة يستخدمون الكحول أو المواد غير المشروعة بنشاط في السنة السابقة لقبول العلاج بالمقامرة. لحسن الحظ ، استخدام الكحول في خطر (أكثر من 14 المشروبات العادية / الأسبوع أو 4 / يوم للذكور ؛ أكثر من المشروبات 7 / الأسبوع أو المشروبات 3 / اليوم للإناث) يبدو أنه ينقص أثناء علاج القمار ،30 ويمكن تعزيز هذه التخفيضات التي تحدث بشكل طبيعي في تعاطي الكحول مع دمج تدخلات الكحول وجيزة في معاملات القمار. قد تقلل مثل هذه العلاجات من إمكانية التقدم إلى مستويات مضطربة من تعاطي الكحول ، ويرتبط وجودها بانتكاسة المقامرة.28 تشير هذه التغييرات المتزامنة في استخدام الكحول والمقامرة إلى أن هذه السلوكيات قد تؤثر على بعضها البعض مع مرور الوقت.

نظرًا لمعدلات الانتشار المرتفعة وتأثير المسبب المرضي المباشر DUD و AUD على نتائج المقامرة ، يوصى بإدراج إجراءات الفرز في الـ AUD و DUD في الممارسة السريرية للمرضى الذين يعانون من GD. هناك أيضا ما يبرر العكس من ذلك ، وهو التحري عن المقامرة المثيرة للمشاكل بين طالبي إساءة استخدام المواد المخدرة. تقريبًا ، يلبي 15٪ من الباحثين عن العلاج في مرض الأوردة العميقة / DUD معايير مدى الحياة لـ GD و 11٪ يستوفون المعايير الحالية لـ GD.31 بين مرضى استبدال الأفيونيات ، قد تكون معدلات GD أعلى ،31 وترتبط مقامرة مشكلة مع استجابة أفقر لعلاج تعاطي المخدرات بين هؤلاء المرضى.32 قد يؤدي دمج عمليات القمار وعمليات الإحالة إلى معالجة تعاطي المخدرات إلى تحسين ليس فقط مشكلة المقامرة ، ولكن أيضًا نتائج معالجة AUD / DUD. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من الأفراد الذين لديهم AUD / DUD قادرون على تحقيق الرصانة من الكحول والمخدرات ، لكنهم غير قادرين على التحكم في لعب القمار ،29 قد يكون من الضروري اقتراح العلاجات الخاصة بالمقامرة أو المتكاملة لنجاح علاج كل من الاضطرابات في إعدادات معالجة إساءة استخدام المواد.

أهبة GD

يمكن أن يمنح التركيب الجيني للفرد مخاطر كبيرة في تطوير كل من SUD و GD. تتراوح نسبة التباين بسبب العوامل الوراثية من 0.39 للهلوسة إلى 0.72 للكوكايين.33 التوريث GD هو ضمن هذا النطاق في 0.50 - 0.60 وتشبه معدلات التوريث للكحول والمواد الأفيونية.34 العمل النظري الحديث35 يشير التقدم في مرحلة التقدم إلى الإدمان إلى أن المساهمات الجينية تلعب دوراً أكبر في المراحل اللاحقة من عملية الإدمان (مثل فقدان السيطرة) ، بينما يبدو أن التجارب البيئية تتوسط في التعرض الأولي والتجارب.36,37 هذه المساهمات البيئية للتنوع في المخاطر لتطوير GD يتم حسابها لـ 38٪ - 65٪ من التباين في سلوكيات المقامرة الإشكالية38 وتمثل عاملا هاما في فهم تطور هذا الاضطراب. العوامل البيئية المحددة المحددة كعوامل خطر لـ GD تشمل سوء معاملة الأطفال ،39 سلوك ومراقبة المقامرة الوالدية ،40-42 القبول الثقافي للقمار ،40 والعوامل الظرفية مثل تسهيلات المقامرة وخصائص الجائزة.43

كثير من الخطر الموروث على إدمان المخدرات هو غير محدد ومشترك عبر المواد. من المحتمل أن يكون هذا الخطر المشترك بسبب بنى عريضة مثل الاندفاع والتأثير السلبي ، والتي لها أسس وراثية ويمكن أن تستخدم كعوامل خطر لاستخدام المواد المخدرة.44 لا يقتصر الأمر على المخاطر المرتبطة بالاندفاع والتأثير السلبي على المواد التي تتعاطى فقط ، ولكن الأدبيات المزدهرة تشير أيضًا إلى أن هذه البنى هي عوامل خطر لتطوير العديد من الاضطرابات الخارجية الأخرى ، بما في ذلك GD.34,45 على سبيل المثال ، دراسة تنموية مستقبلية24 اقترح أن 1) الكامنة وراء الاندفاع المراهق يؤثر على التطور المتأخر لكل من ميزات المقامرة والإثارة للجدل ، و 2) هاتين المجموعتين من الأعراض ثم يديمان بعضهما البعض عبر أواخر أواخر مرحلة المراهقة والبلوغ المبكر. علاوة على ذلك ، فيما يتعلق بالتحقيقات الآلية ، تم ربط وجود أليل TaX A1 لمستقبلات دوبمين D2 لمستقبلات الدوبامين لكل من GD و AUD.46 وقد ارتبط هذا الأليل مع زيادة في الاندفاع على المهام العصبية ،47 اقتراح إمكانية وجود جزء على الأقل من التباين الجيني المشترك بين GD والاعتماد على الكحول (12٪ –20٪)48 يرجع إلى الاستعداد الوراثي نحو البنية الأساسية للاندفاع.

تؤخذ هذه النتائج مجتمعةً الدعم لنموذج متلازمة الإدمان ، الذي يفترض أن الكائنات المختلفة من الإدمان تتشارك في العواطف الأساسية والعواقب.37 على الرغم من أن النتائج النهائية متغيرة (مثل المقامرة غير المضبوطة مقابل استخدام الهيروين غير الخاضع للسيطرة) ، فإن الركائز الأساسية المسببة للتداخل تكون متداخلة للغاية ، مما يعكس ظاهرة التعددية المتعددة ، حيث يعاني الأفراد ذوي الخلفيات المماثلة من حيث عوامل الخطر والحماية من نتائج تنموية مختلفة.49

علم الأعصاب

إن الممر من الجينات إلى السلوك هرمي ومتبادل ويتم تشكيله على مستوى متوسط ​​بواسطة الدوائر العصبية ، التي يتم بناؤها بشكل كبير عن طريق النشاط الجيني والتي تعمل على تنظيم السلوك المظهري. على سبيل المثال ، ينظم مسار الدوبامين ميزوكورتيكوولمبيك قيمة المكافأة من المواد والسلوك الإدماني.35 قام عدد من الدراسات حول GD و DUD بتحديد مساهمات وراثية لمختلف جوانب هذا المسار ، بما في ذلك كثافة مستقبلات D2 وحجم إطلاق الدوبامين ، الذي يتنبأ بالاستجابة الملحوظة الذاتية.50

وكما أن المساهمات الجينية في السلوك متعددة الأوجه ، فإن ظاهرة الإدمان معقدة للغاية بحيث لا يمكن توسطها بواسطة عصبية عصبية واحدة. تتضمن الشبكات الإضافية المشاركة في عملية الإدمان مسار nigrostriatal ،51 المحور الوطائي - النخامي - الكظري (HPA) ،52 العوامة ،53 ومناطق القشرة الجبهية المتعددة (PFC).54 كنموذج بيولوجي عصبي واسع للإدمان ، Koob و Le Moal36 افترض وجود كل من 1) داخل الأنظمة العصبية ، التي تتميز بعتبة المكافأة المرتفعة (أي التسامح) والتي تتوسطها تخفيضات في نشاط الدوبامين المخطط المخطط البطني ، وكذلك 2) بين الأنظمة العصبية ، التي يكون فيها الإجهاد المضاد للمكافأة يتم تنشيط أنظمة (على سبيل المثال ، محور HPA ، اللوزة الممتدة) على نحو متزايد ، مما تسبب في حالة تؤثر سلبا (أي الانسحاب ، حنين) في غياب المادة / السلوك. هذه التغييرات neuroadaptive متسقة مع نظريات متعددة الخطوات للتقدم إلى الإدمان35 ويمكن فرضه عند تحول الطيف إلى الاندفاع الإجباري الذي ينجم فيه التفاعل الأولي في السلوك الإدماني عن رغبة مدفوعة بالدافع من أجل التأثيرات الهدّية. يتبع السلوك اللاحق تطور التسامح والتغييرات الاستبدادية في الدوائر العصبية الرئيسية ، وعلى النقيض من الاشتباك الأولي ، هو الدافع وراء الرغبة المعتادة والقهرية للتخفيف من القلق والتأثير السلبي (أي تقليل الرغبة الشديدة ، وتجنب الانسحاب). تشير الأدلة إلى أن استخدام المواد المدمرة للأضرار المزعومة شبكات PFC حاسمة لتعديل من أعلى إلى أسفل للسلوك ، والحد من القدرة على ممارسة السيطرة المثبطة اللازمة للحفاظ على الامتناع عن ممارسة الجنس.55 قد يساعد هذا الضرر المتبقي أيضًا في تفسير سبب حدوث سلوكيات إدمانية أخرى بعد توقف السلوك الإدماني الأولي ولماذا يكون الانتكاس بعد فترة من الامتناع عن ممارسة الجنس أكثر احتمالًا عندما تكون GD مصاحبة لـ DUD.

كوب و لو موال36 يتلاقى النموذج مع دعم المشاركة الجسدية البطنية السائدة في الاستخدام المبكر للمخدرات ، يليه زيادة التشكيل الظهري المخطط ، حيث تبدأ الإشارات الشرطية في استبدال المكافأة hedonic باعتبارها الدافع الرئيسي للسلوك.56 في هذا السياق ، يعاني الأفراد من الرغبة الشديدة في التزاوج المتكرر للمنبهات الحسية (على سبيل المثال ، "pssht" من علبة بيرة) والسلوكيات الإدمانية (مثل استهلاك الكحول) ، عبر عملية التكييف الكلاسيكي. في نهاية المطاف ، يصبح توهين الحالات المكافئة (على سبيل المثال الرغبة الشديدة والانسحاب) المرتبطة بسلوك الإدمان القوة الدافعة الرئيسية للمشاركة المستمرة في السلوك. ومن المثير للاهتمام أن الضرر الذي يلحق بمنطقة دونوية في المنطقة ، المسؤولة عن تقييم المزاج الداخلي والحالات الحسية ، يقضي على تجربة الرغبة الشديدة.57

بالإضافة إلى العازل ، فإن المغير العصبي الحيوي الرئيسي الآخر لنظام مكافحة المكافآت هو محور HPA. يتعرقل مسار الغدد الصماء العصبي هذا بالتعرض المزمن للمواد ، وكذلك أثناء المشاركة في المقامرة ،58 مما يغير قدرته على العمل بفعالية وكفاءة.52 تشمل التغييرات التي تطرأ على محور HPA الناتجة عن الاستخدام المتكرر للمادة زيادة في هرمون الموجه لقشر الكظر والقشعريرة. هذه التغييرات تسبب الأفراد الذين يعانون من الإدمان لتجربة الضغط بشكل مكثف وعلى فترات أطول من غيرها36 وتؤدي إلى زيادة طويلة الأجل في قابليتها للتأثيرات السلبية للإجهاد.59 علاوة على ذلك ، تعتبر مثل هذه التعديلات على محور HPA تكيفات بين الأنظمة في سياق عملية الإدمان ، حيث أن توظيف نظام الاستجابة للإجهاد هذا يتوسط جزئيًا في تجربة الرغبة الشديدة ويتنبأ بالتكاثر.59

على الرغم من Koob و Le Moal36 تم بناء نموذج حول المواد ، ويربط الأدلة الناشئة الروابط الرئيسية تشارك في الاعتماد على المخدرات إلى GD كذلك. على سبيل المثال ، يحدث التحول الطيفي القهري الاندفاعي الذي يحدث في DUD أيضًا في GD.60 بالإضافة إلى ذلك ، على المستوى الجزيئي ، تشير الأدلة إلى أن مستقبلات الدوبامين D2 تكمن وراء تجربة المكافأة الثانوية لكل من القمار61 واستخدام المواد.62 فيما يتعلق بالتأثير الدوباميني على GD ، فإن ناهضات الدوبامين ، التي تستخدم في الغالب كعلاج دوائي للأفراد المصابين بمرض باركنسون ومتلازمة الساق اللاأرق ، يمكن أن تؤدي إلى التفاعل في السلوكيات المتعالية مثل فرط الجنس والقمار ، ظاهريًا من خلال عدم انتظام مسار مكافأة الدوبامين.63 بالمقابل ، أظهر العلاج الدوائي مع مضادات الدوبامين بعض الفعالية في علاج إدمان الكحول ،64 على الرغم من أن الأدلة لم تدعم بعد فعالية هذا النهج في GD.65,66 أخيرًا ، كما هو الحال في DUD ، قد ينتج عدم قدرة الأفراد الذين يعانون من GD على عرض التحكم النبضي المناسب من الأعلى إلى الأسفل ، عن طريق مزيج من الزيادات في نشاط الجهاز العصبي الودي أثناء القمار ،67 إلى جانب أنظمة الضغط المفرط58 وكذلك انخفاض التنشيط في شبكات PFC الحيوية.68

على الرغم من التقدم الكبير في توضيح الأسس العصبية الحيوية لكل من GD و DUD ، لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به. على الرغم من الخطوات الواسعة التي بذلت في دمج GD في النماذج السابقة من DUD ، فإن أدبيات GD لا تزال تفتقر إلى فهم كامل وشامل لدور الدوبامين في تطوير الاضطراب ، والذي يمنع إدراجه الكامل في هذه النماذج النظرية الواسعة للإدمان. .35-36 علاوة على ذلك ، من الواضح أن الناقلات العصبية جانبا من الدوبامين تساهم بشكل كبير في عملية الإدمان ،54 لكن الأدلة التجريبية التي تشمل السيروتونين والنورادرينالين والغلوتامات في GD متفرقة.69

Neurocognition

ترتبط اضطرابات الإدمان عادة بالعجز المعرفي ، على الرغم من وجود تباين كبير في النتائج المرصودة على أساس المادة المحددة التي أسيء استخدامها ، وكذلك شدة الاستخدام وزرعه. في الأفراد الذين يعانون من إدمان الكحول ، تحدث حالات العجز في مجالات الوظائف التنفيذية (EFs) ومهارات visuospatial ، في حين أن قدرات أخرى مثل اللغة والقدرات الحركية الإجمالية هي بمنأى نسبيا.70 لحسن الحظ ، يمكن تخفيف هذه الإعاقات الناتجة عن الاستخدام المزمن جزئيا على الأقل مع الامتناع عن ممارسة الجنس لفترة طويلة. الأفراد الذين يعانون من GD يظهرون أيضًا عجزًا في EFs ،71 بما في ذلك صنع القرار ،72 السيطرة المثبطة،73 والمرونة العقلية74 ومع ذلك ، لم تدرس أي دراسات حتى الآن تأثير الامتناع عن ممارسة الجنس لفترة طويلة من القمار على هذه النواقص. هناك سؤال آخر لم يتم حله في هذا الكتاب يتعلق بما إذا كانت هذه النواقص العصبية المعرفية موجودة في وقت سابق أو ما إذا كانت تمثل تأثيرات جانبية ظاهرية للتغيرات الفسيولوجية بسبب السلوكيات المسببة للإدمان. تدعم العديد من الدراسات في GD واعتماد الكحول عمومًا وجود اندفاع سابق للصداع في المجموعة الأكبر من الأفراد المصابين بالإدمان ، على الرغم من أن بيانات من هذه الأبحاث تشير أيضًا إلى ضعف أكبر في عوامل EF مثل الذاكرة العاملة بين الأفراد الذين يعتمدون على الكحول مقارنةً بالذين لديهم GD ،75 ربما تشير إلى أن ابتلاع الإيثانول المزمن يدمر بشكل انتقائي دارات PFC. علاوة على ذلك ، فإن بيانات التقرير الذاتي ، متقاربةً مع النتائج المعرفية العصبية ، تُظهر أن الاندفاع الخفوي يميل إلى الارتفاع في GD ، مما يوفر دليلاً مستقلاً متعدد الوسائط لوجود عوائق التحكم المثبطة الموجودة في الاضطرابات المسببة للإدمان.73,76

بشكل عام ، تعتبر النتائج المتعلقة بالعجز المعرفي العصبي في GD مفيدة ، خاصة فيما يتعلق بالتحقيقات التي تستخدم فيها GD كنموذج سلوكي للإدمان من أجل معالجة أسئلة بحث محددة.75 ومع ذلك ، فإن أحد القيود الرئيسية التي استمرت في هذا الأدب هو عدم التجانس في المهام المعرفية المستخدمة عبر الدراسات ، مما يحد من المقارنات المباشرة والتحليلات المجمعة.77 والأهم من ذلك ، أن هذا البحث لا يزال في مراحله الأولى ، ومع استمراره في التطور ، يمكن إجراء مقارنات أكثر دقة بين التشكيلات العصبية والمعرفية بين الأفراد المصابين بالـ GD والذين يسيئون استخدام مواد مثل الكحول. تكرار النتائج عبر مهام متشابهة والانخراط في تصاميم طولية أكثر احتمالا74 سوف ترسيخ فهمنا للاندفاعية والبنى الإدراكية الأخرى المهمة فيما يتعلق بكل من GD و DUD.

العلاج

ما يقرب من ثلث الأفراد الذين لديهم GD وحوالي ربع الذين لديهم إدمان الكحول سيتعافون طبيعيا دون الحاجة إلى العلاج.78,79 وسيتحول آخرون إلى خيارات العلاج بما في ذلك المساعدة الذاتية ودعم الأقران ، والتدخلات القصيرة والتحفيزية ، والعلاج المعرفي السلوكي (CBT) من أجل استعادة السيطرة على سلوكهم الإدماني. تعتمد علاجات القمار هذه إلى حد كبير على تلك المتطورة للإدمان على الكحول والمخدرات ، وتشير الأبحاث إلى أن المقامرين ،80 مثل الذين لديهم إدمان متعلق بالمواد ،81 الاستفادة من مثل هذه التدخلات. ومع ذلك ، فإن علاج المقامرة ليس متاحًا على نطاق واسع. في القسم التالي ، نناقش بإيجاز التدخلات المشتركة لمشاكل الجوهر والمقامرة.

برنامج استعادة 12-Step

مدمني الكحول المجهولين (AA) هي مجموعة دعم يقودها الأقران لمن يعانون من مشاكل في تعاطي الكحول. تتوفر اجتماعات AA على نطاق واسع في الولايات المتحدة الأمريكية وتشير الأبحاث إلى أن المشاركة أمر شائع وترتبط بتحسين النتائج. كيلي وآخرون82 يتبع المرضى الذين يعتمدون على الكحول الذين تم تشجيعهم على الانخراط في مجموعات الدعم بعد التفريغ من العلاج المكثف للمرضى الخارجيين و 79٪ الوصول إلى هذه المجموعات في السنة الأولى. انخفضت المشاركة ولكنها بقيت كبيرة في المرحلة الثانية (54٪) والثالثة (بعد 54٪) بعد التخريج وارتبطت بنتائج أفضل للشرب. دراسات اخرى83,84 تشير إلى أن فوائد مشاركة AA قد تكون الأمثل عندما يشارك المرضى في AA بالتنسيق مع العلاج المهني وأن مشاركة AA قد تكون عنصرا هاما في الانتعاش على المدى الطويل.

يعتمد Gamblers anonymous (GA) على فلسفة 12-step التي ابتدعتها AA ، ويتبنى العديد من المبادئ الموجودة في AA ، بما في ذلك التوجه القائم على العفة فقط ، وتبني نموذج المرض من الإدمان ، وتصور الإدمان على أنه مزمن مرض. يبدو أن الجمعية العامة تفيد أولئك الذين يعانون من شدة إدمان أكبر ،85 لكن الخصائص المذكورة أعلاه (على سبيل المثال ، اتجاه الامتناع) قد تقلل من جاذبيتها لبعض الأفراد. هناك بيانات قليلة نسبيًا عن GA كعلاج قائم بذاته ، ولكن هناك دراسات متاحة85-87 تشير إلى أن فوائد الجمعية العامة كمدخل وحيد هي متواضعة ، ربما كنتيجة لمعدلات التسرب المرتفعة. ومع ذلك ، يبدو أن مشاركة الجمعية العامة في التنسيق مع العلاج المهني تعزز نتائج العلاج ،88 ويظل مكونًا موصى به لبعض العلاجات التي يتم تقديمها بشكل احترافي.89

المساعدة الذاتية

تقدم معالجات المساعدة الذاتية العديد من المزايا غير الموجودة في اجتماعات 12-step أو الأساليب التي يتم تقديمها بشكل احترافي مثل الخصوصية ، وفورات التكلفة ، والراحة ، وإمكانية الوصول.90 العلاج بالماء لمشاكل الكحول يولد أحجام تأثير صغيرة إلى متوسطة مقارنة مع عدم وجود ضوابط للمعالجة ، قد يكون فعالا بنفس القدر مثل التدخلات الأكثر شمولا ، ويبدو أنه يؤدي إلى الحفاظ على مكاسب العلاج على مدى فترات طويلة.91 كما تم تقييم العلاج بالمقامرة للمقامرة المشكلة ومفيد للمقامرين نسبة إلى تلك العشوائية لضوابط قائمة الانتظار.92 ومع ذلك ، فإن تجربة معشاة ذات شواهد (RCT)93 ومتابعة 24 الشهر94 تشير إلى أن الاتصال المعالج محدود قد يكون عنصرا هاما في العلاج الفعال للبيبللي لمشاكل القمار.

تدخلات تحفيزية

قد تكون التدخلات التحفيزية خيارات مثالية لأولئك الذين يعانون من الإدمان الذين هم متناقضون حول تغيير السلوك أو طلب العلاج. خلص التحليل التلوي لدراسات 55 العشوائية أو شبه المعشاة إلى أن التدخلات التحفيزية لأولئك الذين لديهم AUD / DUD تؤدي إلى انخفاض كبير في نتائج تعاطي الكحول والمخدرات بالمقارنة مع عدم وجود ضوابط علاجية ونتائج مماثلة مقارنة بالمعاملات الفعالة الأخرى.95 وبالمثل ، فإن الأساليب التحفيزية هي تدخل فعال لمشاكل القمار. أظهر اختبار RCT أن التدخلات التحفيزية لدورة واحدة من دقائق 75 ~ يمكن أن تكون فعالة بين المقامرين الذين يعانون من مشكلة في تقليل تردد القمار والدولار المراهنة مقارنة بمقابلة المراقبة ، مع استمرار التأثيرات حتى عام بعد التدخل.96 إن المزيد من التنسيقات المحدودة الوقت (على سبيل المثال ، دقائق 10-15) ، بما في ذلك الاستشارات الموجزة والملاحظات الشخصية ، تبشر بتغيير بعض سلوكيات المقامرة في أولئك الذين يعانون من مشكلة أو مشكلة مستوى المقامرة.97,98 ومن المثير للاهتمام أن الأشكال الأكثر شمولاً (مثل أربع جلسات) للتحسين التحفيزي جنبًا إلى جنب مع العلاج السلوكي المعرفي لا تحسن النتائج باستمرار بالنسبة إلى الأشكال القصيرة أو الأحادية الدورة في التجارب المعشاة ذات الشواهد للأفراد الذين يعانون من مشكلة أو قلة مضطربة تم توظيفهم من المجتمع98 وطالب جامعي99 السكان. قد يرجع هذا التأثير إلى تضمين المقامرين تحت الإكلينيكيين في هذه الدراسات ، الذين قد لا يحتاجون أو يرغبون في الحصول على علاجات مكثفة. بالنسبة للآخرين ، لا سيما أولئك الذين لديهم GD ، قد تكون العلاجات التي يتم توفيرها بشكل احترافي لمدة أطول ضرورية لتغيير السلوك.

العلاج المعرفي و / أو السلوكي

ويحقق العلاج المعرفي السلوكي الموجه يدوياً ، الذي يتم تقديمه بطريقة مهنية ، نتائج تتعلق بالـ GA أو بالبيليوثيرابي الموجه ذاتياً في أولئك الذين لديهم GD في تجارب معشاة ذات شواهد.86,88 ومع ذلك ، في RCT100 التي تضمنت مقامرين جامعيين أقل شدة ، لم تسفر حالة CBT من 4 إلى 6 الدورة عن نتائج محسنة مقارنة بجلسة واحدة من التعليقات الشخصية. لا تجد الدراسات الأخرى التي تفحص الشكل (المجموعة مقابل الفرد) أو المقارنات بين العلاج المعرفي السلوكي والعلاجات الأخرى بشكل عام اختلافات بين مجموعات المقارنات.101-103 هذه النتائج تعكس أدلة من علاج الاعتماد على الكحول.104

على الرغم من أن العلاج المعرفي السلوكي للمقامرة يشبه إلى حد كبير العلاج المعرفي السلوكي لعلاج مداواة المواد ، إلا أن العلاجات المعرفية التي تركز بشكل واضح على الإدراك المشوه المتعلق بالمقامرة هي فريدة من نوعها في المحتوى. تتضمن هذه العلاجات في الغالب اتصالاً أكثر للمعالجين (على سبيل المثال ، جلسات 20) وإثبات منافع قوية فيما يتعلق بقوائم الانتظار.105,106 ومع ذلك ، ستحتاج هذه النتائج إلى تكرارها باستخدام أحجام أكبر من العينات واستخدام التحليلات التي تهدف إلى المعالجة ، مثل هذه الدراسات105,106 الأفراد المستبعدين الذين تسربوا من العلاج مما أدى إلى آثار العلاج المضخمة. على غرار الدراسات الأخرى التي وجدت اختلافات قليلة بين معاملات المقامرة ،101 على RCT107 أن مقارنة العلاج المعرفي للعلاجات النشطة الأخرى (على سبيل المثال ، المقابلات التحفيزية ، العلاج السلوكي) والتحليلات المستخدمة في علاج نية وجدت فروق ذات دلالة إحصائية في نتائج القمار بين العلاجات.

بشكل عام ، يوحي بحث AUD / DUD ولعب القمار حتى الآن بأنه لا يوجد شكل أو منهج واحد مثالي. بدلا من ذلك ، يبدو أن معظم العلاجات مفيدة ، مع وجود اختلافات قليلة بين العلاجات النشطة عندما تثار ضد بعضها البعض. وهكذا ، فإن الأشخاص المصابين بالإدمان الذين يرغبون في العلاج لديهم مجموعة واسعة من الخيارات المتاحة لهم على أساس التفضيلات والاحتياجات ، وربما شدة اضطرابهم. قد يحتاج العلاج إلى المضي قدمًا في دمج المحتوى الذي يتناول ارتفاع الاعتلال المشترك بين GD وغيره من الاضطرابات النفسية ، بما في ذلك القلق والمزاج والشخصية والكحول والاضطرابات الدوائية.22 تشير الأدلة إلى أن الأعراض النفسية تستجيب وتحسن أثناء علاج القمار.108 ومع ذلك ، لا يزال هناك مجال لمزيد من التحسين في الأعراض النفسية بين أولئك الذين لديهم عروض أكثر شدة ،109 مما يوحي بأن هؤلاء الأفراد يحتاجون إلى محتوى متخصص ومتكامل لمعالجة الظروف المرضية.

وفي الختام

من التحديات الرئيسية في تحديد الروابط والمخاطر بشكل شامل عبر GD و AUD / DUD ، الطبيعة غير المتماثلة للبحوث المتعلقة بالاضطرابات المرتبطة بالإدمان والتي تعتبر GD مجالًا حديثًا في البحث مع ندرة التمويل مقارنة بالإدمان الآخر.110 ومع ذلك ، بدأت التحقيقات الأخيرة لتوضيح التقدم التنموي من GD ،111 مما يشير إلى أن مسببات مرض التصلب العصبي المتعدد هي معقدة ، ووجينية ، وتتضمن عددًا كبيرًا من كل من التنبؤات القريبة والبعيدة. وعلاوة على ذلك ، فإن هذه النماذج متشابهة في طبيعتها مع نماذج علم النفس المرضي التنموي من AUD / DUD ، مما يشير إلى وجود تداخل كبير وعوامل خطر مشتركة. ومع تراكم الأدلة ، أصبح بإمكاننا دمج عقود من الأبحاث في نماذج واسعة وشاملة من الإدمان37 التي تشمل الإدمان السلوكي مثل GD.

البحوث التي تتناول مسائل مثل الأضرار والتكاليف الاقتصادية المتعلقة بالمقامرة الإكلينيكية وما إذا كان المقامرين دون الإكلينيكيين يعانون من عواقب سلبية على قدم المساواة مع الأشكال التشخيصية المعتدلة لـ AUD / DUD. سوف تكون هذه الدراسات مهمة بالنسبة لمراجعات DSM المستقبلية فيما يتعلق بالقرارات حول ما إذا كان سيتم وضع معايير ومعايير GD على نحو أوثق مع معايير AUD / DUD. من بين أولويات البحث الأخرى فحص طرق العلاج ، لا سيما العلاجات المتكاملة التي تعالج اضطرابات المرض المصاحبة أو اختلالات وظيفية كامنة (مثل الاندفاعية). تشير المعدلات العالية للاعتلال المشترك إلى أن هذه العلاجات المتكاملة هي منطقة ذات احتياج كبير ولديها إمكانيات كبيرة. لسوء الحظ ، فإن أدبيات معالجة GD غير متطورة بشكل جيد في هذا الصدد من الإدمان الأخرى.

من حيث الممارسة السريرية ، نوصي بالتحري عن الاضطرابات النفسية غير المقامرة بين أولئك الذين يسعون لعلاج مشاكل القمار. قد يساعد الفحص الروتيني للاضطرابات النفسية بين المقامرين الباحثين عن العلاج هؤلاء المرضى في الحصول على العلاج اللازم للاضطرابات المرضية بسرعة أكبر ، ولديه القدرة على تحسين الاستجابة لكل من GD والاضطراب المرضي المشترك عندما يتم تقديم هذه المعالجة بشكل متزامن أو بطريقة متكاملة. بالإضافة إلى ذلك ، في عيادات العلاج AUD / DUD ، يشير ارتفاع معدل انتشار اضطراب القمار داخل هذه المجموعة أن الفحص المنتظم لمشاكل القمار له ما يبرره.31,112

يحدد GD ، باعتباره أول إدمان سلوكي غير مستقر ، المنع للنظر في الاضطرابات الأخرى كإدمان سلوكي في المستقبل. كما استعرضت ، تشترك GD العديد من الميزات عبر العديد من المجالات مع AUD / DUD ، مما يؤدي ببعض المحققين37 لتبني نموذج متلازمة من الإدمان ، والذي يسلط الضوء على التداخل المسببة عبر مختلف مظاهر الإدمان (على سبيل المثال ، القمار غير المنضبط ، واستخدام الكحول ، أو استخدام الكوكايين). يجب على الباحثين والأطباء على حد سواء تفسير التداخل الكبير في هذه الظروف عند وضع مفاهيم علم النفس المرضي للأغراض المتنوعة لتصميم الدراسات البحثية ، وتقييم الأعراض السريرية ، والتخطيط للعلاج.

شكر وتقدير

كان إعداد هذا التقرير مدعومًا جزئيًا بمنح المعاهد الوطنية للصحة: ​​P60-AA003510 ، و R01-AA021446 ، و R21-DA031897 ، و R01-DA-033411-01A1 ، والمركز الوطني للمنحة المسؤولة للألعاب.

إفشاء

لا يذكر المؤلفون أي تضارب في المصالح في هذا العمل.

 

مراجع حسابات

1.الرابطة الأمريكية للطب النفسي. الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية. 5th ed. واشنطن ، العاصمة: الجمعية الأمريكية للطب النفسي ، 2013.
2.Lesieur HR، Rosenthal RJ. المقامرة الباثولوجية: مراجعة للأدب (أعدت لفرقة العمل التابعة للجمعية الأمريكية للطب النفسي في لجنة DSM-IV المعنية باضطرابات التحكم في النبضات غير المصنفة في مكان آخر). J Gambl Stud. 1991;7(1):5–39.
3.شوكيت MA. ركن المحرر: DSM-5 - جاهز أو لا ، هنا يأتي. ي عشيق الكحول المخدرات. 2013;74(5):661–663.
4.Weinstock J، Burton S، Rash CJ، et al. تنبئ بممارسة التعامل مع مشكلة القمار: بيانات من شبكة مساعدة West Virginia Gamblers. مدمن Psychol Behav. 2011;25(2):372–379.
5.Weinstock J، Scott TL، Burton S، et al. التفكير الانتحاري الحالي في المقامرين استدعاء خط المساعدة. نظرية مدمن Res. 2014;22(5):398–406.
6.Bischof A، Meyer C، Bischof G، Kastirke N، John U، Rumpf H. Comorbid Axis I-disorders بين الأشخاص الذين يعانون من القمار المرضي أو المشكلة أو القمار المعرضين للخطر من عامة السكان في ألمانيا: نتائج دراسة PAGE. الطب النفسي الدقة. 2013;210(3):1065–1070.
7.مقدم JF، Yoon G، Dickerson DL، Kim SW، Westemeyer J. الانتحار الانتحار ومحاولات الانتحار في خمس مجموعات مع مختلف شدة القمار: نتائج من المسح الوبائي الوطني على الكحول والظروف ذات الصلة. أنا J المدمن. 2015؛ 24: 292-298.
8.Weinstock J، Rash CJ، Burton S، et al. فحص التغييرات المقترحة DSM-5 إلى القمار المرضي في عينة خط المساعدة. J Clin Psychol. 2013;69(12):1305–1314.
9.Morasco B، Weinstock J، Ledgerwood LM، Petry NM. العوامل النفسية التي تعزز وتمنع القمار المرضي. Cogn Behav Prac. 2007؛ 14: 206-217.
10Tavares H، Zilberman ML، Hodgins DC، el-Guebaly N. Comparison of craving between gamblers pathological and alcoholics. كحول الكحول إكسب Res. 2005;29(8):1427–1431.
11Ashrafioun L، Kostek J، Ziegelmeyer E. Assessing the cue exposure craving and its association with amount wagered in a optional bet dancing task. ياء بها مدمن. 2013; 2(3):133–137.
12الشباب MM ، WJL MJA. مقياس شهوة القمار: التحقق من الصحة النفسية والنتائج السلوكية. مدمن Psychol Behav. 2009;23(3):512–522.
13Hasin DS، Grant BF. المسح الوطني الوبائي على الكحول والظروف ذات الصلة (NESARC) موجات 1 و 2: استعراض وملخص النتائج. الطب النفسي الاجتماعي Psychiatr Epidemiol. Epub 2015 July 26.
14Gerstein D، Volberg RA، Toce MT، et al. تأثير القمار ودراسة السلوك: تقرير إلى لجنة دراسة تأثير القمار الوطنية. Chicago، IL: National Opinion Research Centre، 1999.
15Kessler RC، Hwang I، LaBrie R، et al. انتشار وارتباط المقامرة المرضية DSM-IV في النسخ الوطني لاستقصاء أمراض المراضة. Psychol Med. 2008;38(9):1351–1360.
16Petry NM، Stinson FS، Grant BF. الاعتلال المشترك بين القمار المرضي DSM-IV وغيره من الاضطرابات النفسية: نتائج مسح الأوبئة الوطني للكحول والظروف ذات الصلة. J كلين الطب النفسي. 2005؛ 66: 564-574.
17Welte J، Barnes G، Wieczorek W، Tidwell MC. علم أمراض الكحول والمقامرة بين البالغين في الولايات المتحدة: الانتشار والأنماط الديموغرافية والاعتلال المشترك. ي دراسات الكحول. 2001؛ 62: 706-712.
18Petry NM، Blanco C، Auriacombe M، et al. نظرة عامة على والسند المنطقي للتغييرات المقترحة للمقامرة المرضية في DSM-5. J Gambl Stud. 2014؛ 30: 493-502.
19Petry NM، Blanco C، Stinchfield R، Volberg R. An تقييم تجريبي للتغييرات المقترحة لتشخيص القمار في DSM-5. الإدمان. 2012؛ 108: 575-581.
20Weinstock J، Rash CJ. الآثار السريرية والبحوث لاضطرابات القمار في DSM-5. Curr Addict Rep. 2014؛ 1: 159-165.
21Brewer JA، Potenza MN، Desai RA. العلاقة التفاضلية بين المشكلة والمقامرة المرضية والاضطرابات النفسية لدى الأفراد الذين يعانون من تعاطي الكحول أو الاعتماد عليه أو بدونه. الجهاز العصبي المركزي الطيف. 2010؛ 1: 33-44.
22تشو KL ، عفيفي ل. اضطرابات نفسيّة (مرضية أو مشكلة) والمحاور أنا اضطرابات نفسية: نتائج المسح الوطني الوبائي على الكحول والظروف ذات الصلة. آم J إبيديميول. 2011;173(11):1289–1297.
23برهامي الأول ، Mojtabai RM ، Rosenthal RJ ، عفيفي TO ، فونغ TW. القمار وبداية الاضطرابات النفسية المرضية: دراسة طولية لتقييم الشدة. ي Psychiatr الممارسة. 2014؛ 20: 207-219.
24Dussault F، Brendgen M، Vitaro F، Wanner B، Tremblay RE. الروابط الطولية بين الاندفاعية ومشاكل المقامرة والأعراض الاكتئابية: نموذج معاملات من مرحلة المراهقة إلى مرحلة البلوغ المبكر. ي طفل نفسي Psyciatr. 2011؛ 52: 130-138.
25Lorains FK، Cowlishaw S، Thomas SA. انتشار الاضطرابات المرضية المصاحبة في مشكلة القمار والمرضية: مراجعة منهجية وتحليل تلوي للدراسات السكانية. الإدمان. 2011؛ 106: 490-498.
26Abdollahnejad R، Delfabbro P، Denson L. الاعتلال المشترك للأمراض النفسية في المشكلة والمقامرين المرضيين: التحقق من التأثير المربك لاضطرابات استخدام الكحول. المدمن Behav. 2014 و 39: 566 – 572.
27Dowling NA، Colishaw S، Jackson AC، Merkouris SS، Francis KL، Christensen DR. انتشار الاعتلال المصاحب للأمراض النفسية في المقامرين الذين يبحثون عن العلاج: مراجعة منهجية وتحليل تلوي. أوست نيوزيلندي J Psychiatry. 2015;49(6):519–539.
28Hodgins DC، el-Guebaly N. تأثير الاعتماد على المادة والاضطرابات المزاجية على نتائج المقامرة المرضية: متابعة لمدة خمس سنوات. J Gambl Stud. 2010;26(1):117–127.
29Kausch O. أنماط من تعاطي المخدرات بين المقامرين المرضية تسعى العلاج. J علاج سوء المعاملة الثانوية. 2003؛ 25: 263-270.
30Rash CJ، Weinstock J، Petry NM. أنماط الشرب من المقامرين المرضية قبل وأثناء وبعد العلاج بالمقامرة. مدمن Psychol Behav. 2011;25(4):664–674.
31Cowlishaw S، Merkouris S، Chapman A، Radermacher H. Pathological and gambling problem in substance use treatment: a regularatic review and meta-analysis. J علاج سوء المعاملة الثانوية. 2014؛ 46: 98-105.
32Ledgerwood DM، Downey KK. العلاقة بين القمار مشكلة والمادية المستخدمة في عدد السكان صيانة الميثادون. المدمن Behav. 2002;27(4):483–491.
33Goldman D، Oroszi G، Ducci F. The genetics of addictions: detecting the genes. نات ريف جينيه. 2005;6(7):521–532.
34Lobo DS، Kennedy JL. الجوانب الوراثية للمقامرة المرضية: اضطراب معقد له نقاط ضعف جينية مشتركة. الإدمان. 2009;104(9):1454–1465.
35Piazza PV، Deroche-Gamonet V. A multistep general theory of transition to addiction. Psychopharmacol. 2013;229(3):387–413.
36Koob GF، Le Moal M. Addiction and brain brain enireward system. انو القس Psychol. 2008؛ 59: 29-53.
37Shaffer HJ، LaPlante DA، LaBrie RA، Kidman RC، Donato AN، Stanton MV. نحو نموذج متلازمة الإدمان: التعبيرات المتعددة ، المسببات الشائعة. Harv Rev Psychiatry. 2004;12(6): 367–374.
38Shah KR، Eisen SA، Xian H، Potenza MN. الدراسات الجينية للمقامرة المرضية: مراجعة المنهجية وتحليل البيانات من سجل التوأم في فيتنام. J Gambl Stud. 2005;21(2):179–203.
39Hodgins DC، Schopflocher DP، el-Guebaly N، et al. العلاقة بين سوء معاملة الطفولة ومشاكل القمار في عينة المجتمع من الرجال والنساء البالغين. مدمن Psychol Behav. 2010، 24 (3): 548.
40Raylu N، Oei TPS. المقامرة الباثولوجية: مراجعة شاملة. Clin Psychol Rev. 2002;22(7):1009–1061.
41Schreiber L، Odlaug BL، Kim SW، Grant JE. خصائص المقامرين المرضية مع الأم المقامرة المشكلة. أنا J المدمن. 2009;18(6):462–469.
42Lee GP، Stuart EA، Ialongo NS، Martins SS. مسارات المراقبة الأبوية والمقامرة بين مجموعة طولية من الشباب في المناطق الحضرية. الإدمان. 2014;109(6):977–985.
43Wood RTA، Griffiths MD، Parke J. تأثير المهام وخصائص المستخدمين على أداء الواقع الافتراضي. CyberPsychol Behav. 2007;10(3):354–361.
44Verdejo-García A، Lawrence AJ، Clark L. Impulsivity as a vulnerability marker for substance-use disorders: استعراض النتائج من البحوث عالية المخاطر ، المقامرين الذين يعانون من مشكلة والدراسات الوراثية. Neurosci Biobehav. 2008;32(4):777–810.
45Slutske WS، Eisen S، Xian H، et al. دراسة ثنائية للعلاقة بين القمار المرضي واضطراب الشخصية المعادية للمجتمع. J Abnorm Psychol. 2001;110(2):297–308.
46Comings DE، Gade Andavolu R، Gonzalez N، et al. التأثير الإضافي لجينات الناقل العصبي في القمار المرضي. كلين جينت. 2001;60(2):107–116.
47Rodriguez-Jimenez R، Avila C، Ponce G، et al. يرتبط تعدد أشكال طقسية المرتبط بجين DRD2 بانخفاض الاهتمام والتحكم الأقل في المثبطات الكحولية. الطب النفسي Eur. 2006;21(1):66–69.
48Slutske WS، Eisen S، True WR، Lyons MJ، Goldberg J، Tsuang M. Common genetic vulnerability for patrick’s Gambling and alcohol dependence in men. قوس الجنرال الطب النفسي. 2000;57(7):666–673.
49Beauchaine TP، Neuhaus E، Brenner SL، Gatzke-Kopp L. عشرة أسباب وجيهة للنظر في العمليات البيولوجية في بحوث الوقاية والتدخل. ديف Psychopathol. 2008;20(3):745–774.
50Jentsch JD، Pennington ZT. مكافأة ، توقف: السيطرة المثبطة وأهميتها للإدمان. Neuropharmacol. 2014 ؛ 76 (الجزء B): 479 – 486.
51الحكيمة RA. أدوار nigrostriatal - ليس فقط mesocorticolimbic - الدوبامين في المكافأة والإدمان. اتجاهات neurosci. 2009;32(10): 517–524.
52Zhou Y، Proudnikov D، Yuferov V، Kreek MJ. التغيرات التي يسببها الدواء والوراثية في أنظمة الاستجابة للضغط: الآثار المترتبة على أمراض معينة تسبب الادمان. الدماغ الدقة. 2010؛ 1314: 235-252.
53Naqvi NH، بشارة A. جزيرة مخفية من الإدمان: insula. اتجاهات neurosci. 2009;32(1):56–67.
54Volkow ND، Baler RD. علم الإدمان: كشف التعقيد العصبي البيولوجي. Neuropharmacol. 2014؛ 76: 235-249.
55Volkow ND، Wang GJ، Fowler JS، Tomasi D، Telang F. Addiction: beyond dopamine reward circuitry. Proc Natl Acad Sci. 2011;108(37): 15037–15042.
56Volkow ND، Wang GJ، Telang F، et al. عقاقير الكوكايين والدوبامين في المخطط الظهري: آلية الرغبة في إدمان الكوكايين. J Neurosci. 2006;26(24):6583–6588.
57Naqvi NH، Rudrauf D، Damasio H، Bechara A. Damage to the insula disrupts addiction to cigaret smoking. علوم. 2007;315(5811): 531–334.
58Meyer G، Schwertfeger J، Exton MS، et al. استجابة الغدد الصم العصبية لكازينو القمار في المقامرين المشكلة. Psychoneuroendocrinology. 2004;29(10):1272–1280.
59سينها ر. كيف يؤدي الإجهاد إلى خطر تعاطي الكحول؟ الكحول الدقة. 2012;34(4):432–440.
60Brewer JA، Potenza MN (2008). علم الأعصاب وعلم الوراثة للاضطرابات السيطرة على الدوافع: العلاقات لإدمان المخدرات. دكاك Pharmacol. 2008;75(1):63–75.
61Zack M، Poulos CX. يعزز أحد مناهج D2 التأثيرات المكافئة والفعالة لحلقة المقامرة في المقامرين المرضي. Neuropsychopharmacology. 2007;32(8):1678–1686.
62Volkow ND، Wang GJ، Fowler JS، et al. ترتبط آثار تقوية المنشطات النفسية لدى الإنسان بزيادة في الدوبامين في الدماغ وشغل مستقبلات D2. J Pharmacol Exp Ther. 1999;291(1):409–415.
63Driver-Dunckley ED، Noble BN، Hentz JG، et al. القمار وزيادة الرغبة الجنسية مع الأدوية الدوبامين في متلازمة تململ الساقين. كلين Neuropharmacol. 2007;30(5):249–255.
64Hutchison KE، Ray L، Sandman E، et al. تأثير olanzapine على حنين واستهلاك الكحول. Neuropsychopharmacology. 2006;31(6):1310–1317.
65Fong T، Kalechstein A، Bernhard B، Rosenthal R، Rugle L. A double-blind، testo-controlled of olanzapine for treatment of video poker pathological المقامر. Pharmacol Biochem Behav. 2008;89(3):298–303.
66McElroy SL، Nelson EB، Welge JA، Kaehler L، Keck PE. Olanzapine في علاج القمار المرضي: محاكمة سلبية بالغفل العشوائية. J كلين الطب النفسي. 2008;69(3):433–440.
67Krueger TH، Schedlowski M، Meyer G. Cortisol and heart rate measures during casino jambling in relation to impulsivity. Neuropsychobiology. 2005;52(4):206–211.
68Potenza MN، Leung HC، Blumberg HP، et al. دراسة مهمة FMRI ستروب من وظيفة القشرة الجبهية البطنية ventromedial في المقامرين المرضية. صباحا J الطب النفسي. 2003;160(11):1990–1994.
69Leeman RF، Potenza MN. أوجه التشابه والاختلاف بين القمار المرضي واضطرابات تعاطي المخدرات: التركيز على الاندفاع والاقتباس. Psychopharmacol. 2012;219(2):469–490.
70Stavro K ، Pelletier J ، Potvin S. انتشار والإصابة المعرفية في الإدمان على الكحول: التحليل التلوي. المدمن Biol. 2013;18(2):203–213.
71Ledgerwood DM، Alessi SM، Phoenix N، Petry NM. التقييم السلوكي للاندفاع في المقامرين المرضيين الذين لديهم تاريخ مضطرب أو بدون استخدام للمخدرات مقابل الضوابط الصحية. المخدرات المخدرات تعتمد. 2009;105(1):89–96.
72العلامة التجارية M، Kalbe E، Labudda K، Fujiwara E، Kessler J، Markowitsch HJ. ضعف اتخاذ القرار في المرضى الذين يعانون من القمار المرضي. الطب النفسي الدقة. 2005;133(1):91–99.
73Fuentes D، Tavares H، Artes R، Gorenstein C. Self-reported and neuropsychological measures of impulsivity in pathological Gambar. J IntNeuropsychol Soc. 2006;12(06):907–912.
74Vitaro F، Arseneault L، Tremblay RE. الاندفاع يتنبأ بمشكلة القمار لدى المراهقين من فئة SES المنخفضة. الإدمان. 1999;94(4): 565–575.
75Lawrence AJ، Luty J، Bogdan NA، Sahakian BJ، Clark L. يواجه المقامرون مشكلة العجز في اتخاذ القرارات المتهورة مع الأفراد الذين يعتمدون على الكحول. الإدمان. 2009;104(6):1006–1015.
76Slutske WS، Caspi A، Moffitt TE، Poulton R. Personality and gambling problem: a prospective study of a birth vechort of young adults. قوس الجنرال الطب النفسي. 2005;62(7):769–775.
77Goudriaan AE، Oosterlaan J، de Beurs E، Van den Brink W. Pathological Gambling: a review review of biobehavioral findings. Neurosci Biobehav Rev. 2004;28(2):123–141.
78Dawson DA، Grant BF، Stinson FS، Chou PS، Huang B، Ruan WJ. الاسترداد من الاعتماد على الكحول DSM-IV: الولايات المتحدة ، 2001 – 2002. الإدمان. 2005;100(3):281–292.
79Slutske WS. الانتعاش الطبيعي والبحث عن العلاج في القمار المرضي: نتائج استبيانين أمريكيين. صباحا J الطب النفسي. 2006;163(2):297–302.
80Rash CJ، Petry NM. العلاج النفسي لاضطراب القمار. Psychol Res Behav Manag. 2014؛ 7: 285-295.
81Dutra L، Stathopoulou G، Basden SL، Leyro TM، Powers MB، Otto MW. مراجعة تحليلية ميتا للتدخلات النفسية الاجتماعية لاضطرابات استخدام المواد المخدرة. صباحا J الطب النفسي. 2008;165(2):179–187.
82Kelly JF، Stout RL، Zywiak W، Schneider R. A 3-year study of addiction assist help group participation following intensive outpatient treatment. كحول الكحول إكسب Res. 2006;30(8):1381–1392.
83Moos RH، Moos BS. المشاركة في العلاج ومدمني الكحول المجهولين: متابعة 16 سنة من الأفراد غير المعالجين في البداية. J Clin Psychol. 2006;62(6):735–750.
84Moos RH، Moos BS. مسارات الدخول إلى مدمني الكحول المجهولة: عواقب على المشاركة ومغفرة. كحول الكحول إكسب Res. 2005;29(10):1858–1868.
85Petry NM. أنماط وارتباطات المقامرين المجهول الحضور في المقامرين المرضية تسعى العلاج المهني. المدمن Behav. 2003;28(6):1049–1062.
86Grant JE، Donahue CB، Odlaug BL، Kim SW، Miller MJ، Petry NM. إزالة التحسس المميت بالإضافة إلى إجراء المقابلات التحفيزية للمقامرة المرضية: تجربة معشاة ذات شواهد. Br J Psychiatry. 2009;195(3):266–267.
87Stewart RM، Brown RI. دراسة نتيجة للمقامرين مجهول. Br J Psychiatry. 1988;152(2):284–288.
88Petry NM، Ammerman Y، Bohl J، et al. العلاج المعرفي السلوكي للمقامرين المرضية. J استشر Clin Psychol. 2006;74(3):555–556.
89Petry NM. القمار المرضي: علم أسباب الأمراض, Ccomorbidity, والعلاج. واشنطن العاصمة: الجمعية الأمريكية لعلم النفس. 2005.
90Gainsbury S ، Blaszczynski A. التدخلات ذات التوجيه الذاتي عبر الإنترنت لعلاج مشكلة القمار. Int Gambl Stud. 2011؛ 11: 289-308.
91Apodaca TR، Miller WR. A التحليل التلوي لفعالية العلاج بالبيلي لمشكلات الكحول. J Clin Psychol. 2003;59(3): 289–304.
92LaBrie RA، Peller AJ، LaPlante DA، et al. مجموعة أدوات مساعدة ذاتية مختصرة لمشاكل المقامرة: تجربة متعددة المواقع عشوائية. Am J Orthopsychiatry. 2012;82(2):278–289.
93Hodgins DC، Currie SR، el-Guebaly N. التحفيز التحفيزي وعلاجات المساعدة الذاتية للمقامرة المشكلة. J استشر Clin Psychol. 2001;69(1):50–57.
94Hodgins DC، Currie S، el-Guebaly N، Peden N. Briefesations التحفيزية للمقامرة بالمشكلة: متابعة شهر 24. مدمن Pyschol Behav. 2004;18(3):293–296.
95Smedslund G، Berg RC، Hammerstrøm KT، et al. مقابلات تحفيزية لتعاطي المخدرات. كوكرين القس Syst قاعدة البيانات. 2011. (5): CD008063.
96ديسكين كم ، هودجينس دي سي. تجربة معشاة ذات شواهد لتدخل تحفيزي لجلسة واحدة للمقامرين المعنيين. بهاف ريس ثير. 2009;47(5):382–388.
97Cunningham JA، Hodgins DC، Toneatto T، Rai A، Cordingley J. Pilot study of a feedback feedback intervention for problem Gambors. السلوك. 2009;40(3):219–224.
98Petry NM، Weinstock J، Ledgerwood DM، Morasco B. A randomized trial of brief intervention of problem and patological Gambators. J Consult Clin Pscyhol. 2008;76(2):318–328.
99Petry NM، Weinstock J، Morasco BJ، Ledgerwood DM. تدخلات تحفيزية وجيزة للمقامرين مشكلة الطالب الجامعي. الإدمان. 2009;104(9):1569–1578.
100Larimer ME، Neighbors C، Lostutter TW، et al. موجز ردود الفعل التحفيزية والتدخلات السلوكية المعرفية للوقاية من القمار المضطرب: تجربة سريرية عشوائية. الإدمان. 2011;107(6):1148–1158.
101Carlbring P، Jonsson J، Josephson H، Forsberg L. Motivational interviewing versus cognitive behavioral therapy therapy in the treatment of problem and pathological Gambling: a randomized controlled trial. Cogn Behav Ther. 2010;39(2):92–103.
102داولينغ ن ، سميث د ، توماس ت. مقارنة بين العلاج المعرفي الفردي والجماعي للمقامرة المرضية الأنثوية. بهاف ريس ثير. 2007;45(9):2192–2202.
103Jimenez-Murcia S، Aymami N، Gomez-Peña M، et al. هل يؤدي التعرض والوقاية من الاستجابة إلى تحسين نتائج العلاج المعرفي السلوكي للمجموعة الخاصة بمقامري ماكينات القمار الذكور؟ Br J Clin Psychol. 2012;51(1):54–71.
104مجموعة ابحاث مشروع المشروع. مطابقة العلاجات الكحولية إلى عدم تجانس العميل: مشروع MATCH posttreatment نتائج الشرب. ي ستول الكحول. 1997؛ 58: 7-29.
105Ladouceur R، Sylvain C، Boutin C، et al. العلاج المعرفي للمقامرة المرضية. J Nerv Ment Dis. 2001;189(11):774–780.
106Ladouceur R، Sylvain C، Boutin C، Lachance S، Douet C، Leblond J. Group therapy for gamblers pathological: a cognitive approach. بهاف ريس ثير. 2003;41(5):587–596.
107Toneatto T ، Gunaratne M. هل علاج التشوهات المعرفية تحسين النتائج السريرية للمقامرة المشكلة؟ ي Contemp نفسية. 2009؛ 39: 221-229.
108Jiminez-Murcia S، Granero R، Fernandez-Aranda F، et al. تنبئ النتيجة بين المقامرين المرضية الذين يتلقون العلاج المعرفي السلوكي المعرفي. Euro Addict Res. 2015؛ 21: 169-178.
109مقدم JF ، كامبوس دكتوراه في الطب ، ميو C ، ريد RC ، فونغ TW. فحص طولي للاكتئاب بين مرضى القمار. J Gambl Stud. 2015;31(4):1245–1255.
110Petry NM، Blanco C. خبرات قمار وطنية في الولايات المتحدة: هل سيعيد التاريخ نفسه؟ الإدمان. 2012;108(6):1032–1037.
111Blanco C، Hanania J، Petry NM، et al. نحو نموذج تنموي شامل للمقامرة المرضية. الإدمان. 2015;110(8): 1340–1351.
112Leavens E، Marotta J، Weinstock J. Disasterered Gambar in residential substance use treatment centers: an unmount need. J Addict Dis. 2014;33(2):163–173.