قصور الأداء العصبي المتعلق بالإكراه في اضطراب المقامرة: مراجعة منهجية وتحليل تلوي (2017)

علم الأعصاب والمراجعات الحيوية

المجلد 84 ، يناير 2018، الصفحات 204-217

• تيم فان تيميران^{a, b،،،} ,
• جوست ج^c,
• روث جي فان هولست^{a, b, d, 1},
• آنا جودريان^{a, b, e, 1}

https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022

إضاءات

• ﻳُﻌﺘﻘﺪ أن اﻹﻟﺰاﻣﻴﺔ هﻲ ﺑﻨﺎء ﻣﺮآﺰي ﻻﺿﻄﺮاب اﻟﻤﻘﺎﻣﺮة.

• وﻣﻊ ذﻟك ، ﻓﻣن ﻏﯾر اﻟواﺿﺢ ﻣﺎ إذا ﮐﺎن ذﻟك ﯾﻧﻌﮐس ﺑواﺳطﺔ وظﺎﺋف اﻟﻌﺻر اﻟﻌﺻﺑﻲ اﻟﻣﺗﻌﻟﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﮐﺎذﺑﺔ.

• لتجميع الأدلة البحثية ، أجرينا مراجعة منهجية وتحليل تلوي.

• حددنا الدراسات 30 اختبار وظائف العصبية المرتبطة المرتبطة بالالتهاب.

• كشفت التحليلات التلوية عن عجز في الأداء لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مقارنة بالضوابط الصحية.

الملخص

يعتبر الإكراه سمة أساسية لاضطرابات الإدمان ، بما في ذلك اضطراب القمار. ومع ذلك ، ليس من الواضح إلى أي مدى يرتبط هذا السلوك القهري في اضطراب القمار بالأداء العصبي الإدراكي غير الطبيعي المرتبط بالأكبر. هنا ، نقوم بتلخيص وتجميع الأدلة على السلوك القهري ، كما تم تقييمه من خلال المهام الإدراكية العصبية المرتبطة بالإكراه ، لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة مقارنة بالضوابط الصحية (HCs). تم تضمين ما مجموعه 29 دراسة ، تضم 41 مهمة-نتيجة ، في المراجعة المنهجية. 32 مجموعة بيانات (n = 1072 فردًا يعانون من اضطراب المقامرة ؛ n = 1312 HCs) تم تضمينها أيضًا في التحليلات الوصفية ، التي أجريت لكل مهمة معرفية على حدة. تشير تحليلاتنا التلوية إلى عجز كبير في الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة في المرونة الإدراكية ، وتغيير مجموعة الانتباه ، والتحيز المتعمد. بشكل عام ، تدعم هذه النتائج فكرة أن عجز الأداء المرتبط بالأكراه يميز اضطراب القمار. قد يوفر هذا الارتباط رابطًا محتملاً بين ضعف الوظائف التنفيذية المتعلقة بالعمل القهري. نناقش الأهمية العملية لهذه النتائج ، وآثارها على فهمنا لاضطراب القمار وكيفية ارتباطها بالعوامل العصبية الحيوية و "اضطرابات القهر" الأخرى.

الكلمات المفتاحية

• القمار المرضي؛
• إدمان؛
• المرونة الإدراكية
• وظائف تنفيذية
• التعلم العكسي
• مهمة ستروب
• مهمة فرز بطاقة ويسكونسن؛
• داخل مجموعة النغمات الإضافية ؛
• مهمة صنع تريل
• الطب النفسي البعدي
• التعلم الطارئ
• التبديل المعرفي

1. مقدمة

1.1. المنطق

أُعيد تصنيف المقامرة المرضية مؤخرًا كإدمان سلوكي، وأُطلق عليها اسم اضطراب المقامرة (DSM-5؛ الجمعية الأمريكية للأطباء النفسيين، 2013 ). استند هذا القرار بشكل كبير إلى أوجه التشابه السريرية والعصبية البيولوجية مع اضطرابات تعاطي المواد ( فاوث-بوهلر وآخرون ، 2017 ؛ رومانكزوك-سيفرث وآخرون ، 2014 ). وكما هو الحال في إدمان المخدرات، تشمل أعراض اضطراب المقامرة محاولات متكررة فاشلة للتوقف عن المقامرة، والشعور بالقلق أو الانفعال عند محاولة التوقف، وضعف القدرة على التوقف عن المقامرة على الرغم من عواقبها السلبية. كان اضطراب المقامرة يُصنف سابقًا كاضطراب في التحكم بالاندفاع، ويرتبط منذ فترة طويلة بزيادة الاندفاعية ( فيرديخو-غارسيا وآخرون، 2008 ). الآن بعد إعادة تصنيف المقامرة كإدمان سلوكي، هناك حاجة متزايدة للتركيز على الجوانب القهرية للسلوك، والتي قد تكون أساسية لفهم علم أمراض اضطراب المقامرة (على سبيل المثال El-Guebaly et al.، 2012 ؛ Leeman and Potenza، 2012 )، والإدمان بشكل عام.

● ️ ...​​​​​​​​​​​​​​​ ​نظرًا لأن اضطراب المقامرة قد يُقدّم نموذجًا للإدمان غير المرتبط بالمخدرات، فإنه يُتيح الفرصة لدراسة السلوك القهري كنمط ظاهري داخلي للإدمان. ويمكن أن تكون سلوكيات أخرى، مثل إدمان الطعام والجنس والإنترنت، قهرية أيضًا ( موريس وفون، 2016 ). إلا أن هذه السلوكيات كانت خارج نطاق هذه المراجعة، لعدم إدراجها ضمن فئة "الاضطرابات المرتبطة بالمواد والإدمان" في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية، الإصدار الخامس (DSM-5)، وذلك لعدم كفاية الأبحاث.

الدراسات التي تبحث في السلوك القهري، أي القيام بأفعال متكررة رغم عواقبها السلبية، لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة نادرة. قد يعود ذلك إلى الطبيعة المعقدة والمتعددة الأوجه لهذا المفهوم. في الواقع، يمكن تصور السلوك القهري بطرق مختلفة، والتي يبدو أنها تختلف بين الاضطرابات والأوصاف ( يوسيل وفونتينيل، 2012 ). والأهم من ذلك، وعلى عكس الاندفاعية، فإن عدد أدوات البحث لتقييم السلوك القهري محدود. لذلك، يُقترح أنه على الرغم من فائدة مفهوم السلوك القهري للأطباء، إلا أنه "غامض ومربك للغاية بالنسبة للدراسات البحثية حول هذا الموضوع" ( يوسيل وفونتينيل، 2012 ). من ناحية أخرى، تم اقتراح تعريفات جديدة للسلوك القهري تراعي أبعاده المتعددة وتوفر فرصًا لدراسة الآليات التي تُسهم في السلوك القهري بشكل منهجي (على سبيل المثال، فاينبيرغ وآخرون ، 2010 ؛ دالي وآخرون ، 2011 ).

من المرجح أن ينجم السلوك القهري عن اضطرابات في عمليات معرفية متنوعة، تشمل الانتباه والإدراك وتنظيم الاستجابات الحركية أو المعرفية. وقد اقترحت مراجعة نظرية حديثة للسلوك القهري، أجراها خبراء في هذا المجال، إطارًا يُقسّم فيه هذا السلوك إلى أربعة مجالات عصبية معرفية منفصلة: المرونة المعرفية المرتبطة بالظروف، وتغيير المهام/مجموعة الانتباه، والانحياز/فك الارتباط الانتباهي، وتعلم العادات ( فاينبيرغ وآخرون، 2014 ). يتضمن كل مجال من هذه المجالات مكونًا منفصلاً من السلوك القهري، مع دارة عصبية مستقلة ( فاينبيرغ وآخرون، 2014 )، ويمكن قياسه عمليًا من خلال مهام عصبية معرفية محددة (انظر الجدول 1 ). ومن المكونات الأساسية للسلوك القهري، والمرتبط أساسًا بالسلوك التكراري، عدم القدرة على التكيف بمرونة مع الموقف. تقيّم المهام العصبية الإدراكية المرونة المعرفية (أو عدمها) إما (أ) من خلال التلاعب بالظروف الطارئة، وهو ما يعتمد بشكل أساسي على تعلم السلوك أو نسيانه (المرونة المعرفية المرتبطة بالظروف الطارئة)، أو (ب) من خلال التلاعب بأنماط الاستجابة الانتباهية (تحويل المهام/الانتباه)، أو (ج) من خلال اختبار القدرة على كبح الاستجابة التلقائية السائدة (انحياز الانتباه/فك الارتباط) ( فاينبيرغ وآخرون، 2014 ). ومن العوامل الأخرى التي قد تُسهم في السلوك القهري (د) الاعتماد المفرط على تعلم العادات: أي ميل الأفعال المتكررة إلى أن تصبح تلقائية وغير حساسة للأهداف. ولأغراض استكشافية، اخترنا استخدام هذه المجالات الأربعة كإطار لتنظيم ودراسة الأدلة على السلوك القهري في اضطراب المقامرة.

الجدول 1.

أربعة مجالات من الإكراه.

المجال العصبي الإدراكي أ	تعريف	مهمة	النتيجة (عدد الدراسات التي تبلغ عن هذه النتيجة)	# الدراسات في GD
المرونة الادراكية المرتبطة بالطوارئ	اختلال التكيف للسلوك بعد ردود فعل سلبية	مهمة التراجع الاحتمالي للتعلم	عدد الانعكاسات (1) ؛ كسب المال (1) ؛ أخطاء الاستمرارية (1) ؛ تكلفة الانعكاس (1)	4
		مهمة لعب الورق	عدد البطاقات التي تم لعبها (1) ؛ مستوى المثابرة (فئات) (2)	3
		Deterministic Reversal Learning Task	متوسط ​​معدل الخطأ (1)	1
		مهمة التعلم في حالات الطوارئ	أخطاء Commission / Perseveration (1)	1
مهمة تحويل مجموعة متعمدة	اختلال تبديل الانتباه بين المنبهات	مهمة فرز بطاقة ولاية ويسكونسن	أخطاء التحمّل (8) ؛ إجمالي المحاكمات (1)	9
		مجموعة الأبعاد البينية الإضافية	مجموع الأخطاء (4)	4
		مهمة التبديل	الدقة (1)	1
الانحياز / الانفصال	اختلال في نقل مجموعات العقلية بعيدا عن المنبهات	مهمة ستروب	مؤشر التداخل (8) ؛ RT /٪ غير صحيحة (4)	12
		مهمة صنع الدرب (B)	وقت الاكتمال (4)	4
تعلم عادة	عدم حساسية الأهداف أو نتائج الإجراءات	مهمة اتخاذ قرار من خطوتين	الخيارات القائمة على نموذج وخالية من طراز	0
		لعبة الفاكهة الرائعة	أخطاء الانزلاق في العمل	0
		مهمة تخفيض قيمة العملة	القيمة الممنوحة مقابل نسبة الاختيار المخفضة	0

GD = اضطراب القمار ؛ RT = وقت رد الفعل.

a

المجالات من فاينبيرج وآخرون (2014).

خيارات الجدول

1.2. الأهداف

يهدف هذا الاستعراض المنهجي والتحليل التلوي بشكل أساسي إلى تلخيص ودمج الأدلة التجريبية، ولأول مرة، حول وجود خلل في الوظائف العصبية والنفسية المرتبطة بالسلوك القهري لدى المصابين باضطراب المقامرة. وبناءً على ذلك، سعينا للإجابة على السؤال التالي (وفقًا لمعايير PICO): هل توجد أدلة على وجود سلوك قهري لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة، مقارنةً بالأفراد الأصحاء، وذلك وفقًا لتقييمات الوظائف العصبية والمعرفية؟ ولتحقيق هذه الغاية، استعرضنا بشكل منهجي الأدبيات المتعلقة باضطراب المقامرة، وشملنا جميع الدراسات التجريبية التي تقيس أحد المكونات الأربعة للسلوك القهري ( الجدول 1 ). بالإضافة إلى ذلك، أجرينا تحليلات تلوية لجميع المهام المنفصلة ضمن كل مجال (بحد أدنى 3 دراسات لكل مهمة) لتلخيص المعرفة المتاحة. افترضنا أن الوظائف العصبية والنفسية المرتبطة بالسلوك القهري تكون مختلة لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة مقارنةً بالأفراد الأصحاء.

2. أساليب

أُجريت هذه المراجعة المنهجية والتحليل التلوي، ووُثِّقت وفقًا لإرشادات PRISMA-P 2015 ( Moher et al., 2015 )، وسُجِّلت في سجل PROSPERO الدولي للمراجعات المنهجية المستقبلية (crd.york.ac.uk/prospero، رقم التسجيل: CRD42016050530). كما أُدرجت قائمة التحقق الخاصة بـ PRISMA-P للبروتوكولات في الملف التكميلي 1.

2.1. مصادر المعلومات واستراتيجية البحث

بدأنا من خلال البحث في منصة منظمة الصحة العالمية للتسجيلات السريرية الدولية (WHOTRTR) (ICTRP) و ClinicalTrials.gov عن التجارب الجارية المؤهلة المحتملة. تم البحث عن المقالات الأصلية باستخدام Ovid MEDLINE و Embase و PsycINFO. أجريت عمليات البحث في شهر آب 2016 وتم تحديثها في شباط 2017.

أسفر بحثٌ استكشافي عن تحديد مجموعات المفاهيم الرئيسية التالية: [اضطراب المقامرة] و([الإكراه] أو [الاختبارات العصبية النفسية] أو [معايير الاختبار ذات الصلة المقاسة]). بعد ذلك، جرى تكييف هذه المفاهيم الرئيسية لكل قاعدة بيانات ببليوغرافية باستخدام مصطلحات مناسبة (مضبوطة)، وحقول بحث خاصة بكل قاعدة بيانات، وصيغ بحث محددة. للاطلاع على استراتيجية البحث بالتفصيل، يُرجى مراجعة الملحق (أ) (البيانات التكميلية).

تجدر الإشارة إلى أنه لم يتم النظر في المهام التي تقيّم الانحياز الانتباهي الخاص بالاضطراب، لأن الاختلافات السلوكية بين الأفراد المصابين باضطراب المقامرة والأفراد الأصحاء لا ترتبط (بالضرورة) بالمرونة المعرفية بحد ذاتها، بل بالإدمان نفسه، وبالتالي فهي غير ذات صلة بالنمط الظاهري الداخلي للاضطراب القهري. علاوة على ذلك، قد يعكس الانحياز الانتباهي الخاص بالاضطراب عمليات كامنة متعددة ( فيلد وكوكس، 2008 ). لهذه الأسباب، لم نأخذ في الاعتبار تضمين مهام مثل مهمة ستروب الخاصة بالمقامرة أو مهمة فحص النقاط الخاصة بالمقامرة.

2.2. معايير الأهلية

كان على الدراسات المختارة استيفاء معايير الإدراج التالية: أن تشمل الدراسة مشاركين بشريين تتراوح أعمارهم بين 18 و65 عامًا؛ وأن تشمل مرضى اضطراب المقامرة وفقًا لمعايير الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية، الإصدار الخامس (DSM-5)، أو المقامرين المرضيين وفقًا لمعايير الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية، الإصدار الثالث (DSM-III)، أو الإصدار الثالث المنقح (DSM-III-R)، أو الإصدار الرابع (DSM-IV)، أو المقامرين الحاصلين على درجة أعلى من 5 في مقياس SOGS؛ وأن تشمل الدراسة مجموعة ضابطة من الأصحاء؛ وأن تضم كل مجموعة 10 مشاركين على الأقل. علاوة على ذلك، كان على الدراسات أن تتضمن مهمة أو نموذجًا تجريبيًا لاختبار جانب من جوانب السلوك القهري، كما هو محدد في المجالات الأربعة ( الجدول 1 ). تم إدراج المقالات الأصلية بغض النظر عن اللغة أو سنة النشر أو نوع النشر أو حالة النشر. تم تصدير قائمة المراجع الكاملة إلى برنامج EndNote X7 لإزالة التكرارات، ثم تم استيرادها إلى برنامج Rayyan ( Elmagarmid et al., 2014 ) لفحص العناوين والملخصات.

2.3. اختيار الدراسة

تم فحص عناوين وملخصات جميع الدراسات المحددة بشكل مستقل من أجل الأهلية من قبل مؤلفين (TvT و RJvH). تم حل أي تناقضات بين قرارات المراجع عن طريق المناقشة حتى تم التوصل إلى اتفاق (<1٪ من المقالات). تمت قراءة المقالات المختارة بالكامل لاحقًا ، لمعرفة ما إذا تم استيفاء جميع معايير الإدراج. لقد قمنا بفحص المنشورات المكررة أو إعادة استخدام نفس مجموعة البيانات ، وعند العثور عليها ، تم استخدام أحدث مجموعة بيانات أو أكثرها اكتمالاً.

2.4. استخراج البيانات وجودة الدراسة

تم استخلاص البيانات التالية من الدراسات المختارة: الخصائص الديموغرافية والسريرية لتكوين الدراسة (الحجم، الجنس، العمر، التشخيص السريري، شدة المقامرة)؛ نوع الاختبار العصبي الإدراكي المستخدم؛ مقياس النتائج المُبلغ عنه؛ النتيجة الرئيسية للدراسة؛ معايير الاختبار الأولية، المتوسطات والانحراف المعياري، بالإضافة إلى معلومات إحصائية هامة أخرى يمكن من خلالها حساب أحجام التأثير (انظر الجدول 2 ، الجدول 3 ، الجدول 4 ). في حال اختلاف معايير الاختبار الأولية عن الدراسات الأخرى التي استخدمت نفس المهمة الإدراكية، تواصلنا مع المؤلفين المعنيين. استُبعدت دراستان من كلٍّ من المراجعة المنهجية والتحليلات التلوية نظرًا لعدم وضوح تفسير معايير النتائج المُبلغ عنها وعدم إمكانية توضيحها.

الجدول 2.

شملت النظرة العامة الدراسات ضمن مجال المرونة المعرفية المرتبطة بالطوارئ.

برامجنا	السكان (♀ / ♂)	العمر	في العلاج	التدبير السريري	مهمة	نتيجة	GD مقابل HC	نتيجة
Boog وآخرون. (2014)	19 GD (5♀) و 19 HC (3♀)	GD = 42.1 ، HC = 38.8	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 8.3	PRLT	عدد الانتكاسات	GD <HC	جعلت GDs انعكاسات أقل
de Ruiter et al. (2009)	19 GD، 19 ND، 19 HC (♂)	GD = 34.3 ، HC = 34.1	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 8.9	PRLT	فاز المال	GD <HC	فاز GDs المال أقل من المدخنين و HCs
توريس وآخرون. (2013)	21 GD (2♀) و 20 CD (♂) و 23 HC (2♀)	GD = 31.4 ، HC = 30.1	نعم	DSM-IV	PRLT	العدد الكلي للخيارات الصحيحة	GD = HC
Verdejo-García et al. (2015)	18 GD (2♀) و 18 CD (1♀) و 18 HC (1♀)	GD = 33.5 ، HC = 31.1	نعم	DSM-IV	PRLT	معدلات الضرب والخطأ	GD = HC
Brevers et al. (2012)	65 GD (15♀) و 35 HC (6♀)	GD = 38.9 ، HC = 43.2	لا	DSM-IV ؛ SOGS = 7.1	CPT	لعب # بطاقات (فئات)	GD <HC	استخدام المزيد من أنواع GDs لاستراتيجية اختيار البطاقة المثابرة للغاية ؛ المثابرة ترتبط مع درجات SOGS
جودريان وآخرون. (2005)	48 GD (8♀) و 46 AD (10♀) و 47 TS (15♀) و 49 HC (15♀)	GD = 39.0 ، HC = 35.8	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 13.9	CPT	لعب # بطاقات (فئات)	GD <HC	المزيد من استخدامات GDs استراتيجية اختيار بطاقة perseverative
طومسون وآخرون. (2013)	42 GD (2♀) و 39 HC (20♀)	GD = 25.0 ، HC = 24.8	لا	SOGS = 9.1	CPT	مجموع النقد الذي تم ربحه ؛ لعبت # بطاقات	GD <HC	لعبت GDs كمية أكبر من البطاقات وفازت بمبلغ أقل من المال ، مما يشير إلى المثابرة
فانيس وآخرون. (2014)	28 GD، 33 AD، 19 HC (♂)	GD = 36.6 ، HC = 39.1	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 10.6	CLT	أخطاء ثابتة	GD = HC	أظهر GDs بعض الدلالة على المثابرة في المرحلة الأولية
جانسن وآخرون. (2015)	18 GD، 22 HC (♂)	GD = 35.2 ، HC = 32.2	مزيج	DSM-IV ؛ SOGS = 12.3	DRLT	معدلات الخطأ في تجارب الانعكاس متوسط ​​معدل الخطأ	GD = HC

الاختصارات : السكان: GD = مرضى اضطراب المقامرة؛ HC = مجموعة الضبط الصحية؛ ND = مرضى إدمان النيكوتين؛ CD = مرضى إدمان الكوكايين؛ AD = مرضى إدمان الكحول؛ TS = مرضى متلازمة توريت؛ BN = مرضى الشره المرضي العصبي؛ OCD = مرضى اضطراب الوسواس القهري؛ IAD = مرضى اضطراب إدمان الإنترنت؛ IGD = مرضى اضطراب ألعاب الإنترنت؛ PrGs = المقامرون الإشكاليون؛ ♂ = ذكر؛ ♀ = أنثى؛ ؟ = لم يُحدد الجنس. المقياس السريري: DSM = الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية؛ SOGS = فحص ساوث أوكس للمقامرة؛ PGSI = مؤشر شدة مشكلة المقامرة؛ SCID = المقابلة السريرية المنظمة للدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية؛ NODS = فحص NORC التشخيصي لمشاكل المقامرة. المهام: PRLT = مهمة التعلم العكسي الاحتمالي؛ CPT = مهمة لعب الورق. DRLT = مهام التعلم العكسي الحتمي؛ CLT = مهمة التعلم الظرفي؛ WCST = مهمة فرز بطاقات ويسكونسن؛ IED = تحول المجموعة داخل الأبعاد وخارجها؛ TMT = مهمة رسم المسار. مقاييس النتائج: RT = زمن رد الفعل؛ * = تم حساب التداخل كالتالي: [عدد عناصر القائمة الثالثة - ((عدد الكلمات × عدد الألوان) / (عدد الكلمات + عدد الألوان))]؛ TMT_B = اختبار رسم المسار الجزء ب. GD مقابل HC: GD < HC يعكس أداء مرضى GD أسوأ بكثير من أداء الأصحاء.

خيارات الجدول

قام مُقيِّمان (NMS وJMK) بتقييم كل دراسة على حدة من حيث الجودة المنهجية باستخدام مقياس صلاحية مكون من 8 بنود، يُقيِّم الدقة المنهجية، والتحيز في الاختيار، والتحيز في الإبلاغ. وتم تعديل قائمة مرجعية مُستخدمة سابقًا ( Thompson et al., 2016 )، والتي استندت إلى بنود من معايير مؤسسة كوكرين، وتوصيات PRISMA، وإرشادات PEDro، وذلك بحذف البنود التي تُقيِّم عشوائية المجموعات وإجراءات التمويه، نظرًا لعدم انطباقها على الدراسات التي تم فحصها في هذه المراجعة (5 بنود). وصُنِّفت مستويات جودة الأدلة إلى عالية (6-8 نقاط)، ومتوسطة (3-5 نقاط)، ومنخفضة (0-2 نقطة).

2.5. تحليل البيانات والتركيب

نظراً لاختلاف الاختبارات ومعاييرها المستخدمة في الدراسات المختلفة، تم حساب فروق المتوسطات المعيارية (SMD) في أحجام التأثير (معامل هيدجز g ) لتقييم الفرق بين الأفراد المصابين باضطراب المقامرة والأفراد الأصحاء في الدراسات المختلفة. يُعد هذا المقياس مشابهاً لمعامل كوهين d، ولكنه يُصحح انحياز العينة الصغيرة، ويمكن تفسير النتائج على أنها تعكس تأثيراً صغيراً (g = 0.2–0.5)، أو متوسطاً (g = 0.5–0.8)، أو كبيراً (g > 0.8). تم ترميز معامل هيدجز g بحيث تشير القيم الموجبة إلى أداء أفضل لدى الأفراد الأصحاء مقارنةً بالأفراد المصابين باضطراب المقامرة. تم حساب أحجام التأثير باستخدام الانحرافات المعيارية الأصلية (غير المعدلة)؛ وعند الضرورة، تم تحويل الأخطاء المعيارية إلى انحرافات معيارية (كما هو موضح في الجداول ذات الصلة).

بما أن كل مهمة من مهام الاختبارات العصبية المعرفية تختبر جانبًا مختلفًا من "الوسواس القهري"، ونظرًا لوجود تباين كبير في معايير الاختبار، فقد أُجريت تحليلات تجميعية لكل مهمة على حدة. ولإدراج أي دراسة في التحليلات التجميعية، كان الحد الأدنى المطلوب هو ثلاث دراسات لكل مهمة. ونظرًا للتغاير المتوقع بين عينات الدراسات والاختلافات المنهجية، استُخدمت نماذج التأثيرات العشوائية للتحليلات الشاملة بين المجموعات. واعتُمد مستوى دلالة إحصائية قدره p < 0.05 (ذو طرفين). وتم اختبار وجود التغاير باستخدام اختبار كوكران Q، وقُدِّر حجمه باستخدام I² ^، والذي يُمكن تفسيره على أنه نسبة تباين حجم التأثير الناتج عن التغاير. بالنسبة للمهام التي شملت خمس دراسات أو أكثر، أُجريت تحليلات الانحدار التجميعي مع اعتبار العمر والجنس ومعدل الذكاء وشدة المقامرة متغيرات مصاحبة. واستخدمنا الفرق بين المجموعات في العمر والجنس ومعدل الذكاء (المحسوب باستخدام معامل كوهين d ) كمتغير مصاحب في تحليلات الانحدار التجميعي. تم إجراء جميع التحليلات باستخدام برنامج Comprehensive Meta-Analysis V2 (CMA, Bio-Englewood, New Jersey, US).

3. النتائج

3.1. الدراسات المحددة

أسفر البحث الأولي عن تحديد 5521 دراسة فريدة، منها 29 دراسة فقط يمكن إدراجها في هذه المراجعة. يوضح الشكل 1 مخطط PRISMA الانسيابي لعملية اختيار الدراسات. كان عدد الدراسات المستبعدة بعد مراجعة النصوص الكاملة بسبب "عدم ملاءمة المهمة المعرفية" كبيرًا نسبيًا، لأن الدراسات التي استخدمت مهمة المقامرة في ولاية أيوا (عددها 20) لم تُستبعد بعدُ خلال مراجعة الملخصات. مع ذلك، استُبعدت هذه الدراسات خلال مراجعة النصوص الكاملة لعدم توافقها مع أي من مجالات السلوك القهري الأربعة. علاوة على ذلك، كنا نرغب في البداية بإدراج استبيانات السلوك القهري، لذا أُدرجت في مصطلح البحث واختيرت خلال مراجعة العناوين والملخصات. لكننا في النهاية امتنعنا عن إدراج استبيانات التقرير الذاتي في التحليل النهائي: نادرًا ما تكون الاستبيانات هي مقياس النتيجة الأساسي، وغالبًا لا تُشير الدراسات إلى استخدامها في ملخصاتها. لذلك، كان احتمال إغفال الدراسات التي تضمنت استبيانات مرتفعًا، مما حال دون إدراجها بشكل منهجي وشامل.

التين. 1. 

مخطط انسيابي يوضح عدد المقالات التي تم تحديدها وتلك التي تم تضمينها واستبعادها في كل مرحلة من مراحل البحث. في بعض الدراسات ، تم الإبلاغ عن العديد من المهام المعرفية التي يمكن إدراجها في التحليل التلوي. لذلك ، فإن عدد النتائج ومجموعات البيانات أعلى من عدد الدراسات.

خيارات الشكل

شملت الدراسات التسع والعشرون المشمولة ما مجموعه 1072 فردًا مصابًا باضطراب المقامرة و1312 فردًا سليمًا. مع أن بعض الدراسات لم تختبر المقامرين الخاضعين للعلاج أو الحاصلين على تشخيص رسمي لاضطراب المقامرة (كما هو موضح في الجداول من 3 إلى 5)، فقد اقتصرنا على الدراسات التي اختبرت المقامرين الحاصلين على درجات أعلى من الحد الفاصل السريري في استبيانات المقامرة. لذا، سنشير إليهم في هذا البحث باسم "الأفراد المصابين باضطراب المقامرة". كانت درجة الجودة "متوسطة" لثلاث دراسات و"عالية" لست وعشرين دراسة (الجدول التكميلي 1). في الأقسام التالية، المقسمة إلى أربعة مجالات، نصف كل مهمة ومعايير الاختبار الأكثر شيوعًا، ونقدم ملخصًا نوعيًا للنتائج، ونعرض نتائج التحليل التلوي. يقدم الجدول 2 والجدول 3 والجدول 4 ملخصًا تفصيليًا للدراسات المشمولة في كل مجال. أُجريت تحليلات تلوية للمهام العصبية الإدراكية التي شملت ثلاث دراسات أو أكثر. تظهر المخططات الفردية في الشكل 2 ، والشكل 3 ، والشكل 4.

الجدول 3.

شملت النظرة العامة الدراسات داخل نطاق تغيير نطاق المهام / المتعمد.

برامجنا	السكان (♀ / ♂)	العمر	في العلاج	التدبير السريري	مهمة	نتيجة	GD مقابل HC	النتائج (p <0.05)
Álvarez-Moya et al. (2010)	15 GD، 15 HC، 15 BN (♀)	GD = 44.4 ، HC = 35.5	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 11.2	WCST	أخطاء ثابتة	GD <HC	جعلت GDs أخطاء أكثر واقعية من HCs
بلاك وآخرون. (2013)	54 GD (35♀) و 65 HC (38♀)	GD = 45.3 ، HC = 47.5	مزيج	DSM-IV ؛ NODS = 13.7	WCST	الاستجابات الداعمة	GD <HC	جعلت GDs أخطاء أكثر واقعية من HCs
Boog وآخرون. (2014)	19 GD (5♀) و 19 HC (3♀)	GD = 42.1 ، HC = 38.8	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 8.3	WCST	أخطاء ثابتة	GD = HC
كافيدني وآخرون. (2002)	20 GD (1♀) و 40 HC (22♀)	GD = 38.5 ، HC = 30.3	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 15.8	WCST	أخطاء ثابتة ؛ الاقسام	GD = HC
جودريان وآخرون. (2006)	49 GD (9♀) و 48 AD (11♀) و 46 TS (14♀) و 50 HC (15♀)	GD = 37.3 ، HC = 35.6	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 11.6	WCST	الاستجابات الداعمة #الاقسام	GD = HC ؛ GD <HC	لم تكن GDs أكثر استجابات مثابرة مقارنة مع HCs ، لكنها أكملت فئات أقل
Hur et al. (2012)	16 GD (♂)، 31 OCD (8♀)، 52 HC (16♀)	GD = 28.3 ، HC = 25.1	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 15.8	WCST	أخطاء ثابتة ؛ أخطاء غير مثابرة	GD = HC ؛ GD <HC	لم تكن GDs أكثر استجابات مثابرة مقارنة مع HCs ، لكنها أظهرت المزيد من الأخطاء غير المثابرة
ليدجروود وآخرون. (2012)	45 GD (21♀) و 45 HC (23♀)	GD = 46.1 ، HC = 45.8	مزيج	DSM-IV	WCST	الاستجابات الداعمة الاقسام	GD = HC ؛ GD <HC	لم تكن GDs أكثر استجابات مثابرة مقارنة مع HCs ، لكنها فعلت فئات أقل
Rugle و Melamed (1993)	33 GD، 33 HC (♂)	GD = 41.3 ، HC = 40.8	نعم	SOGS = 17.9	WCST	مجموع المحاكمات	GD <HC	استخدمت GDs المزيد من التجارب لإنهاء ست مجموعات صحيحة ، مما يشير إلى أسوأ من المثابرة
تشو وآخرون. (2016)	23 GD (5♀) و 23 IAD (6♀) و 23 HC (7♀)	GD = 29 ، HC = 28	نعم	DSM-IV	WCST	أخطاء ثابتة ؛ الاقسام	GD <HC ؛ GD <HC	جعلت GDs المزيد من الأخطاء المثابرة مقارنة مع HCs وأكملت فئات أقل
تشوي وآخرون. (2014)	15 GD و 15 IGD و 15 ADs و 15 HC (♂)	GD = 27.5 ، HC = 25.3	نعم	DSM-5 ؛ PGSI = 19.9	العبوات الناسفة	اجمالى الاخطاء	GD <HC	ارتكبت PGs أخطاء أكثر من HCs
مانينغ وآخرون. (2013)	30 GD، 30 HC (♂)	GD = 37.1 ، HC = 37.2	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 13.4	العبوات الناسفة	اجمالى الاخطاء	GD = HC
Odlaug et al. (2011)	46 GD (23♀) و 69 PrGs (16♀) و 135 HC (55♀)	GD = 45.4 ، HC = 23.4	لا	DSM-IV ؛ SCID = 7.5	العبوات الناسفة	اجمالى الاخطاء	GD <HC	ارتكبت PGs أخطاء أكثر من HCs
باترسون وآخرون. (2006)	18 GD، 20 HC (؟)	GD = 45 ، HC = 41	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 14.3	IED مثل	مجموع الردود	GD <HC	أكملت GDs تجارب أقل من HCs
van Timmeren et al. (2016)	26 GD، 26 HC (♂)	GD = 37.1 ، HC = 37.9	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 11.1	مهمة التبديل	تكلفة التبديل مفاتيح صحيحة ٪	GD = HC

للاطلاع على قائمة كاملة بالاختصارات: انظر الجدول 2.

خيارات الجدول

الجدول 4.

شملت نظرة عامة الدراسات داخل مجال التحيز / فك الارتباط.

برامجنا	السكان (♀ / ♂)	العمر	في العلاج	التدبير السريري	مهمة	نتيجة	GD مقابل HC	نتيجة
Albein-Urios et al. (2012)	23 GD، 29 CD، 20 HC (؟)	GD = 35.6 ، HC = 28.6	نعم	DSM-IV	ستروب	مؤشر التداخل	GD <HC	أظهر GDs مشاكل تثبيط مقارنة مع HCs
Álvarez-Moya et al. (2010)	15 GD، 15 BN، 15 HC (♀)	GD = 44.4 ، HC = 35.5	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 11.2	ستروب	درجة التداخل *	GD <HC	كان لمعدلات GD درجات تداخل أعلى من HCs
بلاك وآخرون. (2013)	54 GD (35♀) و 65 HC (38♀)	GD = 45.3 ، HC = 47.5	مزيج	DSM-IV ؛ NODS = 13.7	ستروب	مؤشر التداخل	GD = HC
De Wilde et al. (2013)	22 GD (2♀) و 31 HC (4♀)	GD = 33,5 ، HC = 28.1	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 11.1	ستروب	RT	GD <HC	كانت GDs مهمة أبطأ بكثير من HCs
جودريان وآخرون. (2006)	49 GD (9♀) و 48 AD (11♀) و 46 TS (14♀) و 50 HC (15♀)	GD = 37.3 ، HC = 35.6	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 11.6	ستروب	مؤشر التداخل	GD <HC	أظهر GDs مشاكل تثبيط مقارنة مع HCs
Hur et al. (2012)	16 GD (♂)، 31 OCD (8♀)، 52 HC (16♀)	GD = 28.3 ، HC = 25.1	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 15.8	ستروب	مؤشر التداخل	GD = HC
لاي وآخرون. (2011)	37 GD، 40 HC (♂)	GD = 36.4 ، HC = 35.6	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 14.3	ستروب	مؤشر التداخل	GD = HC
ليدجروود وآخرون. (2012)	45 GD (21♀) و 45 HC (23♀)	GD = 46.1 ، HC = 45.8	مزيج	DSM-IV	ستروب	مؤشر التداخل	GD = HC
McCusker و Gettings (1997)	15 GD، 15 HC (♂)	GD = 33.6 ، HC = 23.4 ،	نعم	-	ستروب	RT	GD = HC
Kertzman وآخرون. (2006)	62 GD (20♀) و 83 HC (25♀)	GD = 40.6 ، HC = 40.4	نعم	DSM-IV ؛ SOGS> 5	ستروب	مؤشر التداخل	GD <HC	أظهر GDs مشاكل تثبيط مقارنة مع HCs
بوتنزا وآخرون. (2003)	13 GD، 11 HC (♂)	GD = 35.2 ، HC = 29.0	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 12.6	ستروب	٪ غير صحيح؛ RT غير صحيح	GD = HC
ريجارد وآخرون. (2003)	21 GD (1♀) و 19 HC (1♀)	GD = 33.6 ، HC = 34.4	نعم	DSM-III	ستروب	RT. عدد الاخطاء	GD = HC ؛ GD <HC	لم تكن GDs أبطأ ولكن ارتكبت المزيد من الأخطاء في مهمة Stroop من HCs
بلاك وآخرون. (2013)	54 GD (35♀) و 65 HC (38♀)	GD = 45.3 ، HC = 47.5	مزيج	DSM-IV ؛ NODS = 13.7	TMT	TMT_B (بالثانية)	GD = HC
تشوي وآخرون. (2014)	15 GD و 15 IGD و 15 ADs و 15 HC (♂)	GD = 27.5 ، HC = 25.3	نعم	DSM-5 ؛ PGSI = 19.9	TMT	TMT_B (بالثانية)	GD = HC
Hur et al. (2012)	16 GD (♂)، 31 OCD (8♀)، 52 HC (16♀)	GD = 28.3 ، HC = 25.1	نعم	DSM-IV ؛ SOGS = 15.8	TMT	TMT_B (بالثانية)	GD = HC
Rugle و Melamed (1993)	33 GD، 33 HC (♂)	GD = 41.3 ، HC = 40.8	نعم	SOGS = 17.9	TMT	TMT_B (بالثانية)	GD = HC

للاطلاع على قائمة كاملة بالاختصارات: انظر الجدول 2.

خيارات الجدول

التين. 2. 

مخطط غابة يوضح حجم التأثير الإجمالي للاختلاف في (أ) مهمة التعلم العكسي الاحتمالي و (ب) مهمة تكرار البطاقات بين مرضى اضطراب الهوية الجنسية والأفراد الأصحاء. *لم يُذكر الانحراف المعياري في هذه الدراسة، ولكن تم حسابه بناءً على الخطأ المعياري. يعكس حجم المربعات الوزن النسبي للدراسات في التقدير المجمع. يشير المعين إلى حجم التأثير الإجمالي.

خيارات الشكل

التين. 3. 

مخطط غابة يوضح حجم التأثير الإجمالي للاختلاف في (أ) مهمة فرز بطاقات ويسكونسن و (ب) تحول المجموعة داخل الأبعاد الخارجية بين مرضى اضطراب الهوية الجنسية والأفراد الأصحاء. يعكس حجم المربعات الوزن النسبي للدراسات في التقدير المجمع. يشير المعين إلى حجم التأثير الإجمالي.

خيارات الشكل

التين. 4. 

مخطط غابة يوضح حجم التأثير الإجمالي للاختلاف في (أ) اختبار ستروب و (ب) اختبار تتبع المسار بين مرضى اضطراب الهوية الجنسية والأفراد الأصحاء. *لم يُذكر الانحراف المعياري في هذه الدراسة، ولكن تم حسابه بناءً على الخطأ المعياري. يعكس حجم المربعات الوزن النسبي للدراسات في التقدير المجمع. يشير المعين إلى حجم التأثير الإجمالي.

خيارات الشكل

3.2. المرونة الادراكية المرتبطة بالطوارئ

تنطوي المرونة المعرفية المرتبطة بالطوارئ على تعلم قاعدة والتكيف اللاحق للسلوك بعد تغيير القاعدة باستخدام التغذية المرتدة التجريبية. وبالتالي ، يحتاج الشخص إلى تعلم وإلغاء تحديد الحالات الطارئة بمرونة. في الدراسات المشمولة ، تم تحديد أربع مهام استوفت هذا الوصف: مهمة التوقع الاحتمالي للتعلم ، ومهمة لعب الورق ، ومهمة التعلم المعكوسة العكسيّة ومهمة التعلّم الطارئ.

3.2.1. احتمالية انعكاس مهمة التعلم

في مهمة التعلم العكسي الاحتمالي (PRLT؛ كولز وآخرون، 2002 )، يختار المشاركون بين محفزين (عادةً) ويتعلمون أن أحد الخيارين "جيد" والآخر "سيئ". يكون المحفز مؤشرًا جزئيًا على النتيجة (أي احتماليًا)، على سبيل المثال، تكون التغذية الراجعة صحيحة في 70% من الحالات وخاطئة في 30% من الحالات. بعد تعلم التمييز بين الخيار الجيد والسيئ بنجاح، تتغير القاعدة (أي يحدث انعكاس)، ويحتاج المشارك إلى التكيف مع القاعدة الجديدة. تُستخدم نسخ مختلفة من هذه المهمة، حيث يحدث الانعكاس إما عند عدد محدد من المحاولات أو بعد عدد محدد من الاستجابات الصحيحة. اعتمادًا على لحظة الانعكاس، يمكن قياس المثابرة من خلال عدد الخيارات الصحيحة بعد تغيير القاعدة، أو إجمالي عدد الانعكاسات المكتملة، أو إجمالي المبلغ المكتسب (في جميع المقاييس، تشير الدرجات المنخفضة إلى مثابرة أعلى).

تم تحديد أربع دراسات استخدمت اختبار PRLT مع مجموعات من الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة. في دراستين ( Boog et al ., 2014 ; de Ruiter et al ., 2009 )، أظهر الأفراد المصابون باضطراب المقامرة تكرارًا للاستجابة، بينما لم تُلاحظ أي مشكلات سلوكية ذات دلالة إحصائية في الدراستين الأخريين ( Torres et al ., 2013 ; Verdejo-García et al ., 2015 ) في هذه المهمة. على الرغم من استخدام نسخ مختلفة من اختبار PRLT في كل دراسة (انظر الجدول 2 )، إلا أنها كانت متقاربة فيما يتعلق باختبار "التكرار"، ولذلك، تم تضمين جميع الدراسات في التحليل التلوي.

تم تجميع بيانات الدراسات الأربع، التي شملت 77 فردًا مصابًا باضطراب المقامرة و79 فردًا سليمًا، ولم تُظهر أي خللٍ ذي دلالة إحصائية في اختبار PRLT بين المجموعتين (حجم التأثير = 0.479؛ قيمة Z = 1.452؛ p = 0.144) ( الشكل 2 أ). مع ذلك، لوحظ تباينٌ كبير في هذا الاختبار (Q = 11.7، p < 0.01، I² ⁼ 74%) (الجدول التكميلي 2). لم يُعزى هذا التباين بشكلٍ كبير إلى أيٍّ من العوامل التي تمّ أخذها في الاعتبار في التحليل التلوي (الجنس، العمر، معدل الذكاء، وشدة المقامرة، والتي كانت متقاربة بين الدراسات)، ولكنه قد يعكس اختلاف مقياس نتائج اختبار PRLT المُستخدم في كل دراسة.

3.2.2. لعب بطاقة مهمة

في مهمة لعب الورق (أو المثابرة) (CPT؛ نيومان وآخرون، 1987 )، يُعرض على المشارك مجموعة من أوراق اللعب، ويُخبر بأن ورقة الصورة تُربح مالًا، بينما ورقة الرقم تُخسر مالًا. يجب على المشارك أن يقرر، في كل محاولة على حدة، ما إذا كان سيستمر في اللعب أم سيتوقف. عند الاستمرار، تُقلب ورقة، ما يؤدي إما إلى ربح (أي عند قلب ورقة صورة) أو خسارة (أي عند قلب ورقة رقم) مبلغًا معينًا من المال. في البداية، تكون نسبة الربح إلى الخسارة عالية (مثلًا 90%)، لكن هذه النسبة تنخفض بنسبة 10% بعد كل مجموعة من 10 محاولات، حتى تصل إلى 0%. لذا، من الأفضل الاستمرار في اللعب لمدة 40-60 محاولة ثم التوقف. مقياس نتيجة هذه المهمة هو عدد الأوراق التي تم قلبها؛ الاستمرار في اللعب عندما تصبح نسبة الربح إلى الخسارة غير موجبة بشكل واضح (أكثر من 60 محاولة) يدل على المثابرة.

وجدنا ثلاث دراسات استخدمت اختبار الأداء المستمر (CPT) في مجموعات اضطراب المقامرة. أظهرت جميع الدراسات فروقًا دالة إحصائيًا بين الأفراد المصابين باضطراب المقامرة والأفراد الأصحاء، حيث استخدم عدد أكبر من المصابين باضطراب المقامرة استراتيجية اختيار البطاقات المتكررة (بشكل مفرط) ( Brevers et al ., 2012 ; Goudriaan et al ., 2005 ; Thompson and Corr, 2013 ). تم تجميع بيانات الدراسات الثلاث، التي شملت 155 فردًا مصابًا باضطراب المقامرة و123 فردًا سليمًا، للكشف عن تأثير إجمالي دال إحصائيًا يتمثل في كون الأفراد المصابين باضطراب المقامرة أكثر تكرارًا من الأفراد الأصحاء (حجم التأثير = 0.569؛ Z = 3.776، p < 0.001) ( الشكل 2 ب). كان التباين منخفضًا جدًا (Q = 1.0، p = 0.60، I² ⁼ 0%) (الجدول التكميلي 2).

3.2.3. مهام اخرى

تم تحديد مهمتين أخريين لتقييم المرونة المعرفية المتعلقة بالظروف الطارئة لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة مقابل الأفراد الأصحاء: مهمة التعلم العكسي الحتمي (DRLT؛ Janssen et al.، 2015 ) ومهمة التعلم الطارئ (CLT؛ Vanes et al.، 2014 ).

يُشبه اختبار DRLT اختبار PRLT ولكنه أبسط، إذ أن المُحفز فيه يُنبئ بالنتيجة (أي المكافأة أو العقاب) بشكل كامل، وليس احتماليًا. ويُقاس معدل الخطأ بعد الانعكاس كمقياس أساسي للنتيجة، حيث يشير ازدياد الأخطاء بعد الانعكاس إلى استجابة تكرارية. وقد أفاد جانسن وآخرون (2015) بعدم وجود أي قصور في الأداء السلوكي لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة مقارنةً بالأفراد الأصحاء في هذا الاختبار.

يُشبه اختبار CLT اختبار DRLT، ولكنه يتضمن أربعة شروط، ومرحلة انعكاس واحدة فقط، ومرحلة انطفاء إضافية. تُفسَّر أخطاء التكرار خلال مرحلة الانعكاس على أنها تعكس جمودًا معرفيًا. لم يجد فانز وآخرون (2014) فروقًا ذات دلالة إحصائية في عدد أخطاء التكرار بين الأفراد المصابين باضطراب المقامرة والأفراد الأصحاء.

3.3. مهمة تحويل مجموعة متعمدة

تتطلب عملية تغيير النطاق المتعمدة القدرة على التبديل بشكل متكرر بين مجموعة من المهام أو صيغ الاستجابة. ويشمل التمييز البصري والصيانة المتعمدة والتحويل. في حين أن مهام المرونة الإدراكية المتعلقة بالطوارئ تحتوي على مفاتيح داخل مجموعة واحدة ، فإن مهام تحويل المهام المهمة / المتعمدة تنطوي على مجموعات متعددة (مثل اللون أو الرقم أو الشكل). هذا يتطلب واحد أن تولي اهتماما لأبعاد مختلفة من المحفزات. تم تحديد ما مجموعه ثلاث مهام في هذا المجال: مهمة فرز بطاقة ولاية ويسكونسن ، مجموعة ضبط الأبعاد البينية الإضافية ومهمة التحويل.

3.3.1. اختبار فرز بطاقة ولاية ويسكونسن

يُعد اختبار ويسكونسن لفرز البطاقات (WCST؛ هيتون وآخرون، 1981 ) أكثر اختبارات تغيير الأنماط شيوعًا لدى البشر. يُطلب من المشارك فرز بطاقات الإجابة وفقًا لأحد أنماط التصنيف الثلاثة (اللون، الشكل، والرقم). تُكتسب القاعدة من خلال التغذية الراجعة المُقدمة بعد كل إجابة. بعد عدد مُحدد من التطابقات الصحيحة، تُغير القاعدة، ويتعين على المشارك الانتقال إلى نمط تصنيف جديد. تشمل معايير الاختبار عدد الفئات المُكتملة، والعدد الإجمالي للأخطاء، والأهم من ذلك - فيما يتعلق بالسلوك القهري - عدد أخطاء التكرار (أي الأخطاء التي تحدث بعد تغيير القاعدة).

تم العثور على تسع دراسات أجريت على أفراد يعانون من اضطراب المقامرة باستخدام هذه المهمة، أشارت ثماني منها إلى أداء أسوأ بشكل ملحوظ لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة مقارنةً بالأفراد الأصحاء في معيار اختبار واحد على الأقل (ليس بالضرورة أخطاء التكرار). وبدمج جميع الدراسات، والتي شملت 274 فردًا مصابًا باضطراب المقامرة و342 فردًا سليمًا، وُجد تأثير ذو دلالة إحصائية عالية، حيث ارتكب الأفراد المصابون باضطراب المقامرة أخطاء تكرار أكثر من الأفراد الأصحاء (حجم التأثير = 0.518؛ Z = 5.895، p < 0.001) ( الشكل 3 أ). وكان التباين منخفضًا (Q = 10.9، p = 0.28، I² ⁼ 17%) (الجدول التكميلي 2).

3.3.2. داخل مجموعة انتقائية الأبعاد (IED)

في مهمة تغيير المجموعة داخل الأبعاد وخارجها (IED) ( روبنز وآخرون، 1998 )، يُعرض مُحفزان، أحدهما صحيح والآخر خاطئ. باستخدام شاشة لمس، يلمس المشارك أحد المُحفزين ويتلقى تغذية راجعة. بعد ست محاولات صحيحة، يتغير المُحفز و/أو القاعدة: في البداية، يتكون المُحفز من بُعد واحد (أي أشكال ملونة) وتكون التغييرات داخل البُعد (أي من شكل ملون إلى آخر). لاحقًا، يتكون المُحفز من بُعدين (أي أشكال ملونة وخطوط بيضاء)، وخلال المرحلة الأخيرة، تكون التغييرات خارج البُعد (أي من أشكال ملونة إلى خطوط بيضاء). تشمل معايير الاختبار عدد المراحل المكتملة، وعدد الأخطاء داخل الأبعاد، وعدد الأخطاء خارج الأبعاد، والأكثر اتساقًا في الدراسات هنا والذي يشير إلى الاستجابة المتكررة، هو العدد الإجمالي للأخطاء.

في الدراسات الأربع التي استخدمت مقياس IED، وجدت ثلاث منها أن الأفراد المصابين باضطراب المقامرة ارتكبوا أخطاءً أكثر بكثير من الأفراد الأصحاء ( تشوي وآخرون ، 2014 ؛ أودلوغ وآخرون ، 2011 ؛ ​​باترسون وآخرون ، 2006 )، بينما لم تجد دراسة واحدة أي فروق بين المجموعات ( مانينغ وآخرون، 2013 ). لم تُدرج دراسة واحدة استخدمت نسخة سابقة من مقياس IED ( باترسون وآخرون، 2006 ) في التحليل التلوي نظرًا لاختلاف معيار الاختبار المُبلغ عنه. أظهر دمج الدراسات الثلاث الأخرى، التي شملت 91 فردًا مصابًا باضطراب المقامرة و180 فردًا سليمًا، ضعفًا عامًا كبيرًا لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة في مقياس IED (حجم التأثير = 0.412، Z = 2.046، p = 0.041) ( الشكل 3 ب). كان عدم التجانس منخفضًا نسبيًا (Q = 3.71، p = 0.16، I ² = 46٪) (الجدول التكميلي 2).

3.3.3. مهمة التبديل

في مهمة التبديل ( سون وآخرون، 2000 )، يُعرض حرف ورقم في آنٍ واحد باللون الأحمر أو الأزرق. وبناءً على لون هذين الرمزين، يُطلب من المشارك التركيز على الحرف (الأحمر) أو الرقم (الأزرق). وبناءً على ما إذا كان الحرف/الرقم ساكنًا/فرديًا أو متحركًا/زوجيًا، يحتاج المشارك إلى الضغط على اليسار/اليمين، على التوالي. تُقاس المرونة المعرفية بمقارنة دقة وسرعة رد الفعل في التجارب التي تلي تبديل اللون مع تلك التي تلي تكرار اللون. الدراسة الوحيدة التي استخدمت هذه المهمة ( فان تيميرين وآخرون، 2016 ) لم تجد فروقًا ذات دلالة إحصائية في أداء المهمة بين الأفراد المصابين باضطراب المقامرة والأفراد الأصحاء.

3.4. الانحياز / الانفصال

يتضمن الانحياز الانتباهي أو عدم الانتباه القدرة على الاستجابة لبعض المحفزات البيئية مع تجاهل غيرها. تُعرَّف المرونة المعرفية هنا بقدرة الفرد على كبح استجابة تلقائية سائدة. قد يؤدي عدم القدرة على كبح هذه الاستجابة التلقائية إلى سلوك غير مرن. قد تكون العلاقة بين الانحياز الانتباهي والمرونة المعرفية أقل وضوحًا من المجالات السابقة، وهي موضع خلاف في الدراسات ( إزكويردو وآخرون، 2017 )، إذ يمكن أن يعتمد الانحياز الانتباهي أيضًا على وظائف تنفيذية أخرى. وبالتالي، ترتبط النتائج في هذا المجال بالسلوك القهري بشكل غير مباشر. تشمل المهام التي تم تضمينها في هذا المجال اختبار ستروب (تداخل اللون والكلمة) واختبار تتبع المسار.

3.4.1. مهمة ستروب

اختبار ستروب ( ستروب، 1935 ) هو اختبار عصبي نفسي كلاسيكي يتطلب انتباهًا انتقائيًا ومرونة معرفية وتحكمًا تثبيطيًا. في هذا الاختبار، يُعرض على المشارك كلمات لونية (مثل الأحمر)، إما مطبوعة بنفس اللون (متطابق) أو بلون مختلف (غير متطابق). ثم يُطلب من المشارك تسمية لون حبر هذه الكلمات. غالبًا ما تُستخدم درجة التداخل كمعيار اختبار لاختبار ستروب، وهي تعكس الزيادة في زمن رد الفعل الناتجة عن رؤية كلمة غير متطابقة مقارنةً بكلمة متطابقة. تعتمد درجة التداخل هذه (جزئيًا على الأقل) على كبح الاستجابة التلقائية لقراءة الكلمة. قد يؤدي عدم كبح هذا الميل التلقائي إلى سلوك غير مرن، وبالتالي يمكن اعتبار هذه الدرجة مقياسًا للمرونة المعرفية. مع ذلك، تعتمد درجات التداخل أيضًا على عمليات معرفية أخرى، مثل الانتباه والاستجابة الاندفاعية. في الواقع، يُعتقد أن الأداء في اختبار ستروب يعكس أيضًا الاندفاعية (الحركية).

من بين 12 مقالة استخدمت اختبار ستروب، وجدت سبع منها قصورًا ملحوظًا لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة مقارنةً بالأفراد الأصحاء، بينما لم تجد خمس منها ذلك. في التحليلات التلوية، استُبعدت ثلاث دراسات لأنها اقتصرت على الإبلاغ عن أوقات رد الفعل فقط، ولم يكن بالإمكان الحصول على مؤشر التداخل ( دي وايلد وآخرون ، 2013 ؛ ماكوسكر وجيتينجز، 1997 ؛ بوتينزا وآخرون ، 2003 ). في إحدى الدراسات، أمكن حساب مؤشر التداخل بناءً على أوقات رد الفعل المُبلغ عنها (غير متطابق - متطابق؛ لاي وآخرون، 2011 ). من بين هذه الدراسات الأربع المستبعدة، أبلغت اثنتان عن أداء أسوأ بشكل ملحوظ لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة، بينما لم تُبلغ الدراستان الأخريان عن أي فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات. تم تجميع بيانات الدراسات التسع المتبقية، والتي شملت 337 فردًا مصابًا باضطراب المقامرة و404 أفراد أصحاء، وكشفت عن تأثيرٍ دال إحصائيًا، حيث أظهر الأفراد المصابون باضطراب المقامرة مشاكل تداخل أكثر في اختبار ستروب مقارنةً بالأفراد الأصحاء (حجم التأثير = 0.331، Z = 2.575، p = 0.01) ( الشكل 4 أ). ومع ذلك، لوحظ تباينٌ كبير، كما يتضح من قيم Q الدالة إحصائيًا (Q = 19.5، p < 0.01) وقيمة I² المتوسطة ⁽ 59%) (الجدول التكميلي 2). لم يُفسر هذا التباين بأيٍّ من المتغيرات التي أخذناها في الاعتبار في التحليل التلوي (جميع قيم p > 0.05)، ولكنه قد يعكس عدم اتساق الإبلاغ عن مقاييس النتائج، إذ لم يُذكر دائمًا كيفية حساب مؤشرات التداخل في الدراسات المختلفة.

3.4.2. اختبار صنع تريل

اختبار رسم المسارات (TMT؛ ريتان، 1992 ) هو اختبار ورقي يُجرى باستخدام قلم رصاص، حيث يُطلب من المشارك توصيل سلسلة من الأهداف المتتالية بأسرع وقت ممكن مع الحفاظ على الدقة. يتكون الاختبار من جزأين: في الجزء الأول (أ)، تكون جميع الأهداف أرقامًا (1، 2، 3، إلخ)، ويتعين على المشارك توصيل الأرقام بالتسلسل؛ أما في الجزء الثاني (ب)، فتكون الأهداف حروفًا وأرقامًا، ويُطلب من المشارك توصيلها بالتسلسل بالتناوب (1، أ، 2، ب، إلخ). يتطلب هذا من الشخص كبح الميل التلقائي لتوصيل الأرقام أو الحروف بالتسلسل (1، 2، 3، أو أ، ب، ج، إلخ)، بدلًا من التناوب بينهما. يعكس الوقت اللازم لإكمال الجزء الثاني من الاختبار (TMT-ب) عدم المرونة المعرفية ومشاكل الذاكرة العاملة. على الرغم من أن درجة الفرق BA تُعد مؤشرًا أدق للمرونة المعرفية ( سانشيز-كوبيلو وآخرون، 2009 )، إلا أن اختبار TMT-B كان الأكثر اتساقًا في نتائج الدراسات المشمولة، ولذلك اعتمدناه كمقياس للنتائج في التحليل التلوي. تجدر الإشارة إلى أننا أدرجنا اختبار TMT-B ضمن مجال الانحياز/فك الارتباط الانتباهي، لأن حل هذه المهمة يتطلب كبحًا مستمرًا للاستجابة السائدة. مع ذلك، يتطلب إكمال هذه المهمة أيضًا تحويل مجموعة الانتباه، وبالتالي يمكن إدراجه ضمن مجال المهمة/تحويل مجموعة الانتباه.

أظهرت دراسة واحدة فقط من الدراسات الأربع التي استخدمت اختبار TMT-B فرقًا ذا دلالة إحصائية بين الأفراد المصابين باضطراب المقامرة والأفراد الأصحاء، حيث كان أداء المقامرين أسوأ. وبدمج هذه الدراسات الأربع في التحليل التلوي، الذي شمل 118 فردًا مصابًا باضطراب المقامرة و165 فردًا سليمًا، وجدنا أن أداء الأفراد المصابين باضطراب المقامرة كان أسوأ بشكل ملحوظ في اختبار TMT-B مقارنةً بالأفراد الأصحاء (حجم التأثير = 0.270، قيمة Z = 2.175، قيمة p = 0.030) ( الشكل 4 ب). وكان التباين منخفضًا (Q = 6.26، قيمة p < 0.18، I² ⁼ 36%) (الجدول التكميلي 2).

3.5. تعلم عادة

يشير اكتساب العادات إلى ميل الأفعال إلى أن تصبح تلقائية عند تكرارها بشكل متكرر. ووفقًا لنظريات التعلم الترابطي، يمكن دعم التعلم الآلي من خلال أنظمة التحكم الموجهة نحو الهدف وأنظمة التحكم الاعتيادية ( بالين وديكنسون، 1998 ). في النظام الأول، تُنفذ الأفعال وتُحدث بناءً على نتيجة معينة. ومع مرور الوقت، يبدأ النظام الاعتيادي في جعل السلوك تلقائيًا، وتصبح الأفعال غير حساسة للنتيجة، معتمدةً بدلًا من ذلك على ارتباطات المثير بالاستجابة. قد يكون السلوك القهري نتيجةً لضعف التحكم الموجه نحو الهدف أو فرط نشاط نظام العادات. ينبغي أن تتضمن تقييمات اكتساب العادات تحديدًا دقيقًا لأي من النظامين يتحكم في السلوك. على سبيل المثال، يتضمن التكرار في نماذج التعلم العكسي أيضًا تعلم المكافأة بناءً على ارتباطات المثير بالنتيجة، ولكنه قد يكون نتيجةً لكلا النظامين ( إزكويردو وآخرون، 2017 ). ومن الأمثلة على المهام التي تم اقتراحها لاختبار تعلم العادات على وجه التحديد لعبة الفاكهة الرائعة ( دي ويت وآخرون، 2009 ) ومهمة الخطوتين ( داو وآخرون، 2011 ).

على الرغم من الافتراض بأن التعلّم الاعتيادي يلعب دورًا مهمًا في الانتقال من الهدف الموجّه إلى السلوك القهري ، لم يتم تحديد أي دراسات لتقييم تعلم العادة في اضطراب المقامرة.

4. نقاش

4.1. مناقشة عامة

أجرينا مراجعة منهجية للأدبيات وتحليلات تلوية للدراسات التي تختبر الوظائف العصبية النفسية المرتبطة بالسلوك القهري لدى المصابين باضطراب المقامرة مقارنةً بالأفراد الأصحاء. قُسِّم السلوك القهري إلى أربعة مجالات منفصلة تمثل مكونات مختلفة للسلوك القهري، تم تقييمها باستخدام مهام عصبية نفسية متنوعة ( الجدول 1 ). وجدنا أن الأفراد المصابين باضطراب المقامرة، مقارنةً بالأفراد الأصحاء، يُظهرون قصورًا في الأداء في نطاق واسع من الوظائف العصبية النفسية المرتبطة بالسلوك القهري. على الرغم من وجود بعض التباين بين المهام الفردية، تشير الأدلة المتاحة باستمرار إلى وجود قصور في الأداء ضمن جميع مجالات السلوك القهري لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة مقارنةً بالأفراد الأصحاء. سنناقش هذه النتائج أولًا لكل مجال من مجالات السلوك القهري على حدة، قبل مناقشتها في سياق أوسع.

في مجال المرونة المعرفية المرتبطة بالظروف، أظهرت المهام الفردية نتائج متباينة ( الشكل 2 ). لم تكشف نتائج الدراسات التي استخدمت اختبار PRLT عن جمود سلوكي ملحوظ لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة؛ ومع ذلك، قد يُعزى ذلك إلى صغر حجم العينة نسبيًا. ومن العوامل الأخرى التي قد تُخفي هذه النتائج التباين في معايير الاختبار والنتائج بين الدراسات، والذي انعكس أيضًا في مستوى التباين الملحوظ. في اختبار CPT، وُجد ضعف ملحوظ ذو حجم تأثير متوسط ​​لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة مقارنةً بالمجموعة الضابطة. قد تكون هذه النتيجة ذات أهمية سريرية خاصة، حيث ثبت أن ضعف الأداء في هذه المهمة مؤشر على الانتكاس لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة ( Goudriaan et al., 2008 )، كما تم الإبلاغ عن أوجه قصور مماثلة في الأداء لدى المصابين باضطرابات تعاطي المواد ( Martin et al., 2000 ). ومن المثير للاهتمام أن الاستجابة التكرارية في هذه المهمة تبدو طبيعية عند إضافة فترة توقف لمدة 5 ثوانٍ بين الاستجابة والتغذية الراجعة ( Thompson and Corr, 2013 ). قد يكون أحد التفسيرات أن الاستجابة القهرية تتأثر جزئيًا بالاستجابة الاندفاعية. وقد وجدت دراسة أخرى أنه بينما يتباطأ الأفراد الأصحاء في سرعة استجابتهم بعد الخسارة، فإن الأفراد المصابين باضطراب المقامرة لا يتباطأون ( جودريان وآخرون، 2005 ). وهذا بدوره قد يُعزى إلى زيادة الاستجابة الاندفاعية، كما هو شائع في اضطراب المقامرة ( فيرديخو-غارسيا وآخرون، 2008 ). وسنعود إلى موضوع التفاعل بين السلوكيات الاندفاعية والقهرية لاحقًا في هذه المناقشة.

تُظهر الدراسات المتاحة التي تختبر تحويل المهام/الانتباه نمطًا متسقًا للغاية: ففي جميع الدراسات، كان أداء الأفراد المصابين باضطراب المقامرة أسوأ من أداء المجموعة الضابطة ( الشكل 3 ). وتُشير نتائج التحليلات التلوية إلى وجود قصور ملحوظ في الأداء، مع أحجام تأثير متوسطة، لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة مقارنةً بالمجموعة الضابطة في كلٍ من اختبار تصنيف بطاقات ويسكونسن (WCST) واختبار أخطاء الإدراك (IED). وتتسم معايير الاختبار المُبلغ عنها في هذه المهام باتساق كبير، وهو ما ينعكس أيضًا في انخفاض مستوى التباين ضمن هذا المجال. وبشكل عام، تُقدم هذه النتائج دليلًا قويًا على وجود قصور في المرونة المعرفية لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة. ويتعزز هذا الأمر بدراسة حديثة استخدمت عينة كبيرة غير سريرية من المقامرين المنتظمين، والتي أظهرت وجود ارتباط إيجابي بين أخطاء الإدراك (IED) ومقاييس مختلفة لشدة المقامرة، بما في ذلك معايير الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية، الإصدار الخامس (DSM-5) ( ليبينك وآخرون، 2016 ). ومع ذلك، فإن الدراسات التي تحاول التنبؤ بنتيجة العلاج بناءً على الأداء في اختبار تصنيف بطاقات ويسكونسن (WCST) لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة ( Rossini-Dib et al., 2015 ) أو اضطرابات تعاطي المخدرات ( Aharonovich et al., 2006 ) لم تكن ناجحة.

في كلتا المهمتين المشمولتين ضمن مجال التحيز الانتباهي/عدم الانخراط، لوحظ قصور ملحوظ في الأداء لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة، مع أحجام تأثير تتراوح بين صغيرة ومتوسطة ( الشكل 4 ). مع ذلك، ينبغي تفسير نتائج اختبار ستروب بحذر نظراً لارتفاع التباين. ولم يُعزى هذا التباين إلى مراعاة عوامل السن، أو الجنس، أو معدل الذكاء، أو شدة اضطراب المقامرة في تحليل الانحدار التلوي.

بشكل عام، تشير هذه النتائج إلى ميل عام لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة لإظهار ميول قهرية لا ترتبط مباشرة بسلوك المقامرة نفسه. قد ترتبط هذه العيوب في الأداء بكل من تطور أعراض المقامرة واستمرارها. على سبيل المثال، قد يؤدي عدم القدرة العامة على تحويل الانتباه بمرونة، أو الميل إلى الاستمرار في سلوك ما بعد تعلمه، إلى زيادة خطر الإصابة بسلوك المقامرة القهري. علاوة على ذلك، قد تكون هذه العيوب في الأداء نتيجة لاضطراب المقامرة. في كلتا الحالتين، قد يرتبط ذلك بزيادة صعوبة الإقلاع عن سلوك المقامرة، حيث أن معظم الدراسات اختبرت أفرادًا مصابين باضطراب المقامرة كانوا يتلقون العلاج. يجب دراسة هذه العلاقة المحتملة بين نتائج العلاج والأداء في هذه المهام بشكل أوسع ( جودريان وآخرون، 2008 ) لأن ذلك قد يوفر إمكانيات للتدخلات الوقائية والعلاجية. ومن المثير للاهتمام، أن نمطًا مشابهًا من قصور الأداء في المهام العصبية الإدراكية يظهر لدى مرضى الوسواس القهري، وهو الاضطراب النموذجي للسلوك القهري: فقد وجدت دراسة تحليلية حديثة قصورًا كبيرًا في اختبار تصنيف بطاقات ويسكونسن (WCST)، واختبار الانفجار المتقطع (IED)، واختبار ستروب، واختبار تتبع المسار (TMT-B) ( شين وآخرون، 2014 ). وبالتالي، يبدو أن ضعف الأداء في هذه المهام ينتشر إلى اضطرابات قهرية أخرى أيضًا.

استُخدمت تقنيات التصوير العصبي لدراسة الارتباطات العصبية لمرونة الإدراك، وتغيير المهام، وفكّ تشتيت الانتباه لدى الأفراد الأصحاء. تشمل المناطق الدماغية المرتبطة عادةً بهذه المجالات قشرة الفص الجبهي الحجاجي (OFC)، وقشرة الفص الجبهي البطني الجانبي (vlPFC)، وقشرة الفص الجبهي البطني الإنسي (vmPFC)، وقشرة الفص الجبهي الظهري الجانبي (dlPFC)، والعقد القاعدية ( فاينبيرغ وآخرون ، 2010 ؛ إزكويردو وآخرون ، 2017 ). من المحتمل أن تكون استجابات الدماغ غير الطبيعية في مناطق مماثلة قد لوحظت لدى المصابين باضطراب المقامرة عند اختبارهم بمهام تقيّم هذه المجالات العصبية الإدراكية (راجع موتشيا وآخرون، 2017 ). كما بحثت خمس دراسات مشمولة في هذه المراجعة وظائف الدماغ لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة والأفراد الأصحاء أثناء أدائهم مهامًا متعلقة بالسلوك القهري. أظهر الأفراد المصابون باضطراب المقامرة انخفاضًا في نشاط القشرة الجبهية الحجاجية الإنسية (vmPFC) خلال اختبار ستروب ( بوتنزا وآخرون، 2003 )، بينما لوحظ انخفاض في نشاط القشرة الجبهية الحجاجية الجانبية (vlPFC) خلال اختبار الذاكرة المكانية ذات التكرار المحدود (PRLT) ( دي رويتر وآخرون ، 2009 ؛ فيرديخو-غارسيا وآخرون ، 2015 ). وكشفت دراسة تخطيط كهربية الدماغ (EEG) عن نشاط قشري غير طبيعي مُستحث بالتغذية الراجعة لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة خلال اختبار الذاكرة المكانية ذات التكرار المحدود ( توريس وآخرون، 2013 ). كما لوحظ انخفاض في سلامة المادة البيضاء البنيوية بين القشرة الجبهية الحجاجية الظهرية الجانبية (dlPFC) والعقد القاعدية، وهي مسار مهم للمرونة المعرفية، لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة ( فان تيميرين وآخرون، 2016 )، على الرغم من أن هذا لم يكن مرتبطًا بشكل مباشر بالأداء في مهمة تبديل الانتباه. وبالتالي فإن الأدلة المتاحة في التصوير العصبي لاختبار اضطراب المقامرة تتقارب نحو وجهة نظر مفادها أن الأفراد المصابين باضطراب المقامرة يظهرون انخفاضًا في وظائف الدماغ وبنيته في المناطق المهمة للمرونة المعرفية، وتغيير الأنماط، وفك الارتباط الانتباهي.

لا تزال الآليات الكيميائية العصبية المساهمة في السلوك القهري غير مفهومة تمامًا، على الرغم من الاعتقاد بأن الدوبامين والسيروتونين يلعبان أدوارًا رئيسية ( فاينبيرغ وآخرون، 2010 ). وقد أظهرت دراسات سابقة، أُجريت على البشر والحيوانات، بشكلٍ قاطع أن المرونة المعرفية تتأثر بشكلٍ خاص ومنفصل بكلٍ من الدوبامين والسيروتونين. فعلى سبيل المثال، تتنبأ قدرة تخليق الدوبامين الأساسية في الجسم المخطط البشري بأداء التعلم العكسي، بينما تعتمد آثار تناول الأدوية الدوبامينية أيضًا على هذه المستويات الأساسية ( كولز وآخرون، 2009 ). من ناحية أخرى، لا يؤثر استنزاف الدوبامين في الفص الجبهي لدى القرود على التعلم العكسي، في حين أن استنزاف السيروتونين يُضعف التعلم العكسي تحديدًا وليس تحويل الانتباه ( كلارك وآخرون ، 2007 ؛ كلارك وآخرون ، 2005 ). كما رُبط الغلوتامات بالتعلم العكسي وأنواع أخرى من المرونة المعرفية، إلا أن النتائج كانت متضاربة ( إزكويردو وآخرون، 2017 ). وفي اضطراب المقامرة، أشارت بعض الدراسات إلى تغيرات في مستويات الدوبامين، على الرغم من عدم اتساق النتائج ( بويلو وآخرون ، 2013 ؛ فان هولست وآخرون ، 2017 )، ولا يُعرف الكثير عن وظيفة الناقلات العصبية فيما يتعلق بالمهام المعرفية العصبية. حتى الآن، لم تُجرَ سوى دراسة واحدة بحثت بشكل مباشر في وظيفة الدوبامين وعلاقتها بالتعلم العكسي لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة. ووجد جانسن وآخرون (2015) أنه، كما هو متوقع، أدى تناول السولبرايد (مضاد مستقبلات D2) إلى ضعف في تعلم المكافأة مقابل العقاب لدى الأفراد الأصحاء. أما لدى الأفراد المصابين باضطراب المقامرة، فلم يكن للسولبرايد أي تأثير على الأداء عند مقارنته بالدواء الوهمي. علاوة على ذلك، وجدت دراسة تجريبية أن تناول الميمانتين، وهو مضاد لمستقبلات NMDA يقلل من استثارة الغلوتامات، يحسن المرونة المعرفية (كما تم قياسها بواسطة مقياس IED) ويؤدي إلى انخفاض في سلوك المقامرة ( جرانت وآخرون، 2010 ). ونظرًا لقلة الدراسات التي تبحث في الآليات الكيميائية العصبية التي تساهم في السلوك القهري في اضطراب المقامرة، فإن هناك حاجة إلى مزيد من البحث.

4.2. القيود والتوصيات للبحوث المستقبلية

كان الهدف الرئيسي لهذه المراجعة المنهجية والتحليل التلوي هو تلخيص ودمج الأدلة المتعلقة بنقص الأداء العصبي النفسي لدى المصابين باضطراب المقامرة، والذي قد يرتبط بالسلوك القهري. مع ذلك، يُعدّ السلوك القهري مفهومًا معقدًا متعدد الأبعاد، وقد ينشأ لأسباب أخرى لم تُقيّم في هذه المراجعة. من العوامل المعروفة التي تُسهم في الجوانب القهرية للإدمان القلق والضيق النفسي ( كوب ولي موال، 2008 )؛ ففي البداية، قد يكون السلوك بمثابة آلية للتكيف، ثم قد يتطور تحمل المكافأة، لكن السلوكيات قد تستمر كوسيلة لتخفيف الانزعاج. تحت تأثير المحفزات التحفيزية، قد تؤدي هذه السلوكيات في نهاية المطاف إلى دوافع قهرية تلقائية لا شعورية وفقدان السيطرة. كما لم نُقيّم العلاقة والتفاعل بين السلوك القهري والاندفاع، أي الميل إلى التصرف قبل الأوان دون تبصر. الاندفاعية سمة متعددة الأوجه، ترتبط عمومًا بالسعي وراء المخاطر والمكافآت، بينما الوسواس القهري أقل ارتباطًا بالمكافآت ويرتبط بتجنب الضرر ( فاينبيرغ وآخرون، 2010 ). ومع ذلك، يشترك كلا المفهومين في الشعور بفقدان السيطرة، وقد ينشأ كلاهما عن قصور في التحكم المعرفي "من أعلى إلى أسفل" ( دالي وآخرون، 2011 ). وقد يتفاعل هذان العاملان أيضًا: فقد يكون السلوك الوسواسي مُهيأً لزيادة الاستجابة الاندفاعية، كما يتضح من ارتفاع سمة الاندفاعية لدى الفئران التي تتنبأ بالسعي القهري وراء المخدرات ( بيلين وآخرون، 2008 ). وبالتالي، يمكن أن تتطور الاندفاعية إلى وسواس قهري، وتُعد هذه التفاعلات مجالات بحثية واعدة في المستقبل.

على الرغم من أن البنى المقاسة تُعتبر عمومًا سماتٍ ثابتة، إلا أنه قد توجد اختلالاتٌ مرتبطةٌ بالحالة، ناجمةٌ عن أعراض الاكتئاب، أو مشاكل الانتباه، أو غيرها من الاختلالات التي قد تكون نتيجةً لاضطراب المقامرة. علاوةً على ذلك، قد يكون السلوك القهري نفسه مرتبطًا بالحالة (أي مرتبطًا بحالة المرض أو مرحلته)، ولذلك يُقترح أنه "هدفٌ متحرك" غير مستقر لا يمكن اعتباره نمطًا ظاهريًا داخليًا ( يوسيل وفونتينيل، 2012 ). من ناحيةٍ أخرى، يُنظر إلى السلوك القهري على أنه سمةٌ افتراضيةٌ ذات نمطٍ ظاهري داخلي مشترك ( روبنز وآخرون، 2012 ). هناك حاجةٌ إلى دراساتٍ طوليةٍ لمعالجة هذه القضايا.

بما أن السلوك القهري كان محور اهتمامنا الرئيسي، لم نُقيّم أوجه القصور العصبية والنفسية الأخرى غير القهرية في اضطراب المقامرة. لذا، لا يمكننا الجزم بخصوصية تأثيراتنا على الجوانب القهرية (مقابل غير القهرية) للوظائف العصبية الإدراكية في اضطراب المقامرة. علاوة على ذلك، تعتمد هذه المهام العصبية الإدراكية للسلوك القهري أيضًا على عمليات إدراكية تنفيذية (أو غير تنفيذية): على سبيل المثال، يتطلب الانتقال بين الألوان والأشكال في مهمة IED معالجة بصرية ( مياكي وآخرون، 2000 ).

على الرغم من دورها المحوري المحتمل كـ"لبنة أساسية" للسلوك المرضي القهري المرتبط بالإدمان ( إيفريت وروبنز، 2015 )، إلا أن هناك نقصًا تامًا في الدراسات التجريبية التي تبحث في اكتساب العادات في اضطراب المقامرة. وبالتالي، يبقى السؤال مطروحًا حول ما إذا كان اضطراب المقامرة يتميز باكتساب عادات شاذة. مع أن معظم الدراسات المتعلقة باكتساب العادات والإدمان مستمدة من دراسات على الحيوانات، فقد أشارت عدة دراسات حديثة إلى وجود خلل في تكوين العادات لدى البشر الذين يعانون من اضطرابات تعاطي المواد. وقد أظهرت دراسات سابقة اعتمادًا مفرطًا على اكتساب العادات لدى مدمني الكحول ( سيوردز وآخرون، 2013 ) ومدمني الكوكايين ( إرشه وآخرون، 2016 ). وارتبط انخفاض التحكم الموجه نحو الهدف (القائم على النموذج) باضطرابات قهرية متنوعة (بما في ذلك اضطراب نهم الطعام، واضطراب الوسواس القهري، واضطرابات تعاطي المواد؛ فون وآخرون، 2014 ). الاعتماد على الكحول ( سيبولد وآخرون، 2014 ، ولكن انظر سيبولد وآخرون، 2017 )؛ ومع بُعد الأعراض الذي يشمل السلوك القهري والتفكير المتطفل في عينة كبيرة من الأفراد الأصحاء ( جيلان وآخرون، 2016 ).

يوفر نهجنا وسيلة ممكنة للتحقيق وتحديد مفهوم الإلزامية عبر-نظام النظر ، والذي بدوره قد يساعد على التنبؤ بالضعف واستهداف العلاجات السلوكية والدوائية بشكل أكثر فعالية ( روبنز وآخرون ، 2012). يتم تشجيع الدراسات المستقبلية لإجراء مقارنات بين اضطراب القمار وغيره من "اضطرابات القهرية". يبدو أن CPT و WCST و IED هي الأكثر حساسية لالتقاط العجز في الأداء ، على الأقل لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار. بينما كان خارج نطاق عملنا لمراجعة هذا بشكل منهجي ، فإن بعض الدراسات المشمولة في هذه المراجعة قارنت الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مع اضطرابات تعاطي المخدرات ( Albein-Urios وآخرون.، 2012; تشوي وآخرون.، 2014; دي Ruiter وآخرون.، 2009; Goudriaan وآخرون.، 2006; Goudriaan وآخرون.، 2005; توريس وآخرون.، 2013; دوارات وآخرون.، 2014 ;  Verdejo غارسيا وآخرون.، 2015) ، الإدمان السلوكي ( تشوي وآخرون.، 2014 ;  تشو وآخرون.، 2016) أو اضطراب الوسواس القهري (Hur et al.، 2012). بشكل عام ، تشير هذه الدراسات إلى عجز في الأداء في تلك المجموعات التي تشبه ( Albein-Urios وآخرون.، 2012; Goudriaan وآخرون.، 2006; Goudriaan وآخرون.، 2005; حور وآخرون.، 2012; دوارات وآخرون.، 2014 ;  تشو وآخرون.، 2016) او أسوأ (Choi et al.، 2014) من الأشخاص الذين يعانون من اضطراب القمار.

ضمن اضطراب القمار، يمكن تقسيم المقامرين إلى أنماط فرعية. وقد قامت دراسات سابقة بذلك بطرق متعددة: بناءً على نشاط القمار المفضل لديهم (مثل مقامري ماكينات القمار أو الكازينوهات؛ غودريان وآخرون، 2005 )، أو بناءً على الأمراض المصاحبة أو سمات الشخصية (مثل الاكتئاب، أو حب الإثارة، أو الاندفاع؛ ألفاريز-مويا وآخرون، 2010) ، أو بناءً على دوافعهم للمقامرة (مثل التكيف مع التوتر أو المشاعر السلبية؛ ستيوارت وآخرون، 2008 ). وفيما يتعلق بالمرونة المعرفية، وجدت إحدى الدراسات أن مقامري الكازينوهات كانوا شديدي التكرار في اختبار الأداء المستمر، بينما استخدم مقامرو ماكينات القمار نهجًا متحفظًا (وهو أيضًا غير مواتٍ) ( غودريان وآخرون، 2005 ). قد تحدد الدراسات المستقبلية مجموعات فرعية ذات أبعاد ذات صلة سريرية (داخل الاضطرابات النفسية وفيما بينها) من خلال دراسة تفاعل هذه الأنماط الفرعية مع أداء المهام الفردية. إحدى طرق تحسين تصنيف المرضى وفهم الآليات الكامنة وراء قصور الأداء هي استخدام النمذجة الحاسوبية، أي "الطب النفسي الحاسوبي" ( هويز وآخرون ، 2016 ؛ مايا وفرانك، 2011 ). ولتحليل المكونات المتعددة للوظائف المعرفية المرتبطة بالسلوك القهري التي لا يمكن رصدها باستخدام الأساليب التقليدية، قد يكون من المفيد إعادة تحليل البيانات الموجودة باستخدام النماذج الحاسوبية ( ليساج وآخرون، 2017 ).

4.3. اختتام

في هذه المراجعة المنهجية والتحليل التلوي ، قمنا بالتحقق من أربعة نطاقات عصبية معترف بها والتي تعتبر ذات صلة خاصة بالميول القهرية في اضطراب القمار. تحقيقا لهذه الغاية ، اخترنا المهام السلوكية التي تقيس الوظائف التنفيذية التي تعكس أيًا من هذه العناصر. تشير كل من النتائج النوعية والكمية إلى أن الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار ، بشكل عام ، يظهرون عجز الأداء في المرونة الإدراكية ، والتحويل ، والتحيز المتعمد ، في حين لم يتم تحديد أي دراسات تحقق في تعلم العادة في اضطراب المقامرة. بشكل عام ، تدعم هذه النتائج فكرة أن اضطراب المقامرة يتميز بضعف الإدراك العصبي الإجباري ، كما هو موضح في المثابرة وعدم المرونة الإدراكية. ومع ذلك ، وكما ذكرنا من قبل ، فإن تخطيط المهام العصبية النفسية في مجالات الإكماز المنفصلة لا يكون دائمًا واضحًا. ولذلك ، لا تزال هناك حاجة لمراجعة وتنقيح التعريف المفاهيمي وتصنيف الإلزامية ، الأمر الذي سيساعد على تعزيز البحث في هذا المجال.

إلى جانب أهميتها في فهم اضطراب المقامرة نفسه، قد يكون لهذه النتائج دلالات أوسع. فمن خلال النظر إلى اضطراب المقامرة كإدمان سلوكي يُشبه اضطرابات تعاطي المواد المخدرة دون تأثيرات تعاطي المخدرات، تدعم هذه النتائج فرضية أن الاستعداد للسلوك القهري يسبق السلوكيات الإدمانية ( ليمان وبوتينزا، 2012 ). وبذلك، تُقدم هذه النتائج رابطًا محتملاً بين ضعف الوظائف التنفيذية المرتبطة بالسلوك القهري والاستعداد للإدمان، وقد تُسهم في تحديد نمط ظاهري داخلي للاضطرابات المرتبطة بالسلوك القهري ( غوتسمان وغولد، 2003 ).

الدعم

تم تمويل هذا البحث جزئياً من خلال منحة مقدمة من المؤسسة الأوروبية لأبحاث الكحول (ERAB) ، [رقم المنحة EA 10 27 "تغيير الدماغ الضعيف: دراسة للأعصاب في إدمان الكحول"] ومنحة VIDI (NWO-ZonMw) [ رقم المنحة 91713354] إلى AEG. هؤلاء الممولين ليس لديهم أي تأثير على الورقة.

جميع المؤلفين مراجعة المحتوى بشكل نقدي والإصدار النهائي المعتمد للنشر.

تضارب المصالح

لا شيء.

شكر وتقدير

نحن ممتنون جدا لأستاذ. دكتور. ويم فان دن برينك لمدخلاته القيمة. نشكر José C. Perales ، Kelsie T. Forbush و Lieneke K. Janssen لاستجاباتهم المفيدة لطلبات البيانات ؛ و Jente M. Klok و Nikki M. Spaan لتقديم تقييمات الجودة للدراسات المشمولة.