قصور الأداء العصبي المتعلق بالإكراه في اضطراب المقامرة: مراجعة منهجية وتحليل تلوي (2017)

علم الأعصاب والمراجعات الحيوية

حجم 84، يناير 2018 ، الصفحات 204 – 217

• تيم فان تيميران^{a, b،،،} ,
• جوست ج^c,
• روث جي فان هولست^{a, b, d, 1},
• آنا جودريان^{a, b, e, 1}

https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022

الصفقات المميزة

• ﻳُﻌﺘﻘﺪ أن اﻹﻟﺰاﻣﻴﺔ هﻲ ﺑﻨﺎء ﻣﺮآﺰي ﻻﺿﻄﺮاب اﻟﻤﻘﺎﻣﺮة.

• وﻣﻊ ذﻟك ، ﻓﻣن ﻏﯾر اﻟواﺿﺢ ﻣﺎ إذا ﮐﺎن ذﻟك ﯾﻧﻌﮐس ﺑواﺳطﺔ وظﺎﺋف اﻟﻌﺻر اﻟﻌﺻﺑﻲ اﻟﻣﺗﻌﻟﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﮐﺎذﺑﺔ.

• لتجميع الأدلة البحثية ، أجرينا مراجعة منهجية وتحليل تلوي.

• حددنا الدراسات 30 اختبار وظائف العصبية المرتبطة المرتبطة بالالتهاب.

• كشفت التحليلات التلوية عن عجز في الأداء لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مقارنة بالضوابط الصحية.

ملخص

يعتبر الإكراه سمة أساسية لاضطرابات الإدمان ، بما في ذلك اضطراب القمار. ومع ذلك ، ليس من الواضح إلى أي مدى يرتبط هذا السلوك القهري في اضطراب القمار بالأداء العصبي الإدراكي غير الطبيعي المرتبط بالأكبر. هنا ، نقوم بتلخيص وتجميع الأدلة على السلوك القهري ، كما تم تقييمه من خلال المهام الإدراكية العصبية المرتبطة بالإكراه ، لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة مقارنة بالضوابط الصحية (HCs). تم تضمين ما مجموعه 29 دراسة ، تضم 41 مهمة-نتيجة ، في المراجعة المنهجية. 32 مجموعة بيانات (n = 1072 فردًا يعانون من اضطراب المقامرة ؛ n = 1312 HCs) تم تضمينها أيضًا في التحليلات الوصفية ، التي أجريت لكل مهمة معرفية على حدة. تشير تحليلاتنا التلوية إلى عجز كبير في الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة في المرونة الإدراكية ، وتغيير مجموعة الانتباه ، والتحيز المتعمد. بشكل عام ، تدعم هذه النتائج فكرة أن عجز الأداء المرتبط بالأكراه يميز اضطراب القمار. قد يوفر هذا الارتباط رابطًا محتملاً بين ضعف الوظائف التنفيذية المتعلقة بالعمل القهري. نناقش الأهمية العملية لهذه النتائج ، وآثارها على فهمنا لاضطراب القمار وكيفية ارتباطها بالعوامل العصبية الحيوية و "اضطرابات القهر" الأخرى.

الكلمات الرئيسية

• القمار المرضي؛
• إدمان؛
• المرونة الإدراكية
• وظائف تنفيذية
• التعلم العكسي
• مهمة ستروب
• مهمة فرز بطاقة ويسكونسن؛
• داخل مجموعة النغمات الإضافية ؛
• مهمة صنع تريل
• الطب النفسي البعدي
• التعلم الطارئ
• التبديل المعرفي

1.المقدمة

1.1. المنطق

تم إعادة تصنيف المقامرة المرضية مؤخرًا على أنها إدمان سلوكي وتمت تسميتها باسم اضطراب المقامرة (DSM-5؛ الجمعية الأمريكية للطب النفسي ، 2013). اعتمد هذا القرار إلى حد كبير على التشابهات السريرية والعصبية الحيوية مع اضطرابات تعاطي المخدرات (Fauth-بوهلر وآخرون.، 2017 ;  Romanczuk-Seiferth وآخرون.، 2014). على غرار إدمان المخدرات ، تشمل أعراض اضطراب القمار جهود متكررة غير ناجحة لوقف القمار ، والشعور بالضيق أو الانفعال عند محاولة وقف وتقليل القدرة على وقف القمار على الرغم من العواقب السلبية للمقامرة. تم تصنيف اضطراب المقامرة سابقًا على أنه اضطراب في التحكم في الدوافع ويرتبط منذ فترة طويلة بالاندفاع المتزايد.Verdejo-García et al.، 2008). والآن بعد إعادة تصنيف المقامرة كإدمان سلوكي ، هناك حاجة متزايدة للتركيز على الجوانب القهرية للسلوك ، والتي قد تكون مركزية لفهم أمراض اضطراب المقامرة (على سبيل المثال El-Guebaly وآخرون ، 2012; يمن و بوتينزا ، 2012) ، والإدمان بشكل عام.

يمكن اعتبار الإدمان نقطة النهاية في سلسلة من التحولات: من الهدف الأولي الموجه من خلال السلوك الإدماني إلى السلوك الإجباري في نهاية المطاف (Everitt and Robbins، 2005). النماذج البارزة من الإدمان تسليط الضوء أيضا على التحول التحفيزي من الاندفاع إلى القهرية (El-Guebaly وآخرون ، 2012). تشير استبيانات التقرير الذاتي التي تُقيِّم الميول القهرية الخاصة بالإدمان في الواقع إلى وجود سلوك قهري في مجموعات إدمانية (أنتون وآخرون.، 1995; Blaszczynski ، 1999; Bottesi وآخرون.، 2014 ;  Vollstädt-كلاين وآخرون.، 2015). علاوة على ذلك ، بالإضافة إلى سلوك تعاطي المخدرات القهرية ، قد يكون أيضًا اختلال الوظائف التنفيذية المرتبطة بالالزامية العامة ، مثل السلوكيات المثابرة أو عدم القدرة على المعرفية ، مرتبطًا بالإدمان (Fineberg et al.، 2014). نظرًا لأن اضطراب المقامرة قد يوفر نموذجًا للإدمان الخالي من العقاقير ، فإنه يوفر فرصة للتحري عن الإلزامية كنمط endophenotype للإدمان. السلوكيات الأخرى ، مثل الغذاء والجنس والإدمان على الإنترنت ، يمكن أن تكون قهرية أيضًا (موريس وفون ، 2016). ومع ذلك ، كانت هذه السلوكيات خارج نطاق المراجعة الحالية ، حيث لا يتم تضمينها تحت فئة "اضطرابات المرتبطة بالمواد والادمان" في DSM-5 بسبب عدم كفاية البحث.

الدراسات التي تحقق في الإكراه ، أي أداء الأعمال المتكررة على الرغم من النتائج السلبية ، في الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار نادرة. قد يكون هذا بسبب طبيعة البناء المعقدة والمتعددة الأوجه. في الواقع ، يمكن تصور الإكراه بطرق مختلفة ، والتي يبدو أنها تختلف بين الاضطرابات والأوصاف (Yücel and Fontenelle، 2012). والأهم من ذلك ، وعلى عكس الاندفاعية ، فإن عدد أدوات البحث لتقييم الإلزامية محدود. لذا ، فقد اقترح أنه على الرغم من كونه مفيدا لمفهوم الأطباء ، فإن الإكراه "غموض للغاية ومربك للدراسات البحثية للموضوع" (Yücel and Fontenelle، 2012). من ناحية أخرى ، تم اقتراح تعريفات جديدة للالارْتِسَبَة التي تفسر تعدد أبعادها وتوفر فرصًا لدراسة الآليات التي تساهم في السلوك القهري (مثل: فاينبرغ وآخرون.، 2010 ;  Dalley وآخرون.، 2011).

من المحتمل أن ينتج السلوك القهري عن اضطرابات في مختلف العمليات المعرفية ، بما في ذلك الانتباه والإدراك وتنظيم الاستجابات الحركية أو الإدراكية. اقترحت مراجعة نظرية حديثة للالتباسية من قبل خبراء في هذا المجال إطارًا يتم فيه تقسيم القسيمات إلى أربعة مجالات منفصلة عصبية معرفية: المرونة الإدراكية المتعلقة بالطوارئ ، تحويل مجموعة المهام / التسمم ، التحيز / فك الارتباط المتعايش ، وتعلم العادة (Fineberg et al.، 2014). كل من هذه المجالات ينطوي على عنصر منفصل من الإلزامية مع الدوائر العصبية منفصلة (Fineberg et al.، 2014) ويمكن تفعيلها بمهام عصبية مُعينة محددة (انظر الجدول 1). أحد المكونات الحرجة للسلوك القهري ، المرتبط بشكل رئيسي بالسلوك التكراري ، هو عدم القدرة على التكيف مع الحالة بمرونة. المهام المعرفية العصبية تقييم المعرفية (في) المرونة إما (1) التلاعب في الحالات الطارئة ، والتي تعتمد بشكل رئيسي على سلوك التعلم / عدم الكشف (المرونة الإدراكية المتعلقة بالطوارئ) ، (2) التلاعب في أنماط الاستجابة المتعمدة (مهمة / التحول المتعمد) أو (3) ) اختبار القدرة على منع استجابة تلقائية ، تلقائية (تحيز / انحياز متعمد)Fineberg et al.، 2014). هناك عنصر آخر قد يؤدي إلى الإكراه هو (4) الاعتماد المفرط على تعلم العادة: اتجاه الإجراءات التي تتكرر في كثير من الأحيان لتصبح تلقائية وغير حساسة للأهداف. لأغراض الكشف عن مجريات الأمور ، اخترنا استخدام هذه المجالات الأربعة كإطار لتنظيم والتحقيق في أدلة القهرية في اضطراب المقامرة.

الجدول 1.

أربعة مجالات من الإكراه.

GD = اضطراب القمار ؛ RT = وقت رد الفعل.

a

نطاقات من فاينبرج وآخرين (2014).

خيارات الجدول

1.2. الأهداف

يتمثل الهدف المركزي من هذه المراجعة المنهجية والتحليل التلوي في تلخيص ودمج ، لأول مرة ، الدليل التجريبي على ضعف الوظائف المتعلقة بالاضطرابات النفسية العصبية المرتبطة بالالتهاب القهري في اضطراب القمار. وبناءً على ذلك ، شرعنا في الإجابة على السؤال التالي (وفقًا لمعايير PICO): في الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة ، هل هناك دليل على السلوك القهري ، مقارنة مع HCs ، وفقًا للتدابير العصبية المعرفية؟ تحقيقا لهذه الغاية ، استعرضنا بشكل منهجي المؤلفات حول اضطراب المقامرة لتشمل جميع الدراسات التجريبية التي تقيس أحد المكونات الأربعة للإلزامية (الجدول 1). بالإضافة إلى ذلك ، تم إجراء التحليلات الوصفية لجميع المهام المنفصلة داخل كل مجال (مع حد أدنى من دراسات 3 لكل مهمة) لتلخيص المعرفة المتاحة. افترضنا أن الوظائف النفسية العصبية المرتبطة بالالتهاب تضعف في الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مقارنة مع HCs.

2. أساليب

أجريت هذه المراجعة المنهجية والتحليل التجميعي وأُبلغ عنها بما يتفق مع بنود الإبلاغ المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية للبروتوكولات 2015 (PRISMA-P 2015) المبادئ التوجيهية (Moher وآخرون ، 2015) وقد تم تسجيله في سجل PROSPERO International Prospective للمراجعات المنهجية (crd.york.ac.uk/prospero ، رقم التسجيل: CRD42016050530). كما يتضمن الملف التكميلي 1 قائمة مراجعة PRISMA للبروتوكولات (PRISMA-P) للمراجعة.

2.1. مصادر المعلومات واستراتيجية البحث

بدأنا من خلال البحث في منصة منظمة الصحة العالمية للتسجيلات السريرية الدولية (WHOTRTR) (ICTRP) و ClinicalTrials.gov عن التجارب الجارية المؤهلة المحتملة. تم البحث عن المقالات الأصلية باستخدام Ovid MEDLINE و Embase و PsycINFO. أجريت عمليات البحث في شهر آب 2016 وتم تحديثها في شباط 2017.

حددت عملية البحث تحديد نطاق المفاهيم الرئيسية التالية []: [اضطراب المقامرة] و ([إكراه] أو [اختبارات علم النفس العصبي] أو [قياس معايير الاختبار ذات الصلة]). بعد ذلك ، تم تكييف هذه المفاهيم الأساسية لكل قاعدة بيانات ببليوغرافية بتطبيق مصطلحات (خاضعة للتحكم) مناسبة ، وحقول بحث خاصة بقواعد البيانات وبُنى جمل. نرى الملحق أ (بيانات تكميلية) لاستراتيجية بحث مفصلة بالكامل.

تجدر الإشارة إلى أنه لم يتم النظر في المهام التي تقيِّم التحيز المتعمد الخاص بالأمراض ، نظرًا لأن الاختلافات السلوكية بين الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار والمراكز الصحية لا تتعلق بالضرورة بالمرونة المعرفية في حد ذاتها ، بل بالأحرى إلى الإدمان بحد ذاته ، وبالتالي لا صلة له بالموضوع. للنوع endophenotype من الإلزامي. علاوة على ذلك ، قد يعكس التحيز المتعمد الخاص بالاضطرابات عدة عمليات أساسية (Field و Cox ، 2008). لهذه الأسباب ، لم نفكر في تضمين مهام مثل مهمة Stroop المخصصة للمقامرة أو مهمة Dot-Probe المخصصة للمقامرة.

2.2. معايير الأهلية

اضطرت الدراسات المختارة إلى الوفاء بمعايير الاشتمال التالية: شملت الدراسة الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 65 سنوات ؛ وشملت الدراسة مرضى اضطراب القمار DSM-5 ، DSM-III ، DSM-III-R أو DSM-IV مرضى القمار المرضي أو المقامرين مع درجة SOGS أكبر من 5. وشملت الدراسة مجموعة مراقبة صحية. وكانت الدراسة بحد أدنى من الموضوعات 10 لكل مجموعة. وعلاوة على ذلك ، كان على الدراسات أن تتضمن مهمة تجريبية أو نموذجًا لاختبار جانب من الإلزام ، كما هو محدد في المجالات الأربعة (الجدول 1). تم تضمين المقالات الأصلية بغض النظر عن اللغة أو سنة النشر أو نوع المنشور أو حالة النشر. تم تصدير القائمة الكاملة للمراجع إلى EndNote X7 لإزالة النسخ المكررة وتم استيرادها لاحقًا إلى Rayyan (Elmagarmid وآخرون ، 2014) للحصول على العنوان والفحص المجرد.

2.3. اختيار الدراسة

تم فحص عناوين وملخصات جميع الدراسات المحددة بشكل مستقل من أجل الأهلية من قبل مؤلفين (TvT و RJvH). تم حل أي تناقضات بين قرارات المراجع عن طريق المناقشة حتى تم التوصل إلى اتفاق (<1٪ من المقالات). تمت قراءة المقالات المختارة بالكامل لاحقًا ، لمعرفة ما إذا تم استيفاء جميع معايير الإدراج. لقد قمنا بفحص المنشورات المكررة أو إعادة استخدام نفس مجموعة البيانات ، وعند العثور عليها ، تم استخدام أحدث مجموعة بيانات أو أكثرها اكتمالاً.

2.4. استخراج البيانات وجودة الدراسة

تم استخراج البيانات التالية من الدراسات المختارة: الخصائص الديموغرافية والسريرية لتكوين الدراسة (الحجم ، الجنس ، العمر ، التشخيص السريري ، شدة القمار) ؛ نوع الاختبار العصبي المعرفى المستخدم ؛ قياس النتيجة المبلغ عنها ؛ النتيجة الرئيسية للدراسة. معلمات الاختبار الأولية والوسائل والانحراف المعياري إلى جانب معلومات إحصائية أخرى حرجة يمكن حساب أحجام التأثير فيها (انظر الجدول 2, الجدول 3 ;  الجدول 4). إذا كانت معلمات الاختبار الأولية مختلفة عن الدراسات الأخرى باستخدام نفس المهمة المعرفية ، فقد اتصلنا بالمؤلفين المذكورين. تم استبعاد دراستين من كل من المراجعة المنهجية والتحليلات التلوية لأن تفسير معلمات النتائج المبلغ عنها غير واضح ولا يمكن توضيحه.

الجدول 2.

شملت النظرة العامة الدراسات ضمن مجال المرونة المعرفية المرتبطة بالطوارئ.

الاختصارات: السكان: GD = مرضى اضطراب القمار ؛ HC = ضوابط صحية ؛ ND = المرضى المعتمدين على النيكوتين. CD = مرضى معتمدين على الكوكايين ؛ م = مرضى مدمنون على الكحول. TS = مرضى متلازمة توريت ؛ BN = مرضى الشره المرضي العصبي. الوسواس القهري = مرضى الوسواس القهري. IAD = مرضى إدمان الإنترنت ؛ IGD = مرضى اضطراب الألعاب عبر الإنترنت ؛ PrGs = مقامرون ذوو مشاكل ؛ ♂ = ذكر ؛ ♀ = أنثى ؛؟ = لم يذكر الجنس. التدبير السريري: DSM = الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية ؛ SOGS = شاشة مقامرة ساوث أوكس ؛ PGSI = مؤشر خطورة المقامرة ؛ SCID = مقابلة سريرية منظمة لـ DSM ؛ NODS = شاشة تشخيص NORC لمشاكل القمار. المهام: PRLT = مهمة التعلم العكسي الاحتمالي ؛ CPT = مهمة لعب الورق ؛ DRLT = مهام التعلم العكسية المحددة ؛ CLT = مهمة التعلم للطوارئ ؛ WCST = مهمة فرز بطاقة ويسكونسن ؛ العبوات الناسفة = تغيير مجموعة الأبعاد البينية الإضافية ؛ TMT = تريل صنع المهمة. مقاييس النتائج: RT = وقت رد الفعل ؛ * = تم حساب التداخل على النحو التالي: [#items القائمة الثالثة - ((#Words × #Colors) / (# Words + #Colors))]؛ TMT_B = إجراء الاختبار الجزء B. GD مقابل HC: يعكس GD <HC أداء مرضى GD أسوأ بكثير من HCs.

خيارات الجدول

قام اثنان من المراجعين (NMS و JMK) بتصنيف كل دراسة بشكل مستقل للجودة المنهجية على مقياس صلاحية 8- البند لتقييم الصرامة المنهجية والاختيار والتحيز في التقارير. قائمة مرجعية سبق استخدامها (طومسون وآخرون ، 2016) ، والتي استندت إلى عناصر من معايير تعاونية كوكرين ، وتوصيات PRISMA ، وإرشادات PEDro ، تم تعديلها من خلال إزالة العناصر التي تقيّم التوزيع العشوائي للمجموعات والإجراءات المسببة للعمى ، حيث لم تكن هذه تنطبق على الدراسات التي تم فحصها في المراجعة الحالية (عناصر 5). تم تعريف مستويات جودة الأدلة بأنها عالية (نقاط 6 – 8) ، أو متوسطة (نقاط 3 – 5) أو منخفضة (نقاط 0 – 2).

2.5. تحليل البيانات والتركيب

ولأن الدراسات المختلفة استخدمت اختبارات واختبارات مختلفة ، فإن الفروق المعيارية المتوسطة (SMD) ذات الأحجام (Hedge's) g) لتقييم الفرق بين الأفراد المصابين باضطراب القمار و HCs عبر الدراسات. هذا مقياس مشابه لمقياس كوهين d ولكن مع تصحيح تحيز العينة الصغيرة ، ويمكن تفسير النتائج على أنها تعكس تأثيرًا صغيرًا (g = 0.2–0.5) أو متوسط ​​(g = 0.5–0.8) أو كبير (g> 0.8). تحوطات g تم ترميزها بحيث تشير القيم الإيجابية إلى أداء أفضل في HCs مقارنة بالأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار. تم حساب أحجام التأثير باستخدام الانحرافات المعيارية الأصلية (غير المعدلة) ؛ إذا لزم الأمر ، تم تحويل الأخطاء المعيارية إلى الانحرافات المعيارية (المشار إليها في الجداول المقابلة).

نظرًا لأن كل مهمة معرفية عصبية تختبر جانبًا مختلفًا من "القهرية" وبما أن هناك تباينًا كبيرًا في معايير الاختبار الخاصة بهم ، فقد أجريت التحليلات التلوية لكل مهمة على حدة. لتضمينها في التحليلات التلوية ، مطلوب ما لا يقل عن 3 دراسات لكل مهمة. بسبب عدم التجانس المتوقع بين عينات الدراسة والتباين المنهجي ، تم استخدام نماذج الآثار العشوائية للتحليلات الشاملة بين المجموعات. تم استخدام مستوى أهمية p <0.05 (ثنائي الذيل). تم اختبار وجود عدم التجانس باستخدام Cochran's Q وقدر حجمه باستخدام I²، والتي يمكن تفسيرها على أنها نسبة تباين حجم التأثير بسبب عدم التجانس. بالنسبة للمهام التي تضمنت خمس دراسات أو أكثر ، تم إجراء تحاليل التحوف التلوي مع العمر والجنس وذكاء الذكاء وشدة القمار كمتغيرات مشتركة. استخدمنا الفرق بين المجموعة من العمر والجنس و IQ (المحسوبة باستخدام Cohen's d) كمتغير مشترك في تحليلات التحوف التلوي. أجريت جميع التحليلات باستخدام Comprehensive Meta-Analysis V2 (CMA، Bio-Englewood، New Jersey، US).

3. النتائج

3.1. الدراسات المحددة

حدد البحث الأولي دراسات 5521 الفريدة ، والتي يمكن تضمين 29 في هذه المراجعة. التين 1 يعرض مخطط تدفق PRISMA يوضح عملية اختيار الدراسة. عدد الدراسات المستبعدة بعد شاشة النص الكامل بسبب "المهمة الإدراكية الخاطئة" كبير نسبيًا لأن الدراسات التي تستخدم مهمة أيوا للمقامرة (العدد = 20) لم يتم استبعادها بعد أثناء الفحص المجرد. تم استبعاد هذه أثناء فحص النص الكامل ، ومع ذلك ، لأنها لا تتناسب مع أي من المجالات الأربعة القهرية. علاوة على ذلك ، أردنا في البداية تضمين الاستبيانات الإجبارية ، لذلك تم تضمينها في مصطلح البحث واختيارها أثناء فحص العنوان والملخص. ومع ذلك ، فقد امتنعنا في النهاية عن تضمين استبيانات التقرير الذاتي في التجميع النهائي: نادرًا ما تكون الاستبيانات هي مقياس النتيجة الأولية ، وغالبًا ما لا تبلغ الدراسات عن استخدام مثل هذه الاستبيانات في ملخصها. لذلك ، فإن فرصة فقدان الدراسات التي تضمنت الاستبيانات كانت عالية ، مما جعل من المستحيل تضمينها بشكل منهجي وشامل.

التين. 1. 

مخطط انسيابي يوضح عدد المقالات التي تم تحديدها وتلك التي تم تضمينها واستبعادها في كل مرحلة من مراحل البحث. في بعض الدراسات ، تم الإبلاغ عن العديد من المهام المعرفية التي يمكن إدراجها في التحليل التلوي. لذلك ، فإن عدد النتائج ومجموعات البيانات أعلى من عدد الدراسات.

خيارات الشكل

تضمنت الدراسات الـ 29 المشمولة ما مجموعه n = 1072 فردًا يعانون من اضطراب المقامرة و n = 1312 HCs. على الرغم من أنه لم تختبر جميع الدراسات المقامرين الذين كانوا يخضعون للعلاج أو حصلوا على تشخيص رسمي لاضطراب القمار (المحدد في الجداول 3-5) ، فقد قمنا فقط بتضمين الدراسات التي اختبرت المقامرين الذين سجلوا درجات أعلى من الحد الإكلينيكي في استبيانات المقامرة. لذلك ، سوف نشير إليهم كأفراد يعانون من اضطراب المقامرة في جميع أنحاء المخطوطة. كانت درجة الجودة "متوسطة" لثلاث دراسات و "عالية" لـ 26 دراسة (الجدول التكميلي 1). في الأقسام التالية ، المقسمة إلى أربعة مجالات ، نصف كل مهمة ومعلمات الاختبار الأكثر شيوعًا ؛ إعطاء ملخص نوعي للنتائج ؛ وتقديم نتائج التحليل التلوي. الجدول 2, الجدول 3 ;  الجدول 4 تقديم ملخص مفصل للدراسات المدرجة لكل مجال. بالنسبة لتلك المهام المعرفية العصبية التي تضمنت 3 أو المزيد من الدراسات ، تم إجراء التحليلات الوصفية ؛ يتم عرض المؤامرات الفردية في التين 2, التين 3 ;  التين 4.

الجدول 3.

شملت النظرة العامة الدراسات داخل نطاق تغيير نطاق المهام / المتعمد.

للحصول على قائمة كاملة من الاختصارات: انظر الجدول 2.

خيارات الجدول

الجدول 4.

شملت نظرة عامة الدراسات داخل مجال التحيز / فك الارتباط.

للحصول على قائمة كاملة من الاختصارات: انظر الجدول 2.

خيارات الجدول

التين. 2. 

مؤامرة الغابات حجم تأثير التلخيص للفرق على (A) مهمة التراجع الاحتمالي للتعلم و (B) مهمة "Perseveration Card" بين مرضى GD و HCs. * لم يتم تسجيل أي انحراف معياري في هذه الدراسة ، ولكن تم حسابها استنادًا إلى الخطأ القياسي. يعكس حجم المربعات الوزن النسبي للدراسات للتقدير المجمع. يشير الماس إلى حجم التأثير الكلي.

خيارات الشكل

التين. 3. 

مؤامرة الغابات حجم تأثير التلخيص للفرق على (A) مهمة فرز بطاقة ولاية ويسكونسن (B) مجموعة Intra Extra Dimensional Shift بين مرضى GD و HCs. يعكس حجم المربعات الوزن النسبي للدراسات للتقدير المجمع. يشير الماس إلى حجم التأثير الكلي.

خيارات الشكل

التين. 4. 

مؤامرة الغابات حجم تأثير التلخيص للفرق على (A) مهمة ستروب و (B) اختبار جعل تريل بين مرضى GD و HCs. * لم يتم تسجيل أي انحراف معياري في هذه الدراسة ، ولكن تم حسابها استنادًا إلى الخطأ القياسي. يعكس حجم المربعات الوزن النسبي للدراسات للتقدير المجمع. يشير الماس إلى حجم التأثير الكلي.

خيارات الشكل

3.2. المرونة الادراكية المرتبطة بالطوارئ

تنطوي المرونة المعرفية المرتبطة بالطوارئ على تعلم قاعدة والتكيف اللاحق للسلوك بعد تغيير القاعدة باستخدام التغذية المرتدة التجريبية. وبالتالي ، يحتاج الشخص إلى تعلم وإلغاء تحديد الحالات الطارئة بمرونة. في الدراسات المشمولة ، تم تحديد أربع مهام استوفت هذا الوصف: مهمة التوقع الاحتمالي للتعلم ، ومهمة لعب الورق ، ومهمة التعلم المعكوسة العكسيّة ومهمة التعلّم الطارئ.

3.2.1. احتمالية انعكاس مهمة التعلم

في مهمة التراجع الاحتمالي للتعلم (PRLT؛ Cools وآخرون ، 2002) ، تختار الموضوعات بين (عادة) اثنين من المحفزات وتعلم أن أحد الخيارين هو "جيد" بينما الآخر "سيء". يكون المنبه جزءًا من التنبؤ بالنتيجة (أي الإحتمالية) ، على سبيل المثال ، 70٪ من الوقت الذي تكون فيه التغذية الراجعة صحيحة و 30٪ من الوقت غير صحيحة. بعد التعلم بنجاح للتمييز بين الخيار الجيد والسيئ ، تتغير القاعدة (أي العكس) ويحتاج المشارك إلى التكيف مع القاعدة الجديدة. يتم استخدام إصدارات مختلفة من هذه المهمة ، مع حدوث حالات انعكاس إما في عدد محدد من التجارب أو بعد عدد محدد من الاستجابات الصحيحة. اعتمادا على لحظة الانعكاس ، يمكن أن ينعكس المثابرة بعدد الخيارات الصحيحة بعد تغيير القاعدة ، أو العدد الإجمالي للانتكاسات المنجزة أو المبلغ الإجمالي للأموال المكتسبة (في جميع المقاييس ، تعكس الدرجات الأدنى درجة أعلى من المثابرة).

وقد تم تحديد أربع دراسات استخدمت PRLT في المجموعات غير القادرة على المقامرة. في دراستين (Boog وآخرون.، 2014 ;  دي Ruiter وآخرون.، 2009أظهر الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار ثبات الاستجابة ، بينما في الدراستين الأخريين (توريس وآخرون.، 2013 ;  Verdejo غارسيا وآخرون.، 2015لم يلاحظ أي مشاكل سلوكية مهمة في هذه المهمة. على الرغم من استخدام إصدارات مختلفة من PRLT في كل دراسة (انظر الجدول 2) ، كانت قابلة للمقارنة فيما يتعلق باختبار "المثابرة" ، وبالتالي ، أدرجت جميع الدراسات في التحليل التلوي.

تم تجميع بيانات جميع الدراسات الأربع ، بما في ذلك ما مجموعه 77 فردًا مصابًا باضطراب القمار و 79 مركزًا صحيًا ، ولم تكشف عن أي خلل كبير في PRLT بين الأفراد المصابين باضطراب القمار ومراكز الرعاية الصحية (حجم التأثير = 0.479 ؛ قيمة Z = 1.452 ؛ ع = 0.144) (التين 2أ). ومع ذلك ، بالنسبة لهذه المهمة ، تم إثبات عدم تجانس كبير (Q = 11.7 ، p <0.01 ، I² = 74٪) (الجدول التكميلي 2). لم يتم تفسير عدم التجانس هذا بشكل كبير من خلال أي عوامل تم أخذها في الاعتبار في التحوف التلوي (الجنس والعمر ومعدل الذكاء وشدة القمار ، والتي كانت بالفعل قابلة للمقارنة عبر الدراسات) ، ولكنها قد تعكس حقيقة أنه تم الإبلاغ عن قياس نتائج مختلف لـ PRLT في كل دراسة.

3.2.2. لعب بطاقة مهمة

في مهمة اللعب (أو الاستمالة) للبطاقة (CPT؛ نيومان وآخرون ، 1987) ، يُقدم للمشارك مجموعة من البطاقات ويقال أن بطاقة الوجه تربح المال وأن البطاقة الرقمية تفقد المال. يجب على المشارك أن يقرر ، على أساس تجريبي ، ما إذا كان سيستمر في اللعب أو إنهاء المهمة. عند المتابعة ، يتم قلب البطاقة مما يؤدي إما إلى الفوز (أي عندما يتم تشغيل بطاقة الوجه) أو خسارة (أي عندما يتم تشغيل بطاقة رقم) مبلغًا معينًا من المال. في البداية ، تكون نسبة الفوز إلى الخسارة عالية (على سبيل المثال 90٪) ، ولكن هذه النسبة تنخفض بنسبة 10٪ بعد كل مجموعة من 10 تجارب ، حتى تصل إلى 0٪. وبالتالي فمن الأفضل الاستمرار في اللعب لمدة 40-60 تجربة ثم التوقف عن اللعب. مقياس النتيجة لهذه المهمة هو عدد البطاقات التي تم تشغيلها ؛ الاستمرار في اللعب عندما يكون من الواضح أن نسبة الفوز إلى الخسارة لم تعد إيجابية (> 60 تجربة) تشير إلى المثابرة.

وجدنا ثلاث دراسات استخدمت CPT في مجموعات اضطراب القمار. وجدت جميع الدراسات فروقًا ذات دلالة إحصائية بين الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار والهيدروكربونات ، مع وجود عدد أكبر من الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار باستخدام استراتيجية اختيار البطاقة (المتطرفة) المثابرة (Brevers وآخرون.، 2012; Goudriaan وآخرون.، 2005 ;  طومسون وكور ، 2013). تم تجميع بيانات جميع الدراسات الثلاث ، بما في ذلك إجمالي 155 فردًا يعانون من اضطراب المقامرة و 123 مركزًا صحيًا ، للكشف عن تأثير إجمالي كبير للأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة كونهم أكثر مثابرة من HCs (حجم التأثير = 0.569 ؛ Z = 3.776 ، P <0.001 ) (التين 2ب). كان عدم التجانس منخفضًا جدًا (Q = 1.0 ، p = 0.60 ، I² = 0٪) (الجدول التكميلي 2).

3.2.3. مهام اخرى

تم تحديد مهمتين أخريين لتقييم المرونة الإدراكية المتعلقة بالطوارئ في الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مقابل HCs: مهمة التعلم العكسي (DRLT؛ جانسن وآخرون ، 2015) ومهمة التعلّم الطارئة (CLT؛ Vanes et al.، 2014).

يشبه الـ DRLT الـ PRLT ولكن بشكل أكثر وضوحًا ، حيث أن المنبه هو تنبئ كليًا بالنتيجة (أي المكافأة أو العقاب) وليس الاحتمالي. قياس النتيجة الأولية هو معدل الخطأ بعد الانعكاس ، مع المزيد من الأخطاء بعد الانعكاس تشير إلى الاستجابة المثابرة. جانسن وآخرون. (2015) عدم الإبلاغ عن أي عجز في الأداء السلوكي لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مقابل المراكز الصحية في هذه المهمة.

CLT هو أقرب إلى DRLT لكنه يتضمن أربع حالات طوارئ ، فقط مرحلة عكس واحدة ، ومرحلة انقراض إضافية. يتم تفسير أخطاء الاستمرارية أثناء مرحلة الانعكاس على أنها تعكس عدم مرونة في الإدراك. فانيس وآخرون. (2014) لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية في عدد من أخطاء الاستمرارية بين الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار و HCs.

3.3. مهمة تحويل مجموعة متعمدة

تتطلب عملية تغيير النطاق المتعمدة القدرة على التبديل بشكل متكرر بين مجموعة من المهام أو صيغ الاستجابة. ويشمل التمييز البصري والصيانة المتعمدة والتحويل. في حين أن مهام المرونة الإدراكية المتعلقة بالطوارئ تحتوي على مفاتيح داخل مجموعة واحدة ، فإن مهام تحويل المهام المهمة / المتعمدة تنطوي على مجموعات متعددة (مثل اللون أو الرقم أو الشكل). هذا يتطلب واحد أن تولي اهتماما لأبعاد مختلفة من المحفزات. تم تحديد ما مجموعه ثلاث مهام في هذا المجال: مهمة فرز بطاقة ولاية ويسكونسن ، مجموعة ضبط الأبعاد البينية الإضافية ومهمة التحويل.

3.3.1. اختبار فرز بطاقة ولاية ويسكونسن

اختبار فرز بطاقة ولاية ويسكونسن (WCST؛ هيتون وآخرون ، 1981) هي أكثر عمليات تحويل المجموعة شيوعًا بين البشر. يطلب من المشاركين ترتيب بطاقات الاستجابة وفقًا لواحد من أوضاع التصنيف الثلاثة (اللون والنموذج والرقم). يتم الحصول على القاعدة باستخدام التعليقات المقدمة بعد كل استجابة. بعد عدد ثابت من التطابقات الصحيحة ، يتم تغيير القاعدة ويجب أن ينتقل المشارك إلى وضع تصنيف جديد. تتضمن معلمات الاختبار عدد الفئات المكتملة والعدد الإجمالي للأخطاء و- الأكثر ملاءمة للالتباس- عدد أخطاء الاستمالة (أي الأخطاء بعد تغيير القاعدة).

تم العثور على ما مجموعه تسع دراسات على الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار باستخدام هذه المهمة ، منها ثماني دراسات ذكرت أداء أسوأ بشكل ملحوظ لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة مقابل HCs على معلمة اختبار واحدة على الأقل (وليس بالضرورة أخطاء المثابرة). من خلال الجمع بين جميع الدراسات بما في ذلك ما مجموعه 274 فردًا يعانون من اضطراب المقامرة و 342 مركزًا صحيًا ، تم العثور على تأثير كبير للغاية ، حيث يرتكب الأفراد المصابون باضطراب القمار أخطاء مثابرة أكثر من HCs (حجم التأثير = 0.518 ؛ Z = 5.895 ، P <0.001) (التين 3أ). كان عدم التجانس منخفضًا (Q = 10.9 ، p = 0.28 ، I² = 17٪) (الجدول التكميلي 2).

3.3.2. داخل مجموعة انتقائية الأبعاد (IED)

في مهمة Set-Shift (IED) داخل الأبعاد الإضافية (روبنز وآخرون ، 1998) ، يتم تقديم اثنين من المحفزات. واحد صحيح وواحد غير صحيح. باستخدام الشاشة التي تعمل باللمس ، يلمس المشارك واحد من اثنين من المحفزات ويتم تقديمها مع ردود الفعل. بعد ستة تجارب صحيحة ، تتغير المحفزات و / أو القاعدة: في البداية ، تتكون المحفزات من "أبعاد" واحدة (أي أشكال مملوءة بالألوان) والتغييرات تكون داخل البعد (أي من لون مملوء بلون آخر ممتلئ بالألوان شكل). في وقت لاحق ، تتألف المحفزات من "أبعاد" اثنين (أي الأشكال المملوءة بالألوان والخطوط البيضاء) ، وخلال المرحلة الأخيرة ، تكون التغييرات ذات بعد إضافي (أي من الأشكال المليئة بالألوان إلى الخطوط البيضاء). تتضمن معلمات الاختبار عدد المراحل المكتملة ، وعدد الأخطاء البينية ، وعدد الأخطاء البعدية ، والأكثر دقة في الدراسات الواردة هنا ودلائل الاستجاب المثابر ، العدد الإجمالي للأخطاء.

في الدراسات الأربع التي استخدمت العبوة الناسفة ، وجدت ثلاثة أن الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار قد ارتكبوا أخطاء أكثر بكثير من HCs (تشوي وآخرون.، 2014; Odlaug وآخرون.، 2011 ;  باترسون وآخرون.، 2006) ووجدت إحدى الدراسات عدم وجود اختلافات في المجموعة (مانينغ وآخرون ، 2013). دراسة واحدة باستخدام نسخة سابقة من العبوة المتفجرة المرتجلةباترسون وآخرون ، 2006) في التحليل التلوي لأنه تم الإبلاغ عن معلمة اختبار مختلفة. أظهر الجمع بين الدراسات الثلاث الأخرى مع ما مجموعه 91 فردًا يعانون من اضطراب المقامرة و 180 مركزًا صحيًا ضعفًا عامًا كبيرًا في الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة على العبوات الناسفة (حجم التأثير = 0.412 ، Z = 2.046 ، p = 0.041) (التين 3ب). كانت التغايرية منخفضة نسبيًا (Q = 3.71 ، p = 0.16 ، I² = 46٪) (الجدول التكميلي 2).

3.3.3. مهمة التبديل

في مهمة التبديل (Sohn et al.، 2000) ، يتم عرض حرف ورقم في وقت واحد إما أحمر أو أزرق. اعتمادًا على لون هذه الرموز ، يُطلب من المشاركين التركيز على الحرف (أحمر) أو الرقم (الأزرق). بالاعتماد على ما إذا كان الحرف / الرقم حرفًا ساكنًا / فرديًا أو حرفًا متحركًا / حتى ، يحتاج المشارك إلى الضغط على اليسار / اليمين ، على التوالي. يتم قياس المرونة الإدراكية من خلال مقارنة الدقة ووقت رد الفعل للتجارب بعد تبديل اللون مع تلك بعد تكرار اللون. الدراسة الوحيدة التي تستخدم هذه المهمة (van Timmeren et al.، 2016) لم يتم العثور على فروق ذات دلالة إحصائية في أداء المهام بين الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة و HCs.

3.4. الانحياز / الانفصال

ينطوي التحيز أو فك الارتباط التقليدي على القدرة على الاستجابة لمحفزات بيئية معينة مع تجاهل الآخرين. يتم تعريف المرونة الإدراكية ، هنا ، من خلال قدرة الشخص على تثبيط استجابة تلقائية تلقائية. قد يؤدي الفشل في منع مثل هذه الاستجابة التلقائية إلى سلوك غير مرن. قد يكون الرابط بين التحيز المتعمد والمرونة المعرفية أقل وضوحًا من المجالات السابقة وهو موضوع بعض الاختلاف في الأدبيات (Izquierdo وآخرون ، 2017) ، كما يمكن أن يعتمد التحيز المتعمد على وظائف تنفيذية أخرى. النتائج داخل هذا المجال تتعلق بالتالي بالالزامابية بشكل غير مباشر. المهام التي تم تضمينها في هذا المجال هي مهمة Stroop (Color-Word Interference) واختبار Making Trail.

3.4.1. مهمة ستروب

مهمة Stroop (Stroop ، 1935) هي مهمة عصبية كلاسيكية تتطلب الانتباه الانتقائي والمرونة المعرفية والتحكم المثبط. في هذه المهمة ، يتم عرض المشارك بالكلمات اللونية (مثل الأحمر) ، والتي يتم طباعتها بنفس اللون (المطابق) أو بلون مختلف (غير متناسق). ثم يطلب من المشاركين تسمية لون الحبر لهذه الكلمات. يتم استخدام درجة التداخل في كثير من الأحيان كمعلمة اختبار لمهمة Stroop وتعكس الزيادة في وقت التفاعل الناتج عن رؤية كلمة غير متناسقة مقارنة بكلمة متطابقة. وتعتمد درجة التداخل هذه (جزئيا على الأقل) على تثبيط الاستجابة التلقائية لقراءة الكلمة. قد يؤدي الفشل في منع هذا الميل التلقائي إلى سلوك غير مرن ، وبالتالي يمكن اعتبار هذه النتيجة مقياسًا للمرونة الإدراكية. ومع ذلك ، فإن درجات التداخل تعتمد على العمليات المعرفية الأخرى أيضًا ، مثل الانتباه والاستجابة المندفعة. في الواقع ، يُعتقد أيضًا أن الأداء في مهمة Stroop يعكس الاندفاع (المحرك).

من المقالات 12 التي استخدمت مهمة Stroop ، وجدت سبعة إعاقات كبيرة في الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مقارنة مع HCs ، في حين أن خمسة لم يفعلوا ذلك. بالنسبة إلى التحليلات الوصفية ، تم استبعاد ثلاث دراسات لأنه تم الإبلاغ عن أوقات رد الفعل فقط ولا يمكن الحصول على مؤشر التداخل (دي وايلد وآخرون.، 2013; McCusker و Gettings ، 1997 ;  بوتنزا وآخرون.، 2003). لدراسة واحدة ، يمكن حساب مؤشر التداخل على أساس أوقات التفاعل المبلغ عنها (غير متناسبة - متطابقة ؛ لاي وآخرون ، 2011). من بين هذه الدراسات الأربع المستبعدة ، أبلغت اثنتان عن أداء أسوأ بشكل ملحوظ لدى الأفراد المصابين باضطراب القمار ، بينما أبلغت الدراستان الأخريان عن عدم وجود فروق جماعية كبيرة. تم تجميع بيانات الدراسات التسع المتبقية ، بما في ذلك 337 فردًا يعانون من اضطراب المقامرة و 404 من المراكز الصحية ، وكشفت عن تأثير كبير على الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة الذين أظهروا المزيد من مشاكل التداخل في مهمة Stroop مقارنةً بالمراكز الصحية (حجم التأثير = 0.331 ، Z = 2.575 ، ع = 0.01) (التين 4أ). ومع ذلك ، كان هناك تغايرية كبيرة ممثلة بدرجات Q كبيرة (Q = 19.5 ، p <0.01) ومتوسط ​​I² (59٪) (الجدول التكميلي 2). لم يتم شرح هذه النتيجة من خلال أي من المتغيرات التي أخذناها في الاعتبار في الانحدار التلوي (كل p> 0.05) ، ولكن مرة أخرى قد تعكس الإبلاغ غير المتسق عن مقاييس النتائج ، حيث لم يتم الإبلاغ دائمًا عن كيفية حساب فهارس التداخل عبر الدراسات.

3.4.2. اختبار صنع تريل

اختبار صنع درب (TMT؛ ريتان ، 1992) هي مهمة ورقية وقلم رصاص ، حيث يتم توجيه أحد المشاركين إلى توصيل سلسلة من الأهداف المتتالية في أسرع وقت ممكن مع الحفاظ على الدقة. ويتكون من جزأين: خلال الجزء الأول (أ) جميع الأهداف هي أرقام (1 ، 2 ، 3 ، إلخ) ويحتاج المشارك إلى ربط الأرقام بترتيب تسلسلي ؛ خلال الجزء الثاني (B) ، تكون الأهداف عبارة عن حروف وأرقام ويُطلب من المشاركين توصيل تلك بالتسلسل بالتناوب (1 ، A ، 2 ، B ، إلخ). يتطلب هذا الموضوع منع الميل التلقائي لتوصيل الأرقام أو الحروف بالترتيب (1 أو 2 أو 3 أو A أو B أو C ، إلخ) ، بدلاً من التبديل بين الاثنين. يعكس مقدار الوقت اللازم لإكمال الجزء الثاني من الاختبار (TMT-B) عدم المرونة الإدراكية ومشاكل الذاكرة العاملة. على الرغم من أن درجة الفرق BA هي مؤشر أنقى للمرونة الإدراكية (Sanchez-Cubillo et al.، 2009) ، كانت TMT-B هي النتيجة الأكثر إبلاغًا عبر الدراسات المشمولة ، وبالتالي ، مقياس النتيجة الذي استخدمناه للتحليل التلوي. لاحظ أننا قمنا بتضمين TMT-B في مجال التحيز / الانفصال المتعمد لأن حل هذه المهمة يتطلب تثبيط مستمر لاستجابة ما بعد الوفاة. ومع ذلك ، هناك حاجة أيضا إلى تغيير مجموعة متعمدة لإكمال هذه المهمة ، وبالتالي يمكن وضعها أيضًا ضمن نطاق تحويل المهام / Attentional.

وجدت دراسة واحدة فقط من الدراسات الأربع التي استخدمت TMT-B فرقًا كبيرًا بين الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة و HCs ، حيث كان أداء المقامرين أسوأ. بدمج هذه الدراسات الأربع في التحليل التلوي ، مع ما مجموعه 118 فردًا يعانون من اضطراب المقامرة و 165 مركزًا صحيًا ، وجدنا أن الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة كان أداؤهم أسوأ بكثير في TMT-B من HCs (حجم التأثير = 0.270 ، درجة Z = 2.175 ، ص = 0.030) (التين 4ب). كان عدم التجانس منخفضًا (Q = 6.26 ، p <0.18 ، I² = 36٪) (الجدول التكميلي 2).

3.5. تعلم عادة

يشير تعليم العادة إلى ميل الإجراءات لتصبح تلقائية عند تكرارها. وفقًا لنظريات التعلم النقابي ، يمكن دعم التعلم بالأدوات عن طريق أنظمة التحكم المعتادة والموجهة نحو الهدف (Balleine و Dickinson، 1998). في السابق ، يتم تنفيذ الإجراءات وتحديثها اعتمادا على النتيجة. بمرور الوقت ، يبدأ النظام المعتاد في جعل السلوك أوتوماتيكيًا وتصبح الإجراءات غير حساسة للنتيجة ، بدلاً من الاعتماد على حالات الطوارئ التحفيزية. يمكن أن يكون السلوك القهري إما نتيجة لضعف التحكم في الأهداف أو نظام العادة المفرطة النشاط. يجب أن تتضمن تقييمات تعلم العادة خصوصية فيما يتعلق بأي من النظامين يتحكم في السلوك. على سبيل المثال ، يشمل أيضًا الإصرار على نماذج التعلُّم على الانعكاس تعلم الثواب استنادًا إلى روابط النتيجة التحفيزية ، ولكنه قد يكون نتيجة لكل من النظامين (Izquierdo وآخرون ، 2017). من الأمثلة على المهام المقترحة لاختبار تعلم العادة هي لعبة الفاكهة الرائعة (de Wit et al.، 2009) والمهمة ذات الخطوتين (داو وآخرون ، 2011).

على الرغم من الافتراض بأن التعلّم الاعتيادي يلعب دورًا مهمًا في الانتقال من الهدف الموجّه إلى السلوك القهري ، لم يتم تحديد أي دراسات لتقييم تعلم العادة في اضطراب المقامرة.

4. نقاش

4.1. مناقشة عامة

قمنا بمراجعة منهجية للأدبيات والقيام بتحليلات تلوية للدراسات التي تختبر الوظيفة العصبية المتعلقة بالالتهاب القهري في اضطراب القمار مقابل HCs. تم تقسيم الإجبارية إلى أربعة مجالات منفصلة تمثل مختلف مكونات السلوك القهري الذي تم تقييمه بمختلف المهام العصبية النفسية (الجدول 1). وجدنا أن الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار ، مقارنة مع HCs ، تظهر عجز الأداء في مجموعة واسعة من الوظائف العصبية المرتبطة بالالتهاب العصبي. على الرغم من بعض التباين بين المهام الفردية ، تشير الأدلة المتاحة باستمرار إلى عجز الأداء في جميع المجالات القهرية في الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مقارنة مع HCs. ستتم أولاً مناقشة هذه النتائج لكل مجال من مجالات القبول قبل مناقشتها في سياق أوسع.

ضمن مجال المرونة المعرفية المرتبطة بالطوارئ ، أظهرت المهام الفردية نتائج مختلطة (التين 2). النتائج من الدراسات التي تستخدم PRLT لم تكشف عن عدم مرونة سلوكية كبيرة في الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار. ومع ذلك ، قد يكون هذا بسبب حجم العينة الصغير نسبيًا. هناك عامل آخر يحتمل أن يحجب هذه النتائج هو التنوع في معايير الاختبار والنتائج بين الدراسات ، والذي انعكس أيضًا على المستوى الكبير من عدم التجانس المكتشف. على CPT ، تم العثور على ضعف كبير مع تقدير حجم تأثير المتوسط ​​في الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مقابل HC. قد تكون هذه النتيجة ذات صلة سريريًا على وجه الخصوص ، نظرًا لأن الأداء الضعيف في هذه المهمة قد أظهر أنه تنبئ بحدوث انتكاسة في الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة (Goudriaan وآخرون ، 2008) وقد تم الإبلاغ عن عجز أداء مماثل في اضطرابات تعاطي المخدرات (مارتن وآخرون ، 2000). ومن المثير للاهتمام ، أن الاستجابة المثابرة في هذه المهمة تبدو طبيعية عند إضافة 5 ثوانٍ للتوقف عن الاستجابة (طومسون وكور ، 2013). قد يكون أحد التفسيرات أن الاستجابة القهرية تتوسط في جزء منها عن طريق الاستجابة الاندفاعية. ووجدت دراسة أخرى أنه في حين أن HCs يتباطأ في سرعة الاستجابة بعد الخسارة ، فإن الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار لا يفعلون ذلك (Goudriaan وآخرون ، 2005). هذا ، مرة أخرى ، يمكن تفسيره عن طريق الاستجابة المتزايدة ، كما يحدث عادة في اضطراب المقامرة (Verdejo-García et al.، 2008). التفاعل بين السلوكيات المندفعة والقهرية هو موضوع سوف نعود إليه في وقت لاحق في المناقشة.

تظهر مهمة اختبار الدراسات المتاحة / تغيير المقاس المتعمد نمطًا ثابتًا للغاية: في جميع الدراسات ، يؤدي الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة أداءً أسوأ من الضوابط (التين 3). تظهر النتائج من التحليلات الوصفية عجزًا كبيرًا في الأداء مع أحجام تأثير معتدلة لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مقابل HCs في كل من WCST و IED. معلمات الاختبار المذكورة في هذه المهام متسقة إلى حد كبير ، وهو ما ينعكس أيضا على المستوى المنخفض من عدم التجانس داخل هذا المجال. تؤمن هذه النتائج مجتمعةً أدلة قوية على عجز الأداء في المرونة المعرفية لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار. ويدعم ذلك بشكل أكبر دراسة حديثة باستخدام عينة غير سريرية كبيرة من المقامرين العاديين والتي تظهر علاقة إيجابية بين أخطاء العبوات الناسفة ومختلف مقاييس شدة القمار ، بما في ذلك معايير DSM-5 (Leppink et al.، 2016). ومع ذلك ، فإن الدراسات تحاول التنبؤ بنتائج العلاج استنادًا إلى الأداء على WCST لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة (روسيني ديب وآخرون ، 2015) أو اضطرابات تعاطي المخدرات (Aharonovich وآخرون ، 2006) لم تنجح.

في كلا المهمتين المدرجتين ضمن مجال التحيز / الانفصال المتعمد ، تم العثور على عجز كبير في الأداء لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار ، مع أحجام تأثير صغيرة إلى متوسطة (التين 4). ومع ذلك ، يجب تفسير النتائج على مهمة Stroop بحذر حيث أن التغايرية كانت عالية. لا يمكن تفسير ذلك من خلال حساب العمر والجنس ومعدل الذكاء أو شدة القمار في تحليل التحوف التلوي.

بشكل عام ، تشير هذه النتائج إلى وجود ميل عام للأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار لإظهار ميول قهرية لا ترتبط مباشرة بسلوك القمار نفسه. قد يرتبط عجز الأداء هذا بتطوير أعراض المقامرة وصيانتها. على سبيل المثال ، قد يؤدي عدم القدرة العامة على تبديل الانتباه بمرونة ، أو الميل إلى المثابرة على السلوك بمجرد أن يتم تعلمه ، إلى زيادة خطر تطوير سلوك القمار القهري. علاوة على ذلك ، قد يكون هذا العجز في الأداء نتيجة للمقامرة غير المنظمة. في كلتا الحالتين ، قد يكون هذا مرتبطا بزيادة الصعوبات في الإقلاع عن سلوك المقامرة ، حيث أن غالبية الدراسات اختبرت الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار والذين كانوا في العلاج. هذه العلاقة المحتملة بين نتائج العلاج والأداء على تلك المهام يجب دراستها على نطاق أوسع (Goudriaan وآخرون ، 2008) لأن هذا قد يوفر إمكانيات للتدخلات الوقائية والعلاجية. ومن المثير للاهتمام ، وجود نمط مماثل من العجز في الأداء على المهام العصبية المعرفية في مرضى الوسواس القهري ، وهو الاضطراب النمطي للسلوك القهري: وجد التحليل التلوي مؤخرًا عجزًا كبيرًا في WCST و IED ومهمة Stroop و TMT-B (شين وآخرون ، 2014). يبدو أن ضعف الأداء في تلك المهام يعمم على الاضطرابات القهرية الأخرى.

وقد استخدمت طرق التصوير العصبي للتحقيق في الارتباطات العصبية للمرونة المعرفية ، وتحويل المجموعات ومهام فك الارتباط المتعمدة في مواضيع التحكم الصحية. المناطق التي ترتبط في كثير من الأحيان مع هذه المجالات تشمل القشرة الأمامية المدارية (OFC) ، و ventrolateral (vlPFC) ، ventromedial (vmPFC) وقشرة الفص الجبهي الظهرية (dlPFC) والعقد القاعدية (فاينبرغ وآخرون.، 2010 ;  غادر وآخرون.، 2017). من المتصور أن استجابات الدماغ الشاذة في مناطق متماثلة قد لوحظت في اضطراب القمار عندما تم بحثها مع مهام تقييم هذه المجالات العصبية المعرفية (تمت مراجعتها مؤخرًا بواسطة Moccia وآخرون ، 2017). كما قامت خمس دراسات شملت في هذه المراجعة بالتحقيق في وظائف الدماغ في الأفراد الذين يعانون من اضطراب المقامرة و HCs في حين كان الأشخاص يقومون بمهام متعلقة بالالتهاب. خلال مهمة Stroop ، أظهر الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار انخفاض نشاط vmPFC (بوتنزا وآخرون ، 2003) ، في حين تم الإبلاغ عن انخفاض نشاط vlPFC خلال PRLT (دي Ruiter وآخرون.، 2009 ;  Verdejo غارسيا وآخرون.، 2015). وجدت دراسة أجرتها EEG نشاطًا غير طبيعي للقشع في الأشخاص الذين يعانون من اضطراب القمار أثناء PRLT (توريس وآخرون ، 2013). لوحظ انخفاض تناسق المادة البيضاء البنيوية بين الـ dlPFC والعقد القاعدية ، وهو جزء هام من المرونة الإدراكية لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار (van Timmeren et al.، 2016) ، على الرغم من أن هذا لم يكن مرتبطًا بشكل مباشر بالأداء في مهمة تبديل متعمدة. وهكذا يتقارب دليل التصوير العصبي المتوفر في إجبارية اختبار اضطراب القمار نحو وجهة نظر الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار ، ويظهر انخفاض وظيفة الدماغ وهيكله في المناطق التي تعتبر مهمة للمرونة المعرفية ، والتحول ، وفك الارتباط.

ليست مفهومة جيدا الآليات العصبية الكيميائية المساهمة في الإلزامية ، على الرغم من يعتقد أن الدوبامين والسيروتونين للعب الأدوار الرئيسية (Fineberg et al.، 2010). وقد أظهرت الدراسات السابقة في كل من البشر والحيوانات على نحو مقنع أن المرونة المعرفية تتأثر على وجه التحديد وبشكل انفصال من قبل كل من الدوبامين والسيروتونين. على سبيل المثال ، تتنبأ قدرة تخليق الدوبامين الأساسية في المخطط البشري على أداء التعلم الانعكاس ، في حين تعتمد تأثيرات إدارة الدواء الدوبامينية أيضًا على مستويات خط الأساس هذه (Cools وآخرون ، 2009). من ناحية أخرى ، لا يؤثر استنزاف الدوبامين قبل الجبهي في القرود على التعلم الانعكاس ، في حين أن استنزاف السيروتونين يضعف بشكل خاص ميل الانحدار وليس التحول المتعرج (كلارك وآخرون.، 2007 ;  كلارك وآخرون.، 2005). كما كان الغلوتامات متورطًا في تعلم الانعكاس وغيره من أشكال المرونة الإدراكية ، ولكن النتائج كانت متناقضة (Izquierdo وآخرون ، 2017) في اضطراب المقامرة ، ذكرت بعض الدراسات أن مستويات الدوبامين قد تغيرت ، على الرغم من أن النتائج لم تكن متناسقة (بوالو وآخرون.، 2013 ;  فان هولست وآخرون.، 2017) ولا يعرف الكثير عن وظيفة الناقل العصبي فيما يتعلق بالمهام العصبية. حتى الآن ، قامت دراسة واحدة فقط بالتحقيق المباشر في وظيفة الدوبامين وعلاقته بالتعلم الانعكاس (DRLT) لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار. جانسن وآخرون. (2015) وجدت أنه ، كما هو متوقع ، أدى إعطاء سلف (أحد مضادات مستقبلات D2) إلى إعاقة تعلم المكافأة مقابل العقاب في الضوابط الصحية. في الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار ، ومع ذلك ، لم يكن sulpride أي تأثير على الأداء بالمقارنة مع حالة الغفل. وعلاوة على ذلك ، وجدت دراسة تجريبية أن إعطاء الميمانتين ، وهو مضاد لمستقبل NMDA يقلل من استثارة الغلوتامات ، يحسن المرونة المعرفية (كما تم قياسه بواسطة العبوة المتفجرة المرتجعة) ويؤدي إلى انخفاض القمار (جرانت وآخرون ، 2010). بالنظر إلى ندرة الدراسات التي تبحث في الآليات الكيميائية العصبية التي تساهم في القهرية في اضطراب القمار ، هناك حاجة لمزيد من الأبحاث.

4.2. القيود والتوصيات للبحوث المستقبلية

كان الهدف المركزي من هذه المراجعة المنهجية والتحليل التلوي هو تلخيص ودمج الأدلة على عجز الأداء العصبي النفسي في اضطراب القمار الذي يمكن أن يرتبط بالسلوك القهري. ومع ذلك ، فإن الإكراه هو تركيبة معقدة متعددة الأبعاد وقد ينشأ السلوك القهري لأسباب أخرى لم يتم تقييمها في هذه المراجعة. العوامل المعروفة المساهمة في الجوانب القهرية من الإدمان هي القلق والضيق (Koob و Le Moal، 2008)؛ في البداية ، قد يكون السلوك بمثابة آلية للتكيف ، ثم قد يتطور التسامح للمكافأة ولكن قد تستمر السلوكيات كطريقة للحد من الانزعاج. تحت تأثير المحفزات المحفّزة ، قد تؤدي مثل هذه السلوكيات في نهاية المطاف إلى إجبار تلقائي غير واعٍ وفقدان السيطرة. نحن أيضا لم نقيم العلاقة والتفاعل بين القهرية والاندفاع ، أي الميل إلى العمل قبل الأوان بدون تبصر. الاندفاعية هي سمة متعددة الوجوه ، ترتبط عمومًا بالمخاطرة والسعي إلى المكافأة ، في حين أن الإلزامية تكون أقل تحفيزًا للمكافأة وترتبط بتجنب الأذى (Fineberg et al.، 2010). ومع ذلك ، فإن كلا المفهومين يشتركان في الشعور بنقص السيطرة ، وقد ينشأ كلاهما عن فشل التحكم المعرفي "من أعلى لأسفل" (داللي وآخرون ، 2011). يمكن أن يتفاعل كلا العاملين أيضًا: قد يكون السلوك القهري مرهونًا بالاستجابة المتزايدة ، والتي تجسدها سرعة اندفاع عالية في الجرذان التي تتنبأ بالبحث عن الدواء القهري (بيلين وآخرون ، 2008). وبالتالي ، يمكن أن تتطور الاندفاع إلى إجبارية وهذه التفاعلات هي طرق مثيرة للبحوث المستقبلية.

على الرغم من أن التركيبات المقاسة تعتبر بشكل عام صفات ، إلا أنه يمكن أن يكون هناك حالات إعاقات تعتمد على الحالة ، ناتجة عن أعراض اكتئابية ، أو مشكلات متعمدة ، أو إضطرابات أخرى يمكن أن تكون نتيجة لاضطراب القمار. علاوة على ذلك ، قد يكون الإكمازي نفسه معتمدًا على الحالة (أي مرتبط بحالة المرض أو مرحلة المرض) ، ولذلك تم اقتراح أنه "هدف متحرك" غير مستقر لا يمكن أن يكون نوعًا داخليًا (Yücel and Fontenelle، 2012). من ناحية أخرى ، كان ينظر إلى القهرية على أنها سمة افتراضية مع وجود نوع داخلي مشتركروبنز وآخرون ، 2012). هناك حاجة إلى دراسات طولية لمعالجة هذه القضايا.

وبما أن الإكراه كان مجال اهتمامنا الأساسي ، فإننا لم نقم بتقييم حالات العجز العصبية الأخرى غير الإلزامية في اضطراب المقامرة. لذلك ، لا يمكننا تقديم أي ادعاءات حول خصوصية تأثيرنا على الجوانب القهرية (مقابل غير القهري) في الأداء العصبي في اضطراب القمار. علاوة على ذلك ، فإن هذه المهام العصبية المعرفية للالارتباط تعتمد أيضًا على عمليات إدراكية تنفيذية أخرى (غير): على سبيل المثال ، التحول في مهمة العبوات الناسفة بين الألوان والأشكال يتطلب أيضًا معالجة بصرية (مياكي وآخرون ، 2000).

على الرغم من دوره الحيوي المحتمل باعتباره "كتلة بناء" للسلوك المرضي القهري المرتبط بالإدمان (Everitt and Robbins، 2015) ، هناك نقص كامل في الدراسات التجريبية التي تبحث في تعلم العادة في اضطراب المقامرة. وبالتالي ، ما إذا كان اضطراب المقامرة يتميز بتعلم العادة الشاذة لا يزال سؤال مفتوح. على الرغم من أن معظم العمل المتعلق بالتعليم والإدمان قد جاء من الدراسات التي أجريت على الحيوانات ، فقد أفادت العديد من الدراسات مؤخرا عن وجود اختلال في تكوين العادة في استخدام المواد البشرية المختلة. أثبتت الدراسات السابقة على الاعتماد المفرط على التعلم في العادة مثل الكحول (Sjoerds et al.، 2013) والمرضى الذين يعتمدون على الكوكايين (Ersche et al.، 2016). وقد ارتبط انخفاض في مستوى الهدف (على أساس النموذج) السيطرة مع مختلف "اضطرابات في الإلزامية" (بما في ذلك اضطراب الأكل بنهم ، اضطراب الوسواس القهري واضطرابات استخدام المواد ؛ Voon et al.، 2014)؛ إدمان الكحول (سيبولد وآخرون ، 2014، ولكن انظر سيبولد وآخرون ، 2017)؛ وببعد عرضي يشتمل على سلوك قهري وفكر تدخلي في عينة كبيرة من عناصر التحكم الصحية (جيلان وآخرون ، 2016).

يوفر نهجنا وسيلة ممكنة للتحقيق وتحديد مفهوم الإلزامية عبر-نظام النظر ، والذي بدوره قد يساعد على التنبؤ بالضعف واستهداف العلاجات السلوكية والدوائية بشكل أكثر فعالية ( روبنز وآخرون ، 2012). يتم تشجيع الدراسات المستقبلية لإجراء مقارنات بين اضطراب القمار وغيره من "اضطرابات القهرية". يبدو أن CPT و WCST و IED هي الأكثر حساسية لالتقاط العجز في الأداء ، على الأقل لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار. بينما كان خارج نطاق عملنا لمراجعة هذا بشكل منهجي ، فإن بعض الدراسات المشمولة في هذه المراجعة قارنت الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار مع اضطرابات تعاطي المخدرات ( Albein-Urios وآخرون.، 2012; تشوي وآخرون.، 2014; دي Ruiter وآخرون.، 2009; Goudriaan وآخرون.، 2006; Goudriaan وآخرون.، 2005; توريس وآخرون.، 2013; دوارات وآخرون.، 2014 ;  Verdejo غارسيا وآخرون.، 2015) ، الإدمان السلوكي ( تشوي وآخرون.، 2014 ;  تشو وآخرون.، 2016) أو اضطراب الوسواس القهري (Hur et al.، 2012). بشكل عام ، تشير هذه الدراسات إلى عجز في الأداء في تلك المجموعات التي تشبه ( Albein-Urios وآخرون.، 2012; Goudriaan وآخرون.، 2006; Goudriaan وآخرون.، 2005; حور وآخرون.، 2012; دوارات وآخرون.، 2014 ;  تشو وآخرون.، 2016) او أسوأ (Choi et al.، 2014) من الأشخاص الذين يعانون من اضطراب القمار.

في إطار اضطراب المقامرة ، يمكن أيضًا تقسيم المقامرين إلى أنواع فرعية. لقد قامت الدراسات السابقة بذلك بطرق متعددة: بناءً على نشاط المقامرة المفضل لديهم (على سبيل المثال ، ماكينات القمار أو كازينو القمار. Goudriaan وآخرون ، 2005) ، استنادًا إلى سمات الاعتلال المشترك أو السمات الشخصية (مثل الاكتئاب أو البحث عن الإحساس أو الاندفاع ؛ Álvarez-Moya et al.، 2010)أو على أساس دافعهم للعب القمار (على سبيل المثال التعامل مع التوتر أو العواطف السلبية ؛ ستيوارت وآخرون ، 2008). وفيما يتعلق بالمرونة الإدراكية ، وجدت إحدى الدراسات أن المقامرين في الكازينو كانوا مثابرين للغاية على قناة CPT ، في حين استخدم مقامرو آلة المقامرة أسلوبًا محافظًا (غير ملائم أيضًا).Goudriaan وآخرون ، 2005). قد تحدد الدراسات المستقبلية مجموعات فرعية ذات صلة سريريًا وذات صلة (داخل وضمن الاضطرابات النفسية) من خلال التحقق من تفاعل هذه الأنواع الفرعية وأداء المهام الفردية. تتمثل إحدى طرق تحسين تصنيف المريض وفهم الآليات التي تقوم على أساس العجز في الأداء في استخدام النمذجة الحاسوبية ، أي "الطب النفسي الحسابي" (HUYS وآخرون.، 2016 ;  مايا وفرانك ، 2011). لتشريح مكونات متعددة من الوظائف الإدراكية المرتبطة بالالتهاب والتي لا يمكن انتقاؤها باستخدام الأساليب التقليدية ، قد يكون من المفيد أن (re-) تحليل البيانات الموجودة باستخدام النماذج الحسابية (Lesage et al.، 2017).

4.3. اختتام

في هذه المراجعة المنهجية والتحليل التلوي ، قمنا بالتحقق من أربعة نطاقات عصبية معترف بها والتي تعتبر ذات صلة خاصة بالميول القهرية في اضطراب القمار. تحقيقا لهذه الغاية ، اخترنا المهام السلوكية التي تقيس الوظائف التنفيذية التي تعكس أيًا من هذه العناصر. تشير كل من النتائج النوعية والكمية إلى أن الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار ، بشكل عام ، يظهرون عجز الأداء في المرونة الإدراكية ، والتحويل ، والتحيز المتعمد ، في حين لم يتم تحديد أي دراسات تحقق في تعلم العادة في اضطراب المقامرة. بشكل عام ، تدعم هذه النتائج فكرة أن اضطراب المقامرة يتميز بضعف الإدراك العصبي الإجباري ، كما هو موضح في المثابرة وعدم المرونة الإدراكية. ومع ذلك ، وكما ذكرنا من قبل ، فإن تخطيط المهام العصبية النفسية في مجالات الإكماز المنفصلة لا يكون دائمًا واضحًا. ولذلك ، لا تزال هناك حاجة لمراجعة وتنقيح التعريف المفاهيمي وتصنيف الإلزامية ، الأمر الذي سيساعد على تعزيز البحث في هذا المجال.

وبغض النظر عن كونه مهمًا لاضطراب المقامرة نفسه ، فقد يكون لهذه النتائج آثار أوسع. من خلال النظر إلى اضطراب المقامرة باعتباره إدمان سلوكي يشبه اضطرابات تعاطي المخدرات دون التأثيرات المربكة لإدارة الدواء ، فإن هذه النتائج تدعم الفرضية القائلة بأن القابلية للإكراهية تسبق السلوكيات الإدمانية (يمن و بوتينزا ، 2012). على هذا النحو ، فإنها توفر صلة محتملة بين الإعاقات في الوظائف التنفيذية المتعلقة بالعمل القهري وضعف الإدمان وقد تسهم في إنشاء نموذج endophenotype للاضطرابات المرتبطة بالالتهابات (جوتسمان وجولد ، 2003).

الدعم

تم تمويل هذا البحث جزئياً من خلال منحة مقدمة من المؤسسة الأوروبية لأبحاث الكحول (ERAB) ، [رقم المنحة EA 10 27 "تغيير الدماغ الضعيف: دراسة للأعصاب في إدمان الكحول"] ومنحة VIDI (NWO-ZonMw) [ رقم المنحة 91713354] إلى AEG. هؤلاء الممولين ليس لديهم أي تأثير على الورقة.

جميع المؤلفين مراجعة المحتوى بشكل نقدي والإصدار النهائي المعتمد للنشر.

تضارب المصالح

لا شيء.

شكر وتقدير

نحن ممتنون جدا لأستاذ. دكتور. ويم فان دن برينك لمدخلاته القيمة. نشكر José C. Perales ، Kelsie T. Forbush و Lieneke K. Janssen لاستجاباتهم المفيدة لطلبات البيانات ؛ و Jente M. Klok و Nikki M. Spaan لتقديم تقييمات الجودة للدراسات المشمولة.