Dopamine Modulates Expirementancy أثناء أداء مهمة Slot Machine في الجرذان الدليل على تأثير قريب. (2011)

المواد والطرق

المواد

كانت الموضوعات 16 من ذكور فئران Long Evans الذكور (مختبرات Charles River، St Constant، NSW، Canada) التي تزن 250 – 275 ز في بداية الاختبار. الموضوعات كانت مقيدة بـ 85% من وزنهم التغذية الحرة والحفاظ على 14 ز جرو تشاو تعطى يوميا. المياه كانت متاحة libitum الإعلانية. تم إيواء جميع الحيوانات في غرفة مستعمرة يمكن التحكم فيها بالمناخ تم الاحتفاظ بها في 21 ° C على خلفية 12 h
الجدول الزمني للضوء المظلم (إطفاء الأنوار 0800). الاختبار السلوكي والإسكان
كانت وفقا للمجلس الكندي لرعاية الحيوان وجميع
تمت الموافقة على البروتوكولات التجريبية من قبل لجنة رعاية الحيوان UBC.

جهاز سلوكي

جرى الاختبار في ثمان غرف قياسية تعمل بخمسة ثقوب ، كل منها مغلق
داخل خزانة جيدة التهوية (Med Associates St Albans ،
فيرمونت). كان تكوين الغرف مطابقًا لذلك
الموصوفة سابقا (ذئب وآخرون، 2009),
مع إضافة الروافع القابلة للسحب الموجودة على جانبي
صينية الطعام. تم التحكم في الغرف بواسطة برنامج مكتوب في MED-PC بواسطة CAW
يعمل على جهاز كمبيوتر متوافق مع IBM.

الاختبار السلوكي

التعود والتدريب

باختصار ، تم تعويد الموضوعات في البداية على غرف الاختبار و
تعلمت الرد على كل من الروافع القابلة للسحب لكسب الطعام
مكافأة. ثم تم تدريب الحيوانات على سلسلة من الإصدارات المبسطة
من برنامج فتحة آلة التي زادت تدريجيا في التعقيد. ا
ويرد وصف مفصل لكل مرحلة التدريب في التكميلية
معلومات.

مهمة فتحة آلة

يتم توفير تخطيطي مهام في الشكل 1. تم استخدام الفتحات الثلاثة الوسطى داخل الصفيف ذي الخمسة فتحات في المهمة
(الثقوب 2 – 4). بدأ الفئران كل تجربة عن طريق الضغط على ذراع لفة.
ثم تراجعت هذه الرافعة وبدأ المصباح الموجود داخل الفتحة 2 في الوميض
تردد 2 هرتز (الشكل 1a). مرة واحدة ، أدلى الفئران استجابة الأنف في هذه الفتحة ، وعلى ضوء
من الداخل إلى وضع التشغيل أو الإيقاف (يتم تلخيصها من الآن فصاعدا باسم "1" أو "0")
ما تبقى من المحاكمة. اعتمادا على حالة الإضاءة لل
ضوء ، إما 20 كيلو هرتز ("تشغيل") أو 12 تم إصدار نغمة kHZ (إيقاف) ل 1 s ، وبعد ذلك بدأ الضوء في حفرة 3 وميض (الشكل 1b). مرة أخرى ، تسببت استجابة nosepoke في ضبط الضوء على وضع التشغيل أو إيقاف تشغيله وعرض 1 الصورة 20/12 كيلو هرتز لهجة ، وبعد ذلك بدأ الضوء في حفرة 4 وميض (الشكل 1c).
بمجرد استجاب الفئران في حفرة 4 والضوء داخل لتعيين على أو
خارج ، يرافقه مرة أخرى لهجة ذات الصلة ، كل من جمع ولفة
تم تقديم العتلات (الشكل 1d و e).

ثم كان مطلوبا الفئران للرد على رافعة واحدة أو أخرى ، وعلى النحو الأمثل
تمت الإشارة إلى الاختيار من خلال حالة إضاءة الأضواء في الثقوب
2-4. في تجارب الفوز ، تم تعيين جميع الأنوار الثلاثة على (1,1,1) ، و
استجابة على رافعة جمع سلمت 10 الكريات السكر (الشكل 1d). إذا كان أي من الأنوار قد انطلق (على سبيل المثال ، الشكل 1e) ، ثم يؤدي الرد على ذراع التجميع إلى 10 s
فترة المهلة التي لا يمكن خلالها كسب المكافأة. استخدام
أدت ثلاثة ثقوب نشطة في ثمانية أنواع محتملة من التجارب (الشكل 1f,
(1,1,1)؛ (1,1,0)؛ (1,0,1)؛ (0,1,1)؛ (1,0,0)؛ (0,1,0)؛ (0,0,1)؛
(0,0,0)) ، والتي تم توزيعها بشكل شبه عشوائي بالتساوي
طوال الجلسة وفق جدول متغير 8. إذا اختار الفئران
لفة رافعة في أي محاكمة ، ثم المكافأة المحتملة أو المهلة كانت
ألغي ، وبدأت تجربة جديدة. وبالتالي ، في المحاكمات الفوز ، هو الأمثل
كانت الاستراتيجية للرد على رافعة جمع للحصول على المقرر
المكافأة ، بينما في تجارب الخسارة ، كانت الإستراتيجية المثلى هي بدلاً من ذلك
الرد على ذراع لفة وبدء تجربة جديدة. إذا اختار الفئران ل
جمع ، تراجع كل من العتلات حتى نهاية تسليم المكافأة/المهلة
الفترة ، وبعد ذلك تم تقديم رافعة لفة والجرذ يمكن
بدء المحاكمة القادمة. كانت المهمة ذاتية في ذلك
الحيوانات لم تكن مطلوبة لجعل أي من الردود داخل
نافذة زمنية محددة إذا لزم الأمر ، سيستمر البرنامج في الانتظار
للحيوان لجعل الاستجابة الصحيحة التالية في التسلسل حتى
نهاية الجلسة. النقطة الوحيدة التي يمكن أن تفشل في الفئران ل
أكملت محاكمة لذلك إذا انتهت الجلسة partway من خلال.
تلقت الحيوانات خمس جلسات اختبار يوميا في الأسبوع حتى
أنماط مستقرة إحصائيا للرد قد وضعت أكثر
خمس جلسات (الحد الأقصى لعدد الجلسات التي اتخذت للوصول إلى المعايير ،
بما في ذلك جميع الدورات التدريبية: 49 – 54). واعتبرت الحيوانات لديها
حصلوا على المهمة بنجاح إذا أكملوا> 50 تجربة لكل
جلسة وجعل <50% جمع الردود على تجارب الخسارة الواضحة (0,0,0).

يشبه النموذج الحالي محاولة سابقة لنموذج اللعب في ماكينات القمار في الفئران (بيترز وآخرون، 2010),
في تلك الحيوانات كانت هناك حاجة للاختيار بين رافعة جمع و
ذراع "الدوران" أو "لفة" حسب نمط الضوء. ومع ذلك ، في
تقرير بيترز وآخرون (2010)، كان لا بد من إضاءة الحفرة السابقة من أجل اللاحقة
ضوء ليتم تشغيله. نتيجة لذلك ، يمكن للمواضيع حل
التمييز من خلال حضور فقط إلى آخر ضوء مضاءة في
تسلسل. في الدراسة الحالية ، كان مطلوبا من الحيوانات أيضا
nosepoke في ثقوب الاستجابة للتأكد من أنهم كانوا يحضرون إلى ، أو
على الأقل تواجه ، أضواء التحفيز أثناء المحاكمة.

التحديات الدوائية

مرة واحدة ، وقد تم تأسيس سلوك خط الأساس مستقرة ، تم تحديد الاستجابة للمركبات التالية: d-الأمفيتامين (0 ، 0.6 ، 1.0 ، 1.5 mg/كلغ) ، إيتكلوبريد (0 ، 0.01 ، 0.03 ، 0.06 mg/كجم) ، SCH 23390 (0 ، 0.001 ، 0.003 ، 0.01 mg/كجم) ، quinpirole (0 ، 0.0375 ، 0.125 ، 0.25 mg/كجم) ، و SKF 81297 (0 ، 0.03 ، 0.1 ، 0.3 mg/كلغ). كانت تدار المخدرات 10 دقيقة قبل الاختبار وفقًا لسلسلة من تصاميم المربعات اللاتينية المتوازنة في الرسم البياني للجرعات م: ABCD ، BDAC ، CABD ، DCBA ؛ ص .329 (الكاردينال و Aitken ، 2006). كل دواء/المسطحات الملحية
سبق يوم الاختبار يومًا أساسيًا خاليًا من المخدرات ويتبعه يوم واحد
التي لم يتم اختبار الحيوانات. تم اختبار الحيوانات خالية من المخدرات في ل
أسبوع 1 الأقل بين كل سلسلة من الحقن للسماح بإعادة تأسيس خط أساس سلوكي ثابت.

الانقراض وإعادة

الانقراض/كان اختبار إعادة التأهيل من تصميم مماثل لتلك المستخدمة في الإدارة الذاتية للعقار
التجارب. وكان الهدف من هذا التلاعب لمراقبة ما إذا كانت المهمة
سوف يطفئ الأداء ببطء أكثر إذا كانت المحاكمات شبه المفتقدة المفترضة
كانوا حاضرين ، تمشيا مع بعض التقارير في الأدب البشري (كاسينوف و Schare ، 2001; MacLin وآخرون، 2007).
عُرِفت محاكمات الاقتراب من ملكة جمال على أنها أي نوع تجريبي تمت تجربتهما
تم إضاءة ثلاثة ثقوب نشطة (انظر قسم النتائج لمعرفة الأساس المنطقي).
بعد الانتهاء من جميع التحديات الدوائية ، والحيوانات
تم تقسيمها إلى مجموعتين متطابقتين لكل من عدد التجارب
الانتهاء ونمط جمع الردود لوحظت مختلف
أنواع التجارب. قامت كلا المجموعتين بعد ذلك بمهمة ماكينة القمار
الانقراض ، والتي خلالها جمع استجابة بعد تجربة الفوز لم يعد
أسفر عن تسليم المكافأة. لمجموعة واحدة من الفئران ، والمحاكمات شبه ملكة جمال
تم حذفها من اللعب. كانت نسبة حدوث فوز ومحاكمات الخسارة واضحة
أبقى على قدم المساواة بين المجموعتين. بعد جلسات انقراض 10 ، جميع الفئران
تم إعادتها إلى مهمة فتحة آلة القياسية ل 10 أخرى
جلسات تم خلالها الفوز بالمحاكمات مرة أخرى. أكثر سرعة
إعادة يمكن أن يكون مؤشرا على زيادة المشاركة في الفتحة
مهمة الآلة. كانت التجارب القريبة من ملكة جمال موجودة لكلتا المجموعتين أثناء
إعادة.

المخدرات

تم حساب جميع جرعات الدواء كملح ومذاب في 0.9% محلول ملحي معقم. تم تحضير جميع الأدوية طازجة يوميًا وإدارتها عبر المسار داخل الصفاق بحجم 1 mg/مل. Eticlopride hydrochloride، SCH 23390 hydrochloride and quinpirole
تم شراء هيدروكلوريد من Sigma-Aldrich (أوكفيل ، كندا). SKF
تم شراء 81297 hydrobromide من Tocris Bioscience (Ellisville،
MO). D- تم شراء هيملفات سلفات الأمفيتامين بموجب إعفاء من Health Canada من Sigma-Aldrich UK (Dorset، England).

تحليل البيانات

تم تحليل المتغيرات التالية لكل نوع تجريبي: النسبة المئوية
من التجارب التي ضغطت الحيوانات على جمع رافعة (أركسين
تحولت) ، ومتوسط ​​الكمون للرد على رافعة جمع ، و
الكمون للاستجابة في كل فتحة عندما كان الضوء في الداخل
وامض. كما تم تحليل عدد التجارب المنجزة في كل جلسة.
لم يتم تضمين الكمون لاختيار رافعة لفة بعد كل تجربة
في التحليل الرسمي لأن هذا التدبير كان يشوبه الأعلى
حدوث الاستجابات الخاطئة لجمع ، مما أدى إلى 10 s
عقوبة زمنية ، على بعض أنواع التجارب ، والوقت المستغرق في استهلاك السكر
الكريات على المحاكمات الفوز. تعرضت جميع البيانات لداخل المواضيع
التدابير المتكررة تحليل التباين (ANOVAs) ، أجريت باستخدام SPSS
برنامج (SPSS v16.0 ، شيكاغو ، IL).

أثناء التدريب ، تم تحليل اختيار جمع رافعة وجمع الكمون رافعة في خمسة
جلسة (الأسبوعية) سلال مع جلسة (خمسة مستويات) ونوع التجربة (ثمانية
المستويات) كعوامل داخل المواضيع. تم تحديد خط الأساس المستقر على أنه
عدم وجود تأثير كبير للدورة أو الجلسة التجريبية × الجلسة
التفاعل. لتحديد تأثير عدد الأضواء
مضيئة ، بغض النظر عن الموقع المكاني ، تم تجميع البيانات عبر
تجارب 2-light ((1,1,0) و (1,0,1) و (0,1,1)) ومحاكمات الضوء الواحد
((1,0,0) و (0,1,0) و (0,0,1)). ثم تم تنفيذ ANOVA مع الدورة
والمصابيح المضيئة (مستويات 4 ، 0 – 3) كعوامل داخلية. ال
الكمون للرد في مجموعة تعرضت لأول مرة ANOVA مع
الجلسة ونوع التجربة والثقب (مستويات 3) كعوامل داخل المواضيع. في
من أجل تحديد ما إذا كانت الاستجابة على الفتحة التالية قد تأثرت
إضاءة الحفرة السابقة ، متوسط ​​الكمون للرد في
تم حساب الثقب الأوسط إذا تم ضبط الثقب الأول على أو إيقاف تشغيله ،
بغض النظر عن نوع المحاكمة. وبالمثل ، فإن متوسط ​​زمن الاستجابة للرد في
تم تحديد الفتحة الأخيرة إذا تم ضبط الثقب الأوسط على أو إيقاف تشغيله.
ثم تعرضت هذه البيانات لأنوفا مع جلسة ، ثقب (مستويين:
الحالة المتوسطة والأخيرة) وحالة الفتحة السابقة (مستويان: تشغيل وإيقاف) كـ
العوامل داخل المواضيع. المحاكمات المكتملة في كل دورة تم تحليلها بواسطة
ANOVA بسيطة مع جلسة كعامل فقط داخل المواد. ال
تم تحليل الاستجابة للتحديات الدوائية المختلفة باستخدام
أساليب ANOVA مماثلة ، ولكن تم استبدال عامل جلسة مع جرعة
عامل.

كما تم تحليل البيانات المستمدة من جلسات انقراض 10 واستعادتها بواسطة ANOVA في صناديق 3-4 اليومية ، مع
إضافة مجموعة (مستويات 2) كعامل بين الموضوعات. كتحليل
من جميع المتغيرات الأخرى كانت مرتبكة من حقيقة أن ليس كل محاكمة
كانت أنواع موجودة لكلا الفريقين ، المتغير الوحيد تحليلها من
وكانت جلسات الانقراض عدد المحاكمات الانتهاء. في جميع التحليلات ،
تم تعيين مستوى الأهمية في p<0.05. إذا تم العثور على احتمال وقوع حدث ليكون <0.1 ، يتم وصف الملاحظة على أنها اتجاه.

النتائج

الأداء الأساسي

تم استبعاد أربعة حيوانات من التحليل بسبب الفشل في تلبية
معايير التعلم التالية: هذه الفئران لم يؤد على الأقل 50
التجارب في الجلسة الواحدة ، كما أنها لم تقدم أقل من 50% جمع الأخطاء في اختبارات الخسارة الواضحة (0,0,0). وكان العدد الأخير من الفئران المشمولة في الدراسة هو 12.

اختيار رافعة

في تجارب الفوز ، استجابت الفئران على ذراع التجميع فعليًا 100% الوقت ، وبالتالي ضمان تسليم المكافأة المجدولة (الشكل 2a و b).
في المقابل ، إذا لم يتم تشغيل أي من الأضواء (خسارة "واضحة") ، فئران
أظهر تفضيلًا قويًا لذراع الرافعة المتوفر الآن. ومع ذلك،
حتى في مثل هذه المحاكمات الخاسرة الواضحة ، لا تزال الفئران تستجيب بشكل خاطئ على
جمع رافعة على 20 تقريبا% من التجارب. اختلف تفضيل ذراع التجميع بشكل كبير عبر أنواع التجارب الأخرى (الشكل 2b، نوع المحاكمة: F_7, 77=56.75 p<0.01). كان أوضح مؤشر لنمط الاختيار الملحوظ هو درجة
التي تشبه المحاكمة الفوز ، كما يتضح من الإيجابية القوية
العلاقة الملحوظة بين عدد الأنوار المضاءة وال
النسبة المئوية لجمع الردود (الشكل 2a).

وبالتالي ، فإن وجود إشارات "فوز" مفترضة على تجارب الخسارة خطيًا
زاد من احتمال أن الفئران سترد كما لو كانت المحاكمة
الفوز في المحاكمة ، وجعل استجابة جمع غير متكيفة. بهذه الطريقة
ردود خاطئة جمع يمكن أن تعكس عملية مماثلة ل
تأثير "بالقرب من ملكة جمال". هذا التأثير هو الأقوى في تجارب فقدان 2 للضوء ، في
التي تفضيل جمع رافعة أعلى بكثير من
فرصة ، وأيضا أعلى من ذلك لوحظ لخسائر 1 الضوء أو واضحة
خسائر (أضواء مضاءة: F_3, 33=245.23 p<0.01 ؛ 2 vs مصابيح 1: F_1, 11=143.57 p<0.01 ؛ 2 vs مصابيح 0: F_1, 11=249.20 p<0.01) ، على الرغم من أنه لا يزال أقل بكثير مما لوحظ خلال تجارب الفوز (2 vs مصابيح 3: F_3, 33=128.92 p

على الرغم من أن العدد الإجمالي للأنوار المضاءة لكل تجربة هو مؤشر أفضل على اختيار ذراع التجميع من إضاءة أي ضوء في
على وجه الخصوص ، تميل إلى أن يكون هناك بعض الاختلاف بين معدلات الخطأ على
1-light (نوع التجربة: F_2, 22=3.061 p=0.067) و 2-light loss (نوع النسخة التجريبية: F_2, 22=3.717 p=0.041)
يحتمل أن يشير إلى أن الموقع المكاني للثقوب بالضبط
يمكن أن تؤثر الإضاءة على تحيز الفئران تجاه التجميع أو التدحرج
رافعة. عدديا ، حدث أكبر عدد من الاستجابات الخاطئة
عندما كان ضوء الماضي مضاءة. فمن الممكن أن الاهتمام
التحيز قد تطورت إلى هذه الفتحة ، ربما بسبب نهايتها
القرب في الفضاء والوقت لجمع رافعة. ومع ذلك ، مقارنة
فقدان 1 الضوء ، إضاءة الضوء النهائي في سلسلة أدت إلى
معدل خطأ أعلى من إضاءة الفتحة الوسطى ((0,1,0) vs (0,0,1): F_1, 11=5.026 p=0.047) ، ولكن ليس الفتحة الأولى ((1,0,0) vs (0,0,1): F_1, 11=2.682
NS). وبالمثل ، إذا لم يتم إضاءة الفتحة النهائية في ضوء 2
الخسارة ، لوحظ انخفاض معدل الخطأ بالمقارنة مع الخسارة التي
تم تعيين الفتحتين الأولى والأخيرة على ((1,1,0) vs (1,0,1): F_1, 44=7.643 p=0.018) ، لكن ليس إذا تم إضاءة آخر مصباحين فقط ((1,1,0) vs (0,1,1): F_1, 44=2.970
NS). على أساس التحليلات الإحصائية ، لذلك
يبدو أن إشارة الفوز في منتصف التسلسل أقل قوة
من واحدة في النهاية أو البداية ، ولكن الإضاءة من أي وجه خاص
ثقب لا يكفي ، في حد ذاته ، لتحديد اختيار رافعة.
سواء تقديم العظة في ترتيب عشوائي ، بدلا من اليسار إلى
الحق ، من شأنه أن يخفف من هذه الآثار لا يزال يتعين تحديدها.

زمن الاستجابة

على النقيض من توزيع ردود جمع رافعة ، الكمون ل
الرد على جمع رافعة لم تختلف تبعا للضوء
نمط (الجدول التكميلي S1: نوع التجربة: F_7, 77=0.784
NS). الكمون للرد في كل حفرة متتالية انخفض بشكل مطرد
من أول إلى آخر ثقب عبر المحاكمة ، بغض النظر عن
نوع المحاكمة (الجدول التكميلي S2: hole: F_2, 22=17.773 p<0.01 ، نوع التجربة: F_7, 77=1.724
NS). من منظور نظري ، إذا كانت الإضاءة للضوء في
تم تفسير تسلسل كإشارة التعزيز الإيجابي ، ثم هذا
يجب أن تسهل النتيجة الاستجابة اللاحقة. وبالتالي ، يمكن للمرء أن يتوقع
انخفاض في زمن الاستجابة للرد في الفتحة اللاحقة إذا كان
الحفرة السابقة قد وضعت ل. على العكس ، الكمون للرد في
يجب أن يزيد الثقب التالي إذا كان الثقب السابق قد انطلق. مرتب
للتحقيق في ما إذا كان هذا هو الحال ، الكمون للرد في
تم تحليل الثقب الأوسط بناءً على ما إذا كان الثقب الأول قد تم تعيينه على
أو إيقاف تشغيله ، بغض النظر عن نوع التجربة. وبالمثل ، الكمون للرد
في الحفرة الأخيرة تم تحليلها اعتمادا على حالة الثقب الأوسط.
في وقت سابق في التدريب ، كان هناك تأثير كبير من السابق
دولة حفرة على سرعة الاستجابة ، في أن الفئران استغرق وقتا أطول ل
الرد في الحفرة اللاحقة إذا كان الثقب السابق قد انطلق
بدلا من يومالشكل 2c. أسبوع حالة الحفرة السابقة 1: F_1, 11=6.105 p=0.031. - الأسبوع 2: F_1, 11=10.779 p=0.007).
ومع ذلك ، بمجرد إنشاء نمط أساسي ثابت للاختيار ،
لم يعد هذا التأثير مهمًا (الأسبوع 3: حالة الفتحة السابقة: F_1, 11=0.007 ، NS).

تم الانتهاء من المحاكمات

متوسط ​​عدد التجارب المنجزة في كل دورة بمجرد سلوكية مستقرة
الأساس الذي تم تحقيقه هو 71.0 ± 3.61 (SEM). على مدار
التجربة ، زاد هذا العدد تدريجياً (الجدول الإضافي S3) ،
والتي قد تكون مؤشرا على تحسن عام في مهمة المشاركة مع
اختبار متكرر. ومع ذلك ، فإن التوزيع الكلي للجمع
ظلت الردود عبر نوع التجربة ثابتة.

تأثير إدارة الأمفيتامين على أداء المهام

زاد الأمفيتامين انتقائيًا من عدد الاستجابات التي تم جمعها عند الفقد
التجارب ، ولكن هذا يعتمد على عدد الأنوار التي تم ضبطها على كما هو موضح
عن طريق تفاعل كبير بين الجرعة وعدد الأنوار
مضيئة (الشكل 3a. جرعة × أضواء مضاءة - جميع الجرعات: F_9, 99=3.636 p=0.001).
وأظهر تحليل الآثار البسيطة أن جرعة الأمفيتامين تعتمد على
زيادة جمع الاستجابات التالية خسائر واضحة (جرعة: F_3, 33=4.923 p=0.006. ملحي vs 1.0 mg/كجم: F_1, 11=9.709 p=0.01. ملحي vs 1.5 mg/كجم: F_1, 11=7.014 p=0.023) ، وكان هناك اتجاه لزيادة أخطاء التجميع في تجارب فقدان 1 للضوء (الجرعة: F_3, 33=3.128 p=0.039. ملحي vs 1.0 mg/كجم: F_1, 11=3.510 p=0.09).
فيما يتعلق بالملاحظة الأخيرة ، فإن قدرة الأمفيتامين على التعزيز
جمع الأخطاء كانت ذات دلالة إحصائية فقط عندما يكون الضوء الماضي
كانت مضاءة (الشكل 3b. جرعة × نوع التجربة: F_21 231=2.521 p=0.022. جرعة (0,0,1): F_3, 33=3.234 p=0.035. (0,1,0): F_3, 33=0.754، NS؛ (1,0,0): F_3, 33=2.169 ، NS).

كما زاد الأمفيتامين بشكل انتقائي من زمن الاستجابة للرد على ذراع الجمع
على نفس أنواع التجارب التي تجمع بشكل خاطئ أكثر
حدثت أخطاء (الجدول التكميلي S1 ، جرعة × نوع التجربة جميع الجرعات: F_21 231=2.010 p=0.007. ملحي vs 1.0 mg/كجم: F_7, 77=2.529 p=0.021. ملحي vs 1.5 mg/كجم: F_7, 77=3.720 p=0.002. (0,0,0): F_3, 33=4.892 p=0.006. - (0,0,1): F_3, 33=3.764 p=0.02).
في المقابل ، خفضت الأمفيتامين عموما الكمون للرد في
الفتحات بغض النظر عن نوع التجربة (الجدول الإضافي S2 ،
جرعة: F_3, 33=12.649 p=0.0001. نوع المحاكمة: F_7, 77=1.652، NS؛ ملحي vs 0.6 mg/كجم: جرعة: F_1, 11=7.977 p=0.017. ملحي vs 1.0 mg/كجم: F_1, 11=10.820 p=0.017. ملحي vs 1.5 mg/كجم: F_1, 11=12.888 p=0.004).
وعلاوة على ذلك ، تميل الأمفيتامين لجعل الفئران أسرع للرد في
ثقب إذا كانت الحفرة السابقة قد وضعت على بدلا من الخروج ، تذكرنا
سلوكهم أثناء اكتساب المهمة (الشكل 3c. جرعة × حالة ثقب السابقة: F_3, 33=2.710 p=0.096. ثقب الدولة السابقة المالحة: F_1, 11=0.625، NS؛ -1.5 mg/كجم: F_1, 11=7.052 p=0.022). لم يغير الأمفيتامين مجموع التجارب المنجزة في كل دورة (الجدول الإضافي S3 ؛ الجرعة: F_3, 33=1.385
NS). الأمفيتامين وبالتالي زيادة سرعة الاستجابة في
مجموعة ، لا سيما بعد إشارة إيجابية (ضوء مضيئة) ، حتى الآن
ضعف استخدام نمط الضوء لتوجيه اختيار رافعة ، مثل هذا
تم جمع الردود على الرغم من الحد الأدنى أو عدم وجود مؤشرات تكافئ
كان من المرجح.

تأثير د₂ مستقبلات خصم Eticlopride على أداء المهمة

خفضت أعلى جرعة من الإيكلوبريد متوسط ​​عدد التجارب
استكملت إلى أقل من 20 ، وبالتالي لم يتم تضمين هذه الجرعة في
تحليل. يتم توفير جميع البيانات في المعلومات التكميلية
(الشكل التكميلي S1 ، الجداول التكميلية S1 – S3). على الرغم من أن المصطلح
'د₂ يتم استخدام مستقبلات 'هنا من أجل الوضوح ، ومن المسلم به أن كل من إيتكلوبريد وكوينبيرول يرتبطان بدرجة أقل من التقارب مع D₂مثل مستقبلات (د₃ وD₄) ، وأن بعض هذه النتائج يمكن أن يعزى إلى الإجراءات في D₂ عائلة مستقبلات بدلا من د₂ مستقبلات على وجه التحديد.

Eticlopride لم يؤثر على نسبة جمع الردود المقدمة بغض النظر عن
عدد المصابيح المضاءة في التجربة (جرعة × أضواء مضاءة: F_6, 66=1.489، NS) أو نمط الضوء الدقيق (جرعة × نوع التجربة: F_14 154=1.182 ، NS). تميل الجرعة العالية من الإيكلوبريد إلى زيادة الكمون للاستجابة على رافعة الجمع (الجرعة: F_2, 22=3.306 p=0.056. ملحي vs 0.03 mg/كجم: جرعة: F_1, 11=12.544 p=0.005). زادت كلتا الجرعتين من الكمون للاستجابة عند الصفيف (الجرعة: F_2, 22=15.797 p<0.01 ؛ جرعة المحلول الملحي vs 0.01 mg/كجم: F_1, 11=7.322 p=0.02. ملحي vs 0.03 mg/كجم: F_1, 11=19.462 p<0.01) ونقص بشكل ملحوظ عدد التجارب المكتملة (الجرعة: F._2, 22=31.790 p<0.01 ؛ محلول ملحي vs 0.01 mg/كجم: F_1, 11=11.196 p=0.007. ملحي vs 0.03 mg/كجم: F_1, 11=43.949 p<0.01 ؛ اكتملت المحاكمات 0.01 mg/كجم: 59.0 ± 6.22 ؛ -0.03 mg/كجم: 17.67 ± 4.06). هذا النمط من البيانات تشير إلى أن د₂ خصم مستقبلات عموما انخفض النشاط الحركي ، بدلا من
التي تؤثر على وجه التحديد أي الجوانب المعرفية للمهمة المتعلقة
قرار الرد على جمع رافعة.

تأثير د₁ مستقبل المضاد SCH 23390 على أداء المهام

يتم توفير جميع البيانات في المعلومات التكميلية (الشكل التكميلي S2 ، الجداول التكميلية S1 – S3).

لم يؤثر SCH 23390 على تفضيل رافعة الجمع بغض النظر عن
عدد الأنوار المضاءة (جرعة × أضواء على: F_9, 99=0.569، NS) أو نوع تجربة محدد (جرعة × نوع التجربة: F_21 231=0.764 ، NS). على الرغم من أن أعلى جرعة زادت الكمون للاستجابة على رافعة جمع (جرعة: F_3, 33=5.968 p=0.002. ملحي vs 0.01 mg/كجم جرعة: F_1, 11=10.496 p<0.01) وزاد الكمون للاستجابة في المصفوفة (الجرعة: F._3, 33=4.603 p=0.008) ، انخفض عدد التجارب المنجزة تحت هذه الجرعة أيضًا بشكل كبير (التجارب المكتملة تحت 0.01 mg/كجم: 20.7 ± 5.0 ؛ جرعة: F_3, 33=40.66 p=0.0001. ملحي vs 0.01 mg/كجم: F_1, 11=60.601 p=0.0001).
وبالتالي ، على غرار آثار إيتكلوبريد ، أعلى جرعة
انخفض بشكل معتدل الناتج الحركي ، ولكن لم يؤثر على أي المعرفي
جوانب المهمة.

تأثير د₂ ناهض Quinpirole على أداء المهام

خفضت أعلى جرعة من quinpirole متوسط ​​عدد التجارب المنجزة إلى أقل من 20 ، وبالتالي لم يتم تضمين هذه الجرعة في التحليل.

Quinpirole زيادة كبيرة في نسبة الردود الخاطئة جمع على حد سواء "قرب ملكة جمال"
التجارب ومحاكمات الخسارة الواضحة (الشكل 4a. جرعة × أضواء مضاءة: F_6, 66=7.586 p=0.002. ملحي vs 0.0375 mg/كجم: F_3, 33=8.163 p=0.0001. ملحي vs 0.125 mg/كجم: جرعة × أضواء مضاءة F_3, 33=14.865 p=0.0001).
تقسيم البيانات إلى أسفل من خلال نمط دقيق من الأضواء ، كبير
لوحظت تأثيرات الدواء على جميع أنواع التجارب باستثناء تجارب الفوز (الشكل 4b. جرعة: F_2, 22=16.481 p=0.0001. جرعة × نوع التجربة: F_14 154=4.746 p=0.0001. جرعة (1,1,1) F_2, 22=1.068 ، NS جميع أنواع التجارب الأخرى F> 3.25 ، p
مقارنة بين جرعتين من المخدرات ، ويبدو أن جرعة أعلى لحث أ
زيادة أكبر في جمع الأخطاء ، خاصة في تجارب 0-light
(0.0375 vs 0.125 mg/كجم: جرعة × نوع التجربة: F_7, 77=2.880 p=0.01).

زاد Quinpirole أيضًا من زمن الاستجابة للرد على ذراع التجميع ، بغض النظر
نوع التجربة أو الجرعة (الجدول التكميلي S1 ؛ الجرعة: F_2, 22=14.035 p=0.0001 ، جرعة × نوع التجربة: F_14 154=0.475، NS؛ ملحي vs 0.0375 mg/كجم: F_1, 11=18.563 p=0.001. ملحي vs 0.125 mg/كجم: F_1, 11=30.540 p=0.0001).
وبالمثل ، زادت كلتا الجرعتين من الكمون للاستجابة عند الصفيف
بغض النظر عن نوع التجربة (الجدول التكميلي S2 ؛ الجرعة: F_2, 22=8.986 p=0.001. جرعة × نوع التجربة: F_14 154=1.500، NS؛ ملحي vs 0.0375 mg/كجم جرعة: F_1, 11=9.891 p=0.009. ملحي vs 0.125 mg/كجم جرعة: F_1, 11=20.08 p=0.001) أو حالة إضاءة الحفرة السابقة (الشكل 4c. جرعة × حالة ثقب السابقة: F_2, 22=0.291
NS). كلا جرعتين من quinpirole خفضت أيضا عدد من التجارب
أكملت إلى درجة مماثلة (الجدول التكميلي S3 ؛ أكملت التجارب
-0.0375 mg/كجم: 47.08 ± 5.8 ؛ -0.125 mg/كجم: 40.92 ± 3.8 ؛ جرعة: F_2, 22=44.726 p=0.0001. ملحي vs 0.0375 mg/كجم: F_1, 11=45.633 p=0.0001. ملحي vs 0.125 mg/كجم: F_1, 11=57.513 p=0.0001؛ 0.0375 vs 0.125 mg/كجم: F_1, 11=1.268
NS). باختصار ، على الرغم من أن quinpirole قلل من إنتاج المحرك ، كلاهما
جرعات تؤدي إلى زيادة في جمع الخاطئة ردود على تجارب الخسارة
التي ظهرت بشكل خاص على خسائر 1-light و 2-light.

تأثير د₁ مستقبلات ناهض SKF 81297 على أداء المهام

يتم توفير جميع البيانات في المعلومات التكميلية (الشكل التكميلي
S3 ، الجداول التكميلية S1 – S3). كان SKF 81297 تأثير ضئيل للغاية على
أداء المهمة. ظلت نسبة جمع الردود
لم يتغير (الجرعة: F_3, 33=0.086، NS؛ جرعة × نوع التجربة: F_21 231=1.185، NS؛ جرعة × أضواء مضاءة: F_9, 99=1.516، NS) كما فعل الكمون للضغط على رافعة الجمع (الجرعة: F_3, 33=0.742، NS؛ جرعة × نوع التجربة: F_21 231=0.765 ، NS). انخفضت أعلى جرعة بشكل هامشي من عدد التجارب المنجزة (الجرعة F_3, 33=4.764 p=0.007 ، المالحة vs 0.03 mg/كجم: F_1, 11=10.227 p=0.008) وزاد الكمون للاستجابة عند الصفيف بغض النظر عن حالة إضاءة أي من الثقوب (الجرعة: F_3, 45=4.644 p=0.007. ملحي vs 0.03 mg/كجم: F_1, 11=15.416 p=0.002. جرعة × حالة ثقب السابقة: F_3, 33=2.047 ، NS).

الانقراض وإعادة

عندما جمع الردود بعد فوز المحاكمات لم تعد تكافأ ، كل الفئران
أظهر انخفاضًا ثابتًا في عدد التجارب المنجزة (الشكل 5a. اليوم: F_9, 90=50.3 p<0.01). لم يغير وجود أو عدم وجود محاكمات `` قريبة من الخطأ '' من معدل الانقراض (اليوم × المجموعة: F_9, 90=0.503، NS؛ المجموعة: F_1, 10=0.365
NS). ومع ذلك ، عندما فاز المحاكمات كانت مرة أخرى مؤشرات صحيحة ذلك
كانت المكافأة متاحة ، وبدأ عدد التجارب المكتملة في الزيادة
والحيوانات إعادة تشارك في المهمة. على الرغم من أن كلا المجموعتين من الحيوانات كانت
أداء أعداد قابلة للمقارنة من التجارب بعد جلسات 10 ، الأولي
كان معدل "إعادة" اللعب في ماكينات القمار أكثر سرعة في الفئران
التي لم تشهد تجارب على وشك الانقراض أثناء الانقراض (الشكل 5a. أيام 1 – 3: جلسة × مجموعة: F_2, 20=4.310 p=0.028. أيام 4 – 6: جلسة × مجموعة: F_2, 20=4.677 p=0.022. أيام 7 – 10 جلسة × مجموعة: F_3, 30=1.323
NS). على الرغم من هذا الاختلاف في عدد التجارب المنجزة ، فإن
نسبة جمع ردود ذراع مصنوعة على أنواع التجارب المختلفة ،
والكمون للضغط على جمع رافعة ، لم تختلف بين
مجموعات في أي مرحلة أثناء إعادة التشغيل (الأيام 1 – 3 و 4 – 6 و 7 – 10:
جلسة × مجموعة ، جلسة × مجموعة × نوع محاكمة ، جميع Fs <2.1 ، NS). حتى في
في أول أيام 3 من الاختبار ، وتوزيع جمع الردود
عبر مختلف أنواع التجارب تشبه بقوة التي رأيناها من قبل
انقراض (الشكل 5b).

كلما زاد عدد التجارب المنجزة في كل دورة ، زاد زمن الوصول إلى
الرد في مجموعة انخفضت ، ولكن لوحظ هذا إلى نفس الدرجة
في كلا المجموعتين (الجدول التكميلي S2 ؛ أيام 1 – 3: الجلسة: F_2, 20=14.182 p=0.0001. جلسة × مجموعة: F_2, 20=1.772
NS ؛ الأيام 4-6 ، 7-10: الجلسة ، الجلسة × المجموعة: الكل Fs <2.3 ، NS).
ومع ذلك ، فإن الحيوانات التي لم تتعرض لمحاكمات "تقترب من ملكة جمال" خلال
كان الانقراض أكثر حساسية بكثير لحالة الإضاءة لل
ثقب السابقة خلال هذه الدورات المبكرة لإعادة ، في أنها
تميل إلى الاستجابة بشكل أسرع إذا كان الضوء السابق قد وضعت على بدلا من
إيقاف (الشكل 5c أيام 1 – 3: الجلسة × حالة الحفرة السابقة × المجموعة: F_2, 20=3.798 p=0.04. مجموعة "لا تقترب من ملكة جمال" جلسة × حالة الحفرة السابقة: F_2, 10=3.583 p=0.067. مجموعة "بالقرب من ملكة جمال" جلسة × حالة ثقب السابقة: F_2, 10=0.234
NS). وبالتالي ، على الرغم من وجود أو عدم وجود تجارب على وشك ملكة جمال المحاكمات
لا تؤثر بشكل سطحي على معدل الانقراض ، والحيوانات التي لم تفعل ذلك
وكانت التجارب القريبة من ملكة جمال تحت ظروف عدم مكافأة أسرع
لإعادة الانخراط في المهمة.

مناقشة

تقترح الحسابات المعرفية للمقامرة أن تجربة الفائز تقريبًا يمكن أن تدعم سلوك المقامرة وقد تعزز PG لدى الأفراد المستضعفين (ريد ، 1986; غريفيث ، 1991; كلارك ، 2010). هنا ، نظهر أن الفئران قادرة على أداء مهمة تمييز مشروط معقدة (CD) تشبه هيكلياً في ماكينة القمار البسيطة. علمت الفئران أن إضاءة جميع الأنوار الثلاثة في المجموعة تشير إلى أن المكافأة كانت متاحة إذا تم إجراء استجابة على ذراع الجمع ، في حين أن إجراء هذه الاستجابة بعد أي نمط ضوء آخر من شأنه أن يؤدي إلى 10 ق وقت الخروج. نجحت الحيوانات في التمييز فيما إذا كانت الاستجابة على ذراع التجميع مفيدة في غالبية التجارب. ومع ذلك ، فإن الفئران حققت معدلًا مرتفعًا من الاستجابات الخاطئة عندما تم إلقاء الضوء على اثنين من الأنوار الثلاثة ، وكانت هذه هي المحاكمات الوحيدة التي كان معدل الخطأ فيها ثابتًا وبشكل ملحوظ عن الصدفة. تشير مثل هذه الاستجابة الخاطئة إلى أن تجارب 2-light تنتج تأثيرًا شبه سيء ​​، حيث يتم تفسيرها على أنها أكثر شبها بالفوز من الخسارة على الرغم من عدم وجود التعزيزات المقدمة. كلا الأمفيتامين ود₂ زيادة ناهض مستقبلات quinpirole في جمع الأخطاء في المحاكمات غير الرابحة ، مما يشير إلى أن زيادة إشارات DA قد تعزز توقعات تسليم المكافآت في تجارب الخسارة.

على عكس ما توصلنا إليه في السابق من أن إيتكلوبريد قام بتحسين أداء مهمة لعب الفئران (rGT؛ ذئب وآخرون، 2009) ، د₂ لم مضادات مستقبلات لا يغير السلوك في مهمة الجهاز فتحة. تيتدعم مقارنته البدائية الاقتراح بأن المركبات الصيدلانية لن يكون لها بالضرورة تأثيرات مماثلة على جميع أشكال سلوك المقامرة (جرانت وكيم ، 2006). ومع ذلك ، من المهم أيضا أن نلاحظ أن د₂ هالوبيريدول المضاد لمستقبلات له تأثيرات مختلفة على تشغيل ماكينات القمار في أدوات التحكم الصحية vs تلك مع PG (Zack and Poulos، 2007; ترمبلي وآخرون، 2010) ، ويجب توخي الحذر عند الاستقراء بين النماذج الحيوانية والسكان المريض البشري. بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن نموذج القوارض هذا يشترك في بعض الميزات الرئيسية مع ماكينة القمار البسيطة ، إلا أن هناك بعض الاختلافات الواضحة التي يجب الاعتراف بها. على سبيل المثال ، لم تتمكن الفئران من ضبط حجم الرهان ، أو اختيار المخاطرة بمبلغ أكبر للحصول على فرصة أكبر للدفع ، على الرغم من أن مثل هذه الحالات الطارئة هي سمة من سمات بعض ماكينات القمار التجارية (كاسينوف و Schare ، 2001; مماشي وآخرون، 2004; هاريجان وديكسون ، 2010).

علاوة على ذلك ، كانت الفئران مطالبة بإيقاف كل ضوء على حدة ، بدلاً من انتظار ضبط الأنوار الثلاثة بعد استجابة واحدة. قد تكون هذه الميزة قد استخدمت بشكل مختلف الآليات الكامنة وراء التعلم الفعال على حساب سلوك النهج (Pavlovian) الذي يعتقد أنه يقوم على جوانب المقامرة في ماكينات القمار (ريد ، 1986; غريفيث ، 1991). ومع ذلك ، توفر بعض ألعاب ماكينات القمار الحديثة مجموعة متنوعة من الفرص للبشر للتدخل لإنهاء بكرات البكرة مباشرة والتأثير على توقيت الأحداث العشوائية الأخرى (هاريجان ، 2008). لا تحمل القيود المذكورة أعلاه ، لذلك ، سأثبتت تجارب ur أن تجارب الخسارة التي تشبه الانتصارات يمكن أن تزيد من التعبير السلوكي عن توقع المكافأة في الفئران بطريقة تصفها النظريات المعرفية لسلوك المقامرة ، وأن هذا التأثير يكون عرضة لتلاعبين على الأقل بنشاط الدوبامين.

يمكن القول إن النسبة الأعلى من الاستجابات المجمعة التي لوحظت في تجارب فقدان الضوء 2 يمكن أن تنشأ ببساطة لأن الحيوانات ناضلت للتمييز بين هذه التجارب وتجارب 3-light على المستوى الإدراكي ، بدلاً من عكس الاختلافات في التفسير المعرفي لل نتائج المحاكمة. على الرغم من التشابه الحسي يجب ، في الواقع، المساهمة في التأثيرات التي تظهر هنا ، هناك العديد من الأسباب لنفترض أن النتائج التي توصلنا إليها ليست من التحف التمييزية بين أنماط الضوء. أولاً ، في ظل ظروف خط الأساس ، كان من الواضح أن الحيوانات كانت قادرة على التمييز بصورة موثوقة بين النتائج الفائزة والنتائج شبه المفسرة كما يتضح من العدد الكبير بشكل كبير من الاستجابات التجميعية بعد الأخيرة مقارنة بالأولى. ثانياً ، لوحظ عدد مختلف من الاستجابات الخاطئة للمجموعة في أعقاب نتائج مختلفة تتكون من مصباحين فقط مضبوطين على (cf (1,1,0) vs (1,0,1)) ، مما يشير مرة أخرى إلى أن الفئران يمكن أن تميز بشكل موثوق بين أنماط الضوء المختلفة. ثالثًا ، لا تؤثر جرعات quinpirole التي أدت إلى حدوث مثل هذه الزيادات الملحوظة في معدلات الخطأ في تجارب الاقتراب من الدقة على دقة الكشف عن الهدف في مهمة وقت التفاعل التسلسلي الخمسة الاختيارية ، وهو إجراء تم التحقق منه جيدًا للاهتمام البصري المكاني (ينستانلي وآخرون، 2010). تميل مثل هذه البيانات إلى استبعاد احتمال أن يُعزى عرضنا لتأثيرات الاقتراب من الخطأ على توقع المكافأة في الفئران ببساطة إلى صعوبات التمييز البصري.

وبدلاً من ذلك ، من الممكن أن تكون الردود الخاطئة على ذراع التجميع بعد الأخطاء الوشيكة تعكس الآثار الباهتة للتدريب السابق ؛ نظرًا لزيادة تعقيد المهمة تدريجياً عبر مراحل التدريب المختلفة ، كانت هناك حالات تم فيها تسليم المكافأة إذا تم إضاءة مصباح واحد أو مصباحين فقط. ومع ذلك ، مرة أخرى ، فإن اكتشاف أن استجابات الفئران التي جمعت لم يتم توزيعها بالتساوي عبر تجارب ثنائية الضوء تعارض هذا الاحتمال:
(1,0,1) لم يرتبط أبدًا بنتيجة مجزية في التدريب ، ولكن جمع الردود كانت أكثر شيوعًا في هذا النوع من التجارب. علاوة على ذلك ، نظرًا للاختبار المتكرر المطلوب للتحديات الدوائية ، فقد عانت الحيوانات مئات من خسائر ضوء 2 غير المقواة على مدار التجربة مقارنة بعدد قليل نسبيًا من
تجارب 2-light المكافئة التي تمت تجربتها في بضع دورات تدريبية. ليس من غير المألوف أن تتشكل الحيوانات لتستجيب أثناء التدريب بحيث يُطلب منها بعد ذلك تثبيط المهمة المعرفية (على سبيل المثال أثناء التعلم الاستراتيجي)Floresco وآخرون، 2008)). ولذلك فمن غير المرجح أن تكون فترة التعزيز المحدودة التي يتم تلقيها أثناء التدريب مسؤولة عن التفضيل المستمر لعتلة التجميع في تجارب الاقتراب من الخطأ.

تشير بيانات زمن استجابة الاستجابة أيضًا إلى أن الفئران كانت قادرة على اكتشاف حالة إضاءة الثقوب وكانت حساسة للعواقب ، حيث أنه عندما تكون فتحة معينة قد انطلقت ، تستجيب
في الحفرة اللاحقة كان أبطأ. ومع ذلك ، كان هذا التأثير فقط
لوحظ في وقت سابق في التدريب ، قبل استقرار أداء المهمة. بواسطة
هذا المقياس ، يبدو أن الحيوانات أصبحت أقل
حساسة لردود الفعل لحظة إلى لحظة المقدمة خلال المحاكمة كما
استمر التدريب ، على الرغم من أن هذه المعلومات يمكن أن تحدد ما إذا كان
وكانت مكافأة المتاحة في نهاية المطاف. من المغري استخدام مثل هذه البيانات
يجادل بأن أداء المهمة أصبح أكثر "تلقائيًا" أو إلزاميًا
متأخر، بعد فوات الوقت (Jentsch and Taylor، 1999; روبنز وإيفريت ، 1999).
ومع ذلك ، ظلت الفئران حساسة للغاية لإلغاء
المكافأة المتوقعة كما يتضح من الانخفاض الحاد في التجارب المنجزة
أثناء الانقراض. هذه البيانات قد تشير إلى أن الأداء كان لا يزال
موجه إلى حد كبير بدلا من المعتاد ، على الرغم من أن هذا يبقى
أكد استخدام اختبار أكثر صرامة ، مثل تخفيض قيمة العملة بدلاً من
حذف المكافأة المتوقعة (Balleine و Dickinson، 1998).
خلافا لبعض التقارير السابقة في الموضوعات البشرية ، وانقراض المهمة
لم يكن الأداء بطيئًا في وجود تجارب بالقرب من النتائج.
ومع ذلك ، لا يضر الانقراض القريب دائمًا ، وهذا التأثير
يبدو أنه يعتمد بشكل حاسم على وتيرة الأحداث القريبة من ملكة جمال (كاسينوف و Schare ، 2001) وعدد المقامرة التي تم إجراؤها (MacLin وآخرون، 2007).
نموذج الانقراض المستخدمة هنا ، في حين نموذجي في تصميم ل
تجربة تعلم نظرية الحيوان ، هي أيضا ليست قابلة للمقارنة لهذا النوع من
الانقراض من ذوي الخبرة خلال بعض حلقات القمار التي يفوز فيها
ببساطة تفشل في الحدوث. وبالتالي هناك حاجة إلى مزيد من العمل لتحديد
ما إذا كانت التجارب القريبة من ملكة جمال تؤثر على معدل الانقراض في الفئران باستخدام
مجموعة أكثر مماثلة من المعلمات لتلك المستخدمة في الإنسان ذات الصلة
الدراسات.

على الرغم من عدم وجود تجارب على وشك ملكة جمال فعلت
لا يؤثر على مسار الوقت للانقراض ، وإعادة في المهمة
كان الأداء أكثر سرعة في هذه المجموعة ، وكانت هذه الفئران أكثر
حساسة لحالة الإضاءة من الثقوب استجابة خلال
الجلسات القليلة الأولى. وبالتالي ، إذا لم يكن منبه ملكة جمال المحفزات صراحة
يقترن حافز انخفاض قيمة ، والمحاكمات التي تفوت على وشك الاحتفاظ بها
القدرة على استحضار تمثيل لنتائج إيجابية وتنشيط
سلوك. وبالتالي يبدو أن الحافز لبروز
لا يتم تحديث المحفز القريب من ملكة جمال تلقائيًا عندما تكون قيمة المتعة
للفوز الانخفاضات. فكرة أن نظم قيمة المتعة والحوافز
يمكن فصله هو مبدأ أساسي لتوعية الحوافز
فرضية الإدمان ، والتي ترتبط بها المحفزات البيئية
المخدرات تأتي لممارسة تأثير كبير على السلوك على الرغم من
تناقص المتعة المرتبطة بتناول المخدرات (روبنسون وبيريدج ، 1993; Wyvell and Berridge، 2000, 2001).
سيكون من المثير للاهتمام أن نقرر ، إذن ، ما إذا كان سيغيب
المنبهات لها دور مماثل في تسهيل سلوك المقامرة
العظة تقرن المخدرات تفعل فيما يتعلق بتعاطي المخدرات ، وتعزيز الانتكاس
والشغف حتى بعد فترات الامتناع عن ممارسة الجنس (داكيس وأوبراين ، 2001).
يمكننا استكشاف هذه الفكرة بشكل صريح في تجارب أخرى ، على سبيل المثال
عن طريق ملاحظة ما إذا كانت تجارب 2-light القريبة من miss يمكن أن تعزز إعادة التثبيت
حتى لو كانت تجارب الفوز غائبة. النتائج المقدمة هنا تشير أيضا
أن كسر العلاقة بين التجارب شبه ملكة جمال ومكافأة
النتائج يمكن أن تحد من الحفاظ على سلوك القمار. في ال
التجربة الحالية ، وقد تم ذلك عن طريق الاقتران مرارا وتكرارا على وشك ملكة جمال التجارب
مع محفزات الفوز غير المقوى ، وهو الحدث الذي قد يكون من الصعب
أعرض مقنعة للمقامرين الإنسان. ومع ذلك ، فإن العمل الأخير يهدف إلى
كسر هذه الجمعيات عن طريق التدريب CD أسفرت عن تشجيع
النتائج (Zlomke و Dixon ، 2006; ديكسون وآخرون، 2009) ، مما يشير إلى أن هذا يمكن أن يكون علاقة مهمة لاستهدافها من منظور علاجي.

قد يؤدي التعرض المتكرر للعقاقير التي تسبب الإدمان إلى حدوث حالة مفرطة من الدوبامين ، ويُعتقد أن إشارة DA الشاذة هذه تؤكد على الحساسية المعززة للمنبهات الشرطية التي لوحظت في الأشخاص المعتمدين على المخدرات (Berridge and Robinson، 1998). وبالمثل ، قد تتضمن PG أيضًا إشارة ضعف المكافأة عن طريق تعطيل مسارات DA (رويتر وآخرون، 2005) ، والإدارة المتكررة للعلاج ناهض DA قد تحفز PG في بعض مرضى الشلل الرعاش (Voon وآخرون، 2009). تشير الحسابات النفسية إلى أن الخصائص الهيكلية لآلات القمار ، بما في ذلك الأخطاء القريبة والمطالب الإدراكية المنخفضة ومعدلات اللعب المرتفعة ، قد تعزز المقامرة المفرطة أو القهرية (برين وزيمرمان ، 2002; هاريجان ، 2008; كوليز ، 2010). تيلذلك قد يكون لنظام DA دور مهم في التوسط في التعامل مع ماكينات القمار ، والبيانات المقدمة هنا توفر بعض الدعم لهذه الفرضية.

انخفضت إدارة الأمفيتامين المنشط النفسي ، الذي يقوي إجراءات DA
زمن الاستجابة للرد على المصفوفة ، خاصة بعد تقديم إشارة فوز مفترضة (إضاءة مضيئة). تتناسب هذه الملاحظة مع القدرة المعروفة للأمفيتامين الحاد على زيادة الاستجابة للإشارات المشروطة (روبنز ، 1978; Beninger وآخرون، 1981; روبنز وآخرون، 1983; Mazurski و Beninger ، 1986). في الواقع ، يمكن أن تكون الزيادة في الاستجابات المجمعة التي تم إجراؤها بعد إعطاء الأمفيتامين مثالًا آخر على قدرة هذا الدواء على ذلك
زيادة الاستجابة الفعالة للمكافأة ، كما يتضح من الزيادة
معدلات الاستجابة على التعزيز التفاضلي للجداول منخفضة السعر (سيجال ، 1962; سانجر ، 1978) ومن السابق لأوانه الاستجابة الاستجابة على خمسة وقت اختيار رد الفعل المهمة (كول وروبنز ، 1987; هاريسون وآخرون، 1997).
ومع ذلك ، على الرغم من أن هذا قد يلعب دورًا في التأثيرات المرصودة ،
لم يزيد الأمفيتامين من تفضيل ذراع الجمع على كل
نوع المحاكمة. إذا كانت آثار الأمفيتامين تنشأ من خلال زيادة
دفع للرد على رافعة المكافأة ، ثم ينبغي أن يكون هذا
لاحظ بغض النظر عن نمط الضوء. في الواقع ، هذا التأثير فقط
تم التوصل إلى أهمية في بعض تجارب فقدان 1-light وفقدانها الواضح ، أي
على المحاكمات التي فيها عدد قليل من المحفزات الموجبة إيجابيا (محفز
يرتبط تسليم المكافآت: CS+) كنا حاضرين. علاوة على ذلك ، فإن استجابات ذراع التجميع الخاطئة التي يسببها الأمفيتامين كانت أبطأ ، مما يدل على احتمال تعارض القرار ، ومرة ​​أخرى مواجهة أي اقتراح بأن الحيوانات كانت ببساطة مثابرة في اختيار الاستجابة المرتبطة بالمكافأة (روبنز ، 1976). ومن ثم ، على الرغم من أن الحيوانات تبدو شديدة الحساسية لحالة إضاءة الأضواء الفردية ، فإن قدرة الأمفيتامين على تعزيز الاستجابة للمكافأة أو المنبهات المكافئة ليست كافية لشرح تأثيرات الدواء على اختيار الرافعة.

ومع ذلك ، تم الإبلاغ عن الأمفيتامين لحث العجز في مهمة CD ، بحيث
لا يمكن للحيوانات استخدام الإشارات لتحديد الإجراء المناسب (دن وآخرون، 2005).
تشبه إلى حد ما آثار الاستجابة الكمون لاحظنا هنا ، و
المعلومات العاطفية المشفرة من قبل العظة المستخدمة في القرص المضغوط لا يزال يجري
معالجتها ، كما يتضح من نقل بافلوفان إلى أداة سليمة (دن وآخرون، 2005).
وبالتالي يمكن أن تكون تأثيرات الأمفيتامين على مهمة آلة القمار
يعزى إلى ضعف أداء القرص المضغوط. ومع ذلك ، فإن ضعف القرص المضغوط
الناجمة عن الأمفيتامين يتم عكسها عن طريق الإدارة المشتركة لل D₁، ولكن ليس د₂، خصمدان و كيلكروس ، 2006) ، مما يشير إلى أن أداء CD دقيقة يتأثر D₁النشاط المعتمد. النتيجة التي د₁-selective
لم المركبات لا تؤثر على تفضيل جمع رافعة قد تشير
هذه الصعوبة العلنية في معالجة القواعد الشرطية لا يمكن كليًا
شرح تأثيرات الأمفيتامين. علاوة على ذلك ، لم يكن أداء المهمة
ضعيف على مستوى العالم: كانت الحيوانات لا تزال 100% دقيقة على المحاكمات الفوز ، ومعدلات الخطأ لم تتغير على
غالبية أنواع التجارب. بالنظر إلى أن أكبر زيادة في الأخطاء كانت
لوحظ في تجارب الخسارة الواضحة التي كانت أقل ، بدلاً من معظمها ، مماثلة
للفوز ، يبدو أيضًا أنه من غير المرجح أن يكون الأمفيتامين يتصرف عن طريق التوسع
التدرج التعميم التحفيز ، على الرغم من أنه تم العثور على هذا الدواء
لزيادة الأخطاء الإيجابية الخاطئة في مهمة التمييز البصري (هامبسون وآخرون، 2010).

أحد تفسيرات تأثيرات الأمفيتامين هو أن قدرة المنبه على تحفيز إشارات DA المعدلة ، مما يؤدي إلى تحيز في الاستجابة للمنبهات كما لو كانت
تم إقران مع مكافأة. دعما لهذا الاقتراح ، د₂ كان لمستقبلات quinpirole منبهات المستقبل تأثيرات مشابهة إلى حد ما للأمفيتامين ، مما زاد من عدد الأخطاء التي تم جمعها في تجارب الخسارة اعتمادًا على الجرعة ، على الرغم من أن هذا التأثير كان أكثر وضوحًا في تجارب 1 و 2-light بدلاً من الخسائر الواضحة بأقل جرعة. فيما يتعلق بما إذا كان هذا التأثير قد يعكس زيادة في الاستجابة المسبقة القوية للمكافأة ، فإن الجرعات المنخفضة من الكينبيرول المستخدمة هنا لا تعزز الاستجابة التفاضلية لنظام CS+ (بينينجر ورانالدي ، 1992) ، ونقص بدلاً من زيادة الاستجابة المبكرة على 5CSRT (ينستانلي وآخرون، 2010). تقديم CS+ يؤدي إلى طفرة في إصدار DA ، في حين أن إلغاء المكافأة المتوقعة يؤدي إلى هدوء في نشاط الدوبامين (شولتز وآخرون، 1997; غان وآخرون، 2010). بالنظر إلى هذه الفرضية العامة ، من الممكن أن ينتج عن الإضاءة المستمرة لثقب الاستجابة الوامضة زيادة عابرة في DA ، في حين لن يحدث أي تغيير أو ربما تراجع في DA إذا تم وضع فتحة في وضع الإيقاف. يمكن أن تشكل هذه الإشارات أساسًا لخطأ في التنبؤ بالمكافأة من شأنه أن يؤدي إلى تحيز أي من ذراعي التجميع أو التدحرج ، كما هو مقترح من استجابة الخلايا العصبية الدوبامينية لمحفزات تنبؤية معقدة في المكائد في القرودNomoto وآخرون، 2010).

في النماذج الحديثة ، فقد اقترح أن الإفراط في تفعيل D₂ مستقبلات من شأنها أن تضعف التمييز البارز من المعلومات غير ذات الصلة عن طريق الحد من نسبة الإشارة إلى الضوضاء ، ومنع ضبط المناسبة للاستجابة DA التدريجي (Floresco وآخرون، 2003; البحار و يانغ ، 2004). على هذا النحو ، فإن استجابة الدوبامين لحافز الخسارة تشبه تلك الملاحظة بعد حافز الفوز ، وتحيز الحيوانات نحو اختيار ذراع التجميع. في دراسات التصوير العصبي التي أجريت مؤخرًا على اللعب باستخدام ماكينات القمار ، كان تنشيط منطقة الدوبامين في الدماغ المتوسط ​​استجابةً لملكة جمال قريبة مرتبطًا بشكل إيجابي بمستوى شدة القمار في المقامرين الترفيهيين (تشيس وكلارك ، 2010) ، وكان توزيع الإشارات أشبه بالفوز بالنتائج في المقامرين المرضيين ولكن فقد النتائج في الضوابط الصحية غير المرضية (حبيب وديكسون ، 2010). بشكل جماعي ، تشير هذه النتائج إلى أن النشاط داخل نظام DA يساهم بشكل كبير في الميل إلى المقامرة بشكل سيئ. فيما يتعلق بمرض باركنسون ، فقد اقترح أن التحفيز المفرط المزمن لـ D₂ تمنع المستقبلات - في الغالب ضمن المسارات غير المباشرة - اكتشاف الانخفاضات في نشاط الدوبامين الذي يتبع نتائج قرارات سيئة ، وبالتالي يعزز سلوك المقامرة لدى الأفراد المستضعفين (صريح وآخرون، 2004; فرانك وكلاوس ، 2006). في ضوء هذه الملاحظات ، فإن أحد الأهداف البحثية المستقبلية هو
تحديد ما إذا كانت قدرة quinpirole على تعزيز الاستجابات المجمعة على تجارب الخسارة ناتجة عن عدم القدرة على اكتشاف خطأ تنبؤ سلبي (عدم الحساسية للعقاب) أو توليد توقع مكافأة إيجابية ، أو كليهما.

لقد تم الإبلاغ سابقًا عن أن التجارب القريبة من ملكة جمال ، على الرغم من كرهها ، تزيد من الرغبة في مواصلة المقامرة على ماكينات القمار (كاسينوف و Schare ، 2001; خلاف وآخرون، 2003; MacLin وآخرون، 2007) ، وقد يؤثر هذا على السرعة التي يبدأ بها الأشخاص المقامرة التالية. لسوء الحظ ، يمكن الكمون للرد على رافعة لفة
لا يتم استخدامه لتقييم الدافع لبدء المحاكمة التالية ، حيث تأثر هذا الإجراء بالوقت الذي يستغرقه استهلاك كريات السكر بعد الفوز و 10 فترات المهلة الناجمة عن استجابة خاطئة جمع. بما في ذلك الفاصل الزمني بين المحاكمة ، بحيث تكون هناك حاجة إلى استجابة رافعة منفصلة لبدء المحاكمة القادمة ، قد يحسن من صحة هذا
قياس ، وتمكيننا من تحديد ما إذا كان نوع تجريبي معين يؤثر على الرغبة في بدء تجربة جديدة. إن تسجيل دقيق لهذا المتغير يمكن أن يكشف بالمثل ما إذا كانت التلاعبات التي غيرت عدد التجارب المكتملة ، و/أو اختيار المتضررين من رافعة جمع ، تعديلها بشكل تفاضلي هذا الجانب من مهمة المشاركة.

نمذجة عمليات المقامرة في الحيوانات والبشر ، بما في ذلك التحيزات المعرفية التي تمنح القابلية للتأثر بالاضطرابات المرضية (Ladouceur وآخرون، 1988; Toneatto وآخرون، 1997) ، يمكن أن توفر فرصًا جديدة لتحديد الدوائر العصبية وأنظمة الإرسال العصبي التي تتوسط في الدافع للمقامرة (كامبل Meiklejohn وآخرون، 2011). إن التظاهر القائل بأن الفئران يمكنها القيام بمهمة مشابهة لآلة القمار ، وإظهار دليل على وجود تأثير قريب من الخطأ ، قد يشير إلى أن الفئران عرضة لبعض الأخطاء الإدراكية التي يُعتقد أنها تسهم في الحفاظ على سلوك المقامرة (كلارك ، 2010; غريفيث ، 1991; ريد ، 1986). تشير البيانات الواردة هنا أيضًا إلى أن DA ، عبر D₂ مستقبلات ، قد يكون لها دور كبير في تعديل توقع المكافأة أثناء اللعب بالفتحة. بالاقتران مع التحقيقات السريرية ، قد يحسن هذا النهج بشكل أساسي فهمنا للمقامرة الترفيهية والمشاكل ، ويسهل تطوير علاجات جديدة لـ PG.

تضارب المصالح

وقد استشارة CAW سابقا ل Theravance بشأن مسألة غير ذات صلة. لا
المؤلفون لديهم أي تضارب في المصالح أو إفصاحات مالية أخرى. 

مراجع حسابات

1. بالين BW ،
   ديكنسون A (1998). الهدف من العمل الفعال: الطوارئ و
   التعلم التحفيزي وركائزهم القشرية. الجهاز العصبي 37: 407-419. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
2. Beninger RJ، Hanson DR، Phillips AG (1981). اكتساب الاستجابة مع تعزيز مشروط: آثار الكوكايين ، (+) -المفيتامين وبيبرادرول. بر J فارماكول 74: 149-154. | مجلات | ISI |
3. Beninger
   RJ ، Ranaldi R (1992). آثار الأمفيتامين ، الأبومورفين ، SKF
   38393 ، quinpirole و bromocriptine على الاستجابة لمكافأة مشروطة
   في الفئران. Behav Pharmacol 3: 155-163. | مقالة | مجلات | ISI |
4. Berridge
   KC ، Robinson TE (1998). ما هو دور الدوبامين في المكافأة: المتعة
   التأثير ، أو مكافأة التعلم ، أو الحافز الملحوظ؟ بحوث الدماغ بحوث الدماغ القس 28: 309-369. | مقالة | مجلات | ChemPort |
5. Breen RB، Zimmerman M (2002). بداية سريعة للمقامرة المرضية في المقامرين الآلة. J Gambl Stud 18: 31-43. | مقالة | مجلات |
6. Campbell-Meiklejohn DK ، Wakeley J ، Herbert V ، Cook J ، Scollo P ، Kar Ray M وآخرون (2011). يلعب السيروتونين والدوبامين أدوارًا تكميلية في المقامرة لاستعادة الخسائر. Neuropsychopharmacology 36: 402-410. | مقالة | مجلات | ISI |
7. الكاردينال RN ، Aitken M (2006). ANOVA للباحث العلوم السلوكية. لورانس إرلبوم أسوشيتس: لندن.
8. تشيس الأب ، كلارك L (2010). تتنبأ شدة القمار باستجابة الدماغ المتوسط ​​لنتائج شبه متقاربة. J Neurosci 30: 6180-6187. | مقالة | مجلات | ISI |
9. Choliz
   م (2010). التحليل التجريبي للعبة في المقامرين المرضية:
   تأثير فورية المكافأة في ماكينات القمار. J Gambl Stud 26: 249-256. | مقالة | مجلات | ISI |
10. كلارك L (2010). صنع القرار أثناء المقامرة: دمج المقاربات المعرفية والنفسية. PHILOS ترانس R سوك وند B بيول العلوم 365: 319-330. | مقالة | مجلات |
11. كلارك
    L، Lawrence AJ، Astley-Jones F، Gray N (2009). القمار بالقرب من يخطئ
    تعزيز الدافع للمقامرة وتوظيف دوائر الدماغ المرتبطة بالفوز. الخلايا العصبية 61: 481-490. | مقالة | مجلات | ISI |
12. كول
    BJ ، روبنز TW (1987). الأمفيتامين يضعف التمييز
    أداء الفئران مع آفات حزمة نورادرينرجية الظهرية على
    5- اختيار وقت رد الفعل المسلسل المهمة: دليل جديد على المركزية
    تفاعلات الدوبامين - النورادرينرجية. علم الادوية النفسية 91: 458-466. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
13. كوت د ، كارون أ ، أوبيرت جيه ، ديسروشيرس الخامس ، لادوسور آر (2003). يفوز بالقرب من إطالة القمار على محطة يانصيب الفيديو. J Gambl Stud 19: 433-438. | مقالة | مجلات |
14. داكيس كاليفورنيا ، أوبراين سي بي (2001). إدمان الكوكايين: مرض يصيب مراكز المكافأة في الدماغ. J علاج سوء المعاملة الثانوية 21: 111-117. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
15. Dixon MR، Nastally BL، Jackson JE، Habib R (2009). تغيير تأثير بالقرب من ملكة جمال في المقامرين آلة القمار. J Appl Behav Anal 42: 913-918. | مقالة | مجلات | ISI |
16. دن
    MJ، Futter D، Bonardi C، Killcross S (2005). توهين
    د- تعطل الامفيتامين للتمييز الشرطي
    أداء ألفا فلوبينثيكول. علم الادوية النفسية (بيرل) 177: 296-306. | مقالة | مجلات |
17. دن
    MJ ، Killcross S (2006). توهين تفاضلي
    د- تعطل الامفيتامين للتمييز الشرطي
    أداء مضادات الدوبامين والسيروتونين. علم الادوية النفسية (بيرل) 188: 183-192. | مقالة | مجلات |
18. Fiorillo CD، Tobler PN، Schultz W (2003). ترميز منفصل لاحتمال المكافأة وعدم اليقين من قبل الخلايا العصبية الدوبامين. علوم 299: 1898-1902. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
19. Floresco
    SB ، Block AE ، Tse MT (2008). تعطيل الفص الجبهي الإنسي
    القشرة من الفئران يضعف مجموعة استراتيجية التحول ، ولكن ليس الانعكاس
    التعلم ، وذلك باستخدام رواية ، الإجراء الآلي. Behav Brain Res 190: 85-96. | مقالة | مجلات | ISI |
20. Floresco
    SB، West AR، Ash B، Moore H، Grace AA (2003). تعديل وارد من
    إطلاق الدوبامين للخلايا العصبية ينظم بشكل متقطع منشط ومرن
    انتقال الدوبامين. نات نيوروسكي 6: 968-973. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
21. صريح
    MJ ، Claus ED (2006). تشريح قرار: المخطط المداري
    التفاعلات في التعلم التعزيز ، صنع القرار ، وانعكاس. Psychol ريف 113: 300-326. | مقالة | مجلات | ISI |
22. فرانك إم جي ، سيبيرجر إل سي ، أورايلي آر سي (2004). بالجزرة أو بالعصا: التعزيز المعرفي التعلم في مرض باركنسون. علوم 306: 1940-1943. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
23. Gan JO، Walton ME، Phillips PE (2010). التكلفة القابلة للفصل والاستفادة من تشفير المكافآت المستقبلية بواسطة الدوبامين ميزوليمبيك. نات نيوروسكي 13: 25-27. | مقالة | مجلات | ISI |
24. منحة JE ، Kim SW (2006). إدارة الدواء من لعب القمار المرضي. مينيسوتا الطب 89: 44-48. | مجلات |
25. غريفيث م (1991). علم النفس النفسي للقرب من ملكة جمال آلة القمار. ياء Psychol 125: 347-357. | مجلات | ISI |
26. حبيب ر ، ديكسون السيد (2010). دليل السلوك العصبي للتأثير "بالقرب من ملكة جمال" في المقامرين المرضية. J Exp Anal Behav 93: 313-328. | مقالة | مجلات | ISI |
27. Hampson CL، Body S، den Boon FS، Cheung TH، Bezzina G، Langley RW وآخرون (2010). مقارنة بين آثار 2,5-dimethoxy-4-iodoamphetamine
    و D- الأمفيتامين على قدرة الفئران على التمييز بين المدد
    وكثافة المنبهات الخفيفة. Behav Pharmacol 21: 11-20. | مقالة | مجلات | ISI |
28. هاريجان كا (2008). الخواص الهيكلية لآلة القمار: إنشاء حالات شبه متقاربة باستخدام نسب رمز جائزة عالية. ياء مدمن الصحة العقلية 6: 353-368. | مقالة |
29. هاريجان
    KA ، ديكسون م (2010). وافقت الحكومة فتحة "ضيق" و "فضفاضة"
    الآلات: كيف يمكن وجود إصدارات متعددة من نفس لعبة ماكينات القمار
    مشكلة تأثير القمار. J Gambl Stud 26: 159-174. | مقالة | مجلات | ISI |
30. هاريسون
    AA ، Everitt BJ ، Robbins TW (1997). يعزز استنفاد 5-HT المركزي
    استجابة متهورة دون التأثير على دقة الانتباه
    الأداء: التفاعلات مع آليات الدوبامين. علم الادوية النفسية 133: 329-342. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
31. Jentsch
    دينار ، تايلور الابن (1999). الاندفاع الناجم عن الجبهي
    خلل في تعاطي المخدرات: الآثار المترتبة على السيطرة على السلوك عن طريق
    المحفزات المتعلقة بالمكافآت. علم الادوية النفسية 146: 373-390. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
32. Kassinove JI، Schare ML (2001). آثار "بالقرب من ملكة جمال" و "فوز كبير" على المثابرة في لعب القمار ماكينات القمار. مدمن Psychol Behav 15: 155-158. | مقالة | مجلات | ISI |
33. Ladouceur
    R ، Gaboury A ، Dumont M ، Rochette P (1988). القمار: العلاقة
    بين تواتر الانتصارات والتفكير اللاعقلاني. ياء Psychol: متعدد التخصصات التطبيقية 122: 409-414. | مقالة |
34. MacLin
    OH، Dixon MR، Daugherty D، Small SL (2007). باستخدام محاكاة الكمبيوتر
    من ثلاث ماكينات قمار للتحقق من تفضيل المقامر بين
    بدرجات متفاوتة من البدائل شبه المفقودة. طرق دقة السلوك 39: 237-241. | مقالة | مجلات | ISI |
35. Mazurski EJ، Beninger RJ (1986). آثار ال (+) -الامفيتامين والأبومورفين على الاستجابة لمحفز مشروط. علم الادوية النفسية (بيرل) 90: 239-243. | مقالة | مجلات |
36. Nomoto
    K ، Schultz W ، Watanabe T ، Sakagami M (2010). مدد مؤقتا
    استجابات الدوبامين للمنبهات التي تطالب بالتنبؤ بالمكافآت. J Neurosci 30: 10692-10702. | مقالة | مجلات | ISI |
37. بيترز
    H ، Hunt M ، Harper D (2010). نموذج حيواني لممارسة ألعاب القمار:
    تأثير الخصائص الإنشائية على زمن الاستجابة و
    إصرار. J Gambl Stud 26: 521-531. | مقالة | مجلات | ISI |
38. بيتري
    NM ، Stinson FS ، Grant BF (2005). اعتلال DSM-IV المرضي
    لعب القمار واضطرابات نفسية أخرى: نتائج من National
    المسح الوبائي للكحول والشروط ذات الصلة. J كلين الطب النفسي 66: 564-574. | مقالة | مجلات | ISI |
39. Potenza MN (2008). إعادة النظر. علم الأحياء العصبي للقمار المرضية وإدمان المخدرات: نظرة عامة ونتائج جديدة. PHILOS ترانس R سوك وند B بيول العلوم 363: 3181-3189. | مقالة | مجلات |
40. بوتنزا
    MN (2009). أهمية النماذج الحيوانية لصنع القرار ،
    المقامرة والسلوكيات ذات الصلة: الآثار المترتبة على البحث متعدية
    في الإدمان. Neuropsychopharmacology 34: 2623-2624. | مقالة | مجلات | ISI |
41. Reid RL (1986). علم النفس من ملكة جمال القريب. J Gambl Behav 2: 32-39. | مقالة |
42. رويتر
    J، Raedler T، Rose M، Hand I، Glascher J، Buchel C (2005). مرضي
    القمار مرتبط بتقليل تفعيل المكسب
    نظام. نات نيوروسكي 8: 147-148. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
43. روبنز TW (1976). العلاقة بين تعزيز المكافآت والآثار النمطية للأدوية المنشطة للحركية. الطبيعة 264: 57-59. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
44. روبنز
    TW (1978). اكتساب الاستجابة مع مشروط
    التعزيز: آثار pipradrol ، الميثيلفينيديت ، د الأمفيتامين ، و
    نوميفينزين. علم الادوية النفسية (بيرل) 58: 79-87. | مقالة | مجلات | ChemPort |
45. روبنز TW ، Everitt BJ (1999). إدمان المخدرات: العادات السيئة تضيف ما يصل. الطبيعة 398: 567-570. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
46. روبنز TW ، Watson BA ، Gaskin M ، Ennis C (1983). التفاعلات المتناقضة للبيبرادول ، d- الأمفيتامين ، والكوكايين ، ونظائرها من الكوكايين ، والأبومورفين وغيرها من المخدرات مع التعزيز الشرطي. علم الادوية النفسية 80: 113-119. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
47. Robinson TE، Berridge KC (1993). الأساس العصبي لشغف المخدرات: نظرية تحفيز الإدمان. بحوث الدماغ بحوث الدماغ القس 18: 247-291. | مقالة | مجلات | ChemPort |
48. سانجر دي جي (1978). آثار الأمفيتامين د على التمييز الزمني والمكاني في الفئران. علم الادوية النفسية (بيرل) 58: 185-188. | مقالة | مجلات |
49. شولتز دبليو (1998). إشارة مكافأة التنبؤية من الخلايا العصبية الدوبامين. ي Neurophysiol 80: 1-27. | مجلات | ISI | ChemPort |
50. Schultz W، Dayan P، Montague PR (1997). الركيزه العصبيه للتنبؤ والثواب. علوم 275: 1593-1599. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
51. Seamans JK ، Yang CR (2004). الملامح والآليات الرئيسية لتعديل الدوبامين في قشرة الفص الجبهي. بروغ Neurobiol 74: 1-58. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
52. سيجال EF (1962). آثار دل الأمفيتامين تحت التعزيز المتزامن السادس DRL. J Exp Anal Behav 5: 105-112. | مقالة | مجلات | ISI |
53. شافير
    HJ ، قاعة MN ، فاندر بيلت J (1999). تقدير انتشار
    اضطراب سلوك المقامرة في الولايات المتحدة وكندا: بحث
    نتيجة الجمع بين الطريحة والنقيضة. صباحا J الصحة العامة 89: 1369-1376. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
54. Shaffer HJ، Korn DA (2002). القمار والاضطرابات العقلية ذات الصلة: تحليل الصحة العامة. Annu Rev الصحة العامة 23: 171-212. | مقالة | مجلات | ISI |
55. Toneatto T، Blitz-Miller T، Calderwood K، Dragonetti R، Tsanos A (1997). التشوهات المعرفية في المقامرة الثقيلة. J Gambl Stud 13: 253-266. | مقالة | مجلات |
56. ترمبلي
    AM، Desmond RC، Poulos CX، Zack M (2010). هالوبيريدول يعدل
    جوانب مفيدة من القمار آلة القمار في المقامرين المرضية
    وضوابط صحية. ادمان بيولوجيا (10 March e-pubahead of print).
57. Voon V، Fernagut PO، Wickens J، Baunez C، Rodriguez M، Pavon N وآخرون (2009). التحفيز المزمن للدوبامين في مرض باركنسون: من خلل الحركة إلى اضطرابات السيطرة على الانفعالات. انسيت الأعصاب 8: 1140-1149. | مقالة | مجلات | ISI |
58. Weatherly JN ، Sauter JM ، King BM (2004). "الفوز الكبير" ومقاومة الانقراض عند لعب القمار. ياء Psychol 138: 495-504. | مقالة | مجلات | ISI |
59. Winstanley CA، Zeeb FD، Bedard A، Fu K، Lai B، Steele C وآخرون (2010). يؤثر تعديل الدوبامين في القشرة المدارية الأمامية
    الاهتمام والدافع والاستجابة الدافع في الفئران أداء
    خمسة اختيار وقت رد الفعل المهمة. Behav Brain Res 210: 263-272. | مقالة | مجلات | ISI |
60. Wyvell
    CL ، Berridge KC (2000). داخل accumbens الأمفيتامين يزيد من
    مشروط حافز مكافأة السكروز: تعزيز المكافأة
    "الرغبة" دون تعزيز "الإعجاب" أو تعزيز الاستجابة. J Neurosci 20: 8122-8130. | مجلات | ISI | ChemPort |
61. Wyvell
    CL ، Berridge KC (2001). التحفيز التحفيزي بواسطة الأمفيتامين السابق
    التعرض: زيادة "الناجم عن" الرغبة في الحصول على مكافأة السكروز. J Neurosci 21: 7831-7840. | مجلات | ISI | ChemPort |
62. Zack M، Poulos CX (2004). يمثِّل الأمفيتامين الدافع وراء شبكات الدلالات المرتبطة بالمقامرة والقمار في المقامرين الذين يواجهون مشاكل. Neuropsychopharmacology 29: 195-207. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
63. زاك
    M ، Poulos CX (2007). يقوم خصم D2 بتحسين المكافأة والتأهب
    آثار حلقة القمار في المقامرين المرضية. Neuropsychopharmacology 32: 1678-1686. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
64. ذئب
    FD، Robbins TW، Winstanley CA (2009). هرمون السيروتونين والدوبامين
    تعديل سلوك المقامرة كما تم تقييمه باستخدام مقامرة فأر جديدة
    المهمة. Neuropsychopharmacology 34: 2329-2343. | مقالة | مجلات | ISI | ChemPort |
65. Zlomke KR، Dixon MR (2006). تعديل تفضيلات ماكينات القمار من خلال استخدام نموذج للتمييز الشرطي. J Appl Beh الشرج 39: 351-361. | مقالة | ISI |