القمار القمار وإدمان القمار: التوفيق بين دور الدوبامين في اللاعقلانية (2013)

المقامرة المرضية هي إدمان سلوكي يتميز بالمخاطرة المفرطة (النقدية) في مواجهة العواقب السلبية ، مثل مشكلات الإفلاس أو العلاقة. تم اقتراح الدوبامين في الدماغ للعب دور مهم في كل من السلوكيات المحفوفة بالمخاطر وإدمان القمار. ومع ذلك ، فنحن نعرف القليل نسبيًا عن الآليات المحددة التي تدفع الاختلافات بين الأفراد في مواقف المخاطرة ، أو العوامل التي تحدد ما إذا كان الشخص يصبح مدمنًا على المقامرة. دراسة حديثة على الفئران (كوكر وآخرون ، 2012التحقيق في العلاقة بين الدوبامين وصنع القرار المحفوف بالمخاطر ، وذلك باستخدام مزيج من تقييم السلوك ، والصيدلة ، وتصوير الدماغ. أظهر المؤلفون وجود علاقة واضحة بين انتقال الدوبامين المسبب للحساسية وحساسية حجم الحصة ، والتي يفترض أنها مرتبطة بالمقامرة البشرية المرضية. في هذه المراجعة ، نقوم بفحص الأدلة التي تدعم هذا الرابط بشكل نقدي. نؤكد أن تحديد سلوك المخاطرة من الفئران إلى البشر يجب أن يتم بحذر شديد وأن الحساسية لحجم الحصة المبلغ عنها كوكر وآخرون. (2012) يختلف عن التحيزات غير المنطقية في القمار المرضي البشري.

في دراستهم ، كوكر وآخرون. (2012) تقييم المخاطرة في مجموعة من فئران 32 باستخدام مهمة المقامرة الجديدة. في كل تجربة ، اختارت الفئران بين رافعة "آمنة" تقدم عددًا معروفًا من كريات السكر (النطاق 1-3) ، مقابل رافعة "غير مؤكدة" تقدم فرصة 50 / 50 لمضاعفة هذا المبلغ أو عدم تلقي أي شيء. وبالتالي ، عن أي خيار آمن لل x الكريات ، سينتج عن خيار المقامرة البديل في المتوسط ​​أيضًا 0.5 * 2x = x حبيبات ، مما يسمح للمؤلفين بتقييم مواقف الخطر في غياب الاختلافات في القيم المتوقعة للخيارين. تم تصنيف الفئران التي تختار بشكل مفضل المكافأة الصغيرة المحددة على أنها "تجنب المخاطرة" ، بينما يفضل الجرذ "الباحث عن المخاطر" المقامرة مقابل المكافأة الكبيرة غير المؤكدة. بشكل عام ، أظهرت الفئران سلوكًا يبحث عن المخاطر ، حيث اخترت الرافعة غير المؤكدة على ∼60٪ من التجارب.

ثم قام الباحثون بالتحقيق في كيفية تعديل المخاطرة بين التجارب التي اختلفت في حجم الحصة ، أي في عدد كريات السكر في اللعب. في حين أن المخاطرة ظلت ثابتة عبر ثلاثة مستويات من الحصص في حوالي ثلثي الفئران ، تغيرت مجموعة فرعية من الفئران "الحساسة للمراهنة" من السلوك إلى المخاطرة إلى السلوك الذي ينفر من المخاطرة مع زيادة حجم الحصة (كوكر وآخرون ، 2012، الشكل 2A,B). يفسر المؤلفون سلوك الفئران الحساسة للمراهنة بأنه غير عقلاني ، لأن الزيادة في حجم الحصة لم تغير القيمة المتوقعة النسبية للخيار المعين مقابل الخيار غير المؤكد.

بعد ذلك ، قام المؤلفون بدراسة تأثير الأمفيتامين المعزز غير المحدد للأمفيتامين والدوبامين D_2/3 مستقبلات إيتكلوبريد المضاد لمستقبلات السلوك المخاطرة. زاد الأمفيتامين من المجازفة الكلية على وجه التحديد في الفئران الحساسة للمراهنة ، في حين أن الإيكلوبريد قلل من المخاطرة في الفئران غير الحساسة للرهان (كوكر وآخرون ، 2012، الشكل 2C-F). والجدير بالذكر ، د₁ لم ينتج عن الخصم أي آثار يمكن اكتشافها. أخيرًا ، قام المؤلفون بقياس الدوبامين المهاجم D_2/3 كثافة المستقبلات في مجموعة فرعية من الفئران (n = 9) باستخدام [¹¹C] raclopride PET والأشعة السينية. وجدوا علاقة سلبية بين حساسية الرهان و D_2/3 كثافة المستقبلات في المخطط الظهري (كوكر وآخرون ، 2012، الشكل. 4). في المناقشة ، يقترح المؤلفون أن حساسية الرهان لها أوجه تشابه مع المقامرة المرضية ، ويقترحون أن الارتباط مع انخفاض مستوى الهجوم D_2/3 تتوافق كثافة المستقبلات مع النتائج التي لوحظت في إدمان المواد.

ربط المؤلفون حساسية الرهان بتفعيل الدوبامين للمهاجم D_2/3 مستقبلات باستخدام نهج متعدد التخصصات يجمع بين السلوك ، والتلاعب الدوائي ، والتصوير PET. خصوصية هذه النتائج العصبية تعزز رؤى مهمة في الفروق الفردية في صنع القرار المحفوف بالمخاطر في الفئران. ومع ذلك ، فإن استنباط هذه النتائج إلى المخاطرة البشرية والقمار المرضية يمثل مشكلة. أولاً ، في تناقض صارخ مع البشر ، فضلت الفئران في هذه الدراسة الخيار غير المؤكد في أكثر من نصف خياراتهم. في سياقات مماثلة ، يميل البشر إلى تجنب المخاطرة ، مع تفضيل واضح لمبالغ مؤكدة من المال على مقامرة محفوفة بالمخاطر متساوية في القيمة المتوقعة. تمت ترجمة هذا السلوك إلى وظيفة أداة مقعرة في النظريات الحديثة لعملية صنع القرار المحفوفة بالمخاطر ، مما يعكس فكرة أن مضاعفة حجم المكافأة لا يضاعف فائدتها الذاتية (فوكس وبولدراك ، 2008). ما إذا كان هذا التناقض يعكس الاختلافات الجوهرية بين الأنواع أو يرجع إلى الاختلافات الإجرائية ، على سبيل المثال ، المكافآت الأولية مقابل الثانوية أو الخيارات الفردية أو المتكررة ، سؤال مفتوح (للمناقشة ، انظر هايدن وبلات ، 2009). ومع ذلك ، تؤكد هذه النتائج المتباينة على ضرورة توخي الحذر عند ترجمة النتائج من الحيوانات إلى البشر.

الثانية ، مفهوم اللاعقلانية كما تستخدمها كوكر وآخرون ، 2012، وصلته إلى علم الأمراض ، أمر قابل للنقاش. يجادل المؤلفون بأن سلوك الفئران الحساسة للرهان أمر غير عقلاني ، لأن انتقالهم من المخاطرة إلى كره المخاطرة مع زيادة المخاطر لا يمنح أي فوائد حقيقية. ثم يربطون هذا السلوك غير العقلاني بالمقامرة المرضية لدى البشر ، مسببين أن التحيزات غير المنطقية في صنع القرار تميز المقامرين عن الضوابط الصحية. نعتقد أن هذه قفزة جريئة. يُعرَّف السلوك بأنه غير عقلاني من حيث الانحراف عن منظور معياري محدد يحدد ترجمة القيمة الموضوعية إلى فائدة ذاتية. يمكن النظر إلى الفئران الحساسة للمراهنة على أنها غير عقلانية إذا كانت المنفعة الذاتية تعادل القيمة المتوقعة ، والتي تحدد تفضيلات المخاطر المستمرة عبر المخاطر. ومع ذلك ، فإن كره المخاطرة المتزايد قد يتبع بعقلانية من وظيفة أداة بديلة ، على سبيل المثال ، تلك التي تتداول بالقيمة والمخاطر المتوقعة. في الواقع ، تم توثيق زيادة كره المخاطر مع زيادة المخاطر في البشر (هولت ولوري ، 2002). يمكن اعتبار هذا السلوك ، الذي يُشار إليه أحيانًا باسم "تأثير الفول السوداني" ، قابلاً للتكيف ، حيث لا يوجد الكثير ليخسره عند القيام بمقامرة على الفول السوداني ، ولكن ربما يجب أن يفكر مليًا عند المقامرة في منزله. من هذا المنظور ، فإن سلوك الفئران الحساسة للمراهنة يتوافق مع ما يُلاحظ عادةً في البشر الأصحاء ، وبالتالي لا ينبغي اعتباره مرضيًا.

علاوة على ذلك ، حتى لو اعتبرنا أن حساسية الرهان هذه غير عقلانية ، فهي تختلف في طبيعتها عن نوع السلوك غير العقلاني الذي يُلاحظ في اضطرابات اتخاذ القرارات الخطرة. في المقامرة المرضية على سبيل المثال ، تشير اللاعقلانية إلى التحيزات المعرفية مثل وهم السيطرة والمعتقدات في الحظ (فورتشن وجودي ، 2012). تتوافق هذه التحيزات مع المفاهيم الخاطئة بشكل موضوعي لعمليات الصدفة ، على عكس نمط النفور من المخاطرة الذي يعتمد على المصالح. نتيجة لهذه التحيزات المعرفية غير المنطقية ، يميل المقامرون المرضيون إلى إظهار المخاطرة المتفاقمة ، وهذا هو عكس السلوك الذي شوهد في الفئران الحساسة للرهان. على سبيل المثال ، في بروتوكولات خصم الاحتمال ، والتي تعرض نفس النوع من صنع القرار للخطر كما في Cocker et al. دراسة ، يظهر المقامرون تحولًا ثابتًا نحو خيارات محفوفة بالمخاطر (Ligneul et al.، 2012). كنتيجة طبيعية لهذه الملاحظة ، نود التكهن بأن الفئران يحتمل أن تكون معرضة لخطر إدمان القمار في Cocker et al. الدراسة هي في الواقع أولئك الذين ليس لديهم حساسية تجاه حجم الرهان ، أو حتى يظهرون زيادة في المخاطرة مع زيادة المخاطر (كوكر وآخرون ، 2012، الشكل 2B). يماثل هذا التسامح مع المخاطر العالية المخاطر أحد الأعراض الأساسية للمقامرة المرضية على النحو المحدد في DSM-IV ، أي "الحاجة للمقامرة بمبالغ متزايدة من المال لتحقيق الإثارة المرغوبة."

هذه النظرة البديلة ستضع نتائج الدوبامين المرصودة في ضوء مختلف. كوكر وآخرون. الإبلاغ عن وجود علاقة سلبية بين الدوبامين د_2/3 كثافة المستقبلات وحساسية الرهان ، والتي يستخدمونها لشرح الآثار التفاضلية للتلاعب الدوباميني بين الفئران الحساسة للرهان ورهان الرهان. هذا الحد من د_2/3 يبدو من الصعب التوفيق بين كثافة المستقبلات واقتراحنا بأن الفئران غير الحساسة للرهان هي تلك المعرضة لخطر إدمان القمار ، لأن هذا التخفيض يرتبط باستمرار بإدمان المواد على البشر (Volkow وآخرون ، 2010). ومع ذلك ، من المهم أن نلاحظ أن دراسات الحيوانات الأليفة البشرية حتى الآن فشلت في الإبلاغ عن أي اختلاف في D_2/3 توافر مستقبلات بين المقامرين المرضيين والضوابط (Boileau et al.، 2012; كلارك وآخرون ، 2012). هذا يشير إلى أن الآليات الكيميائية الحيوية الكامنة وراء المقامرة المرضية قد تكون مختلفة جزئيًا على الأقل عن تلك المحددة في إدمان المواد.

بدلاً من ذلك ، قد يتم وضع المقامرة المرضية على مستويات مرتفعة من الدوبامين ، بما يتوافق مع نموذج المحاكاة الذهنية لهذا الاضطراب (Zack and Poulos، 2009). يأتي دعم هذا النموذج من دراسة حديثة نظرت في مطاردة الخسارة ، وهي سمة بارزة أخرى للمقامرة المرضية حيث يستمر المقامرون في زيادة رهاناتهم لاستعادة الخسائر السابقة. في حين أن المشاركين الأصحاء أظهروا زيادة نموذجية في كره المخاطرة مع زيادة المخاطر تحت العلاج الوهمي ، فقد أظهروا خسارة مستمرة في مطاردة المخاطر بعد إعطاء ميثيلفينيديت محسن الدوبامين (Campbell-Meiklejohn et al.، 2012). تمشيا مع هذه النتائج ، الفئران الحساسة الرهان في كوكر وآخرون. (2012) أظهرت الدراسة زيادة في مستويات البحث عن المخاطر عند تناول الأمفيتامين ، بينما أصبحت الفئران غير الحساسة للمراهنة (التي نقترح أنها قد تكون معرضة لخطر إدمان القمار) أقل طلبًا للمخاطر ردًا على D_2/3 مستقبلات مضادات الإيكلوبريد. هذه الاستجابة التفاضلية بين المجموعتين تتسق أكثر مع النتائج السابقة التي تبين أن آثار دواء الدوبامين تعتمد على الاختلافات في مستويات الدوبامين الأساسية (Cools وآخرون ، 2009).

في الخلاصة ، الدراسة من قبل كوكر وآخرون. (2012) يقدم مساهمة قيمة في الأدبيات المتعلقة باتخاذ القرارات المحفوفة بالمخاطر ، مما يدل على وجود صلة واضحة بين الفروق الفردية في حساسية الرهان وانتقال الدوبامين المهاجم عبر D_2/3 مستقبلات. كان الهدف من هذا التعليق هو مناقشة التوازي الذي رسمه المؤلفون بين حساسية الرهان والمقامرة المرضية ، والنظر في تفسيرات بديلة للنتائج السلوكية والدوائية الملاحظة. نؤكد أن تحديد حساسية المراهنة لدى الفئران للمقامرة المرضية لدى البشر لا يزال بعيدًا عن الوضوح ، ونتوقع أن تكون أي "عقلانية" في المقامرين عكس ما يقترحه المؤلفون. بعيدًا عن تثبيط المقاربات التعددية ، نأمل أن تؤدي ملاحظاتنا إلى إثارة النقاش وتعزيز البحوث المستقبلية التي تركز على تضييق الفجوة بين المقامرة الحيوانية والبشرية.

• حقوق النشر © 2013 للمؤلفين 0270-6474 / 13 / 333256-03 $ 15.00 / 0

مقالات لها صلة

• مقالات - سلوك / أنظمة / معرفي: اختيار غير عقلاني في ظل عدم اليقين يرتبط مع أقل خط د_2/3 مستقبلات ملزمة في الفئران 

  • بول ج. كوكر ،
  • كاثرين دينيل ،
  • ريك كورنيلسون ،
  • فيسنا سوسي ،
  • وكاثرين وينستانلي

  The Journal of Neuroscience، 31 October 2012، 32 (44): 15450-15457؛ دوى: 10.1523 / JNEUROSCI.0626-12.2012

  • ملخص
  • نص كامل
  • النص الكامل (PDF)

المقالات التي تستشهد من هذا المقال

• عدم التوازن في الحساسية لمختلف أنواع المكافآت في القمار المرضي Brain و 1 August 2013 و 136 (8): 2527-2538
  • ملخص
  • نص كامل
  • النص الكامل (PDF)