ما الذي يحفز سلوك القمار؟ نظرة ثاقبة على دور الدوبامين (2013)

من الشائع أن المكسب النقدي هو سبب سلوك المقامرة لدى البشر. يتم إطلاق Mesolimbic dopamine (DA) ، وهو الوسيط العصبي الرئيسي للدوافع الحافزة ، إلى حد كبير في المقامرين المرضيين (PG) منه في الضوابط الصحية (HC) أثناء حلقات المقامرة (Linnet et al.، 2011; Joutsa وآخرون ، 2012) ، كما هو الحال في أشكال أخرى من السلوك القهري والإدمان. ومع ذلك ، تشير النتائج الحديثة إلى أن التفاعل بين DA والمكافأة ليس بهذه السهولة (Blum et al.، 2012; Linnet et al.، 2012). في PG و HC ، يبدو أن إصدار DA يعكس عدم إمكانية التنبؤ بتسليم المكافأة بدلاً من المكافأة في حد ذاته. هذا يشير إلى أن الدافع للمقامرة يتحدد بقوة (وإن لم يكن كليا) بسبب عدم القدرة على التنبؤ بحدوث المكافأة. نناقش هنا العديد من وجهات النظر حول دور DA في لعب القمار ، ونحاول توفير إطار تطوري لشرح دورها في عدم اليقين.

الرأي التقليدي: المال يدفع القمار

يشير الفطرة السليمة إلى أنه إذا كانت المقامرة في الكازينوهات جذابة لكثير من الناس ، فذلك لأنه يوفر فرصة لكسب المال (داو شول ، 2012). بطبيعة الحال ، فإن "الفوز الكبير" نادر الحدوث ، لكن المكون العشوائي وراء معظم الألعاب والإعلان عن الفائزين الكبار يجعل الناس يعتقدون أن فرصة الفوز بالكثير ليست بعيدة الاحتمال. في هذه النظرة التقليدية ، المال هو الدافع الأساسي للمقامر ، والعشوائية في الألعاب تسمح للمقامر أن يأمل في أن تتغلب المكاسب على الخسائر.

يتوافق هذا الرأي مع الدليل على أن DA الذي تم إطلاقه في النواة المتكئة ، وهي منطقة متوسطة الحجم في المخ ، تضخّم جاذبية المكافآت والإشارات المشروطة (Berridge ، 2007). يقوم Mesolimbic DA بتحويل الإشارات المحايدة إلى إشارات مشروطة عندما يأتون للتنبؤ بشكل موثوق بتسليم المكافآت (Melis و Argiolas ، 1995; Peciña وآخرون ، 2003; فلاجل وآخرون ، 2011). من المؤكد أن المال هو إشارة قوية مشروطة ، والتي ارتبطت بالوفرة والسلطة في جميع الحضارات الإنسانية. كما هو الحال مع مصادر المكافآت الأخرى ، من المعروف أن المال يعزز مستويات DA mesolimbic في المخطط البشري أثناء حلقات المقامرة ، مما يوحي بأن المال هو ما يحفز المقامرين (Koepp وآخرون ، 1998; Zald وآخرون ، 2004; زنك وآخرون ، 2004; Pessiglione et al.، 2007). فمثلا، Joutsa et al. (2012) أظهر أن DA يتم إطلاقه في المخطط البطني أثناء حالات المكافأة العالية ولكن ليس المنخفضة ، في كل من PG و HC ، وأن شدة الأعراض في PG يرتبط باستجابات DA أكبر.

جاذبية الخسائر

على الرغم من أن النظرة التقليدية تتفق مع البيانات العلمية العصبية ، إلا أنها فشلت في توضيح سبب وصف الناس للمقامرة على أنها نشاط ممتع بدلاً من أن تكون فرصة لكسب المال. أثناء حلقات المقامرة ، يبلغ PG عن مشاعر مبهجة مماثلة لتلك التي يعاني منها متعاطي المخدرات (van Holst et al.، 2010) ، وكلما زاد معدل خسارة PG ، زاد ميلهم إلى المثابرة في هذا النشاط - وهي ظاهرة يشار إليها بمطاردة الخسارة (Campbell-Meiklejohn et al.، 2008). هذه النتائج لا تتوافق مع النظرة التقليدية. تشير الدراسات الحيوانية والبشرية إلى أن دور DA في المكافأة ، على الأقل في المقامرة ، أكثر تعقيدًا مما كان يعتقد في البداية (Linnet ، 2013).

من الصعب تحديد التوقيت الدقيق للمشاعر الذاتية أو كيف تحفز الخسائر رغبة اللاعب في اللعب أثناء حلقات المقامرة بسبب تداخل المشاعر والإدراك المختلفة باستمرار. ومع ذلك، Linnet et al. ، (2010) كانت قادرة على قياس الافراج عن mesolimbic DA في PG و HC الفوز أو الخسارة المال. بشكل غير متوقع ، لم يجدوا أي اختلاف في استجابات الدوبامين بين PG و HC الذين فازوا بالمال. إطلاق الدوبامين في المخطط البطني ، ومع ذلك ، كان أكثر وضوحا للخسائر في PG نسبة إلى HC. بالنظر إلى التأثير التحفيزي لـ mesolimbic DA ، يجادل Linnet وزملاؤه بأن هذا التأثير يمكن أن يفسر مطاردة الخسارة في PG. بالإضافة إلى ذلك ، يشيرون إلى أن "PG ليست مفرطة الدوبامين في حد ذاته، ولكن زادت من حساسية DA تجاه أنواع معينة من القرارات والسلوك "(ص. 331). هذا الاكتشاف بأن إصدار DA أعلى في PG الذي يفقد المال منه في PG الرابح في المال يتوافق مع الدليل على أن "الأقرب إلى الأوهام" يعزز الدافع للمقامرة وتجنيد دائرة مكافأة الدماغ أكثر من "المكاسب الكبيرة" (كاسينوف و Schare ، 2001; كلارك وآخرون ، 2009; تشيس وكلارك ، 2010). من المحتمل أن تكون هذه الخسائر ذات صلة بالظاهرة ، مقارنةً بالمكاسب ، فإن مقدار الخسائر النقدية له تأثير محدود على المدى الذي يتم فيه خصم الخسائر الاحتمالية (والمتأخرة) في البشر (Estle et al.، 2006). يشير هذا إلى أن الاحتمال الأقل (والتأخير الأطول) يقلل من دافع المقامر بشكل أقل عندما يتعلق الأمر بالخسائر بدلاً من المكاسب. في المقابل ، تشير فرضية الفوز الكبير إلى أن المقامرة المرضية تتطور لدى الأفراد الذين حققوا في البداية مكاسب مالية كبيرة ، لكن محاولات إثبات هذا التأثير على استمرار المقامرة باءت بالفشل (كاسينوف و Schare ، 2001; Weatherly وآخرون ، 2004). الأدلة الحالية تشير إلى أن الخسائر تسهم في تحفيز المقامرة أكثر من المكاسب.

جاذبية المكافأة عدم اليقين

قد يكون أحد العوامل الأساسية الكامنة وراء ظاهرة مطاردة الخسارة يتعلق بأهمية عدم التأكد من المكافأة. وقد أظهرت الدراسات أن مكافأة عدم اليقين بدلا من مكافأة في حد ذاته، سوف تضخيم mesolimbic DA ، سواء في القرود (Fiorillo et al.، 2003; دي لافوينتي ورومو ، 2011) والمشاركين الأصحاء الإنسان (Preuschoff وآخرون ، 2006). في PG ، يكون accumbens DA هو الحد الأقصى أثناء مهمة المقامرة عندما يكون احتمال الفوز وخسارة المال متطابقًا - فرصة 50٪ لحدث من نتيجتين يمثل أقصى درجة من عدم اليقين (Linnet et al.، 2012). على الرغم من أن الخلايا العصبية غير الدوبامينية قد تشارك أيضًا في ترميز عدم اليقين في المكافأة (Monosov و Hikosaka ، 2013) ، تشير هذه النتائج المستندة إلى تقنيات التصوير الفيزيولوجي والتصوير العصبي إلى أن DA أمر حاسم لترميز عدم اليقين في المكافأة. ويؤيد هذا الاقتراح عدد كبير من الدراسات السلوكية ، والتي تبين أن الثدييات والطيور تستجيب بقوة أكبر للعظة المكيفة التي تتنبأ بمكافآت غير مؤكدة (كولينز وآخرون ، 1983; Anselme et al.، 2013. روبنسون وآخرون ، قيد المراجعة) ويميلون إلى تفضيل خيار طعام غير مؤكد على خيار طعام معين في مهام الاختيار المزدوج (Kacelnik و Bateson ، 1996; Adriani و Laviola ، 2006) ، في بعض الأحيان على الرغم من انخفاض معدل المكافأة (فوركمان ، 1991; Gipson et al.، 2009). وفقًا لجريج كوستيكيان ، مصمم الألعاب الحائز على جوائز ، لا يمكن للألعاب أن تهتم بغياب عدم اليقين - والذي يمكن أن يتخذ أشكالًا عديدة ، تحدث في النتيجة ومسار اللعبة والتعقيد التحليلي والإدراك وما إلى ذلك (Costikyan ، 2013). مناقشة لعبة تيك تاك تو، يشير Costikyan (ص. 10) إلى أن هذه اللعبة مملة لأي شخص يتجاوز سن معينة لأن حلها تافه. السبب الذي يجعل الأطفال يلعبون هذه اللعبة بمتعة هو أنهم لا يفهمون أن اللعبة لديها استراتيجية مثالية ؛ للأطفال ، لعبة تيك تاك تو ينتج نتيجة غير مؤكدة. لعبة يمكن التنبؤ بها مملة ، تمامًا مثل رواية المباحث التي تُعرف هوية القاتل بها مسبقًا. بناءً على هذا الافتراض ، زاك وبولوس (2009) لاحظ أن العديد من جداول المردود (ماكينات القمار ، لعبة الروليت ، وألعاب النرد من الكرابس) لديها احتمالية للفوز بالقرب من 50٪ ، بحيث يُتوقع منهم الحصول على أقصى إصدار من DA ، وبالتالي ، تعزيز عمل المقامرة.

الدليل على أن عدم اليقين في حد ذاته يبدو أنه مصدر للدافع واضح في الاتجاه المتنامي للمقامرة المرضية التي تنطوي على تشغيل طويل في لعبة البوكر عبر الفيديو أو ماكينات القمار (داو شول ، 2012). يلعب الأفراد للعب بدلاً من الفوز ، ويُنظر إلى المكاسب المالية على أنها فرصة لتمديد مدة اللعب ، بدلاً من الهدف الرئيسي للعبة. بالإضافة إلى ذلك ، اكتشف مبرمجو الألعاب اتجاهًا مربحًا نحو عدد أكبر وأكبر من الرهانات لكل جولة من لعبة معينة (في أستراليا ،> 100 رهان على لفة معينة) ، بمبالغ أصغر وأصغر (تصل إلى سنت واحد) ، مما يؤدي إلى ظهور تأثير "خسائر مقنعة في صورة انتصارات" ، حيث يربح اللاعبون أقل مما يراهنون (Dixon et al.، 2010). يبدو الأمر كما لو كان اللاعبون قد جذبوا لوضع الرهانات أو محاولة كشف الخوارزمية التي تحدد عمليات الفوز والخسائر (يتم الإبلاغ عن ذلك غالبًا في اللاعبين ، راجع داو شول ، 2012). لقد أظهرنا مؤخرًا في الفئران البالغة أن التعرض الأولي (أيام 8) للتنبؤات المشروطة التي تنبئ بوجود مكافآت غير مؤكدة للغاية يستجيب لتلك الإشارات على المدى الطويل (على الأقل أيام 20) على الرغم من الانخفاض التدريجي في مستوى عدم اليقين (Robinson) وآخرون ، قيد الاستعراض). لم يكن هناك توعية سلوكية واضحة بعد التعرض لاحقًا إلى درجة عالية من عدم اليقين (تم توفير المكافآت بشكل مؤكد خلال الأيام الأولى لـ 8). تتوافق هذه النتيجة مع النتائج الأخرى التي توضح أن سلوك المقامرة المستمر من المرجح أن يحدث في الأفراد الذين يعانون من بيئات لا يمكن التنبؤ بها ومواقف المقامرة في وقت مبكر من الحياة (Scherrer et al.، 2007; Braverman و Shaffer ، 2012).

أصل تطوري محتمل لسلوك المقامرة

نظرًا لأن عمليات الفوز نادرة وغالبًا ما تكون صغيرة أثناء حلقات المقامرة ، فمن غير المحتمل أن تكون كافية لتحفيز الناس على المثابرة في المهمة. من الصعب فهم حقيقة أن الخسائر يمكن أن تحفز المقامرة أكثر من المكاسب. فلماذا يقامر الناس؟ المقامرة المرضية هي بالتأكيد سلوك غير قادر على التكيف ، ولكن جاذبية المكافآت غير المؤكدة منتشرة على نطاق واسع في مملكة الحيوان بحيث يجب أن يكون لهذا الاتجاه أصل تكيفي. نقترح هنا فرضية - يشار إليها باسم الفرضية التعويضية - وضعها أحد المؤلفين ، والتي تصف السلوك الشبيه بالمقامرة في إطار تطوري (Anselme ، 2013).

في الطبيعة ، تخضع الحيوانات لنقص في التحكم المعرفي في العديد من الظروف ؛ غالبًا ما يكونون غير قادرين على التنبؤ بما سيحدث. يحدث هذا أساسًا لسببين. أولاً ، توزيع الموارد الطبيعية عشوائي ، لذا يجب إنتاج عدد كبير من الاستجابات قبل العثور على الموارد الحيوية. ثانيًا ، غالبًا ما تكون موثوقية الإشارات المشروطة غير كاملة - على سبيل المثال ، بالنسبة لبعض الأنواع ، قد تعمل أشجار الفاكهة كإشارات مشروطة بسبب ارتباطها بالمكافأة (وجود الثمار) ، لكن هذا الارتباط غير موثوق به لأن أشجار الفاكهة ليس لها ثمار معظم العام. بالنظر إلى هذا النقص في التحكم المعرفي حول الأشياء والأحداث ، يمكن القول إنه إذا لم يكن عدم اليقين في المكافأة مصدرًا للتحفيز ، فإن معظم السلوكيات ستنطفئ بسبب ارتفاع معدل الفشل (وفقدان الطاقة) الذي تعاني منه الحيوانات. تقترح الفرضية التعويضية أنه عندما تكون إمكانية التنبؤ بالحدث أو الشيء المهم منخفضة ، يتم تجنيد العمليات التحفيزية للتعويض عن عدم القدرة على إجراء تنبؤات صحيحة ؛ الدافع سيكون بمثابة آلية لتأخير الانقراض (Anselme ، 2013). بمعنى آخر ، لا يمكن السماح للحيوان بالمثابرة في المهمة إلا إذا كان الدافع وراء سلوكه هو عدم القدرة على التنبؤ (أي عدم اليقين) بدلاً من مكافأة نفسه. يمكن أن تفسر الفرضية التعويضية سبب أهمية الخسائر في تحفيز المقامرين على البشر: فبدون فرصة عدم تلقي أي مكافأة ، تصبح المكاسب قابلة للتنبؤ بها ، وبالتالي تصبح معظم الألعاب باهتة (Costikyan ، 2013). بالإضافة إلى ذلك ، توفر هذه الفرضية تفسيرًا للأدلة التي ، مثل الحرمان الفسيولوجي (نادر وآخرون ، 1997) ، والحرمان النفسي والاجتماعي ، مثل عدم وجود رعاية للأم ، يعزز الإفراج عن مرض التسمم الحميد في منطقة البحر المتوسط ​​، وبالتوازي مع ذلك ، الدافع الحافز لطلب الغذاء (Lomanowska et al.، 2011). كما يبدو أن الحرمان النفسي والاجتماعي سبب لسلوك يشبه المقامرة في كل من الحمام والبشر (van Holst et al.، 2010; Pattison et al.، 2013). في الواقع ، تنجم جميع أشكال الحرمان عن عدم القدرة على التنبؤ بكيفية إيجاد / الحصول على محفزات مناسبة - سواء كان الطعام والعلاقات الاجتماعية وفرص العمل واللعب وما إلى ذلك. في معظم الحالات ، يكون هذا العجز نتيجة للفقر البيئي. على هذا الأساس ، تشبه البيئات الفقيرة بيئات غير متوقعة وتشير الفرضية التعويضية إلى أنه في كلتا الحالتين ، يتم توظيف حافز أعلى للمثابرة في المهمة الشاقة المتمثلة في العثور على الموارد.

بافتراض صحة هذا التفسير ، يمكن أن يكون سلوك المقامرة لدى البشر موروثًا من الناحية التطورية من الأنواع القديمة من الثدييات التي يحفز أعضاؤها عدم اليقين بشأن المكافأة لديهم فرصة أفضل للبقاء في البيئات المعقدة والديناميكية. قد تكون المقامرة المرضية مبالغة في نزعة طبيعية تستغلها الكازينوهات وألعاب الحظ. بالطبع ، لم يعد الدافع الذي يحركه عدم اليقين مطلوبًا للبقاء في معظم الثقافات الغربية. ومع ذلك ، قد تكون المقامرة بمثابة اختطاف لنظام تطوري مصمم لحل عدم اليقين عن طريق تحفيز نبضات التحفيز ، على الرغم من الخسائر المتكررة أو بسببها. كيف يمكن معالجة القمار المرضي؟ نعتقد أنه يجب بالتأكيد علاج هذا المرض النفسي على أساس كل حالة على حدة ، اعتمادًا على ضعف كل PG. على سبيل المثال ، قد يؤدي تفضيل إثراء البيئة اليومية لـ PG من خلال تنوع الأنشطة الترفيهية والعلاقات الاجتماعية إلى تقليل رغبته في البحث عن فائض من التحفيز. على المستوى المجتمعي ، قد يكون أحد الأساليب التي تسمح بمعالجة المقامرة المرضية هو أن المقامرين في الكازينوهات يمكن أن يربحوا أكثر مما يخسرون ولكن مكاسب صغيرة جدًا (مماثلة لمبالغ الرهان) من أجل جعل استمرار المقامرة أقل جاذبية. هناك حاجة إلى مزيد من التحقيقات الشاملة لتحديد المعايير التي تقوم عليها القوة الإدمانية للألعاب ولتعزيز تطوير الألعاب التي لا تستغل ضعفنا في التطور.

مراجع حسابات

حرره:

برايان واو سنجرجامعة ميشيغان بالولايات المتحدة الأمريكية

تمت مراجعته من قبل:

نيكول نيوجباور، جامعة شيكاغو ، الولايات المتحدة الأمريكية