يجادل منتقدو مفهوم الإدمان الجنسي بضرورة معالجة الصدمة الكامنة، بدلاً من التركيز على السلوك الظاهر. لهذا الرأي وجاهة إلى حد ما، لكنه لا يُغيّر من وصف السلوك بأنه "إدماني". وبالمقارنة، غالباً ما يُعاني مدمنو المخدرات أو القمار من مشاكل كامنة خطيرة ناتجة عن أمور مثل الإساءة، والعزلة، واليأس، والفقر. ومع ذلك، لا يعني هذا التوقف عن استخدام كلمة "إدمان" لوصف سلوكهم. قد يُجادل البعض بأن من البديهي أن يُعاني متعاطو المخدرات هؤلاء من مشكلة كامنة، لكن هذا لا يُعدّ من العلوم الدقيقة.
يُعدّ النيكوتين من أكثر المواد إدمانًا، لكنني لستُ مقتنعًا تمامًا بأنّ جميع المدخنين الشرهين قد اندفعوا إلى هذه العادة بسبب حالة نفسية سابقة كالاكتئاب أو القلق. فمن المؤكد أنّ بعضهم يُدمن النيكوتين نفسه. وبالمثل، يدّعي بعض مدمني الإباحية عدم وجود أيّ اضطراب نفسي سابق لديهم، بل إنّ الإباحية هي التي خلقت مشكلتهم.
لإثبات منطقياً أن الجنس لا يمكن أن يكون إدماناً، لا بد من تحديد ماهية الإدمان الجنسي وكيف لا ينطبق هذا المعيار. على سبيل المثال، إذا ادعى شخص ما أنه ملحد، فهذا لا معنى له ما لم نعرف ما هو المؤمن. كما أن مصطلح "اللاجنسي" يتطلب فهماً لمفهوم "الجنسي".
يجلس شخصان جنبًا إلى جنب أمام جهازَي كمبيوتر، ويُظهران نمطًا متطابقًا من الاستجابات. أحدهما يتصفح فيسبوك والآخر مواقع إباحية. كلاهما يُفضّل القيام بشيء آخر، وكلاهما طلب المساعدة. لماذا يُسمح لنا بوصف الأول فقط بأنه "مدمن"؟
إن استخدام مصطلح "الوسواس القهري" بدلاً من "الإدمان" يوحي بأن السلوك الجنسي الخارج عن السيطرة أقرب إلى غسل اليدين المفرط والتحقق المستمر منه إلى تعاطي المخدرات. صحيح أن هناك بعض السمات المشتركة، إلا أن الاختلاف جوهريٌّ بناءً على الجذور البيولوجية لهذه السلوكيات. هل نسبة الإصابة المشتركة بين السلوك الجنسي الخارج عن السيطرة واضطراب الوسواس القهري أعلى منها مع الإدمانات غير الجنسية؟ أود معرفة الإجابة على هذا السؤال.
إذا كان المعارضون الأكثر شهرة لمفهوم الإدمان الجنسي واثقين جدًا من موقفهم، فلماذا يحتاجون إلى استخدام مثل هذه الأساليب؟ أساليب غير أخلاقية لإثبات ذلك؟
(الأستاذ) فريدريك تويتس
الجامعة المفتوحة،
ميلتون كينز MK7 6AA
UK
تويتر: @FrederickToates