Слухайце, усе. Тут на PornHelp, мы ня схільнае маркіраваць навіна як «падробка» ці «рэальныя». Не для якой-небудзь палітычнай прычыны. Мы проста знайсці гэтыя тэг бязмэтна аднаўленчыя. Яны занадта лёгка адмовіцца ад свайго правы і абавязкі, як грамадзяне крытычна асэнсоўваць кожную частку інфармацыі, якую мы абсарбаваць па радыёхвалях і інтэрнэце. Як адказныя спажыўцы навіны і меркаванні, мы лічым, што ў заўсёды пад сумнеў таго, хто гаворыць крыніцы, метады і матывы, а затым, абапіраючыся на ўласны аналіз - не чужы паблажлівы ярлык - вызначыць, што мы прымаем як ісціну ці хлусня.
Такім чынам, калі мы пішам тут пра тое, як расчараванне, мы знаходзім некаторыя журналісты аднабакова бярэ на порна наркаманіі, мы спяшаемся дадаць, што мы не называючы сваю працу "падробленыя навіны." Далёка ад яе. Кожны раз, калі журналіст ставіць пальцы на клавіятуру, каб абмеркаваць порна наркаманіі, яны ўносяць ўклад у важную і жыццёва грамадзянскую дыскусію. Тое, што яны робяць так, каб нас, з'яўляецца навіна вартая нашай увагі, у-і-з-сябе.
На жаль, гэта таксама, здаецца нам, што, калі гаворка ідзе пра выкарыстанне порна і злоўжыванні, многія аўтары не робяць дбайную і беражліва працу ў пошуку інфармацыі і прыняцці рашэння, якія факты публікаваць і адметнасць. Для таго, каб праілюстраваць тое, што мы маем на ўвазе, сёння мы будзем дэканструкцыі артыкул, якая з'явілася сёння раніцай у Daily Beast пра нядаўні каледжы студэнтаў пад кіраўніцтвам руху для фільтрацыі порна з кампусных сетак па ўсёй краіне. Але, зразумела, пры правядзенні гэтага практыкаванні мы не збіралі на аўтары, Эмілі ShugermanАбо Daily Beast, у прыватнасці. Мы маглі б зрабіць гэта з любой колькасцю штук мы чыталі на працягу апошніх дванаццаці месяцаў. Daily Beast артыкул Shugerman з'яўляецца толькі самы апошні прыклад, які мы ўжо бачылі адсутнасці журналісцкай суровасці на тэму порна, таму ён атрымлівае поўны курс лячэння сёння.
Такім чынам, без далейшых цырымоній, ёсць анатомія запытальна-крыніцы, без неабходнасці аднаўленчай, проста-такі гультаяватай навіны пра порна, у чатырох частках. Атрымлівайце асалоду ад.
Частка першая: Панадлівыя Адкрыццё абвяргае факты
Артыкул пачынаецца моцна з прывабнай назвы і інтрыгуючай рэкламы пра тое, што "мужчыны ў каледжы" бяруць факел супраціву порна ад "рэспубліканцаў і радыкальных феміністак". Гучыць смачна! Далей паведамляецца (дакладна), што раней у гэтым семестры студэнтаў мужчынскага полу ў Нотр-Дам быў апублікаваны адкрыты ліст прасіць універсітэт блакаваць порна, што больш 1,000 мужчыны і жанчыны ва ўніверсітэце ўступілі ў іх прызыву, і што мужчыны і жанчыны на кампусе па ўсёй краіне падхапілі сцяг у сваіх школах таксама. Да гэтага часу так добра.
І ўсё ж, пачакай секунду. Калі мужчыны і жанчыны у гэтых школах заклікалі адміністрацыю фільтраваць порна на кампус WiFi, чаму ў артыкуле пад назвай «Гэты каледж хлопцы спрабуюць Ban порна на Campus», і чаму Lede гэта гучыць, як быццам мы толькі будзем чытаць пра « каледжа мужчын »? Акрамя таго, не NIT-Пікі, але не называюць тое, што гэтыя студэнты хочуць, каб выканаць «забарона [на] порна на кампусе» трохі занадта моцныя, улічваючы іх мэта складаецца ў тым, каб фільтраваць кампус Wi-Fi, і яны прызнаюць, студэнты па-ранейшаму могуць атрымаць доступ да порна незлічонымі іншымі спосабамі? Нарэшце (як вы ўбачыце ніжэй), што Lede ёсць, скажам так, трохі ўводзіць у зман, кажучы «каледжа мужчын» бяруць на сябе мантыю з «рэспубліканцаў», калі ён пазней апісвае гэтыя людзі, як вы ведаеце, рэспубліканцы.
Хм. Падобна на тое, прынады і падмяніць. Давайце чытаць далей.
Частка другой: Вытворчасць Мастацкага нацяжэння Cherry-збіранне навукі
Нешта дзіўнае адбываецца побач у частцы Shugerman ст. Яна мяркуе, магчыма, студэнты, якія выступаюць за кампус фільтрацыі WiFi памыляецца ў сваіх асцярогах з нагоды порна наркаманіі. Спасылаючыся на два атрыбуцыю даследаванні з 2013 і 2014, Shugerman сцвярджае порна не такая вялікая праблема, таму што дзеці каледжа фактычна не выкарыстоўваюць онлайн порна ўсё, што шмат.
Пачакай. lolwut?
Калі ёсць адна рэч unassailably праўда аб інтэрнэт выкарыстанні порна сёння, гэта тое, што каледж ўзросту дзеці складаюць большую частку насельніцтва карыстальніка. Хіба ня Shugerman чытання Нядаўні артыкул Кейт Юльяна ў Атлантыцы пра тое, чаму маладыя людзі маюць менш сэксу, чым калі-небудзь? Ён апісвае ў яркіх дэталях, як порна пранікла ў кожны аспект інтымнага жыцця маладых дарослых. Якія б ні было два даследаванні, што Shugerman належыць на іх высновы (па меншай меры, як Shugerman апісвае іх ... мы разлічваем на яе кажуць, так што тут, бо яна на самай справе не прадугледжана спасылкі) абвяргаюцца шырока даступныя даследаванне паказваючы частыя выкарыстанне порна is агульны Сярод каледж ўзрост людзі і маладыя людзі.
Далей у артыкуле спасылаецца яшчэ два даследаванні, каб падмацаваць аргумент пра тое, што актывісты фільтрацыі кампуса порна мала баяцца порна. Адно даследаванне з 2007 (зноў жа, не звязанымі) нібыта сцвярджае, порна ня прадказвае негатыўнае стаўленне да жанчын. Іншая даследаванне, з 2014, аргументуе «ўспрымаецца як» порна-залежнасць карэлюе з рэлігійнасьцю. (Shugerman замоўчвае, аднак, што гэта даследаванне было рашуча выкрываў і абмяркоўвалі, Асабліва ў дачыненні да актуальнасці «успрыманай наркаманіі», вы ведаеце, фактычны наркаманія).
І гэта ступень «навукі» цытуе Shugerman. Гэта дзіўна, мякка кажучы ,, што, нягледзячы на студэнт яна апытаных згадваючы «порна-залежнасць», як неспакой, ні адно з даследаванняў яна выбрала, каб вылучыць на самай справе абмяркоўваць шматлікія доказы праблемнага спажывання парнаграфіі і выкарыстанне кампульсіўныя экрана звычайна ў маладых груп насельніцтва. Гэта не так, як быццам ёй не хапала для дзесяткі-на-дзясяткі даследаванняў на выбар. Па нейкай прычыне, гэты артыкул проста абмяжоўвае сябе ў некаторых даследаванні толькі ўскосна звязаныя з тым, што студэнты прыводзяцца ў якасці адной з асноўных праблем для іх руху.
Чаму гэта можа быць? Пачакайце, не кажаце нам. Мы будзем мяркуем, што гэта мае нейкае дачыненне звесткі ўсё палітычныя і культурныя стэрэатыпы ...
Частка трэцяя: Заклікаючы ўсё той жа, Стомленасць каштан
... Aaaaaand, мы мелі рацыю.
Shugerman наступны кідае кампус WiFi дэбаты фільтрацыі з пунктам гледжання левых супраць правых палітычных ярлыкоў. Ёсць некалькі зручных фактаў на яе баку. Напрыклад, яна адзначае, што адной з асноўнага кансерватыўнага выдання падхапіла гэтую гісторыю, і што яна прыцягнула да сябе ўвагу «кансерватыўнай галавешка» (і жанчыны) студэнта ў Джорджтаўн. Тым не менш, гэты артыкул можа так жа лёгка згадвалі непакой з нагоды праблемнага выкарыстання порна на другім баку палітычнага і культурнага спектру. (Глядзі, напрыклад, Кейт Юльян атлантычнай артыкула вышэй, або гэта адзін з гей-Star News ў Лондане аб студэнцкім ўзросце драматург ўзнагародамі адзін чалавек шоў пра пошукі сэксуальнай ідэнтычнасці ў той час як змагаецца з порна наркаманіяй.)
затым Shugerman падвойвае ўніз па палітычным куце, сцвярджаючы, што ўвесь кампус рух фільтрацыі WiFi толькі перазагрузка вайны рэлігійнага правы на порна, што разумна coopts аргументаў з старой школы феміністак, як Андрэа Дворкіна і Кэтрын Макінана. У кантрасце, яна сцвярджае, «сённяшнія феміністкі" не занадта мітусіліся порна. Як, да якой, эм, ты ўпэўнены ў гэтым? Мы ўпэўненыя, Меліса Фарлі і Gail Dines будзе прасіць адрознівацца, роўна як і Сара Ditum, былы крытык Динеса які піша для Guardian, і іншых буйных выданняў.
Праблема, якую мы маем з Shugerman ліцця кампуса дэбаты фільтрацыі порна ў палітычным плане дваякае. Па-першае, гэта проста так лянота класіфікуюць порна скепсіс у левы / правы ліберальнымі / кансерватыўнымі тропаў. Як мы ўжо згадвалі, Shugerman не трэба будзе шукаць цяжка знайсці левыя дынамікі, якія выказваюць трывогу з нагоды выкарыстання порна і злоўжыванні. Па-другое, сама Shugerman паведамляе, што «[е] вельмі студэнт, які гаварыў з The Daily Beast згадаў ўзровень гвалту ў адносінах да жанчын, адлюстраваных у сучаснай парнаграфіі» у якасці стымулюючага цікавасць. Гэта не падобна, пытанне абмяжоўваецца аднаго боку палітычнага спектру да нас. Прынамсі, было б нядрэнна, каб убачыць Daily Beast прызнаць амбівалентнасць мужчын і жанчын па ўсім палітычнаму ландшафту адчуваюць пра тое, як шырока распаўсюджанай і ўплывовай порна стала ў фарміраванні сучаснай сэксуальнасці.
Частка чацвёртая: Пахаванне (што павінна было) The Lede
Але, на жаль, што-то складаны аналіз не злавіць зрэнкі.
Замест гэтага, у артыкуле Daily Beast, адчыняныя па рэкламаваў рух па «хлопцам каледжа», каб «забарона порна на кампусе» прыходзіць да высновы, ганебна, калі вы спытаеце нас, даючы расправіцца з найбольш цікавымі пытаннямі, пахаваных у дыскусіі кампуса фільтрацыі WiFi. Ці будзе фільтраванне быць тэхналагічна здзяйсняльна без абмежавання навуковых даследаванняў? Ці будзе гэта мець непрадказальныя негатыўныя наступствы, як стрымліванні людзі, якія змагаюцца з наркаманіяй порна звяртацца па дапамогу? Ці будзе празмерна абмяжоўваць права свабоднага выказвання? Гэта сумна Shugerman пакінуў гэтыя тэмы ў канцы яе часткі, таму што яны падымаюць важныя пытанні, уласцівыя любому абмеркаванню парнаграфіі сёння.
Такім чынам, у вас ёсць, асноўная анатомія лянівага артыкула пра порна: (1) прыцягнуць увагу ілжывым / рэдукцыйным загалоўкам і даведацца; (2) вішнёвыя даследаванні для вытворчасці супярэчнасцей; (3) ПАЛІТЫКА !; і (4) разглядаць нюансы як для шыпшыннікаў. Мы яшчэ не спрабавалі яго ў іншых артыкулах, але мы падазраем, што ён будзе дзейнічаць.
Што вельмі дрэнна, таму што ўсе мы заслугоўваем лепшых з нашых крыніц навін, калі гаворка ідзе публічнае абмеркаванне порна.
;
