Дысрэгуляванае выкарыстанне парнаграфіі і магчымасць аднабаковага падыходу (2018). (Аналіз мадэлі маральнай неадпаведнасці Грубса)

Архівы сэксуальнага паводзінаў

Люты 2019, Том 48, Выпуск 2С. 455-460 |

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-018-1277-5

Пол Дж. Райт

Гэты каментар ставіцца да артыкула, даступнай на  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.

У гэтым каментарыі пасля кароткага агляду маёй падрыхтоўкі і навуковых інтарэсаў у дачыненні да тэм, прысвечаных Граббсу, Пэры, Уилту і Рэйду (2018) Праблемы з парнаграфіяй у сувязі з мадэллю маральнага неадпаведнасці (PPMI), я разглядаю прынцыпы PPMI, іх канцэптуальнае абгрунтаванне і іх эмпірычную падтрымку. Затым я прапаную пяці пытаннях (з адпаведнымі падпытаннямі) пра PPMI для яго распрацоўнікаў. Гэта звязана з тым, ці варта мадэль разглядаць шлях «адмовы ў праблемах парнаграфіі з-за амаральнай прыхільнасці», калі ідэнтыфікацыя мадэлі канкрэтнага шляху «маральнай неадпаведнасці» адкрывае дзверы да нявызначанай колькасці магчымых шляхоў, няхай гэта будзе падыход да аднабаковага шляху. Можа быць пераважней для цяперашняга падыходу з падвойным шляхам, наступстваў мадэлі для лячэння і магчымых метадалагічных меркаванняў. Хоць PPMI спадзяецца распаўсюджвацца на розныя самаадчувальныя «праблемы з парнаграфіі», я засяроджваюся на ўспрыманай парнаграфічнай залежнасці, бо менавіта гэтая зменная задача была ў цэнтры ўвагі большасці даследаванняў і з'яўляецца найбольш супярэчлівай.

Кваліфікацыя і кантэкстуалізацыя

Можна сказаць, што навуковыя даследаванні ў пэўнай вобласці маюць тры абагульненыя аўдыторыі: (1) іншыя навукоўцы, якія маюць аднолькавую спецыяльнасць, (2) іншыя навукоўцы, якія не спецыялізуюцца ў гэтым раёне, але зацікаўлены ў гэтым, і (3) зацікаўленая грамадскасць (напрыклад, студэнты, пісьменнікі-навукі). Важнасць зваротнай сувязі ад суайчыннікаў, якія спецыялізуюцца ў адной і той жа вобласці, відавочна і адлюстроўваецца ў працэсе рэцэнзавання навуковых часопісаў. Зваротная сувязь ад тых, хто не спецыялізуецца на гэтай тэрыторыі або не навучаецца праводзіць навуковыя даследаванні, таксама важная, аднак, калі гэтыя акругі чытаюць, інтэрпрэтуюць, абмяркоўваюць і могуць патэнцыйна паўплываць на даследаванне.

Мой кандыдат непаўналетні быў у развіцці чалавека і сямейных даследаваннях, і я чытаў, разглядаю і выкладаю ў розных галінах сацыяльных і паводніцкіх навук. Але маё адукацыю і навучанне ў першую чаргу ў камунікацыйных працэсах і эфектах (ступень бакалаўра ў галіне камунікацый, магістра ў галіне тэорыі камунікацый, доктарскую ступень у галіне камунікацый). Нягледзячы на ​​тое, што я апублікаваў у галіне дысрэгулюемай сэксуальнасці, гэтыя даследаванні былі засяроджаны на сувязі са здароўем і міжасобаснай дынаміцы (напрыклад, Райт, 2010, 2011; Райт і Мак-Кінлі, 2010). Акрамя таго, у той час як парнаграфія - гэта звычайны каардынатар майго даследавання (напрыклад, Райт, 2018; Райт, Бэй і Фанк, 2013; Райт, Сонца і Стэфэн, 2018), Я спецыялізуюся на сацыялізацыі, а не на дысрэгуляванні. Тады я класіфікую сябе як вучонага, зацікаўленага ў тэмах, якія ахопліваюць PPMI, але не экспертам. Я прашу, каб чытачы гэтага каментара ўлічвалі гэта, калі яны разглядаюць мой агляд і ацэнку, і што аўтары PPMI цярпліва ставяцца да мяне за любыя непаразуменні або заявы, якія адлюстроўваюць маю недахопу ведаў. Што тычыцца апошняга, я таксама заклікаю распрацоўнікаў PPMI памятаць, што я магу быць сімвалам падобных не экспертаў, якія будуць чытаць гэты артыкул і разглядаць іх адказ на мой каментар як магчымасць для тлумачэння і глыбокага разумення сярод гэтага сегмента зацікаўленай аўдыторыі. .

PPMI мадэль

У PPMI закладзены прамыя ўзаемасувязі паміж рэлігійнасцю, маральнай неадпаведнасцю, выкарыстаннем парнаграфіі і прыхільнасцю да сябе. Па-першае, мадэль сцвярджае, што рэгулярнае ўжыванне павінна прымусіць некаторых людзей успрымаць прыхільнасць да парнаграфіі. Прызнаючы адсутнасць дакладных дадзеных для ацэнкі тэарэтычных аргументаў, зробленых Куперам, Янгам і іншымі пра тое, як тэхналагічныя магчымасці сучаснай (напрыклад, Інтэрнэт) парнаграфіі могуць спалучацца з фактарамі ўспрымальнасці асобы і развіцця, каб прывесці да парушэння рэгулявання парнаграфіі (Купер, Delmonico, & Burg, 2000; малады, 2008), PPMI паказвае на багацце асабістых паказанняў, атрыманых ад самаідэнтыфікаваных парнаграфічных наркаманаў і клініцыстаў, якія яны звяртаюцца за дапамогай, а таксама да шэрагу колькасных дадзеных (напрыклад, Reid et al., 2012), каб сцвярджаць, што існуюць частыя і інтэнсіўныя карыстальнікі парнаграфіі, якія не адчуваюць, што іх паводзіны з'яўляецца вольным. Здаецца, гэта разумная гіпотэза, улічваючы бесперапынны і безбар'ерны доступ да парнаграфіі, якая прадастаўляецца Інтэрнэтам, магчымасці сэксуальнага ўзбуджэння мяняць афектыўныя станы, фізіялагічныя ўзнагароды, якія ўзнікаюць у выніку аргазму, і дыягнастычныя паказчыкі, якія сведчаць пра карэляцыю паміж больш частым ужываннем і залежнасцю. верагоднасць іншых эвалюцыйна звязаных, але нестандартных паводніцкіх прыхільнасцей, такіх як "ігральная залежнасць або кампульсіўная азартныя гульні" (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя, 2016; Лі, ван Вугт і Каларэлі, 2018; Spinella, 2003). Даступныя дадзеныя пацвердзілі гэты прагноз PPMI, пры гэтым самаадчуванне залежыць ад станоўчай карэляцыі на ўмераным узроўні з больш частым выкарыстаннем парнаграфіі.

Па-другое, PPMI сцвярджае, што сярод карыстальнікаў парнаграфіі рэлігійнасць карэлюе з маральнай неадпаведнасцю, звязанай з ужываннем парнаграфіі, і што маральная неадпаведнасць пагаршае адчуванне, што паводзіны чалавека выклікае залежнасць. Улічваючы прыняцце парнаграфіі сярод свецкіх людзей у спалучэнні з інтэнсіўным супрацьдзеяннем парнаграфіі сярод рэлігійных (Arterburn, Stoeker і Yorkey, 2009; Далас, 2009; падлогу, 2007; Вайнберг, Уільямс, Кляйнер і Ірызары, 2010), інтуітыўна, што вышэйшая рэлігійнасць будзе адпавядаць больш высокай маральнай супярэчлівасці. Інтуітыўна зразумела, што неаднаразовае ўдзел у паводзінах, якое моцна супрацьстаяць, спрыяе пачуццю непрыманнасці (г.зн. прыхільнасці). Даступныя дадзеныя таксама падтрымлівалі гэтыя прагнозы PPMI, пры гэтым рэлігійнасць моцна прадказвае маральную супярэчлівасць, а маральная неадпаведнасць моцна прадказвае самаадчуванне.

Па-трэцяе, і, нарэшце, PPMI прагназуе, што маральная супярэчлівасць будзе больш моцным прадказателем самаадчування залежнасці, чым частатой спажывання. Гэта таксама лагічны аргумент па трох прычынах. Па-першае, успрыманне амаральнасці звязана з успрыманням негатыўных наступстваў (т. Е. Людзі вызначаюць паводзіны толькі як «амаральныя», калі ўспрымаюць іх як шкодныя). Па-другое, як прафесійныя арганізацыі аховы здароўя, так і арганізацыі самадапамогі згадваюць пра працяг паводзін, нягледзячы на ​​негатыўныя наступствы, так часта, як кажуць пра частату паводзін у дыягнастычных крытэрах (Alcoholics Anonymous, 2018; Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя, 2016; Сусветная арганізацыя аховы здароўя, 2018). Па-трэцяе, практыкуючых часта кажуць, што «адмова - гэта адметная рысальная залежнасць» (Lancer, 2017—Тое, што многія карыстальнікі могуць адмаўляць). Для сінтэзу разумна выказваць здагадку, што маральная неадпаведнасць прадказвае самаадчуванне залежнасці больш магутна, чым паводніцкая частата, таму што (1) ідэнтыфікацыя паводзін як шкодных з'яўляецца перадумовай для ўспрымання яго як прыхільнасці і ацэнкі шкоды і амаральнасці. Звязаныя, і (2), па словах тэрапеўтаў, многія наркаманы не ўспрымаюць сябе як такога, таму што яны адмаўляюць у неспрыяльных наступствах сваіх дзеянняў (Вайс, 2015). Наяўныя дадзеныя таксама пацвердзілі гэты прагноз PPMI, паколькі сувязі паміж маральнай неадпаведнасцю і самаадчуваннем залежнасці былі мацнейшымі, чым сувязь паміж частатой спажывання і самаадчуванай залежнасцю.

У цэлым, PPMI складаецца з лагічнага і ўнутрана паслядоўнага набору гіпотэз аб тым, як рэлігійнасць, маральная неадпаведнасць, выкарыстанне парнаграфіі і самаадчуванне наркаманіі ўзаемазвязаныя, а таксама даступныя дадзеныя падтрымліваюць кожны прагноз мадэлі.

Пытанні для разгляду

Шлях да адмаўлення?

Як ужо згадвалася раней, менавіта ўспрыманне шкоды прыводзіць да ўспрымання амаральнасці, і індывідуальная залежнасць будзе толькі самастойна ідэнтыфікаваць сябе, калі ўспрымае іх паводзіны як шкоднае. PPMI сцвярджае, што некаторыя набожныя асобы ўспрымаюць парнаграфію настолькі шкоднай, што нават некалькі паблажанняў могуць прывесці да няправільнага высновы, што іх паводзіны выйшлі з-пад кантролю. Гэтыя выпадкі могуць быць названыя сама дыягнастычнымі ілжывымі пазітывамі з-за прыхільнасці анты-парнаграфіі.

Але як наконт супрацьлеглага канца кантынуума? Падобна таму, як ёсць людзі, якія лічаць усялякае выкарыстанне парнаграфіі шкодным, ёсць і тыя, хто з аднолькавай ступенню ідэалагічнай цвёрдасці настойвае на тым, што, калі гэта не з'яўляецца бясспрэчнай, непасрэднай і прамой прычынай сэксуальнага гвалту, парнаграфія не можа мець ніякіх негатыўных наступстваў (гл. Hald , Seaman, & Linz, 2014; Лінц і Маламут, 1993). Калі чалавек ідэалагічна імкнецца да бясшкоднасці парнаграфіі, не вынікае, што яны прыпісваюць шкоды ім і іншым, выкліканым іх незарэгістраваным ужываннем, чым-небудзь іншым, чым сапраўдная прычына? Гэтыя асобы могуць быць названы самаагностыкі ілжывых негатываў з-за прыхільнасці пра-парнаграфіі.

Нявызначаныя Няправільныя Шляхі?

PPMI стварае два шляхі самаадчування парнаграфічнай залежнасці. На першым шляху выкарыстанне парнаграфіі індывіда настолькі дысрэгулюецца і відавочна відавочна праблематычна, што ў іх няма іншага выбару, акрамя як зрабіць выснову, што ў іх ёсць праблемы. На другім шляху чалавек мае маральную барацьбу з выкарыстаннем парнаграфіі, але ўсё роўна працягвае выкарыстоўваць яе, і гэта неадпаведнасць іх маралі і паводзін прыводзіць да самаадчування залежнасці.

Гэты другі шлях называецца "праблемамі парнаграфіі з-за маральнай неадпаведнасці", паколькі неадпаведнасць паміж маральнымі поглядамі чалавека на парнаграфію і выкарыстаннем імі парнаграфіі прыводзіць да ўяўлення аб залежнасці. Канкрэтная ідэнтыфікацыя шляху "маральнай несупадзення" ставіць пытанне аб неабходнасці іншых магчымых шляхоў, такіх як "праблемы парнаграфіі з-за фінансавай несупадзення", "праблемы парнаграфіі з-за рэлевантнай несупадзення" і "праблемы парнаграфіі з-за прафесійнай несупадзення". (Карнес, Дэльманіка і Грыфін, 2009; Шнайдэр і Вайс, 2001). На шляху да фінансавага неадпаведнасці чалавека ўспрымаюць іх выкарыстанне парнаграфіі ў якасці кантролю, паколькі яны не могуць дазволіць сабе працягваць падпісвацца на платныя вэб-сайты, якія адносяцца да парнаграфіі, але працягваюць рабіць гэта ў любым выпадку. На шляху рэляцыйнай супярэчлівасці чалавек успрымае выкарыстанне парнаграфіі ў якасці кантролю, таму што іх партнёр заявіў, што скончыць адносіны, калі іх паводзіны захаваюцца, але яны працягваюць ужываць, нягледзячы на ​​тое, што яны не жадаюць, каб адносіны заканчваліся. На прафесійным шляху неадпаведнасці чалавека ўспрымае выкарыстанне парнаграфіі як кантрольны, бо іх працадаўца праводзіць палітыку прагляд парнаграфіі на працы, але ўсё роўна працягвае рабіць гэта.

Гэта толькі некалькі магчымых прыкладаў таго, як неадпаведнасць выкарыстання парнаграфіі чалавекам і законнай прычынай таго, чаму яны не павінны праглядаць парнаграфію, можа прывесці да адчування «прыхільнасці». Улічваючы, што існуе мноства іншых магчымых крыніц разыходжанняў. , узнікае пытанне аб тым, ці з'яўляецца найлепшы спосаб падысці да пабудовы мадэляў - вызначыць новы шлях для кожнага канкрэтнага тыпу супярэчлівасці.

Інтэгратыўны Unipathway?

Улічваючы ўзмацненне нармалізацыі парнаграфіі ў папулярных сродках масавай інфармацыі і свецкім грамадстве ў цэлым, роля адмовы ў мінімізацыі праблемных залежных паводзін і акцэнт, які многія рэлігіі і рэлігійныя групы робяць на шкоду парнаграфіі, не выключана, больш адчувальныя да ўжо выпрабаваных і патэнцыйных негатыўных наступстваў іх паводзін у будучыні, чым несрэгуляваныя карыстальнікі парнаграфіі, якія не з'яўляюцца рэлігійнымі? І што, калі карыстальнікі рэлігійнай парнаграфіі працягваюць паводзіны, нягледзячы на ​​ўчыненне шкоды (фактычнага і патэнцыйнага), яны хутчэй прызнаюць прывыканне да сваёй дзейнасці, чым не рэлігійныя парнаграфічныя карыстальнікі? Каб перафразаваць, выкарыстоўваючы тэрмін, які распаўсюджваецца ў літаратуры па аднаўленні наркаманіі, ці магчыма, што карыстальнікі рэлігійнай парнаграфіі, якія не рэгулююць рэсурсы, проста схільныя прызнаць, што яны «ўніз» і маюць патрэбу ў дапамозе, чым несрегулированные карыстальнікі, якія не маюць рэлігійнай парнаграфіі?

Гэты каментарый мяркуе, што маральныя меркаванні непасрэдна звязаны з успрыманнем негатыўных наступстваў; менавіта таму, што паводзіны ўспрымаецца як шкоднае, яны пазначаюцца як амаральныя. Ён таксама выказаў здагадку, што самаідэнтыфікацыя як наркамана найбольш верагодная, калі людзі лічаць, што іх паводзіны шкодныя, але працягваюць удзельнічаць у гэтым. З гэтага пункту гледжання нерэгуляванае выкарыстанне парнаграфіі ўзаемадзейнічае з маральнымі поглядамі на парнаграфію для прагназавання залежнасці ад сябе, а маральныя погляды абумоўлены ўспрыманнем шкоды. Маральная неадпаведнасць вымяраецца такімі пытаннямі, як "Прагляд парнаграфіі ў Інтэрнэце турбуе маё сумленне" і "Я лічу, што прагляд парнаграфіі ў Інтэрнэце з'яўляецца маральна няправільным" (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2015). Паколькі рэлігійныя погляды на парнаграфію падкрэсліваюць розныя шкоды (напрыклад, парушэнні ўзаемасувязі, зніжэнне цярплівасці, эгацэнтрызм, агрэсіўныя тэндэнцыі, зніжэнне спачування да жанчын, распаўсюджванне сэксуальных стэрэатыпаў, у тым ліку, звязаных з расы, фінансавымі стратамі - Фуберт, 2017), несрэгуляваныя карыстальнікі рэлігійнай парнаграфіі могуць легка прызнаць праява альбо патэнцыял для негатыўных наступстваў, чым нерэлігійныя. Працягваючы ўжываць парнаграфію, нягледзячы на ​​тое, што прызнаў ці ўспрымаў яе здольнасць да шкоды, тады спяшаецца ўспрыманне залежнасці ад іх. Некаторыя карыстальнікі, якія не рэлігійна рэгулююць рэлігійную парнаграфію, у канчатковым рахунку, прыходзяць да такой жа высновы, але іх выкарыстанне павінна быць больш інтэнсіўным і больш працяглым, і яны павінны будуць выпрабоўваць больш бясспрэчныя пабочныя эфекты.

У цэлым, у гэтым каментарыі ўзнікае магчымасць падыходу да разумення парнаграфічнай залежнасці, якая ўспрымае сябе, якая ўключае ў сябе рэлігійнасць, маральную супярэчлівасць, частату спажывання парнаграфіі і індывідуальныя адрозненні, але стварае адзін шлях (гл. Мал. 1). Некаторыя індывідуальныя адрозненні павялічваюць верагоднасць выкарыстання парушэння парнаграфіі з парушэннем рэгулявання, але ці прызнаецца гэта парушэнне правілаў залежыць ад успрымання шкоды. Успрыманне шкоды, у сваю чаргу, залежыць ад рэлігійнасці, а таксама самасвядомасці і спачування да іншых. Парніграфіі, якія не ўтрымліваюць рэгулявання, якія ўсведамляюць сябе і спачуваюць хутчэй зразумець, як іх паводзіны ўплываюць на іх жыццё і на жыццё іншых людзей.

Адкрыць малюнак у новым акне

Мал. 1

Аднабаковы падыход да разумення самаадчувальнай парнаграфічнай залежнасці

Наступствы для лячэння?

Двухбаковы падыход вядзе да розных чаканняў на лячэнне. Людзям, якія трапляюць на першы шлях (людзям, у якіх спажыванне парнаграфіі "сапраўды" нерэгулявана), спатрэбіцца нейкая праграма, якая прадастаўляе агенцтву магчымасць спыніць або мадуляваць выкарыстанне парнаграфіі. Выхад за рамкі гэтага каментарыя - агляд і ацэнка даследаванняў, звязаных з падыходам "Тэрапія прыняцця і прыхільнасці" (Twohig & Crosby, 2010) вызначаны ў мэтавай артыкуле, але гэта, здаецца, перспектыўны шлях да змены паводзін. Рэцэнзія на сувязь, а таксама настаўніцтва ад іншых, якія маюць больш асабісты вопыт у галіне рэгулявання выкарыстання парнаграфіі, таксама могуць быць эфектыўнымі (Райт, 2010).

Лячэнне, якое атрымаюць людзі, якія трапляюць на другі шлях, менш зразумела (гэта значыць, людзі, чыя ўспрыманне парнаграфічнай залежнасці абумоўлена маральнай неадпаведнасцю). Калі чалавек удзельнічае ў паводзінах, якія выклікаюць шкоду маральнай сумленнасці, у іх ёсць два варыянты: знізіць мараль, каб адпавядаць іх паводзінах, альбо палепшыць паводзіны, каб адпавядаць маралі. Мэтавы артыкул мяркуе, што абодва яны з'яўляюцца варыянтамі. Што тычыцца першага, то ў артыкуле прадугледжана «ўрэгуляванне ўнутраных канфліктаў, звязаных з маральнасцю». Што тычыцца апошняга, то ў артыкуле прапануюцца «намаганні па павышэнню кангруэнтнаму паводзінаму паводзінаў». Таму што будзе складана пераканаць рэлігійных у тым, што іх маральны кодэкс сэксуальна. рэпрэсіўныя, і яны павінны прыняць удзел у выкарыстанні парнаграфіі, клініцысты пакідаюць дапамогу рэлігійным людзям у спыненні выкарыстання парнаграфіі. Аднак да таго часу, як спажывец рэлігійнай парнаграфіі звяртаецца да клінічнай дапамогі, цалкам верагодна, што яны ўжо неаднаразова спрабавалі спыніцца і былі няўдалымі. Гэта вяртае каментар да падыходу, які прадугледжвае аднаразовы шлях, які дазваляе выказаць здагадку, што рэлігійная і нерэлігійная парушэнне парнаграфіі адрозніваецца па ступені, але падобная ў натуральнай форме, і механізмы змены паводзін, якія добра падыходзяць для аднаго, будуць карысныя для другога (хоць і магчыма, праграмы, якія з'яўляюцца свецкімі для нерэлігійных і духоўных для рэлігійных).

Калі выкарыстанне парнаграфіі рэлігійнага чалавека было добразычлівым і пошукавым, і іх адзіная хвароба - гэта супярэчлівая сумленне, курс лячэння можа быць досыць кароткім. Справа прадстаўлена кліентам; клінікі кажуць: "Калі гэта вас турбуе, не рабі гэтага", і курс лячэння заканчваецца. Калі, як мяркуе Мэтавы артыкул, многія такія самаадчувальныя наркаманы, якія з'яўляюцца рэлігійнымі, трапляюць у гэтую катэгорыю, гэта добрая навіна. Просты адзін-два-два напамінкі напамін пра тое, што найлепшы спосаб не адчуваць сябе дрэнна паводзінамі - пазбягаць яго. Як і ва ўсіх забаўляльных СМІ, выкарыстанне парнаграфіі не з'яўляецца неабходным для функцыянальнага жыцця, і гэтая катэгорыя карыстальнікаў знаходзіцца ў поўным кантролі над іх паводзінамі, нягледзячы на ​​іх сэксуальную віну. Такім чынам, лячэнне не павінна быць асабліва складаным.

Метады?

Падчас чытання мэтавага артыкула ўзніклі тры прапановы, звязаныя з метадалогіяй. Па-першае, у некалькіх даследаваннях, якія складаюць метааналіз, былі выкарыстаны аднабаковыя ацэнкі частаты выкарыстання парнаграфіі. У той час як меры выкарыстання парнаграфіі па адным прадмеце прадэманстравалі канвергентную і прадказальную сапраўднасць у шматлікіх даследаваннях папярочнага перасеку і надзейнасці тэставання і паўторнага выпрабавання ў шматлікіх падоўжных даследаваннях, памеры эфектаў, якія яны вырабляюць, могуць быць некалькі аслаблены ад значэнняў, якія маглі б быць атрыманы пры наяўнасці некалькіх элементаў меры былі выкарыстаны. Іншымі словамі, магчыма, мета-аналітычныя вынікі могуць трохі прынізіць сапраўдную сілу сувязі паміж частатой выкарыстання парнаграфіі і самаўспрымаемай залежнасцю (Райт, Токунага, Краус і Клан, 2017). Па-другое, хаця схема вынікаў дазваляе меркаваць, што ўдзельнікі разглядаюць пытанне ўласнага выкарыстання асабістай парнаграфіі, калі адказваюць на пытанні, звязаныя з маральным непрыняццем парнаграфіі, гэта павінна быць відавочна сказана ў анкетах, якія ставяць перад гэтымі пытаннямі. Цалкам магчыма, што ўдзельнікі думаюць пра парнаграфію іншых людзей больш, чым пра ўласную, калі адказваюць на такія пытанні, як "Я лічу, што прагляд парнаграфіі ў Інтэрнэце з'яўляецца маральна няправільным". Калі людзі рацыяналізуюць спажыванне ўласнай парнаграфіі, але асуджаюць выкарыстанне іншымі, гэта можа стаць праблемай (Рохас, Шах і Фабер, 1996). Па-трэцяе, пры тлумачэнні адсутнасці сувязі паміж успрыманай парнаграфічнай залежнасцю і выкарыстаннем парнаграфіі з цягам часу варта памятаць, што многія асобы, якія знаходзяцца ў стане аднаўлення, выконваюць фразу «калісьці наркаман, заўсёды наркаман» (Louie, 2016). Асобы, якія афармляюцца афіцыйна, і асобы, якія не атрымалі фармальнага аздараўлення, якія даведаліся пра гэтую мантру і вызначыліся з ёй, адкажуць станоўча на такія пытанні, як "Я лічу, што я прыхільнік Інтэрнэт-парнаграфіі", хаця іх рэальнае выкарыстанне парнаграфіі паменшылася альбо згасла. Улічваючы гэта, а таксама той факт, што большасць мадэляў наркаманіі падкрэсліваюць наступствы і кантроль больш, чым частату паводзін, магчыма, не дзіўна, што самаўспрымаемая залежнасць у цяперашні час не дазваляе дакладна прадказаць частату выкарыстання парнаграфіі пазней (Grubbs, Wilt, Exline, & Звязка, 2018).

заключэнне

Мадэль PPMI - гэта інтрыгуючае і важнае сінтэз канцэпцый і даследаванняў па пытаннях рэлігійнасці, маральнай неадпаведнасці, парнаграфіі і самаадчування. Мая мэта для гэтага каментара заключаецца ў тым, каб пахваліць стваральнікаў мадэлі за іх напружаную працу і вынаходлівасць і даць некаторыя магчымыя ідэі для будучай тэарэтызацыі і даследаванняў. Усё больш распаўсюджаная самаідэнтыфікацыя як парнаграфічнага наркамана ў спалучэнні з працягваецца разнастайнасцю меркаванняў даследчыкаў і спецыялістаў аб тым, як класіфікаваць і дапамагаць такім асобам, патрабуе, каб уніфікацыйная праца ў гэтай галіне па-ранейшаму была прыярытэтнай задачай.

Спасылкі

  1. Алкагольнікі Ананім. (2018). АА для вас? крыніца www.aa.org.
  2. Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя. (2016). Што такое азартныя гульні? Узята з www.psychiatry.org/patients-families/gambling-disorder/what-is-gambling-disorder.
  3. Артэрберн, С., Стокер, Ф. і Ёркі, М. (2009). Бітва кожнага чалавека: Перамога ў вайне за сэксуальнае спакуса адна перамога за адзін раз. Colorado Springs, CO: WaterBrook Press.Google Scholar
  4. Carnes, PJ, Delmonico, DL, і Griffin, E. (2009). У цені сеткі: Вызваліцца ад кампульсіўнага сэксуальнага паводзінаў у Інтэрнэце. Цэнтр горада, MN: Хазэльдэн.Google Scholar
  5. Купер А., Дэльманіка, Д.Л., і Бург, Р. (2000). Карыстальнікі, злоўжывальнікі і кампульсівы Cybersex: новыя вынікі і наступствы. Сэксуальная залежнасць і кампульсіўныя, 7, 5-29.  https://doi.org/10.1080/1072016000.8400205.CrossRefGoogle Scholar
  6. Далас, Дж. (2009). 5 крокі, каб вызваліцца ад порна. Яўген, АБО: Выдаўцы Harvest House.Google Scholar
  7. Фуберт, JD (2017). Як шкодзіць парнаграфію. Bloomington, IN: LifeRich.Google Scholar
  8. Grubbs, JB, Exline, JJ, Pargament, KI, Hook, JN, & Carlisle, RD (2015). Прагрэс як залежнасць: Рэлігійнасць і маральнае непрыняцце як прадказальнікі ўспрымання залежнасці ад парнаграфіі. Архівы сэксуальных паводзінаў, 44, 125-136.  https://doi.org/10.1007/s10508-013-0257-z.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Grubbs, JB, Perry, SL, Wilt, JA, & Reid, RC (2018). Праблемы з парнаграфіяй з-за маральнай неадпаведнасці: інтэгратыўная мадэль з сістэматычным аглядам і метааналізам. Архівы сэксуальнага паводзінаў.  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. Grubbs, JB, Wilt, JA, Exline, JJ, & Pargament, KI (2018). Прагназаванне выкарыстання парнаграфіі з цягам часу: ці мае значэнне "наркаманія", пра якую паведамляюць самі? Аддиктивного паводзін, 82, 57-64.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.02.028.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Hald, GM, Seaman, C., & Linz, D. (2014). Сэксуальнасць і парнаграфія. У Д. Л. Толман і Л. М. Дайманд (Рэд.), APA даведнік па сэксуальнасці і псіхалогіі (С. 3-35). Вашынгтон, акруга Калумбія: Амерыканская псіхалагічная асацыяцыя.Google Scholar
  12. Лансер, Д. (2017). Калі хто-то, каго вы любіце, гэта алкаголік або наркаман, крыніца www.psychologytoday.com.
  13. Лі, Н.П., ван Вугт, М., і Коларэлі, СМ (2018). Гіпотэза пра эвалюцыйнае несупадзенне: наступствы для псіхалагічнай навукі. Бягучыя напрамкі ў галіне псіхалагічных навук, 27, 38-44.  https://doi.org/10.1177/0963721417731378.CrossRefGoogle Scholar
  14. Лінц Д. і Маламут, штат Нью-Ёрк (1993). Парнаграфія, Ньюбери Парк, Каліфорнія: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  15. Луі, С. (2016). Аднойчы наркаман, заўсёды наркаман, крыніца www.psychologytoday.com.
  16. Пол П. (2007). Pornified: Як парнаграфія ператварае наша жыццё, нашы адносіны, і нашы сем'і. Нью-Ёрк: Совы Кнігі.Google Scholar
  17. Рэйд, РК, Карпэнтэр, Б.Н., Хук, Дж.Н., Гарос, С., Мэнінг, Дж.К., Гіліленд, Р., і Фонг, Т. (2012). Справаздача аб выніках палявога выпрабавання DSM-5 для гіперсэксуальных расстройстваў. Часопіс сэксуальнай медыцыны, 9, 2868-2877.  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02936.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Рохас, Х., Шах, Д.В., і Фабер, Дж. Дж. (1996). На карысць іншым: Цэнзура і эфект ад трэцяй асобы. Міжнародны часопіс даследаванняў грамадскай думкі, 8, 163-186.  https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.163.CrossRefGoogle Scholar
  19. Шнайдэр, Дж. П., і Вайс, Р. (2001). Кіберэкс падвяргаецца: Простая фантазія ці апантанасць? Цэнтр горада, MN: Хазэльдэн.Google Scholar
  20. Spinella, М. (2003). Неадпаведнасць эвалюцыі, схемы ўзнагароджання нейронаў і паталагічнае азартныя гульні. Міжнародны часопіс неўралогіі, 113, 503-512.  https://doi.org/10.1080/00207450390162254.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Twohig, MP, і Crosby, JM (2010). Прыёмная і прыхільная тэрапія як лячэнне праблемнага прагляду Інтэрнэт-парнаграфіі. Паводніцкая тэрапія, 41, 285-295.  https://doi.org/10.1016/j.beth.2009.06.002.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. Weinberg, MS, Williams, CJ, Kleiner, S., & Irizarry, Y. (2010). Парнаграфія, нармалізацыя і пашырэнне магчымасцей. Архівы сэксуальных паводзінаў, 39, 1389-1401.  https://doi.org/10.1007/s10508-009-9592-5.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. Вайс Р. (2015). Сэксуальная залежнасць: разуменне ролі адмаўлення. крыніца www.addiction.com.
  24. Сусветная арганізацыя аховы здароўя. (2018). Гульнявое засмучэнне. крыніца http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/.
  25. Райт, PJ (2010). Сэксуальная кампульсіўнасць і падтрымка зносін з аднагодкамі і спонсарамі 12: крос-аналіз панэлі. Сэксуальная залежнасць і кампульсіўныя, 17, 154-169.  https://doi.org/10.1080/10720161003796123.CrossRefGoogle Scholar
  26. Райт, PJ (2011). Камунікатыўная дынаміка і аднаўленне ад сэксуальнай залежнасці: несумяшчальнае выхаванне ў якасці аналізу тэорыі кантролю. Сувязь штоквартальна, 59, 395-414.  https://doi.org/10.1080/01463373.2011.597284.CrossRefGoogle Scholar
  27. Райт, PJ (2018). Сэксуальная адукацыя, грамадская думка, парнаграфіі: Умоўны аналіз працэсу. Часопіс сувязі, 23, 495-502.  https://doi.org/10.1080/10810730.2018.1472316.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. Райт, Дж. Дж., Ба, С., і Функ, М. (2013). Жанчыны ў ЗША і парнаграфія на працягу чатырох дзесяцігоддзяў: уздзеянне, погляды, паводзіны, індывідуальныя адрозненні. Архівы сэксуальных паводзінаў, 42, 1131-1144.  https://doi.org/10.1007/s10508-013-0116-y.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. Райт, Дж. Дж., І Мак-Кінлі, Дж. Дж. (2010). Паслугі і інфармацыя для студэнтаў, якія пакутуюць ад сэксуальнай прыналежнасці, на сайтах кансультацыйных каледжаў: Вынікі нацыянальнай выбаркі. Часопіс сувязі, 15, 665-678.  https://doi.org/10.1080/10810730.2010.499596.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. Райт, Піджэй, Сан, К., і Штэфен, Н. (2018). Спажыванне парнаграфіі, успрыманне парнаграфіі як сэксуальнай інфармацыі і выкарыстанне прэзерватыва ў Германіі. Часопіс Sex і рф тэрапіі.  https://doi.org/10.1080/0092623X.2018.1462278.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. Райт, Дж. Дж., Такунага, Р. С., Краус, А., і Клан, Э. (2017). Спажыванне і задавальненне парнаграфіі: метааналіз. Даследаванне чалавечай камунікацыі, 43, 315-343.  https://doi.org/10.1111/hcre.12108.CrossRefGoogle Scholar
  32. Young, KS (2008). Інтэрнэт-сэкс-залежнасць: фактары рызыкі, этапы развіцця, і лячэнне. Амерыканскі Behavioral Scientist, 52, 21-37.  https://doi.org/10.1177/0002764208321339.CrossRefGoogle Scholar