Затрымаўся ў порна скрыні (2018). (Аналіз мадэлі маральнай неадпаведнасці Грубса)

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-018-1294-4

Архівы сэксуальнага паводзінаў

Люты 2019, Том 48, Выпуск 2С. 449-453 |

Браян Дж. Уілаўбі

Гэты каментар ставіцца да артыкула, даступнай на  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.

У той час як прагляд адкрытага сэксуальнага ўтрымання не з'яўляецца зусім не новая з'ява, лічбавай стагоддзе і даступнасць парнаграфіі ў Інтэрнэце прывяло да росту навукі, якая імкнецца зразумець прыроду сучаснага выкарыстання парнаграфіі і яе наступстваў. Навукоўцы, якія вывучаюць прадказальнік, карэлюе, і вынікі, звязаныя з выкарыстаннем парнаграфіі часта затрымацца сябе ў скрынку, якая працягвае абмяжоўваць не толькі наша разуменне таго, як людзі і пары спажываюць порназорка, але тое, што эфект такога агляду могуць мець на індывідуальным і рэляцыйнай дабрабыту. Гэта поле ўяўляе сабой як вузкі погляд, што многія навукоўцы, лекары і палітыкі прымаць у дачыненні да парнаграфіі (парнаграфія або заўсёды дрэнна ці заўсёды добра), а таксама метадалагічныя абмежаванні гэтай галіне, якія трымаюць наша навуковае разуменне абмежаваным і няпоўным. Як і многія іншыя звязаныя з гэтым пытанні ў галіне сэксуальнасці і спажывання сродкаў масавай інфармацыі, парнаграфія гэта шырокі тэрмін ужываецца да розных тыпаў носьбітаў, якія часта выкарыстоўваюцца ў асартыменце установак па шырокаму колу людзей, так і для пар. Парнаграфія не адно, а яго наступствы, верагодна, змяняцца і нюансамі ў залежнасці ад шэрагу кантэкстуальную фактараў. Разнастайны характар ​​выкарыстання парнаграфіі паддаецца навуцы, арыентаванай на канкрэтныя элементы такога выкарыстання, а не шырокіх абагульненняў.

Grubbs, Пэры, завяданне, і Рыд (2018) сканцэнтруюць свой агляд і прапанаваную мадэль на важным элеменце выкарыстання парнаграфіі - маральнай неадпаведнасці, якая можа ўзнікнуць сярод асоб, якія спажываюць парнаграфію, але маюць моцнае маральнае непрыняцце такога выкарыстання. Як адзначаюць гэтыя навукоўцы, існуюць важкія пацвярджаючыя доказы таго, што такая маральная неадпаведнасць звязана з негатыўным самаадчуваннем чалавека і праблемамі з парнаграфіяй (Grubbs, Exline, Pargament, Volk & Lindberg, 2017; Грубс і Пэры, 2018). Тым не менш, у сваім імкненні зразумець невялікую частку парнаграфіі галаваломкі, аўтары мэтавай артыкула трапляюць у шматлікія з недахопаў папярэдняй працы, завышаная і overgeneralizing ідэі, якія ў адваротным выпадку маглі б мець важную праграму, калі ўжываецца ў правільным кантэксце. Пытанне, падняты мэтавай артыкула зводзіцца да таго, калі маральная няўзгодненасць сапраўды з'яўляецца «асноўнай рухаючай сілай у вопыце ўспрымання праблемнага выкарыстання парнаграфіі або парнаграфіі наркаманіі.» Сцвярджэнне зроблена ў тым, што маральная няўзгодненасць не толькі a фактар, але першасны фактар ​​у разуменні ўздзеяння парнаграфіі. Гэта зацвярджэнне з'яўляецца праблематычным у тым, што ён сцвярджае, што прапанаваная мадэль мае больш важнае ў вывучэнні выкарыстання парнаграфіі, чым, верагодна, робіць.

Дазвольце мне пачаць з некаторымі са станоўчых элементаў прапанаванай мадэлі ў мэтавай артыкуле. Па-першае, Граббса і інш. (2018) Вылучылі важны элемент, звязаных з парнаграфіяй даследаванняў, павышаны і часта перабольшваюць негатыўную рэакцыю тых, хто лічыць парнаграфію, але і маральна супрацьстаяць гэтаму, часта вынікаюць з рэлігійных перакананняў. Як было адзначана Grubbs і інш., У цяперашні час сьведчаньне таго, што рэлігійныя людзі больш схільны рызыцы дысфункцыі, звязаную з выкарыстаннем парнаграфіі з-за маральную неконгруэнтность, прапанаванай Grubbs і інш. і іншыя (Граббса і інш., 2017; Нэльсан, Падзіла-Уокер і Кэрал, 2010; Пэры і Уайтхед, 2018). Гэта мае важнае клінічнае і адукацыйнае значэнне. Гэта мяркуе, што клініцысты павінны ўлічваць рэлігійныя і культурныя перакананні ў сваіх умяшаннях, паколькі падобныя ўяўленні могуць уплываць на рэакцыю на пастаяннае ўжыванне парнаграфіі альбо прымусовае выкарыстанне парнаграфіі. Ён таксама мяркуе, што адукацыйныя намаганні ў рэлігійных супольнасцях павінны быць сканцэнтраваны на фактычных рызыках парнаграфіі, сапраўднай прыродзе наркаманіі і агульных культурных міфах, звязаных з выкарыстаннем парнаграфіі. Усё гэта, магчыма, лепш сфармуляваць у канцы мэтавага артыкула, дзе Grubbs et al. адзначым, што іх агляд сведчыць аб тым, што праблемы парнаграфіі, звязаныя з маральнай неадпаведнасцю (PPMI), з'яўляюцца важным клінічным меркаваннем, якое можа мець значэнне ў дадатак да ацэнак сапраўднага прымусу альбо залежнасці. У больш шырокім сэнсе мэтавы артыкул дае дадатковыя доказы таго, што кантэкстуальныя фактары і асабістае ўяўленне маюць значэнне пры выкарыстанні парнаграфіі. Гэты прамы заклік уключыць уяўленні пра парнаграфію як у стыпендыю, так і ў клінічную працу ў гэтай галіне з'яўляецца жыццёва важным, і да гэтага я заклікаў у сваёй працы (Willoughby & Busby, 2016). Няхай гэта будзе асабістыя перакананні або іншыя ўнутраныя або знешнія фактары, спрабуючы сцвярджаць, што выкарыстанне парнаграфіі заўсёды будзе мець адзін тып эфекту, верагодна, недальнабачна як навукоўцамі, так і тых, хто выступае за ці супраць выкарыстання парнаграфіі.

Нягледзячы на ​​гэтыя важныя ўклады, прапанаваная мадэль PPMI падае на многія з тых жа пастак, як і іншыя спробы акуратна падвядзення выкарыстання парнаграфіі ў адной тэарэтычную мадэль. Такія спробы абагульненай тэорыі, верагодна, бескарысна, улічваючы якое ўзнікае стан, у якім гэтая галіне навукі застаецца, і мяркуе ўзровень асцярожнасці быць прыняты навукоўцамі ці кімсьці яшчэ, перш чым рабіць якія-небудзь высновы аб тым, як дачыненні або важная маральная няўзгодненасць з'яўляецца. Палітыкам ва ўсім свеце з'яўляюцца гатовыя выказаць здагадку, што прагляд парнаграфічнага небудзь робіць або не робіць што-то для ўсіх людзей, якія яго прагляду. Навукоўцы па-відаць, у значнай ступені здавольвацца абавязваць, паколькі пераважная большасць навуковых даследаванняў, звязаных з парнаграфіяй паспрабаваў паказаць, што выкарыстанне парнаграфіі звязана з негатыўнымі індывідуальнымі і пары зыходаў або што такія асацыяцыі ілжывыя. Мэта артыкула часта трапіў у гэтую пастку, так як Grubbs і інш. часта здавалася, хочуць, каб іх мадэль PPMI, каб дапамагчы растлумачыць большасць эфектаў, выяўленых у папярэдняй вучонасці. Аднак такія заявы нагадваюць мне пра іншую спрэчнай галіне навукі: наступствы відэагульняў. Шырокія патрабаванні, як зробленыя ў мэтавай артыкуле і ў многіх іншых адпаведных даследаванняў аб выкарыстанні парнаграфіі будзе падобна спробе сцвярджаць, што відэагульні заўсёды прыводзяць да станоўчых або адмоўным эфектам. Падобна непаслядоўным асацыяцыі паміж выкарыстаннем парнаграфіі, дабрабытам і маральнымі перакананнямі, калі б трэба было проста карэлююць відэа выкарыстоўваць гульні з рознымі аспектамі здароўя, кантролем індывідуальных фактараў для добрай меры, вынікі будуць, натуральна, будзе змяняцца. У рэшце рэшт, адзін чалавек, які часта гуляе жорсткія гульні ў адзіночку на працягу некалькіх гадзін кожны дзень, верагодна, будзе мець значна адрозніваюцца вынікі ў параўнанні з іншым чалавекам, які рэгулярна гуляе сацыяльна-гульні з сябрамі і членамі сям'і. Даследаванне нават агаляе такія адрозненні па-за, мяркуючы, што гвалтоўныя гульнявыя можа мець згубныя наступствы (Anderson і інш., 2017), у той час як сацыяльныя гульні з іншымі могуць мець перавагі (Coyne, Padilla-Walker, Stockdale, & Day, 2011; Ван, Тэйлар і Сонца, 2018). Аналагічным чынам да вывучэння парнаграфіі, спрабуючы зрабіць шырокія абагульненні пра відэагульнях прамахваецца, таму што ён хоча адмовіць ўласцівую зменлівасць і складанасць самой рэчы пры даследаванні.

Прапанаваная мадэль PPMI па сваёй прыродзе падаецца непадыходзячым быць шырокім і ўжываецца мадэль агульнага выкарыстання парнаграфіі. Каб было ясна, у цэнтры ўвагі дадзенай мадэлі з'яўляецца даволі вузкім. зыход цікавасць ўспрымаецца праблемы, звязаныя з парнаграфіяй (у адрозненне ад больш аб'ектыўных клінічных крытэрыяў, якія могуць быць распрацаваны вакол кампульсіўныя выкарыстанне парнаграфіі або іншыя аб'ектыўныя ацэнкі дабрабыту). Прапанаваная мадэль таксама засяроджаная толькі на тых асобах, якія маюць маральнае пярэчанне супраць выкарыстання парнаграфіі. Хутчэй за ўсё, гэта звужае фокус мадэлі яшчэ больш. Наколькі распаўсюджана PPMI і наколькі гэта мадэль для шырокай публікі? Цяжка сказаць. У іх аргумент для PPMI, Grubbs і інш. (2018) Уключаны амаль не абмеркаванне адносна таго, што доля карыстальнікаў парнаграфіі гэтая мадэль будзе прымяняцца да. Замест гэтага, Граббса і інш. з'яўляецца ўтрыманне з overgeneralizing іх мадэлі, неаднаразова спасылаючыся на «шмат людзей», для якіх маральнай няўзгодненасці актуальная для. Гэтая мова з'яўляецца амаль тузін раз у рамках артыкула, але ніколі не звязана з фактычнай долі насельніцтва, які мае досыць моцныя прадузятасці супраць выкарыстання парнаграфіі, якія могуць узнікнуць маральная няўзгодненасць. Наколькі мне вядома, і, вядома, ніколі не цытуецца Grubbs і інш. (2018), Маецца мала інфармацыі аб тым, які працэнт карыстальнікаў парнаграфіі на самай справе можа мець дастаткова моцнае маральнае асуджэнне парнаграфіі, каб стварыць тып маральнага неконгруэнтности, што Grubbs і інш. прапанаваць. Гэта не новая праблема: аргументы за і супраць гіперсэксуальнасці (Халперн, 2011; Рэйд і Кафка, 2014) І праблематычным выкарыстанне парнаграфіі часта грэбуюць распаўсюджанасць такіх пытанняў і прывяло да недахопу даследаванняў, якія даследавалі, які адсотак карыстальнікаў парнаграфіі нават праблематычныя або кампульсіўныя выкарыстанне шаблонаў, каб пачаць з. Сапраўды, дадзеныя сведчаць аб тым, што, калі гаворка ідзе аб зацвярджэнні выкарыстання парнаграфіі, большасць людзей цалкам прымаючы яго. Carroll і інш. (2008) Выявілі, што амаль 70% маладых дарослых мужчын у іх выбарцы пагадзіліся, што выкарыстанне парнаграфіі з'яўляецца прымальным, у той час як амаль палова маладых дарослых жанчын таксама пагадзіліся з гэтым пачуццём. Зусім нядаўна, Кошт, Patterson, Регнерус і Уолі ​​(2016) Знаходзіцца ў General Social Survey, што толькі меншасць мужчын і жанчын лічаць, што парнаграфія павінна быць незаконная. У той час як доказы, безумоўна, абмежаваныя, такія даследаванні дазваляюць выказаць здагадку, што незадавальненне парнаграфіі, як уяўляецца, ненарматыўны сярод сучасных маладых людзей і дарослых. Гэта, вядома, цяжка сцвярджаць, што маральны няўзгодненасць з'яўляецца агульнай праблемай для многіх людзей, калі большасць людзей не маюць ключавое разуменне таго, што можа прывесці да такога неконгруэнтности.

У той час як доля парнаграфіі з дапамогай насельніцтва, які сустракае маральнае несупадзенне можа быць меншасць, нават меншая частка, па ўсёй бачнасці самасправаздачы ўспрыманых праблем з іх выкарыстаннем. Папярэдняя праца Grubbs, Volk, Exline і Pargament (2015), Здаецца, пацвярджае гэта. Так, напрыклад, у іх развіцці CPUI-9, тры даследаванні па Граббса і соавт. (2015) Былі выкарыстаны, што даводзілася крыху больш 600 асоб. Па шкале ад аднаго да сямі, дзе адзін прадстаўляў найменшую колькасць ўспрыманых праблем, сярэднія ва ўсіх трох даследаваннях былі 2.1, 1.7 і 1.8. Гэта сведчыць аб тым, што большасць людзей у выбарцы былі трохі справаздачнасці няма ўзроўню ўспрыманых праблем, звязаных з іх выкарыстаннем. Іншыя навукоўцы адзначаюць падобная з'ява, з Хальдэна і Malamuth (2008), Адзначыўшы, што як мужчыны, так і жанчыны, як правіла, паведамляюць пра больш пазітыўных, чым негатыўных наступстваў ад іх уласнага выкарыстання парнаграфіі. У вобласці ўспрыманых эфектаў, здавалася б, што ўспрыманне негатыўных наступстваў як уяўляецца, таксама быць у меншасці.

Узятыя разам, прапанаваная мадэль PPMI, здавалася б, цалкам мэтанакіраваным характар, абмяжоўваецца толькі меншасць карыстальнікаў парнаграфіі, якія маюць маральнае незадавальненне, неабходнае для створаных маральнай неконгруэнтности і нават меншай часткі гэтай групы, якая паведамляе успрыманыя праблемы. Гэты вузкі фокус не па сваёй сутнасці праблемы. Граббса і інш. (У2018) Увага, як уяўляецца, прама на тое, што Hald і Malamuth (2008) Прыдумаў «самаўнушэнне эфекты" і такія эфекты з'яўляюцца значнымі і важнымі для разгляду. Такія мадэлі могуць мець важнае прымяненне ў кіруючым клінічныя і адукацыйныя мерапрыемствы з канкрэтнымі папуляцыямі, для якіх яны маюць дачыненне. Як я ўжо адзначаў, такім чынам, прапанаваная мадэль уяўляе сабой важны ўклад, які можа быць карысны ў пэўных кантэкстах. Цікава, а не прыняць гэты ўклад, Grubbs і інш. з'явіліся імкнецца overgeneralize сваёй мадэлі і прымяніць іх вузкую скіраванасць у больш шырокім плане, робячы як маральнае несупадзенне і успрыманыя праблемы, звязаныя з выкарыстаннем парнаграфіі, здаецца, нешта ні адзін з'яўляецца: агульным. Аўтары былі хутка сцвярджаць, што не толькі ёсць маральная конгруэнтных асноўнага фактару пры вывучэнні выкарыстання парнаграфіі, але што «вялікая часткай гэтай [парнаграфія] літаратуры, дакументуе негатыўных наступствы выкарыстання парнаграфіі на самай справе можа быць дакументаванне негатыўных наступстваў маральнай неконгруэнтности.» Заяўляючы што найбольш негатыўныя наступствы, звязаныя з выкарыстаннем парнаграфіі з'яўляюцца проста пабочным прадукт маральнай неконгруэнтности з'яўляецца адважным, але не з'яўляецца, верагодна, улічваючы той факт, паказаны вышэй, і такое сцвярджэнне здаецца малаверагодным, каб трымаць пад бліжэйшым разглядам.

Магчыма, адна канцэптуальная праблема прыводзіць да такіх агульным заявах з'яўляецца тое, што Grubbs і інш. (2018) З'яўляецца заблытаць статыстычную значнасць або памер эфекту з памерам выбаркі. У той час як два могуць быць звязаныя паміж сабой, яны, вядома, не ідуць рука аб руку. У той час як маральны няўзгодненасць можа быць моцным статыстычны эфект у некалькіх даследаваннях, гэта можа быць проста звязана з меншасцю выбаркі, калі такі эфект з'яўляецца вялікім, што абумоўлівае лічбавую значнасць, маскіруючы большую долю выбаркі, дзе такая несупадзенне менш важная. Некалькі даследаванняў, безумоўна, сведчаць аб тым, што маральная неадпаведнасць, калі яна ёсць, з'яўляецца важным кампанентам успрыманых праблем, але зноў-такі рэдка кажуць пра тое, наколькі распаўсюджаныя такія праблемы. Калі што, гэта патрабуе дадатковых даследаванняў, уключаючы вывучэнне асноўных тэндэнцый і заканамернасцей, калі гаворка ідзе пра выкарыстанне парнаграфіі. Як было адзначана на мал. 1 мэтавага артыкула, пасля ўважлівага агляду літаратуры метааналіз, прадстаўлены ў мэтавым артыкуле, уключаў толькі 12 даследаванняў. Для параўнання: у нядаўнім метааналізе толькі падоўжнага ўплыву ўжывання рэчываў на бяспеку прыхільнасці выкарыстана 54 даследаванні (Fairbairn et al., 2018), У той час як нядаўні мета-аналіз па выхаванні дзяцей і экстернализации паводзін у дзяцей, якія выкарыстоўваюцца больш чым даследаваннях 1000 (Pinquart, 2017). Каб быць справядлівым, тым больш адзін звужае іх эмпірычную накіраванасць, тым менш літаратуры любыя мета-аналізы павінны адштурхоўвацца. Тым не менш, гэта сапраўды забяспечвае яшчэ адно сведчанне таго, што шырокія высновы аб прапанаванай мадэлі павінны быць стрыманы.

Іншы прыкладам праблемных спробаў overgeneralizing вобласці з недастатковымі дадзенымі з'яўляецца апошнім сцвярджэннем агляду літаратуры ў рамках мэтавай артыкула. Тут, Граббса і інш. (2018) Спрабуе сцвярджаць, што «маральны няўзгодненасць з'яўляецца самым моцным прэдыктар самаўнушэнне праблем, звязаных з выкарыстаннем парнаграфіі.» Я лічу, некалькі абмежаванняў з гэтым, думаючы, што зноў трымае парнаграфію стыпендыю ў даволі вузкім і абмяжоўвалым полі. Па-першае, гэта зноў сцягвае ўвагу такой вучонасці. Самаўнушэнне праблемы, безумоўна, важныя ўлічваць, але не з'яўляюцца адзінымі вынікамі, якія маюць важнага значэння, калі гаворка ідзе пра парнаграфію. Сапраўды, гэты фокус не ўлічвае, дзе, магчыма, найбольш плённыя даследаванні было ў сувязі з выкарыстаннем парнаграфіі літаратуры: рэляцыйныя вынікі. Як прадэманстравана ў нядаўнім мета-аналізе Райт, Токунага, Крауса і KLANN (2017), невялікая, але паслядоўная сувязь паміж выкарыстаннем парнаграфіі і рэляцыйным альбо сэксуальным задавальненнем, магчыма, з'яўляецца самай паслядоўнай сувяззю паміж праглядам парнаграфіі і вынікамі ў сучаснай літаратуры. Шырокая колькасць даследаванняў паказвае, што прагляд парнаграфіі адным або абодвума партнёрамі звязаны як з станоўчымі, так і з адмоўнымі вынікамі, уключаючы варыяцыі ў задаволенасці адносінамі (Bridges & Morokoff, 2011), сэксуальнае якасць (Поўльсэн, Басбі і Галован, 2013), наладжванне адносін (Muusses, Kerkhof, & Finkenauer, 2015), нявернасць (Maddox, Rhoades, & Markman, 2011), А таксама ўзаемадзеянне з работнікамі сэкс-бізнэсу (Райт, 2013).

Як і даследаванне, арыентаванае на людзей, гэта рэляцыйнае даследаванне не пазбаўлена сваіх праблем (агляд гл. Campbell & Kohut, 2017), І вынікі, як уяўляецца, адчувальныя да шэрагу кантэкстных фактараў. Напрыклад, ці будзе разглядаць асобна або разам парнаграфіі, як уяўляецца, мае вялікі ўплыў на тое, як такія назірання звязаныя з дынамікай пары (Maddox і інш., 2011). Пол таксама ўяўляецца жыццёва важны запавольнік з індывідуальным выкарыстаннем партнёрамі-мужчын, якія для быць тыпам прагляду, звязаныя з найбольш адмоўнымі вынікамі (Poulsen і інш., 2013). Гэта диадическая навука мяркуе, што рэляцыйныя кантэксты з'яўляюцца яшчэ адным важным аспектам разумення таго, як спажыванне парнаграфіі звязана з індывідуальным дабрабытам. Рэляцыйная дынаміка, верагодна, таксама ключавую ролю ў развіцці як і эфект маральнага неконгруэнтности для тых, хто ў адносінах. Няўзгодненасць аднаго партнёра магчымых вынікаў уздзеянняў на іншым, як выкарыстанне парнаграфіі выяўленая, перамовы, або ўтрымана. Такі кантэкст або абмеркаванне адсутнічае ў мадэлі PPMI, што замест таго, здаецца, зафіксаванай на самаўнушэнне праблемах у якасці адзінага выніку цікавасці.

Ёсць яшчэ і іншыя спосабы, у якіх мадэль, прапанаваныя Grubbs і інш. (2018) трымае даследчыкаў у гэтай скрынцы празмернай генералізацыі і метадалагічных абмежаванняў. Як і многія іншыя, Грубс і інш. выкарыстанне тэрміна "выкарыстанне парнаграфіі" такім чынам, каб ігнараваць уласцівыя праблемы выкарыстання такога агульнага тэрміна для вывучэння прагляду матэрыялаў, якія маюць відавочны сэксуальны характар. Мая ўласная праца (Willoughby & Busby, 2016) адзначыў, што тэрмін "парнаграфія" мае значна розныя значэнні ў залежнасці ад таго, каго вы пытаецеся, і што проста выкарыстанне тэрміна парнаграфія ў апытаннях самаацэнкі па сваёй сутнасці праблематычна (пра нядаўні альтэрнатыўны падыход да вымярэння гл. Busby, Chiu, Olsen і. Уілаўбі, 2017). Замужнія людзі, жанчыны і тыя, хто мае рэлігійныя адносіны, часта маюць больш шырокае вызначэнне парнаграфіі і пазначаюць некаторыя віды сэксуальных сродкаў масавай інфармацыі парнаграфічнымі, дзе іншыя проста бачаць звычайныя СМІ (альбо рэкламу) без відавочнага зместу сэксуальнага характару. Гэта залішняя залежнасць ад класіфікацыі ўсіх матэрыялаў сэксуальнага характару пад адной маркай супярэчыць невялікай, але ўсё большай колькасці літаратуры, якая мяркуе, што важна разглядаць змест парнаграфіі (Fritz & Paul, 2017; Леонхардт і Уілаўбі, 2017; Уілабі і Басбі, 2016). Замест таго, каб меркаваць, што PPMI проста кампанент ўсёй выкарыстання парнаграфіі, гэта важна для навукоўцаў, каб разгледзець, як маральная няўзгодненасць можа існаваць толькі для пэўных тыпаў сэксуальнага ўтрымання ці як маральнае неадпаведнасць можа быць звязана з рознымі тыпамі сэксуальных асяроддзяў для розных тыпаў чалавек.

Акрамя гэтых пытанняў, абагульненне, ёсць і іншыя меркаванні, якія можна было да таго PPMI можа быць кансэкраваны на тлумачэнне праблем, звязаных з выкарыстаннем парнаграфіі. Яшчэ адно важнае пытанне, каб адзначыць аб Grubbs і інш. (У2018) мадэль заключаецца ў тым, што нават калі маральная неадпаведнасць з'яўляецца праблемай для некаторых карыстальнікаў парнаграфіі, маральная неадпаведнасць альбо рэлігійнасць, якія часта стаяць за гэтым, не сціраюць многія сувязі паміж парнаграфіяй і здароўем альбо дабрабытам. Некалькі даследаванняў паказалі, што асацыяцыі паміж выкарыстаннем парнаграфіі і самаадчуваннем застаюцца нават пасля кантролю за рэлігійнасцю і іншымі асноўнымі каштоўнасцямі (Perry & Snawder, 2017; Уілаўбі, Кэрал, Басбі і Браўн, 2016; Райт, 2013). Напрыклад, у той час як Пэры і Snawder (2017) Выявілі, што сувязь паміж выкарыстаннем парнаграфіі і ніжэйшага якасці выхавання дзяцей была вышэй сярод рэлігійных індывідаў, эфект захоўваецца для ўсіх людзей, нават пры кантролі за рэлігійнасці. выкарыстанне парнаграфіі таксама было ўстаноўлена, што звязана са зменамі ў сэксуальных адносінах, нават калі мы кантралюем якія ляжаць у аснове адносіны і перакананні (Wright, 2013). Магчыма, лепшае сведчанне гэтага ўздзеяння, якое выглядае паслядоўным, незалежна ад асноўнай рэлігійнасці і маралі, ляжыць у рэляцыйнай навуковай літаратуры, дзе парнаграфія пастаянна звязана з нейкімі негатыўнымі вынікамі адносін, нават пасля кантролю за асноўнымі каштоўнасцямі ці рэлігійнасцю (Доран і Прайс, 2014; Маас, Васіленка і Уілаўбі, 2018; Пулс і інш., 2013; Уиллоуби і інш., 2016).

Злучаны, фокус у Grubbs і інш. (2018) Здаецца занадта спецыфічныя і занадта вузкі, каб быць эфектыўнай мадэллю для ўсіх ці нават большасці спажыўцоў парнаграфіі. Мадэль таксама трапіць у той жа абмежаванне, якія дапякаюць занадта шмат парнаграфіі навукі ў тым, што яго прымяненне спрабуе ахапіць занадта шмат зямлі і занадта шмат кантэкстаў. Невялікую скрыню, які занадта шмат парнаграфіі вучонасці, здаецца, змест, каб застацца ў, канцэптуальнае скрыню, дзе парнаграфія простая дзейнасць, якая павінна прывесці толькі невялікае разнастайнасць вынікаў, захоўваецца. Так, маральная няўзгодненасць з'яўляецца важным паняццем для разгляду і вывучэння пры вывучэнні выкарыстання парнаграфіі і яе наступстваў. Аднак, не лічачы, як такая няўзгодненасць ставіцца да зместу матэрыялаў сэксуальнага характару праглядваемыя, індывідуальная і рэляцыйная кантэкст такога выкарыстання, або прызнанняў, магчыма, меншую часткі спажыўцоў парнаграфіі, якія на самай справе адчуваюць некаторы ўзровень маральнай неконгруэнтности, мадэль PPMI захрасае у тым жа самым абмежаваным канцэптуальным поле, як вялікі часткай парнаграфічнай літаратуры. Граббса і інш. сцвярджаю, што іх мадэль можа дапамагчы вырашыць загадку выкарыстання парнаграфіі, адзначыўшы, што «незалежна ад часу, выдаткаванага прагляд парнаграфіі, то, верагодна, самаўнушэнне праблемы, такія, як вера адна мае парнаграфічную залежнасць, з'яўляюцца ключавымі для дакладнага разумення сапраўднага ўздзеяння, якое выкарыстанне парнаграфіі аказвае на здароўе і дабрабыт, і таму асноўная ўвага пры правядзенні далейшых даследаванняў. »Гэта" рэальнае ўздзеянне ", верагодна, пашыраецца далёка за межамі вузкага і асаблівага акцэнту на абодва самаўнушэнне эфектаў і маральнай неконгруэнтности. Як Граббса і соавт. адзначалася, некаторыя даследаванні мяркуюць, што самаўнушэнне праблемы часта нават не звязаныя з выкарыстаннем парнаграфіі, мяркуючы, што іншыя маркеры дабрабыту, якія паслядоўна былі звязаны з выкарыстаннем парнаграфіі можа быць лепш фокусамі даследавання. Як правіла, ёсць некаторыя людзі, якія маюць моцнае маральнае асуджэнне выкарыстання парнаграфіі, і такога незадавальненне ўплывае на карэляты іх выкарыстанне, як яны змагаюцца з няўзгодненасцю ў іх паводзінах і пазнаньні. Такое сцвярджэнне караніцца ў тых жа кагнітыўных тэорый диссонансных, якія ўжо даўно ўваходзіць у склад вобласці сацыяльнай псіхалогіі (Festinger, 1962). Хоць прапанаваная мадэль можа мець прымяненне пры ўжыванні належным чынам, вучоныя павінны быць асцярожнымі ў здагадцы, што такая мадэль дастасоўная да шырокага спектру кантэкстаў, у якіх выкарыстоўваецца парнаграфія.

Спасылкі

  1. Андэрсан, CA, бушмены, BJ, Bartholow, BD, Кантар, J., Христакис Д., Койн, SM, ... Хусман, R. (2017). гвалт экрана і паводзіны моладзі. педыятрыя, 140(Suppl. 2), S142-S147.CrossRefGoogle Scholar
  2. Масты, AJ і Morokoff, PJ (2011). Выкарыстанне сэксуальных сродкаў масавай інфармацыі і рэляцыйнае задавальненне ў гетэрасексуальных парах. Асабістыя адносіны, 18(4), 562-585.CrossRefGoogle Scholar
  3. Басбі, DM, Chiu, HY, Olsen, JA, і Willoughby, BJ (2017). Ацэнка размернасці парнаграфіі. Архівы сэксуальных паводзінаў, 46, 1723-1731.CrossRefGoogle Scholar
  4. Кэмпбэл, Л., і Кохут, Т. (2017). Выкарыстанне і эфекты парнаграфіі ў рамантычных адносінах. Current Opinion ў галіне псіхалогіі, 13, 6-10.CrossRefGoogle Scholar
  5. Кэрал, Дж. С., Падзіла-Уокер, Л. М., Нэльсан, Дж., Олсан, CD, Бары, К., і Мадсэн, SD (2008). Пакаленне XXX: Прыняцце і выкарыстанне парнаграфіі сярод новых дарослых. Часопіс даследаванняў падлеткаў, 23, 6-30.CrossRefGoogle Scholar
  6. Coyne, SM, Padilla-Walker, LM, Stockdale, L., & Day, RD (2011). Гульня на ... дзяўчынкі: Сувязь паміж сумеснымі гульнямі ў відэагульні і паводзінамі падлетка і сям'ёй. Часопіс здароўя падлеткаў, 49, 160-165.CrossRefGoogle Scholar
  7. Доран, К., і Прайс, Дж. (2014). Парнаграфія і шлюб. Часопіс пытанняў сям'і і эканомікі, 35, 489-498.CrossRefGoogle Scholar
  8. Fairbairn, CE, Briley, DA, Kang, D., Fraley, RC, Hankin, BL, & Ariss, T. (2018). Мета-аналіз падоўжных сувязяў паміж ужываннем рэчываў і бяспекай міжасобасных сувязяў. Psychological Bulletin, 144, 532-555.CrossRefGoogle Scholar
  9. Фестинджер, Л. (1962). Тэорыя кагнітыўнага дысанансу (Т. 2). Palo Alto, CA: Stanford University Press.Google Scholar
  10. Фрыц, Н. і Пол, Б. (2017). Ад аргазму да лупцоўкі: аналіз зместу агентыўных і аб'ектывізуючых сцэнарыяў сэксуальнага характару ў фемінісцкіх жанчынах і ў асноўнай парнаграфіі. Сэкс Ролі, 77, 639-652.CrossRefGoogle Scholar
  11. Grubbs, JB, Exline, JJ, Pargament, KI, Volk, F., & Lindberg, MJ (2017). Выкарыстанне Інтэрнэт-парнаграфіі, уяўленне пра залежнасць і рэлігійныя / духоўныя змаганні. Архівы сэксуальных паводзінаў, 46, 1733-1745.CrossRefGoogle Scholar
  12. Grubbs, JB, & Perry, SL (2018). Маральная нестыкоўка і выкарыстанне парнаграфіі: крытычны агляд і інтэграцыя. Часопіс Sex Research. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224499.2018.1427204.
  13. Grubbs, JB, Perry, SL, Wilt, JA, & Reid, RC (2018). Праблемы з парнаграфіяй з-за маральнай неадпаведнасці: інтэгратыўная мадэль з сістэматычным аглядам і метааналізам. Архівы сэксуальнага паводзінаў.  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. Grubbs, JB, Volk, F., Exline, JJ, & Pargament, KI (2015). Выкарыстанне Інтэрнэт-парнаграфіі: Успрынятая залежнасць, псіхалагічны дыстрэс і пацверджанне кароткай меры. Часопіс Sex і Сямейная тэрапія, 41, 83-106.CrossRefGoogle Scholar
  15. Hald, GM і Malamuth, N. (2008). Уплыў спажывання парнаграфіі на сябе. Архівы сэксуальных паводзінаў, 37, 614-625.CrossRefGoogle Scholar
  16. Хальперн, А.Л. (2011). Прапанаваны дыягназ гіперсэксуальнасць засмучэнні для ўключэння ў DSM-5: непатрэбнае і шкоднае [Ліст у рэдакцыю]. Архівы сэксуальных паводзінаў, 40, 487-488.CrossRefGoogle Scholar
  17. Леонхардт, штат Нью-Ёрк, і Уілаўбі, Б. Дж. (2017). Парнаграфія, правакацыйныя сэксуальныя СМІ і іх розныя асацыяцыі з рознымі аспектамі сэксуальнага задавальнення. Часопіс сацыяльных і асабістых адносін. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0265407517739162.
  18. Маас, М. К., Васіленка, С. А., і Уілаўбі, Б. Дж. (2018). Дыядычны падыход да выкарыстання парнаграфіі і задаволенасці адносінамі сярод гетэрасексуальных пар: роля прыняцця парнаграфіі і трывожнай прыхільнасці. Часопіс Sex Research, 55, 772-782.CrossRefGoogle Scholar
  19. Мэдакс, А.М., Роадс, Г.К., і Маркман, Дж. Дж. (2011). Прагляд матэрыялаў з відавочным сэксуальным характарам у адзіночку альбо разам: асацыяцыі з якасцю адносін Архівы сэксуальных паводзінаў, 40, 441-448.CrossRefGoogle Scholar
  20. Muusses, LD, Kerkhof, P., & Finkenauer, C. (2015). Інтэрнэт-парнаграфія і якасць адносін: падоўжнае даследаванне ўплыву партнёра на перабудову, сэксуальнае задавальненне і матэрыялы, якія відавочна адносяцца да сэксу, сярод маладых. Кампутары ў паводзінах чалавека, 45, 77-84.CrossRefGoogle Scholar
  21. Нэльсан, ЖЖ, Падзіла-Уокер, Л.М., і Кэрал, Дж.С. (2010). "Я лічу, што гэта няправільна, але я ўсё яшчэ гэта раблю": параўнанне рэлігійных маладых людзей, якія робяць і не выкарыстоўваюць парнаграфію. Псіхалогія рэлігіі і духоўнасці, 2, 136-147.CrossRefGoogle Scholar
  22. Perry, SL, і Snawder, KJ (2017). Парнаграфія, рэлігія і якасць адносін паміж бацькамі і дзецьмі. Архівы сэксуальных паводзінаў, 46, 1747-1761.CrossRefGoogle Scholar
  23. Perry, SL, & Whitehead, AL (2018). Толькі дрэнна для вернікаў? Рэлігія, выкарыстанне парнаграфіі і сэксуальнае задавальненне сярод амерыканскіх мужчын. Часопіс Sex Research. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224499.2017.1423017.
  24. Pinquart, М. (2017). Асацыяцыі памераў бацькоўскім і стылі з экстернализации праблемы дзяцей і падлеткаў: абноўлены мета-аналіз. Псіхалогія развіцця, 53, 873-932.CrossRefGoogle Scholar
  25. Поўлсен, Ф.А., Басбі, Д.М., і Галован, А.М. (2013). Выкарыстанне парнаграфіі: хто выкарыстоўвае яго і як ён звязаны з парамі. Часопіс Sex Research, 50, 72-83.CrossRefGoogle Scholar
  26. Прайс, Дж., Патэрсан, Р., Рэгнерус, М., і Уолі, Дж. (2016). Колькі яшчэ спажывае пакаленне X? Доказы змены адносін і паводзінаў, звязаных з парнаграфіяй, з 1973 года. Часопіс Sex Research, 53, 12-20.CrossRefGoogle Scholar
  27. Рэйд, РК і Кафка, дэпутат (2014). Спрэчкі пра гіперсэксуальныя засмучэнні і DSM-5. Бягучая Палавая справаздачы здароўя, 6, 259-264.CrossRefGoogle Scholar
  28. Ванг, Б., Тэйлар, Л., і Сонца, Q. (2018). Сем'і, якія гуляюць разам, застаюцца разам: Даследаванне сямейнай сувязі праз відэагульні. Новыя СМІ і грамадства. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1461444818767667.
  29. Willoughby, BJ, & Busby, DM (2016). У вачах назіральніка: Даследаванне варыяцый успрымання парнаграфіі. Часопіс Sex Research, 53, 678-688.CrossRefGoogle Scholar
  30. Willoughby, BJ, Carroll, JS, Busby, DM, & Brown, C. (2016). Адрозненні ў выкарыстанні парнаграфіі сярод рамантычных пар: асацыяцыі з задавальненнем, стабільнасцю і працэсамі адносін. Архівы сэксуальных паводзінаў, 45, 145-158.CrossRefGoogle Scholar
  31. Райт, PJ (2013). Амерыканскія мужчыны і парнаграфіі, 1973-2010: Спажыванне, прадказальнікі, карэлююць. Часопіс Sex Research, 50, 60-71.CrossRefGoogle Scholar
  32. Райт, Дж. Дж., Такунага, Р. С., Краус, А., і Клан, Э. (2017). Спажыванне і задавальненне парнаграфіі: метааналіз. Даследаванне чалавечай камунікацыі, 43, 315-343.CrossRefGoogle Scholar