Пярэдняя Psychol. 2018 жніўня 13; 9: 1444. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.01444.
Eide Т.А.1, Aarestad SH2, Andreassen CS3, Билдер Р.М.4, Pallesen S2.
абстрактны
Празмернае выкарыстанне смартфона было звязана з цэлым шэрагам негатыўных наступстваў для чалавека і навакольнага асяроддзя. Некаторыя падабенства можна назіраць паміж празмерным выкарыстаннем смартфона і некалькі паводніцкіх залежнасцяў, і пастаяннае выкарыстанне ўяўляе сабой адзін з некалькіх характарыстык, уключаных у залежнасць. У крайнім верхнім канцы размеркавання смартфона выкарыстання, абмежаванне смартфона можна было б чакаць, каб выклікаць негатыўныя наступствы для асобных асоб. Гэтыя негатыўныя наступствы могуць разглядацца як сімптомы абстыненцыі, традыцыйна звязаных з залежнасцямі звязаных з БАВ. Для вырашэння гэтай праблемы своечасова, у гэтым даследаванні разгледжаны вынікі на смартфон Адабранне шкалы (SWS), страх Missing Out Scale (FoMOS) і станоўчага і адмоўнага афекту Schedule (Панас) на працягу 72 ч абмежаванні смартфона. Ўзор удзельнікаў 127 (72.4% жанчын), ва ўзросце 18-48 гадоў (M = 25.0, SD = 4.5), быў выпадковым чынам размеркаваны ў адну з дзвюх умоў: абмежаваную стан (эксперыментальнай група, n = 67) або ўмова кантролю (кантрольная група, n = 60). У перыяд абмежаванні ўдзельнікі завяршылі Вышэйзгаданыя шалі тры разы на дзень. Вынікі паказалі значна больш высокія балы па SWS і FoMOS для ўдзельнікаў, што выдзяляюцца на абмежаванай стане, чым тыя, прызначаныя ўмовы кіравання. У цэлым вынікі паказваюць, што абмежаванне смартфона можа выклікаць сімптомы абстыненцыі.
КЛЮЧАВЫЯ СЛОВА: СЧ; PANAS; паводніцкая залежнасць; эксперыментальнае даследаванне; абмежаванне; смартфон; выснову
PMID: 30150959
PMCID: PMC6099124
DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.01444
Увядзенне
Сучасныя мабільныя тэхналогіі становяцца ўсё больш папулярнымі і больш прасунутымі на працягу апошняга дзесяцігоддзя. Сучасны стан (гэта значыць, смартфоны) уключае ў сябе некалькі мультымедыйных функцый, якія дазваляюць карыстальнікам быць пастаянна падлучаныя і мець доступ да бесперапыннага патоку дадзеных у рэальны час з сайтаў сацыяльных сетак (ГСНБ; Вальдеррама 2014; Chóliz і інш., 2016). Такім чынам, смартфон стаў адным з найважнейшых кампанентаў у жыцці людзей, з 73% паведамілі, што яны будуць адчуваць паніку, калі яны недарэчныя свой смартфон і% справаздач 58 правяраць яго па крайняй меры адзін раз у гадзіну (Lookout, 2012).
Празмернае і праблематычнае выкарыстанне смартфона, таксама званыя як (паводніцкія) наркаманіі (Андреассен і інш., 2013; Billieux і інш., 2015a), Ці мае патэнцыйна шкодныя эфекты (гл Elhai і інш., 2017Для сістэматычнага агляду). Даследаванні паказваюць, што празмернае выкарыстанне можа прывесці да непажаданых наступстваў для як асобнага чалавека, і іх асяроддзе, і можа быць значнай праблемай грамадскага аховы здароўя (Tossell і інш., 2015; ван Deursen і інш., 2015). Некаторыя даследаванні паказваюць, што празмернае выкарыстанне смартфона можа прывесці да касцёва-мышачнай недастатковасці (Ынал і інш., 2015; Сёе-тое і інш., 2016), Дрэнная паспяховасць (Lepp і інш., 2014), Трывога і дэпрэсія (Демирджи і інш., 2015; Elhai і інш., 2016), А таксама дрэнная якасць сну (Чанг і інш., 2015). Тэрмін паводніцкая залежнасць ставіцца да наркаманіі, якая з'яўляецца нехимической ці не звязаным рэчывамі ў прыродзе і, што да Грыфітс (1996) артыкулы, часта называюць не-таксікаманіяй наркаманію. Смартфон наркаманія стала падкатэгорыя паводніцкіх залежнасцяў. У адпаведнасці з кампанентнай мадэллю наркаманіі Грыфітс (2005) Мяркуецца, што яна характарызуецца шэсць кампанентаў, уключаючы іх выпукласць, змены настрою, талерантнасць, сімптомы сіндрому адмены, канфлікты і рэцыдыў. Меркавалася, што гэтыя кампаненты з'яўляюцца агульнымі для абедзвюх залежнасцяў, звязаных з ужываннем псіхаактыўных рэчываў, а таксама для паводніцкай залежнасці. абстынентны кампанент ставіцца да непрыемных псіхалагічным і фізіялагічным эфектам, якія ўзнікаюць як следства спынення канкрэтнай дзейнасці. Дамінуючы выснову эфект можа змяняцца для кожнага індывіда з пункту гледжання псіхалагічных і фізіялагічных вынікаў. Псіхалагічныя сімптомы абстыненцыі ставяцца да эфектаў, такім як капрызнасць, раздражняльнасць і трывожнасць, у той час як фізіялагічныя сімптомы абстыненцыі ўключаюць потлівасць, млоснасць, бессань, галаўныя болі і гэтак далей. Псіхалагічныя сімптомы абстыненцыі з'яўляюцца эфектамі, якія былі добра дакументаваны ў таксікаманіі наркаманіі (Orford, 2001), І зараз усё больш доказаў таксама дапусьціць, што існуюць сімптомы адмены паводніцкіх залежнасцяў, такіх як гульняманія (Грыфітс, 2004).
Да гэтага часу колькасць даследаванняў, накіраваных на эфектах абмежавання доступу да смартфонаў абмежаваны. Адно даследаванне паказала, што абмежаванне зрабілі удзельнік значна больш трывожных на працягу доўгага часу (Чивер і інш., 2014). Аднак, гэты эфект быў выяўлены толькі ў людзей, якія былі цяжкімі ці памяркоўнымі карыстальнікамі смартфонаў (Чивер і інш., 2014). У іншым даследаванні, будучы не ў стане адказваць на ўваходныя званкі на смартфон адных было ўстаноўлена, што прычынай павелічэння частоты сардэчных скарачэнняў і артэрыяльнага ціску, а таксама пачуццё трывогі і непрыемнасці (Clayton і інш., 2015). Шэраг іншых даследаванняў даследавалі абмежаванне смартфон і патэнцыйную залежнасць з дапамогай розных канструкцый (Sapacz і інш., 2016; Cutino і Nees, 2017; ван дэн Eijnden і інш., 2017). Гэтыя дадзеныя сведчаць аб тым, што сімптомы адмены могуць быць у гульні, калі доступ людзей на свой мабільны тэлефон абмежаваны. З'ява, якое можа растлумачыць сімптомы смартфонаў зняцця абмежавання з'яўляецца страх ўпусціць (СЧ), які пазначае навісае занепакоенасць тым, што адзін выключаюцца ад удзелу або абмену прыемнага вопыту іншых могуць быць маюць (Przybylski і інш., 2013). Інтэрнэт ўдзел можа быць асабліва прывабным у сувязі з непасрэдным доступам да інфармацыі аб сябрах і падзеях, калі людзі высока ў СЧУ могуць імкнуцца да гэтых каналах сацыяльных медыя. Акрамя таго, абмежаванне ад доступу да гэтых каналах можа справакаваць сімптомы, звязаныя з абстыненцыі. Некаторыя даследаванні сведчаць аб станоўчай сувязі паміж счем і сталым празмерным выкарыстаннем смартфона (Розен і інш., 2013a,b; Lepp і інш., 2014; Clayton і інш., 2015; Elhai і інш., 2016; Fuster і інш., 2017). У адпаведнасці з гэтым, усё больш даследаванняў на празмерным выкарыстанні смартфонаў паказалі, што ён будзе цесна звязаны з аддиктивным выкарыстаннем анлайнавага сацыяльнага медыя (Андреассен і інш., 2013, 2016; Salehan і Negahban, 2013; Fuster і інш., 2017; Лопес-Фернандэс і інш., 2017). Характарыстыкі смартфона, такія як памер і партатыўнасць, маглі б спрыяць некалькі спарвання армавання, звязаным з раздражняльнікамі, якія хутка могуць правакуюць прывыканне мадэлі паводзін. Там існуюць розныя пункты гледжання адносна схільнасці да тэхналогіі, яны звязаны Ці можа быць залежным ад самой асяроддзя, або сераду проста прамоўтэр іншых прыхільнасцяў. Ёсць тры асноўныя пункту гледжання адносна гэтага пытання: (1) адзін можа быць залежным ад самой асяроддзя; (2) адзін можа быць залежным ад асяроддзя, так як ён дае доступ да розных тыпаў кантэнту, які даступны толькі праз асяроддзе; і (3) адзін толькі заахвоціўся да зместу сераду робіць даступным і не самай асяроддзя. Young (1998) сцвярджае, што асяроддзе з'яўляецца тое, што выклікае прывыкання з-за таго, што змест не будзе даступна без яго, у той час як Грыфітс і інш. (2016) сцвярджаюць, што сама асяроддзе не выклікае прывыкання, але сярод выкарыстоўваецца ў якасці платформы / крыніцы, які спрыяе прыхільнасцяў. Тым не менш, некаторыя высновы з канкрэтных даследаванняў паказалі, што некалькі людзей, здаецца, быць залежнымі ад самога Інтэрнэту. Гэтыя людзі часта выкарыстоўваюць Інтэрнэт для чатаў і мерапрыемстваў, якія даступныя толькі праз Інтэрнэт (Грыфітс і інш., 2016). Гэты аргумент таксама выкарыстоўваецца для апісання людзей, якія, здаецца, прыхільнасць да сацыяльнай медыя і ГСНБУ (Kuss і Грыфітс, 2011; Грыфітс і інш., 2014). Акрамя таго, ёсць некаторыя дэбаты, ці можа адзін ісці так далёка, каб назваць празмернай ці праблематычным выкарыстанне смартфона, наркаманію (Billieux і інш., 2015b). Незалежна ад гэтага абмеркавання, існуе некаторае падабенства паміж празмерным выкарыстаннем смартфонаў і паводніцкай адыкцыі, што робіць даследаванне патэнцыйных абстынентны пры абмежаванні інтарэсаў.
Пры разглядзе сімптомаў адмены, фізіялагічныя больш спецыфічныя для рэчываў, звязаныя з выкарыстаннем залежнасцяў (Shiffman і Jarvik, 1976; Грыфітс, 1996, 2005; Хум, 2005), У той час як сімптомы адмены ў паводніцкіх залежнасці, як правіла, складаецца ў асноўным з псіхалагічных сімптомаў (Грыфітс, 1996, 2005; Алава і інш., 2012; Parlak і Экхард, 2014). Некалькі даследаванняў выкарыстоўвалі меры трывожнасць і звязаныя з імі негатыўныя наступствы як сродак для даследавання індывідуальнага вопыту ў перыяды абмежаванні ў людзей, якія пакутуюць ад розных паводніцкіх залежнасцяў (Przybylski і інш., 2013; Чивер і інш., 2014; Clayton і інш., 2015). Аднак, ёсць невялікае даследаванне па высновы ў паводніцкай адыкцыі (Starcevic, 2016).
Даследаванні абстынентны наркаманіі паказалі, што існуюць пэўныя часовыя тэндэнцыі ў дачыненні да развіцця сімптомаў. Веды аб гэтых эфектах могуць быць вельмі карыснымі, як пытанне сімптомаў адмены ў паводніцкіх залежнасці да гэтага часу не дастаткова вывучаны. Шиффмана і Джарвик (1976) Вывучаныя курцы, якія ўстрымліваліся ад цыгарэт на працягу пэўнага перыяду. Вынікі паказалі, што сімптомы мелі функцыю U-вобразную форму, у выніку чаго сімптомы былі больш прыкметнымі ў пачатку і ў канцы перыяду абмежаванні. Тым не менш, даследаванне алкагольнай абстыненцыі выявілі сімптомы, каб прытрымлівацца перавернутай U-вобразнай крывой (Прадаўцы і Kalant, 1976). Гэтыя дадзеныя сведчаць аб тым, што там могуць быць некаторыя адрозненні паміж рознымі залежнасцямі адносна часовай формы сімптомаў абстыненцыі. У дадатак, Х'юз і соавт. (2004) правёў сістэматычны агляд літаратуры, дзе яны вывучалі курэц, і выявілі, што большасць рэцыдываў адбылося на працягу першых 8 дзён. Такім чынам, можна сцвярджаць, што павінна быць больш клінічнага увагі на першы тыдзень перыядаў абмежаванні (Х'юз і інш., 2004). Існуе мала даследаванняў, праведзеных па канфіскацыі і яго часовага развіцця ў паводніцкай залежнасці.
На гэтым фоне, мы распрацавалі эксперымент у параўнанні 72 ч смартфона абмежаванні на ўмова кіравання без якіх-небудзь абмежаванняў. Мы выказалі здагадку, што ўдзельнікі эксперыменту ўмовы заб'юць значна вышэй на смартфоны абстынентных, страх выпусціць і негатыўныя настрою, хоць і ніжэй, на пазітыўным настроі, у параўнанні з кантрольнай групай (H1), які адлюстроўвае асноўныя эфектамі стану. Мы таксама чакалі, што негатыўныя сімптомы будуць больш у пачатку перыяду рэгістрацыі ў параўнанні з больш познім (H2), якая адлюстроўвае асноўныя эфектамі часу. Нарэшце, мы чакалі большага падзення абстынентны з цягам часу ў эксперыментальнай, чым у кантрольнай групы (H3), якое будзе адлюстравана значным двухбаковым ўзаемадзеяння (умова × час) эфектаў.
Матэрыялы і метады
Удзельнікі
Выбарка складалася з удзельнікаў 127, 72.4% жанчын (n = 92) і 27.6% мужчын (n = 35). Усе ўдзельнікі былі ва ўзросце ад 18 і 48 гадоў, з сярэднім узростам 25 гадоў (SD = 4.5). У цэлым, 79.5% (n = 101) студэнты вочнага наведваюць вышэйшай адукацыі ў Бергене.
Інструментаў
дэмаграфія
Удзельнікам было прапанавана запоўніць пункты адносна іх узросту, полу, стану адносін і статус студэнта.
Смартфон Частата і выкарыстанне прадметаў
Апытальнік складаўся з пяці пунктаў, дзе ўдзельнікі ацанілі сябе па такіх тэмах, як частата, працягласць і характарыстыкі (напрыклад, «вы выкарыстоўваеце свой смартфон кожны дзень рабіць?") Выкарыстанне смартфона. Апытальнік прыводзіцца ў Дадатку А.
Выхад смартфон шкала (SWS)
Гэтая шкала была ўключана ў даследаванні для вымярэння ступені сімптомаў адмены, звязаных з абмежаваннем смартфона. Смартфон Выхад шкала (SWS) уяўляе сабой мадыфікаваны варыянт цыгарэты Выхад Scale (CWS; Хум, 2005). Хоць канфіскацыя цыгарэт ставіцца рэчыва, існуе значнае супадзенне паміж сімптомы адмены тытуню і зняцця сімптомаў, звязаных з паводніцкай адыкцыі (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя, 2013). CWS першапачаткова складаецца з 21 элементаў, падзеленых на шэсць падраздзелаў (дэпрэсіі трывога, якія прагнуць, Раздражняльнасць-нецярпенне, цяжкасці з канцэнтрацыяй увагі, Апетыт-павелічэнне вага, і бессань), але ў гэтым даследаванні апетыты-Weight Gain і недасканалая Бессань ня быў уключаны як яны здаваліся менш актуальнымі для вываду смартфона. Чатыры рэчы на прагнеце подшкала, спецыфічныя для выкарыстання цыгарэт, былі змененыя, каб стаць актуальнай для вываду смартфона. Акрамя таго, шкала была зменена ад прыкметы да дзяржаўнай форме, фармулёўкамі пытанні ад агульнага да канкрэтнага дзяржаве (напрыклад, «Адзінае, што я магу думаць пра тое, у гэты момант, гэта мой смартфон», гл Дадатковы матэрыял для поўны спіс пунктаў). Мадыфікаваная шкала складаецца з 15 элементаў прысвоены пяцібальнай шкале Лайкерта ў дыяпазоне ад 1 (цалкам не згодны) Да 5 (цалкам згодны). Кампазітная адзнака была разлічана на аснове балаў сумы ўсіх элементаў 15. Альфа Кронбаха для SWS было паказана, што вельмі добра ва ўсіх дзевяці раз яна была вымераная, пачынаючы ад 0.88 да 0.92.
Станоўчае і адмоўнае ўплыў Schedule (Панас)
Пазітыўнае і негатыўны ўплыў Schedule (Панас) (Уотсан і інш., 1988) Выкарыстоўвалі для вымярэння самастойна паведамілі настрою і складаецца з 20 элементаў, 10 элементаў, звязаныя з станоўчым уплывам Schedule (PA) і 10 элементаў, звязаныя з негатыўным Affect Schedule (NA). Гэтыя пункты апісваюць розныя афектыўныя стану, такія як варожы і узбуджаны, Удзельнікі забілі кожны пункт па пяцібальнай шкале Лайкерта ад (вельмі слаба або наогул не) Да 5 (надзвычай), Зыходзячы з іх цяперашняга стану. У цяперашні даследаванні, альфа надзейнасці ў Кронбахе для абодвух ПА (0.87-0.92) і NA (0.77-0.85) подшкала былі паказаны, што ад добрага да цудоўнага праз дзевяць разоў вымярэння.
Страх Missing Out Scale (FoMOS)
Страх Упусціць Scale (FoMOS) (Przybylski і інш., 2013) Была выкарыстаны ў якасці самаацэнкі меры СЧА. Тым не менш, у гэтым даследаванні, шкала была адаптаваная ў дзяржаўнай меру па фармулёўцы пытанняў ад агульнага да канкрэтнага і цяперашняга стану. Шкала складаецца з 10 элементаў (напрыклад, «Я баюся, іншыя больш карысныя досведы, чым у мяне цяпер») ацэньваецца па шкале Лайкерта пяцібальнай ад 1 (не зусім дакладна мяне) Да 5 (вельмі дакладна для мяне). У FoMOS прадэманстравала добрую ўнутраную ўзгодненасць праз дзевяць разоў вымярэння з альфа надзейнасцю ў дыяпазоне ад 0.80 да 0.87.
Меры, якія выкарыстоўваюцца для характарыстыкі смартфона выкарыстання ўводзілі адзін раз, у той час як батарэя, звязаныя з абстыненцыі шкал была завершана ў дзевяці інтэрвалах на працягу перыяду абмежаванні. Гэтыя выключэнні, звязаныя шкалы складаюцца залежныя зменныя. Час прадстаўлены паўторныя меры для кожнага ўдзельніка (дзевяць разоў), што дазволіла правесці расследаванне ўнутры індывідуальных варыяцый. Ўмова ўяўляе сабой альбо абмежаваным або кантроль.
Працэдура
Удзельнікі былі набраныя праз рэкламу на Facebook і асабістай прывабнасці. Удзельнікі, якія не выкарыстоўвалі свой смартфон, па меншай меры, 1 гадзін штодня былі выключаныя. Даследаванне праводзілася на працягу дзесяці выходных у перыяд з кастрычніка па люты 2016 2017. Кожнаму ўдзельніку быў прысвоены унікальны ідэнтыфікатар і рандомізірованный ў альбо забароненай або ўмова кіравання з дапамогай у онлайн randomiser калькулятар (Urbaniak і Plous, 2015).
Панядзелак да эксперыментальнага выходныя (пятніца-нядзеля, см Малюнак Figure11) Удзельнікі атрымалі ліст, якое змяшчае спасылку на вэб-абследавання (дэмаграфія і выкарыстання смартфона). Пры ўключэнні, усе ўдзельнікі атрымалі унікальны, паслядоўна выдзелены ідэнтыфікацыйны нумар і выпадковым чынам падзеленыя на любы з абмежаванага або кантролю стану (гл Малюнак Figure22). У пятніцу, выдзеленыя для абмежаванага стану (эксперыментальнай групы; n = 67) былі праінструктаваныя, каб выключыць свае смартфоны і перадаць іх. Смартфон быў змешчаны ў абароненым замкнёнай шафе на працягу выходных. Тыя размеркаваны кантрольнай групы (кантрольнай групе; n = 60) было дазволена захоўваць і выкарыстоўваць іх смартфон як звычайна. У перыяд абмежаванні (72 ч), удзельнікі былі праінструктаваныя запоўніць адпаведныя анкеты (SWS, FoMOS і Панас) тры разы на дзень у брашуры яны атрымалі ў першы дзень эксперыменту. На наступны панядзелак удзельнікі перадалі ў запоўненых апытальных лістоў. Тыя, у абмежаванай стане атрымалі свае смартфоны назад і адказалі на адкрытыя якасныя пытанне адносна праблем, звязаных з перыядам абмежаванні. Усе ўдзельнікі атрымалі ўзнагароду ў памеры 500 нарвежскіх крон за ўдзел у даследаванні. Сума была не паказаная загадзя, каб забяспечыць першасную матывацыю для ўдзелу ў даследаванні.
Прагрэсаванне мадэль, якая ілюструе эксперыментальную канструкцыю.
этыка
Даследаванне было праведзена ў адпаведнасці з Хэльсынскай дэкларацыяй і адобраны Нарвежскім органам па абароне дадзеных (праект №. 49769) і камітэт па этыцы складаўся з аднаго чалавека, Белинда Gloppen Хеле з Нарвежскага цэнтра навукова-даследчых дадзеных. Усе ўдзельнікі былі набраныя з агульнага дарослага насельніцтва (прынамсі, 18 гадоў) і ўсе далі электроннае інфармаваныя згоду.
Аналіз дадзеных
Лінейны змешаны мадэльны аналіз быў ужыты і абмежаваны максімальны падыход праўдападабенства быў выкарыстаны, так як гэта дае несмещенные ацэнкі дысперсіі і каварыяцыі параметраў. Выпадковы перахоп быў уключаны ў мадэлі (Харвилл, 1977; Захад і інш., 2014). У аналізе, паміж-суб'ектамі фактары адлюстроўвае рознасць патэнцыялаў паміж асобнымі асобамі ў абмежаваным стане і стан кіравання, з пункту гледжання вываду смартфон (вызначаецца ад рахунку SWS), страх ўпусціць (вызначаецца з FoMOS ацэнка), і станоўчае / адмоўны ўплыў (вызначаецца з ацэнкі Панас). Сілавы аналіз паказаў, што колькасць удзельнікаў, уключаным было б дастаткова для магутнасці 0.80 ў выпадках памераў сярэдняга эфекту для асноўных фактараў і чаканы каэфіцыента карэляцыі паміж паўторнымі мерамі 0.5 (Hedeker і інш., 1999). Усе аналізы былі праведзены з выкарыстаннем SPSS Version 23.
На элементах з шкалы SWS, выкананых на працягу перыяду рэстрыкцыі, адсутныя дадзеныя склалі 4.4% ад агульнай колькасці. СЧУ пункты былі 4.2%, ПА маштаб 4.5%, а шкала НС мела 4.2% адсутнічаюць дадзеных. Аднак лінейны змяшаная мадэль, аналітычны падыход дазваляе выкарыстоўваць наяўныя дадзеныя для адзінак, дзе моманты часу адсутнічаюць.
Вынікі
Набор дадзеных будзе прадастаўляцца па запыце на TE.
Descriptives
Выкарыстанне смартфона вымяралі да эксперыментальнага ўік-энду. Розніца ў самаацэнцы выкарыстання смартфона ня адрозніваліся паміж групамі (t = 1.36, df = 125, p = 0.177). глядзець табліца Table11 для атрымання больш падрабязнай Descriptives. Там не было ніякай розніцы у гендэрнай размеркаванні (χ2= 0.373, df = 1, p = 0.541) паміж гэтымі двума ўмовамі.
Табліца 1
Сярэдняе значэнне (М) і стандартнае адхіленне (SD) зарэгістраваныя выкарыстання смартфона і маюць цяжкасці ў перыяд абмежаванні смартфона ў працэнтах.
| M (SD) | працэнт | |
|---|---|---|
| Паведамляецца аб выкарыстанні для | ||
| абмежаваная група | 2.79 (0.85) | |
| кантроль | 2.62 (0.56) | |
| Праблемы ў перыяд рэстрыкцыі, звязаныя з | ||
| тэхналагічныя прыкладання | 49.3% | |
| сацыяльная камунікацыя | 49.3% | |
| недаступнасць | 43.3% | |
| Планаванне | 40.3% | |
| Будзільнік | 32.8% | |
| Музыка / Падкаст | 25.4% | |
| Сацыяльныя сеткі прыкладання | 13.4% | |
| бяспекі | 10.4% | |
| пас час | 6.0% | |
аналіз эксперыменту
Ўплыў Smartphone Абмежаванне на абстынентны (гл Табліцы Tables2,2, , 33)
Табліца 2
Эфект смартфона абмежаванні на зняцце (SWS) забівае лінейнымі змешаныя мадэлі.
| час | Ацэнка | стандартная памылка | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.177 | 0.071 | 2.48 * | |
| 2 | 0.133 | 0.072 | 1.85 | |
| 3 | 0.026 | 0.072 | 0.359 | |
| 4 | 0.053 | 0.071 | 0.745 | |
| 5 | 0.050- | 0.072 | 0.696- | |
| 6 | 0.011- | 0.072 | 0.150- | |
| 7 | 0.032 | 0.072 | 0.449 | |
| 8 | 0.047 | 0.071 | 0.657 | |
| 9 | ||||
| Стан | 4.90 * | |||
| час | 2.83 ** | |||
| Стан*час | 0.226 | |||
Табліца 3
Сярэднюю і стандартнае адхіленне для кожнай умовы на SWS, FoMOS і шкалы PANAS падчас 1-9.
| абмежаваны | неабмежаваны | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| час | SWS | СЧ | PA | NA | SWS | СЧ | PA | NA |
| 1 | 1.69 (0.647) | 2.01 (0.720) | 2.77 (0.713) | 1.34 (0.392) | 1.57 (0.655) | 1.86 (0.558) | 2.78 (0.737) | 1.27 (0.367) |
| 2 | 1.68 (0.660) | 2.05 (0.744) | 2.61 (0.576) | 1.32 (0.422) | 1.53 (0.562) | 1.76 (0.642) | 2.67 (0.854) | 1.29 (0.405) |
| 3 | 1.57 (0.561) | 1.88 (0.793) | 2.63 (0.719) | 1.32 (0.394) | 1.40 (0.552) | 1.75 (0.624) | 2.79 (0.829) | 1.26 (0.389) |
| 4 | 1.60 (0.650) | 1.93 (0.754) | 2.61 (0.820) | 1.34 (0.471) | 1.44 (0.556) | 1.77 (0.631) | 2.73 (0.791) | 1.20 (0.287) |
| 5 | 1.57 (0.683) | 1.87 (0.660) | 2.53 (0.699) | 1.27 (0.382) | 1.32 (0.395) | 1.68 (0.597) | 2.63 (0.775) | 1.18 (0.282) |
| 6 | 1.54 (0.536) | 1.81 (0.695) | 2.47 (0.852) | 1.27 (0.421) | 1.37 (0.420) | 1.59 (0.555) | 2.71 (0.856) | 1.24 (0.360) |
| 7 | 1.62 (0.576) | 1.86 (0.623) | 2.30 (0.749) | 1.33 (0.387) | 1.41 (0.528) | 1.64 (0.517) | 2.60 (0.743) | 1.25 (0.335) |
| 8 | 1.65 (0.676) | 1.85 (0.682) | 2.43 (0.695) | 1.31 (0.388) | 1.43 (0.461) | 1.60 (0.586) | 2.57 (0.775) | 1.21 (0.352) |
| 9 | 1.53 (0.536) | 1.74 (0.573) | 2.57 (0.665) | 1.21 (0.370) | 1.36 (0.506) | 1.62 (0.573) | 2.64 (0.787) | 1.19 (0.351) |
На SWS быў статыстычна значным галоўным эфектам стану, F(1,124.97) = 4.90, p <0.05 і час, F(8,951.19) = 2.83, p <0.005 на агульны бал. Эфект узаемадзеяння паміж умовай і часам не быў статыстычна значным, F(8,951.19) = 0.226, p = 0.986 (Малюнак Figure33). У прыватнасці, час 1 было статыстычна значнае павышэнне SWS бала ў параўнанні з Time 9 (t = 2.48, p <0.05), які прадстаўляў эталонны час.
Сярэднія балы па шкале Smartphone Канфіскацыі (SWS) для абмежаванага і кантролю стану. Слупкі памылак пазначаюць стандартная памылка азначае для кожнага значэння. *p <0.05 для асноўнага эфекту стану, †p <0.05 для асноўнага эфекту часу, і ∫p <0.05 для часу 1 у параўнанні з часам 9.
Ўплыў Smartphone Абмежаванне на Страх ўпусціць (гл Табліцы Tables3,3, , 44)
Табліца 4
Эфект абмежаванні смартфона ад страху ўпусціць (FoMOS) забівае ад лінейных змешаных мадэляў.
| час | Ацэнка | стандартная памылка | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.239 | 0.064 | 3.72 **** | |
| 2 | 0.149 | 0.065 | 2.28 * | |
| 3 | 0.114 | 0.065 | 1.75 | |
| 4 | 0.140 | 0.064 | 2.18 * | |
| 5 | 0.072 | 0.065 | 1.11 | |
| 6 | 0.021- | 0.065 | 0.328- | |
| 7 | 0.018 | 0.065 | 0.280 | |
| 8 | 0.026- | 0.064 | 0.407- | |
| 9 | ||||
| Стан | 3.99 * | |||
| час | 8.17 **** | |||
| Стан*час | 0.652 | |||
Быў статыстычна значны асноўны эфект ўмовы, F(1,124.81) = 3.99, p <0.05 і час, F(8,952.40) = 8.17, p <0.001, на агульны бал FoMOS. Эфект узаемадзеяння паміж умовай і часам не быў статыстычна значным, F(8,952.40) = 0.652, p = 0.734 (Малюнак Figure44). Акрамя таго, час 1 (t = 3.72, p <0.001), час 2 (t = 2.28, p <0.05) і Час 4 (t = 2.18, p <0.05) мелі статыстычна больш высокі бал FoMOS у параўнанні з эталонным часам (час 9).
Сярэднія балы па Страху Missing Out (СЧ) Шкала для забароненага (n = 67) і кантроль (n = 60) стан. Слупкі памылак пазначаюць стандартная памылка азначае для кожнага значэння. *p <0.05 для асноўнага эфекту стану, †p textitp <0.05 для эфекту часу, ∫p <0.05 для часу 2 і часу 4 у параўнанні з часам 9 і ∫p <0.001 для часу 1 у параўнанні з часам 9.
Ўплыў Smartphone Абмежаванне на станоўчыя і адмоўныя Affect (гл Табліцы Tables3,3, , 55)
Табліца 5
Эфект абмежаванні смартфона на станоўчым ўплыў (Панас) забівае лінейнымі змешаныя мадэлі.
| час | Ацэнка | стандартная памылка | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.190 | 0.109 | 1.75 | |
| 2 | 0.101 | 0.111 | 0.914 | |
| 3 | 0.181 | 0.111 | 1.64 | |
| 4 | 0.045 | 0.110 | 0.405 | |
| 5 | 0.131 | 0.110 | 1.19 | |
| 6 | 0.002 | 0.110 | 0.015 | |
| 7 | 0.017 | 0.109 | 0.155- | |
| 8 | 0.017- | 0.109 | 0.155- | |
| 9 | ||||
| Стан | 1.89 | |||
| час | 3.72 **** | |||
| Стан*час | 0.865 | |||
Там не было статыстычна значнага галоўнага эфекту для стану, F(1,125.15) = 1.89, p = 0.171 на ПА. Тым не менш, аналіз выявіў статыстычна значны асноўны эфект для часу, F(8,951.23) = 3.72, p <0.001, на агульны бал ПА. Ніякіх значных вынікаў паміж наступнымі тэстамі ў наступным тэсце не выяўлена. Эфект узаемадзеяння паміж умовай і часам на бал PA, F(8,951.23) = 0.865, p = 0.546, не было статыстычна значным (Малюнак Figure55). Кошт НС не аказала істотнага ўплыву на асноўны стан, F(1,124.23) = 1.73, p = 0.191, ні для часу F(8,952.48) = 1.95, p = 0.050 (табліца Table66). Акрамя таго, эфект ўзаемадзеяння паміж станам і часам на рахунку Н.А. F(8,952.48) = 0.730, p = 0.665, не было статыстычна значным (Малюнак Figure66).
Сярэднія балы на станоўчы ўплыў (ПА) на абмежаваны (п = 67) і кантроль (п = 60) стан. Слупкі памылак пазначаюць стандартная памылка азначае для кожнага значэння. †p <0.001 для асноўнага эфекту часу.
Табліца 6
Эфект абмежаванні на смартфоне адмоўнага ўплывае (Панас) забівае ад лінейных змешаных мадэляў.
| час | Ацэнка | стандартная памылка | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.054 | 0.049 | 1.10 | |
| 2 | 0.069 | 0.049 | 1.40 | |
| 3 | 0.042 | 0.049 | 0.861 | |
| 4 | 0.012- | 0.049 | 0.252- | |
| 5 | 0.030- | 0.049 | 0.614- | |
| 6 | 0.028 | 0.049 | 0.570 | |
| 7 | 0.032 | 0.049 | 0.652 | |
| 8 | 0.000 | 0.049 | 0.003 | |
| 9 | ||||
| Стан | 1.73 | |||
| час | 1.95 * | |||
| Стан*час | 0.730 | |||
Сярэднія балы на адмоўны афект (NA) для забароненай (п = 67) і кантроль (п = 60) стан. Слупкі памылак пазначаюць стандартная памылка азначае для кожнага значэння.
Абмеркаванне
Асноўнай мэтай гэтага даследавання было вывучэнне сімптомаў адмены, страх ўпусціць, і станоўчыя і адмоўныя афект, звязаны з абмежаваннем смартфон з цягам часу. На аснове дызайну даследаванні, дадзенае даследаванне ўяўляе сабой адзін з першых эксперыментальных даследаванняў, праведзеных па гэтай тэме. Атрыманыя вынікі адпавядаюць з адной з гіпотэз і папярэдніх даследаванняў, вынікі, якія паказваюць, што абмежаванне смартфона значнага ўкладу ў дысперсіі тлумачацца сімптомы абстыненцыі і СЧА. Аднак абмежаванне не было звязана з станоўчым або адмоўным афектам.
Быў значны асноўны эфект для ўмовы на SWS, дзе абмежаваную стан мела больш высокую сярэдні бал у параўнанні з кантрольнай групай. Больш канкрэтна, гэта доказ паказвае, што смартфон абмежаванне выклікае псіхалагічныя сімптомы абстыненцыі, аналягічныя тым, якія ўтрымліваюцца ў іншых паводніцкіх залежнасцяў. Вынікі таксама паказалі значны асноўны эфект для ўмовы на FoMOS, які паказвае, што балы FoMOS былі значна вышэй для абмежаванага стану, у параўнанні з кантрольнай групай, незалежна ад уздзеяння часу. FoMOS можа быць прадстаўленне сацыяльнага аспекту высновы і, такім чынам, можа забяспечыць падтрымку гэтай гіпотэзы. Гэтыя вынікі могуць паўстаць у выніку абмежаванні непасрэднага доступу да сацыяльных сетак, якія правакуюць гэтыя негатыўныя эфекты. Там не было ніякіх істотных асноўны эфект для ўмовы на ПА, тым самым не ўяўляючы ніякіх істотных адрозненняў паміж абмежаваным станам і станам кіравання з пункту гледжання ацэнкі ПА. Гэта паказвае на тое, што, будучы абмежаваны ад смартфона не выклікае зніжэнне ПА. Што тычыцца НС, не было ніякіх істотных асноўны эфект для стану. Гэты вынік дазваляе выказаць здагадку, што будучы абмежаваны ад смартфона не выклікае павелічэнне NA. Гэтыя вынікі забяспечваюць частковую падтрымку H1, паказваючы, што людзі адмоўна адбіваецца пры звужэнні ад узаемадзеяння са сваімі смартфонамі.
Значны асноўны эфект часу для SWS, FoMOS і ПА быў знойдзены, што сведчыць аб тым, што паказчыкі істотна адрозніваліся на працягу доўгага часу, незалежна ад стану. Акрамя таго, асноўны эфект часу для НСА ня быў статыстычна значным. Такім чынам, H2 была часткова падтрымана дадзенымі. Там не было ніякага істотнага эфекту ўзаемадзеяння для зменных выніку (SWS, FoMOS, PA і NA), што прыводзіць да адсутнасці падтрымкі H3. Такім чынам, дадзенае даследаванне не можа вызначыць тэндэнцыі ў дачыненні да негатыўных наступстваў, выкліканых перыяд абмежаванні.
Паведамілі адмоўныя эфекты (SWS і FoMOS), выкліканыя няздольнасцю ўзаемадзейнічаць са сваім смартфонам можа быць звязана з больш высокім узроўнем стрэсу (Lazarus і Фолкман, 1984; Фолкман, 2008), Паколькі некаторыя даследаванні паказалі, што выкарыстанне свайго смартфона можа выклікаць часовае выхаду для напружання (Лаву і Pychyl, 2001; Thomée і інш., 2007). даследаванне Пател і інш. (2006) паказалі, што дзеці, якія гулялі ручной відэагульні да аперацыі мелі больш нізкія ўзроўні стрэсу і трывогі, чым у дзяцей, якія мелі толькі іх бацькі прысутнічаюць. Партатыўная відэа гульня мае некаторыя характарыстыкі, аналагічныя смартфоны, што робіць гэта параўнанне дарэчным адносна тлумачэння сапраўдных высноў. Хоць некалькі гульняў даступныя праз смартфоны, ёсць таксама некаторыя асабліва адрозненне паміж відэагульнямі і смартфонамі, якія ставяць абмежаванні на параўнальных эфектах. Аднак, калі ў валоданні, смартфон адразу ж даступны ўсе розных Працэсуальныя і сацыяльных прыкладаннях. Можна меркаваць, што маладыя людзі могуць адчуваць такой жа адмоўны эфект ўмацавання смартфона ў розных штодзённых стрэсавых сітуацыях. Калі гэта так, то можна сцвярджаць, што далейшае абмежаванне адных і тых жа тыпаў прылад можа прывесці да абмежавання негатыўнага які ўзмацняе эфект смартфон. Тым не менш, гэта ўсяго толькі здагадкі і неабходныя далейшыя даследаванні, каб вывучыць магчымасці такой сувязі. Ад шкалы Панаса, негатыўны ўплыў было даказана, што станоўча карэлююць з дадзенымі самасправаздач стрэсу (Уотсан і інш., 1988).
Іншае тлумачэнне высноваў адносна H1 могуць быць звязаныя з звязанасці і пашырэнне ўласнай асобы. ГСНБ папулярнасць працягвалі расці, так як яны першы, дзе ўведзеныя, і яны распрацавалі, каб уключыць функцыі, такія як імгненны абмен паведамленнямі. Было выказана меркаванне, што магчымае тлумачэнне ГСНБА быць гэтак жа папулярны, як яны сталі з-за магчымасці падлучэння да асноўных чалавечым патрэбам. ГСНБ ў стане прапанаваць сваім карыстальнікам сацыяльнай падтрымкі, прапаноўваючы спосаб быць пастаянна падлучаны да сям'і, сябрам і знаёмым 24 / 7. Акрамя таго, гэтыя прыкладання імгненнага паведамлення прапануюць прыватны форум для калег ўзаемадзейнічаць без нагляду з боку іншых. Гэта можа дапамагчы растлумачыць высокую ўзаемадзеянне карыстальнікаў паказаць на ГСНБ (Карбонелл і Панова, 2017; Kuss і Грыфітс, 2017). Смартфоны палегчылі доступ да ГСНБУ і, такім чынам, абмяжоўваючы смартфон ўзаемадзеяння адзін робіць яго больш складаным, каб увесь час быць на сувязі і ў поўнай меры ўдзельнічаць у аспектах жыцця грамадства, палегчаных смартфонамі.
Іншым вельмі Роднасны тэрмін у дачыненні да сацыяльнага аспекту абмежавання з'яўляецца пашыранай самасць, прапанаваны Белк (1988), У канструкцыі гэтага самаадчування, ён сцвярджае, што маёмасць індывіда ўяўляе сабой важную частку ў якая адлюстроўвае свае ідэнтычнасці. Калі іх маёмасць забіраюць, паменшаная самаадчуванне будзе адбывацца. Гэта прадугледжвае з'яўленне негатыўных эмоцый. Адным з наступстваў тэхналагічных змяненняў з'яўляюцца пашырэннем сябе ў графічныя прадстаўлення асобы, такія як аватар, якія могуць паўплываць на наша аўтаномнае самаадчуванне. Лічбавая платформа перастала быць некалькі прыватнымі, каб стаць асноўнай пляцоўкай для выяўлення і прагназавання сябе. Павелічэнне абмену прыватнай інфармацыі аб ГСНБЕ можа пакінуць карыстальнік ва ўразьлівым становішчы, дзе частыя пасты неабходныя для таго, каб захаваць ці атрымаць кантроль (Томпсан і Cupples, 2008).
Будучы не ў стане задаваць пытанні, прадастаўляць інструкцыі або абмен асабістай інфармацыі на хаду можа растлумачыць больш высокі бал на SWS і FoMOS. Акрамя таго, гэта можа быць звязана з тэхналагічнымі прыкладаннямі, якія даступныя на смартфоне, што дазваляе ўзаемадзеянне з агульным грамадствам праз навіны, аўтобусныя білеты, электронныя лісты, і гэтак далей. Гэта ў адпаведнасці з некаторымі з праблем, пра якія паведамляе абмежаваныя ўдзельнікі, дзе амаль палова паведамленых цяжкасці з абмяжоўваюцца з тэхналагічных прыкладанняў, а таксама сацыяльнай камунікацыі. Акрамя таго, удзельнікі паведамілі праблемы, звязаныя з планаваннем і непасрэднай недаступнасцю іншых асоб. Пашыраныя сам ўяўляе сабой цікавы выгляд адносна выкарыстання тэхналогіі. З дапамогай лічбавых тэхналогій, у аўтаномным рэжыме і онлайн самастойна становіцца сумесна пабудаваны; Такім чынам, увядзенне абмежаванні на фізічную асобу, якое выдаляе яго / яе ў інтэрнэт-я, такія як абмежаванне смартфон, можа справакаваць сімптомы, звязаныя абстыненцыі (Belk, 1988, 2013).
Гэта даследаванне з'яўляецца адным з першых даследаванні ўплыву абмежаванні смартфона на падаўжэнне тэрміну і на фізічнае выдаленне смартфона. Нешматлікія іншыя даследаванні вывучалі смартфон абмежаванні, але з рознымі канструкцыямі. даследаванне Чивер і соавт. (2014)Удзельнікі былі выпадковым чынам размеркаваны ў адну з дзвюх умоў: адно ўмовы апынулася ў смартфоне, у той час як іншае ўмова было дазволена захаваць свой смартфон, але давялося яго выключыць на час даследавання. Эксперыментальная фаза доўжылася толькі 75 мін. Другое даследаванне даследавалі смартфон абмежаванне для 3 ч на свяце (ван дэн Eijnden і інш., 2017). У гэтым даследаванні, удзельнікі павінны захаваць свой смартфон, але павінен быў паставіць яго ў рэжым палёту і экран быў зроблены нябачным пячаткай. Што датычыцца тэндэнцый вываду, былы з'яўляецца адзіным у тым ліку тэндэнцый. Гэта, аднак, цяжка параўнаць з дадзеным даследаваннем з-за розніцы ў працягласці.
Моцныя бакі і абмежаванні
Залежныя зменныя былі ўключаныя для ацэнкі розных і адпаведных аспектаў вываду смартфона і ўяўляюць сабой адну ключавой сiлу гэтага даследавання. Эксперыментальная фаза 72 ч, значна больш, чым у папярэднім эксперыменце абмежаванне смартфон дазволіла дэталёвай ацэнкі ваганняў у залежнай пераменнай і з'яўляецца яшчэ адным актывам гэтага даследавання (Чивер і інш., 2014; ван дэн Eijnden і інш., 2017). Той факт, што ўдзельнікі эксперыменту стану перадалі ў сваіх смартфонах на працягу перыяду абмежаванні забяспечваюцца цэласнасцю эксперыменту.
З пункту гледжання зрушэння выбару абмежаванняў магчымая слабасць гэтага даследавання, як можна выказаць здагадку, што людзі, якія былі празмернымі карыстальнікі былі менш схільныя да ўдзелу. Удзельнікі таксама могуць выбраць свабодна выхадныя яны хацелі б удзельнічаць. Гэта можа быць абмежаванне, улічваючы, што ўдзельнікі могуць скарэктаваць свае планы ў выходныя дні адпаведна. Перавага жанчын у выбарцы прадстаўляе яшчэ адно абмежаванне, так як некаторыя даследаванні паказалі, што мужчыны і жанчыны займаюцца рознымі відамі выкарыстання смартфона. Гэта дадаткова выказаць здагадку, што ўдзельнікі выкарыстоўвалі SNSS на іншых тэхналагічных прылад (напрыклад, ноўтбук, таблеткі) на працягу перыяду абмежаванні. Гэта павінна быць, такім чынам кантралявацца для будучых даследаванняў. Можна сцвярджаць, што дадзенае даследаванне не азначае рэальнае абмежаванне, паколькі ўдзельнікі маглі выкарыстоўваць іншыя электронныя прылады, з дапамогай якіх яны маглі б атрымаць доступ у Інтэрнэт. Аднак, як і большасць людзей сёння выкарыстоўваюць свае мабільныя тэлефоны для доступу ў Інтэрнэт у тых сітуацыях, калі яны не звяртаюцца да ПК / планшэт дадзенае даследаванне зрабіла на ўвазе абмежаванне ў дачыненні да тых тыпаў сітуацый. Акрамя таго, варта адзначыць, што некаторыя прыкладання даступныя толькі на мабільных тэлефонах. Акрамя таго, варта мець на ўвазе, што мэта гэтага даследавання складалася ў тым, каб даследаваць выснову мабільнага тэлефона ў прыватнасці, а не сыход у Інтэрнэт у цэлым. Той факт, што эксперыментальная група мела больш высокія паказчыкі па шэрагу мер вываду ў параўнанні з кантрольнай групай, гэта таксама дапусьціць, што рэальнае абмежаванне мела месца. Адна з шкал, якія выкарыстоўваюцца для вымярэння смартфон высновы (SWS) быў зменены маштаб вываду цыгарэт. Хоць SWS меў высокую ўнутраную ўзгодненасць яна не была выкарыстана ў любых іншых даследаваннях, якія могуць разглядацца як слабасць. Акрамя таго, прынцыповае адрозненне паміж смартфонам і нікаціну прывыканне ўласцівасці варта згадаць. Акрамя таго, адсутнасць зыходных паказчыкаў для ацэнкі звязаных вываду служыць яшчэ адным абмежаваннем для гэтага даследавання. Нарэшце, варта адзначыць, што розніца паміж эксперыментальнай групай і кантрольнай групай у частаце смартфона выкарыстання да пачатку перыяду абмежаванні патэнцыйна можа быць абмежаваньнем.
Наступствы
З пунктам гледжання паводніцкіх залежнасцяў, вынікі дапаўняюць цела доказаў аб тым, што празмернае выкарыстанне смартфона ўвасабляе ў сабе элементы залежнасці. Высновы з дадзенага даследавання будуць спрыяць пашырэнню ведаў і разумення навакольнага гэтай частцы вобласці наркаманіі, такім як негатыўныя наступствы наступных абмежаванняў. Гэтыя вынікі актуалізаваць ўвагу на эфекты, звязаныя з адабраннем у паводзінах уразлівых да празмернага выкарыстання. Акрамя таго, гэта даследаванне можа дапамагчы будучых даследаванняў, якія правяраюць абстыненцыі, звязаныя сімптомы наступныя абмежаванні, так як былі вылучаныя як моцныя, так і слабыя бакі.
заключэнне
Цяперашні даследаванне паказала, што час абмежаваны з смартфонаў сімптомаў павялічваецца абстыненцыі Ones 'і страху ўпусціць, але не ўплываюць на станоўчае і адмоўнае ўплыў, у прыватнасці. Атрыманыя вынікі сведчаць пра тое, што большая частка негатыўных эфектаў ва ўдзельнікаў у перыяд абмежаванні, аналагічныя такім іншых відаў паводніцкіх залежнасцяў. Акрамя таго, даследаванне ўключала кампанент часу ў мэтах вывучэння тэндэнцый адмены, але вынікі не былі значнымі. Улічваючы вынікі дадзенага даследавання, важна ў будучых даследаваннях, каб у поўнай меры вывучыць канцэпцыю смартфона наркаманіі з акцэнтам на сімптомы абстыненцыі. Таксама было б цікава параўнаць тэндэнцыі абстыненцыі па ўсім спектры шкодных звычак. Гэта першае даследаванне такога роду, да ведаў аўтараў, адносна складанасці дызайну. Будучыя даследаванні павінны прымаць моцныя бакі і абмежаванні пад увагу пры вывучэнні гэтай тэмы далей.
аўтар Уклады
TE, SA і SP задуманы і распрацаваны эксперымент і аналіз дадзеных. TE і SA выкананы эксперыменты. TE, SA, SP, CA, і RB напісаў паперу.
Заяву аб канфлікце інтарэсаў
Аўтары заяўляюць, што даследаванне было праведзена ў адсутнасць якіх-небудзь камерцыйных або фінансавых адносін, якія маглі б быць вытлумачаны як патэнцыйны канфлікт інтарэсаў.
дадатковы матэрыял
Дадатковы матэрыял для гэтага артыкула можна знайсці ў Інтэрнэце па адрасе: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.01444/full#supplementary-material
Спасылкі
- Алава С.С., Ferdosi М., Jannatifard Ф., Ісламі М., Alaghemandan Х., Setare М. (2012). Паводніцкія наркаманіі супраць наркаманіі рэчывы: перапіска псіхіятрычных і псіхалагічных поглядаў. Int. J. Папярэдзіць. Med. 3 290-294. [PMC бясплатна артыкула] [PubMed]
- Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя (2013). Дыягнастычнае і статыстычнае кіраўніцтва па псіхічным засмучэнням, 5th Edn. Вашынгтон, акруга Калумбія: Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя.
- Андреассен CS, Billieux Дж, Грыфітс MD, кусс ды-джэй, Demetrovics З., Маццони Е., і інш. (2016). Адносіны паміж захапляльным выкарыстаннем сацыяльных медыя і відэагульнямі і сімптомамі псіхічных расстройстваў: а буйнамаштабнае даследаванне папярочнага перасеку. Psychol. Addict. Behav. 30 252-262. 10.1037 / adb0000160 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Андреассен CS, Грыфітс MD, Gjertsen SR, Krossbakken Е., Kvam С., Pallesen С. (2013). Адносіны паміж паводзіннымі залежнасцямі і мадэллю пятифакторной асобы. J. Behav. Addict. 2 90-99. 10.1556 / JBA.2.2013.003 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Белк RW (1988). Possessions і падоўжаная самастойна. J. Consum. месцажыхарства 15 139-168. 10.1086 / 209154 [крыжаваны реф]
- Белк RW (2013). Пашыраны сябе ў лічбавым свеце. J. Consum. месцажыхарства 40 477-500. 10.1086 / 671052 [крыжаваны реф]
- Billieux J., Maurage П., Лопес-Fernandez О., Kuss DJ, Грыфітс MD (2015a). Можа неўпарадкаванай выкарыстанне мабільнага тэлефона лічыцца паводніцкая залежнасць? Абнаўленне існуючых фактычных дадзеных і комплексная мадэль для будучых даследаванняў. Цёк. Addict. па данясенні 2 156–162. 10.1007/s40429-015-0054-y [крыжаваны реф]
- Billieux Дж, Schimmenti А., Khazaal Ю., Maurage П., Heeren А. (2015b). Ці павінны мы overpathologizing паўсядзённым жыцці? Лагічная аснова для паводніцкіх даследаванняў наркаманіі. J. Behav. Addict. 4 119-123. 10.1556 / 2006.4.2015.009 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [крыжаваны реф]
- Карбонелл Х., Панова Т. (2017). Крытычнае разгляд наркаманіі патэнцыялу сайтаў сацыяльных сетак. Addict. месцажыхарства тэорыя 25 48-57. 10.1080 / 16066359.2016.1197915 [крыжаваны реф]
- Чанг AM, Aeschbach Д. Дафі JF, Czeisler CA (2015). выкарыстанне Вечары святловыпрамяняльных прылад чытання адмоўна ўплывае на сон, циркадное час, і на наступную раніцу насцярожанасць. Proc. Natl. Акад. Sci. ЗША 112 1232-1237. 10.1073 / pnas.1418490112 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [крыжаваны реф]
- Cheever Н. А., Розен Л.Д., Carrier LM, Чавес А. (2014). Па-за полем зроку не з розуму: уплыў абмежаванні выкарыстання бесправаднога мабільнага прылады на ўзроўні трывогі сярод нізкіх, сярэдніх і высокіх карыстальнікаў. Вычи. Hum. Behav. 37 290-297. 10.1016 / j.chb.2014.05.002 [крыжаваны реф]
- Chóliz М., Пінта Л., Phansalkar С.С., Кар Е., Mujjahid А., Флорэс К., і інш. (2016). Распрацоўка кароткай мультыкультурнай версіі тэсту мабільнага тэлефона залежнасць апытальнік (TMDbrief). Фронт. Psychol. 7: 650. 10.3389 / fpsyg.2016.00650 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [крыжаваны реф]
- Clayton РБ, Лешнер Г., міндальнае А. (2015). Павялічаны iSelf: уплыў iPhone падзелу на пазнанне, эмоцыі і фізіялогія. J. вычи. Med. Commun. 20 119-135. 10.1111 / jcc4.12109 [крыжаваны реф]
- Cutino CM, Nees MA (2017). Абмежаванне мабільнага доступу тэлефона падчас хатняй працы павышае ўзровень дасягнення мэт даследавання. Mob. Медыя Commun. 5 63-79. 10.1177 / 2050157916664558 [крыжаваны реф]
- Demirci К., Akgönül М., Акпинар А. (2015). Адносіны смартфонаў выкарыстання суровасці з якасцю сну, дэпрэсіі і трывогі ў студэнтаў вышэйшых навучальных устаноў. J. Behav. Addict. 4 85-92. 10.1556 / 2006.4.2015.010 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [крыжаваны реф]
- Elhai JD, Levine JC, Dvorak RD, зала BJ (2016). Страх ўпусціць, трэба для дотыку, трывога і дэпрэсія звязаны з праблемным выкарыстаннем смартфона. Вычи. Hum. Behav. 63 509-516. 10.1016 / j.chb.2016.05.079 [крыжаваны реф]
- Elhai JD, MF Tiamiyu, Weeks JW, Levine JC, Picard KJ, Хол BJ (2017). Дэпрэсія і рэгуляванне эмоцый прадказаць мэта выкарыстання смартфона вымяраецца на працягу аднаго тыдня. Чал. Індывід. Diff. 133 21-28. 10.1016 / j.paid.2017.04.051 [крыжаваны реф]
- Etter Ж.-Ф. (2005). Апытальнік самакіруемае для вымярэння абстынентных цыгарэты цыгарэты выведзеных Scale. Nicot. Tobac. месцажыхарства 7 47-57. 10.1080 / 14622200412331328501 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Фолкман С. (2008). Выпадак станоўчых эмоцый у працэсе стрэсу. Anixety стрэс Справіцца 21 3-14. 10.1080 / 10615800701740457 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Fuster Х., Chamarro А., оберсту У. (2017). Страх ўпусціць, онлайн сацыяльныя сеткі і мабільны тэлефон залежнасць: схаваны профіль падыход. Aloma 35 23-30.
- Грыфітс MD (1996). Паводніцкія наркаманіі: праблема для ўсіх? Empl. Councel. сёння 8 19-25. 10.1108 / 13665629610116872 [крыжаваны реф]
- Грыфітс MD (2004). Стаўкі на гэта сваё жыццё. Br. Med. J. 329 1055-1056. 10.1136 / bmj.329.7474.1055 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [крыжаваны реф]
- Грыфітс MD (2005). Мадэль «кампанента» наркаманія ў биопсихосоциальных рамках. J. Subst. выкарыстанне 10 191-197. 10.1080 / 1465980500114359 [крыжаваны реф]
- Грыфітс MD, Kuss DJ, Billieux J., Понтеш HM (2016). Эвалюцыя інтэрнэт-залежнасці: глабальная перспектыва. Addict. Behav. 53 193-195. 10.1016 / j.addbeh.2015.11.001 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Грыфітс MD, Kuss DJ, Demetrovics Z. (2014). "Сацыяльныя сеткі наркаманіі: агляд папярэдніх высноваў» у Паводніцкая Наркаманія: Крытэрыі, доказ і лячэнне, Рэд Розенберг КП, Федер LC, рэдактары. (Нью-Ёрк, Нью-Ёрк: Elsevier Science;), 119-141. 10.1016 / B978-0-12-407724-9.00006-9 [крыжаваны реф]
- Харвилл Д.А. (1977). Максімальную дападобнасць падыходы да дысперсіі кампанента ацэнкі апу у звязаныя з гэтым праблемы. J. Am. Statist. Дац. 72 320-338. 10.1080 / 01621459.1977.10480998 [крыжаваны реф]
- Hedeker Д., Джиббонс РД, Waternaux С. (1999). Ацэнка Памер выбаркі для падоўжных канструкцый з ізаляцыі: параўнанне кантрасты звязаныя з часам паміж групамі. J. Абразы. Behav. Statist. 24 70-93. 10.3102 / 10769986024001070 [крыжаваны реф]
- Х'юз JR, Кілі Дж, Naud С. (2004). Форма крывой рэцыдыву і доўгатэрміновай ўстрымання сярод неапрацаваных курцоў. Наркаманія 99 29-38. 10.1111 / j.1360-0443.2004.00540.x [PubMed] [крыжаваны реф]
- Ынал А.Е., ÇetÝntürk А., Akgönül М., Savaş С. (2015). Ўплыў смартфона празмернага на функцыі рук, сіла пинча і сярэдні нерв. Мышцы Нервовыя 52 183-188. 10.1002 / mus.24695 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Kuss DJ, Грыфітс MD (2011). Сацыяльныя сеткі і наркаманія, агляд псіхалагічнай літаратуры. Int. J. Environ. месцажыхарства Pub. здароўе 8 3528-3552. 10.3390 / ijerph8093528 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [крыжаваны реф]
- Kuss DJ, Грыфітс MD (2017). Сайты сацыяльных сетак і наркаманіі: дзесяць вынятых урокаў. Int. J. Environ. месцажыхарства Pub. здароўе 14 311. 10.3390 / ijerph14030311 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [крыжаваны реф]
- Лаву Дж, Pychyl Т. (2001). Cyberslacking і зацягванне магістраллю: агляд вэб-онлайн затрымак, адносіны і эмоцыі. Soc. Sci. Вычи. Rev. 19 431-444. 10.1177 / 089443930101900403 [крыжаваны реф]
- Lazarus RS, Фолкман S. (1984). Стрэс, ацэнка і Прывыканне. Нью-Ёрк, Нью-Ёрк: Springer.
- Lepp А., Barkley JE, Карпінскі AC (2014). Сувязь паміж выкарыстаннем мабільнага тэлефона, паспяховасцю, трывожнасцю і задаволенасць жыццём у студэнтах. Вычи. Hum. Behav. 31 343-350. 10.1016 / j.chb.2013.10.049 [крыжаваны реф]
- Назіральная (2012). Мабільны Настрой Даследаванне паказвае амерыканцаў смартфон Дадатак змяняе наша паводзіны і эмоцыі. Даступна па адрасе: https://www.businesswire.com/news/home/20120621005339/en/Mobile-Mindset-Study-Reveals-Americans%E2%80%99-Smartphone-Attachment
- Лопес-Фернандэс О., кусс ды-джэй, Ром Л., Морван Ю., Керн Л., Грацыяні П. і інш. (2017). Самасправаздачы залежнасць ад мабільных тэлефонаў у маладых дарослых: Еўрапейскі міжкультурны эмпірычнае даследаванне. J. Behav. Addict. 6 168-177. 10.1556 / 2006.6.2017.020 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [крыжаваны реф]
- Орфорд Дж (2001). Празмерныя Апетыты: Псіхалагічны Від з наркалогіі, 2nd Edn. Чичестер: Wiley.
- Парлак С., Экхардт А. (2014). Распрацоўка вываду шкалы Facebook: вынікі эксперыменту кантраляванага поля. Дакумент, прадстаўлены на Еўрапейскай канферэнцыі па інфармацыйных сістэмах (ECIS), Тэль-Авіў.
- Пател А., Schieble Т., М. Дэвідсан, Tran МС, Шенберг С., Delphin Е., і інш. (2006). Адцягненне з ручной відэагульнёй памяншае педыятрычны перадаперацыйную трывогу. Pediatr. Anesth. 16 1019-1027. 10.1111 / j.1460-9592.2006.01914.x [PubMed] [крыжаваны реф]
- Przybylski А.К., Мурояма К., DeHaan CR, Глэдвелл В. (2013). Матывацыйны, эмацыйныя і паводніцкія карэляты страху выпусціць. Вычи. Hum. Behav. 29 1841-1848. 10.1016 / j.chb.2013.02.014 [крыжаваны реф]
- Розен Л.Д., кітабойнай К., апорнай Л.М., Чивер Н.А., Rokkum Дж (2013a). Сродкі масавай інфармацыі і выкарыстанне тэхналогій і установак маштабу: эмпірычнае даследаванне. Вычи. Hum. Behav. 29 2501-2511. 10.1016 / j.chb.2013.06.006 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [крыжаваны реф]
- Розен Л.Д., кітабойнай К., Rab Л.М., Чивер Н.А. (2013b). Ці з'яўляецца Facebook стварэння «IDisorders»? Сувязь паміж клінічнымі сімптомамі псіхічных расстройстваў і выкарыстання тэхналогій, установак і трывогі. Вычи. Hum. Behav. 29 1243-1254. 10.1016 / j.chb.2012.11.012 [крыжаваны реф]
- Salehan М., Negahban А. (2013). Сацыяльныя сеткі на смартфонах: калі мабільныя тэлефоны сталі прывыканне. Вычи. Hum. Behav. 29 2632-2639. 10.1016 / j.chb.2013.07.003 [крыжаваны реф]
- Sapacz М., Рокман Г., Кларк Дж (2016). Ці павінны мы залежныя ад нашых сотавых тэлефонаў? Вычи. Hum. Behav. 57 153-159. 10.1016 / j.chb.2015.12.004 [крыжаваны реф]
- Прадаўцы EM, Kalant H. (1976). Алкагольнае ап'яненне і сыход. N. Engl. J. Med. 294 757-762. 10.1056 / NEJM197604012941405 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Shiffman С.М., Jarvik ME (1976). абстынентных Курэнне на працягу двух тыдняў ўстрымання. Психофармакология 50 35-39. 10.1007 / BF00634151 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Starcevic В. (2016). Талерантнасць і зняцце сімптомаў можа не быць карысным для больш глыбокага разумення паводніцкай залежнасці. Наркаманія 111 1307-1308. 10.1111 / add.13381 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Thomée С., Эклоф М., Густафсан Е., Nilsson Р., Хагберг М. (2007). Распаўсюджанасць успрыманага стрэсу, сімптомы дэпрэсіі і парушэнняў сну ў дачыненні да інфармацыйных і камунікацыйных тэхналогій (ІКТ) сярод моладзі - у пробнай проспективного даследаванні. Вычи. Hum. Behav. 23 1300-1321. 10.1016 / j.chb.2004.12.007 [крыжаваны реф]
- Томпсан Л., Cupples Дж (2008). Бачыў і не чуў? Тэкставыя паведамленні і лічбавая сацыяльнасць. Soc. Cult. Геогр. 9 95-108. 10.1080 / 14649360701789634 [крыжаваны реф]
- Tossell С., Kortum ПТ, Шэпард С., Рахматьте А., Чжун Л. (2015). Вывучэнне смартфона наркаманіі: ідэі з доўгатэрміновых тэлеметрычных паводніцкіх мер. IJIM 9 37-43. 10.3991 / ijim.v9i2.4300 [крыжаваны реф]
- Урбаниак ГХ, Plous С. (2015). Даследаванне Randomizer (версія 4.0) [Праграмнае забеспячэнне]. Крыніца 18th кастрычніка, 2016.
- Вальдерама JA (2014). Распрацоўка і праверка праблемнага Smartphone Выкарыстанне шкалы. Доктарская дысертацыя, Alliant Міжнародны універсітэт, Альгамбра, CA.
- ван дэн Eijnden Р., Doornwaard С., Цер Bogt Т. (2017). Ці сапраўды смартфон сімптомы залежнасці, звязаная з счем, якія прагнуць і здыманнем сімптомаў падчас абстыненцыі смартфона? Высновы з натуральнага эксперыменту. J. Behav. Addict. 6 (. Дапоўніце 1): 56.
- ван Deursen AJ, Bolle CL, Hegner SM, Коммерс PA (2015). Мадэляванне прывычнага і аддиктивное паводзіны смартфона: роля смартфонаў тыпаў выкарыстання, эмацыйны інтэлект, сацыяльнага стрэс, самарэгуляцыя, узрост і пол. Вычи. Hum. Behav. 45 411-420. 10.1016 / j.chb.2014.12.039 [крыжаваны реф]
- Уотсан Д., Кларк Л., Тележеный А. (1988). Распрацоўка і зацвярджэнне кароткіх мер станоўчага і адмоўнага ўплываюць: PANAS шалі. J. Pers. Soc. Psychol. 54 1063-1070. 10.1037 / 0022-3514.54.6.1063 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Захад BT, Welch KB, Gałecki AT (2014). Лінейныя змешаныя мадэлі, 2nd Edn. Ann Arbor, MI: CRC Press; 10.1201 / b17198 [крыжаваны реф]
- Се Ю., Szeto GP, Dai J., Мадлен П. (2016). Параўнанне актыўнасці цягліц пры дапамозе сэнсарнага экрана смартфона сярод маладых людзей з і без хранічнай болю шыі пляча. Эрганоміка 59 61-72. 10.1080 / 00140139.2015.1056237 [PubMed] [крыжаваны реф]
- Маладыя KS (1998). Інтэрнэт-залежнасць: з'яўленне новага клінічнага засмучэнні. CyberPsychol. Behav. 1 237-244. 10.1089 / cpb.1998.1.237 [крыжаваны реф]
;