Агляд выкарыстання парнаграфіі даследаванні: Метадалогія і вынікі чатырох крыніц (2015): Юта ня лік 1 ў выкарыстанні порна

Спасылка на артыкул 

Агляд выкарыстанне парнаграфіі даследаванні: Метадалогія і вынікі чатырох крыніц.

Cyberpsychology: Часопіс псіхасацыяльных даследаванняў у кіберпрасторы, 9(4), артыкул 1. DOI: 10.5817 / CP2015-4-4

абстрактны

Ключавыя словы: Парнаграфія, выкарыстанне Інтэрнэту, дадзеныя, прадстаўнік

СКАЧАЦЬ PDF

Увядзенне

У той час як большасць даследчыкаў пагодзяцца, што парнаграфія становяцца ўсё больш распаўсюджанымі ў апошніх дзесяцігоддзях, дакладнае вымярэнне ўзроўню выкарыстання парнаграфіі ў папуляцыі застаецца эмпірычнай праблемай для сацыёлагаў. Масіў тэхналогій, якія выкарыстоўваюцца для доступу да парнаграфіі змяніўся з цягам часу, што робіць яго практычна немагчыма паслядоўна вымяраць той жа паказчык выкарыстання парнаграфіі. Высакахуткасны доступ у Інтэрнэце, які пранікаў рынкі паступова на працягу апошніх пятнаццаці гадоў, забяспечвае неперасягненую даступнасць, ананімнасць і лёгкасць доступу спажывання парнаграфіі (Купер, 1998), спрыяючы ўяўны агульны рост выкарыстанне парнаграфіі (Райт, 2011). Hertlein і Стывенсан (2010) таксама адзначыць і іншыя асаблівасці канкрэтных шырокапалоснага Інтэрнэт парнаграфію ў садзейнічанні росту прамысловасці: бліжэй набліжэнне да фізічнага свеце, прымальнасць, неадназначнасць і размяшчэнне паміж сваім «рэальным» і «павінны» самім.

Мінулыя падыходы да вымярэнні выкарыстання парнаграфіі ў значнай ступені абапіраліся на дадзеныя апытання (гл Buzzell, 2005). Электронная прырода парнаграфіі ў Інтэрнэце, аднак, усё часцей робіць магчымым шэраг альтэрнатыўных метадаў атрымання надзейных проксі выкарыстання парнаграфіі, у тым ліку сабраныя ад падпіскі або анлайн-пошуку дадзеных. Здольнасць выкарыстоўваць аб'ектыўную меру, заснаваную на падпіскі або пошуку дадзеных з'яўляецца пераважнай, так як дадзеныя абследавання на аснове звычайна пакутуе ад прадузятасцяў сацыяльнай пажаданасці: рэспандэнты могуць прыніжаць дзеянні, якія парушаюць сацыяльныя нормы (Fisher, 1993). Акрамя таго, падпіска дадзеныя не залежаць ад меркавання індывіда аб тым, што ўяўляе сабой парнаграфію; натуральнае абмежаванне суб'ектыўных пытанняў даследавання аб выкарыстанні парнаграфіі.

Два нядаўніх даследаванні пастукала ў інавацыйныя крыніцы дадзеных аб інтэрнэт-выкарыстання парнаграфіі. Эдэльман (2009) выкарыстоўвае дадзеныя падпіскі ад аднаго правайдэра платнага парнаграфічнага ўтрымання топ-дзесяць, каб стварыць рэйтынг якіх дзяржавы выкарыстоўваюць большасць інтэрнэт-парнаграфіі і супастаўляе іх з некалькіх мер на дзяржаўным узроўні сацыяльных або рэлігійных поглядаў. Макиннис і Ходсон (2014) выкарыстоўваюць Google Trends тэрмін пошуку дадзеных у якасці проксі-сервера для выкарыстання парнаграфіі і вывучыць ўзаемасувязь паміж выкарыстаннем парнаграфіі на дзяржаўным узроўні і меры рэлігійнасьцю і кансерватызмам. Яны лічаць, што дзяржавы з больш правымі ухілам ідэалагічных установак маюць больш высокі ўзровень парнаграфіі, звязаныя з пошукам Google.

У дадзеным артыкуле даецца ацэнка некаторыя з заяў, зробленых у мінулых даследаваннях аб рангу парадку станаў і адносін паміж выкарыстаннем парнаграфіі на дзяржаўным узроўні і розных сацыяльных мер на дзяржаўным узроўні. Мы таксама даём аснову, што будучыя даследчыкі могуць выкарыстоўваць для ацэнкі рэпрэзентатыўнасці будучага дзяржаўнага ўзроўню або нават набораў дадзеных павятовых аб выкарыстанні парнаграфіі. Эдэльман (2009) быў піянерам ў доступе дадзеныя падпісак аднаго правайдэра платнага парнаграфічнага зместу і такога выкарыстання індывідуальных спажывецкіх дадзеных з прыватных кампаній стане карысным інструментам для збору дадзеных на цяжкадаступных меры паводзін. Ключ для будучага выкарыстання гэтага тыпу багатых дадзеных будзе вызначальным ступень, у якой дадзеныя з адной фірмы могуць даць тыя ж ідэі, як нацыянальна рэпрэзентатыўнай выбарцы.

У гэтым артыкуле мы падрабязна спыніцца на дадзеных, якія выкарыстоўваюцца ў гэтых двух апошніх даследаваннях, і аб'яднаць яго з двума дадатковымі крыніцамі дадзеных. Паколькі кожны з чатырох крыніц дадзеных, якія мы выкарыстоўваем у гэтым артыкуле, дае меру ўзроўню выкарыстання парнаграфіі, мы ацэньваем абгрунтаванасць кожнай крыніцы шляхам параўнання яго з рэйтынгу на дзяржаўным узроўні, мы атрымліваем для іншых крыніц.

Дата

Наша праца грунтуецца на чатырох крыніцах дадзеных, якія ўключаюць інфармацыю аб варыяцыі на дзяржаўным узроўні ў выкарыстанні парнаграфіі. Першыя дзве крыніцы дадзеных з'яўляюцца рэпрэзентатыўнымі ўзорамі, а два апошнія заснаваныя на платнай падпісцы або праглядах старонак, звязаныя з канкрэтным правайдэрам парнаграфічнага зместу. У кожным крыніцы дадзеных нашай мера выкарыстання парнаграфіі грунтуюцца на абставінах, у якіх людзі шукаюць парнаграфічнае змест, а не выпадкова прагляд парнаграфіі.

Наш першы набор дадзеных на аснове нацыянальнай рэпрэзентатыўнай выбарцы 2,988 рэспандэнтаў ў новай сям'і структур Survey (NFSS). Збор дадзеных праводзіўся сетак ведаў (KN), даследчая фірма з запісам генерацыі дадзеных высокай якасці. Сеткі ведаў набраныя членаў сваёй групы выпадковым чынам па тэлефоне і электроннай пошты абследаванняў хатніх гаспадарак забяспечаны доступам у Інтэрнэт, калі гэта неабходна. Гэтая панэль мае перавагі ў тым, што яна не абмяжоўваецца бягучай інтэрнэт-карыстальнікаў або ўладальнікаў кампутараў, і ня прымае самастойна выбраных добраахвотнікаў.

NFSS ўключае ў сябе пытанне аб тым, ці наўмысна разглядаць адказчык парнаграфіі ў папярэднім годзе. Гэты тып пытання мае перавагу захопу выкарыстання парнаграфіі праз любы крыніца індывід выкарыстоўвае для доступу. Ёсць іншыя рэпрэзентатыўныя ўзоры, такія як General Social Survey, якія ўключаюць парнаграфію пытанні. Мы выкарыстоўваем дадзеныя з NFSS, паколькі яна можа быць лёгка даступная іншымі навукоўцамі і ўключае ў сябе дзяржаўныя ідэнтыфікатары ў агульнадаступнай форме. У адрозненні ад гэтага, дзяржаўных ідэнтыфікатары могуць быць атрыманы толькі ў сакрэтнай версіі General Social Survey. Для аналізу ў дадзенай працы мы выкарыстоўваем набор з сарака шасці дзяржаў з даследавання NFSS, для якіх былі па меншай меры 50 рэспандэнтаў.

Другая крыніца дадзеных, Google Trends, дзейнічае як індэкс часовых шэрагаў аб'ёму пошукавых запытаў, уведзеных у Google у пэўнай геаграфічнай вобласці. Гэтыя дадзеныя апынуліся карыснымі ў эканамічных і медыцынскіх працах, такіх як прагназаванне выбліскаў грыпу (Carneiro & Mylonakis, 2009) і прагназаванне кароткатэрміновых эканамічных паказчыкаў, такіх як давер спажыўцоў альбо беспрацоўе (Choi & Varian, 2012). Preis, Moat і Stanley (2013) колькасна ацэньваюць гандлёвыя паводзіны з выкарыстаннем Google Trends, паказваючы, што пэўныя тэрміны звязаны з павелічэннем або памяншэннем кошту акцый. Індустрыю забаў для дарослых можна аналізаваць, выкарыстоўваючы дадзеныя пошуку Google Trends, у той ступені, калі важныя асаблівасці гэтай галіны могуць быць вымераны колькасна.

Найбольш важная праблема пры дапамозе Google Trends дадзеных выбіраюць канкрэтныя ўмовы, на якіх мы малюем дадзеныя. Тэрміны, выбраныя павінны быць фактычны паказчык выкарыстання парнаграфіі для нашага аналізу, каб быць карысным. Ho і Уоттерс (2004) прааналізаваныя структурныя тэндэнцыі ў парнаграфічных сайтах. У рамках свайго аналізу яны ствараюць спіс тэрмінаў, якія часта сустракаюцца на парнаграфічных сайтах і якія часта ня з'яўляюцца на ня парнаграфічныя сайты. Верхнія чатыры члена былі «порна», «ххх», «сэкс» і «б ***». Выкарыстанне статыстыкі пошуку мы знаходзім, што пошукі гэтых чатырох складнікаў цесна ўзаемазвязаны. У супрацьлегласць гэтаму, пошук тэрміна «парнаграфія" не карэляваць з любым з гэтых чатырох складнікаў і з'яўляецца тэрмінам, які, верагодна, будзе выкарыстоўвацца людзьмі з мэтай атрымання інфармацыі аб парнаграфіі, а не доступ да фактычнай парнаграфічнага зместу.

Існуе таксама адрозненне паміж «цвёрдай» і «мяккім» парнаграфіі, з «мяккім», як правіла са спасылкай на СМІ, што з'яўляецца сэксуальным па сваёй прыродзе, але не адлюстроўвае пранікненне. Чатыры умовай раней пералічанае намалююць дадзеныя толькі на карыстачах, якія шукаюць жорсткае ўтрыманне, але мы па-ранейшаму лічым, што гэта эфектыўны аналіз па дзвюх прычынах. Мяккае порна ня лічыцца парнаграфіяй многіх гледачоў, і ў выніку яна шырока распаўсюджана нават у сродках масавай інфармацыі, уключаючы тэлебачанне і кіно. Па-другое, мы бачым, што адносныя пошукі мяккіх умовах парнаграфіі мінімальныя ў параўнанні з пошукамі жорсткіх умовах парнаграфіі. Мы зрабілі адносную велічыню пошуку для пошуку тэрмінаў «порна» і «голых дзяўчат» над 2005-2013. Пошукі абодвух тэрмінаў наладзілі такім чынам, што максімальны аб'ём пошуку прыняў на значэнне 100, адбываецца для тэрміна «порна». У параўнанні з нарміраваным максімумам, «аголеныя дзяўчаты» ніколі не маюць індэкс фізічнага аб'ёму пошуку больш 6.

Дадзеныя з Google Trends не паказваюць фактычную колькасць запытаў на пэўны тэрмін у геаграфічнай зоне. Кожная кропка дадзеных нармалізуецца шляхам дзялення колькасці запытаў на тэрмін ад агульнай колькасці ўсіх пошукаў у гэтай галіне. Дадзеныя, такім чынам, кантралюецца як для насельніцтва і адрозненні ў аб'ёме пошуку сярод дзяржаў. Google Trends таксама выключае паўторныя запыты ад аднаго чалавека на працягу кароткага перыяду часу, каб не дапусціць ні аднаго чалавека ад перакосу вынікаў.

Дадзеныя даступныя на ўзроўні дзяржаўнай тыдня з Google Trends. Мы выкарыстоўваем дадзеныя за год ліпеня 2013-ліпень 2014. Нашы назірання усталёўваюць на шкале 1-100. Дзяржава з самымі высокімі нармаваны пошукамі пэўнага тэрміну, на працягу аднаго тыдня ў нашым наборы дадзеных мае чытанне 100. Выкарыстоўваючы гэтыя дадзеныя на кожным члене мы будуем індэкс парнаграфіі пошуку для кожнай дзяржавы-тыднёвым нашых дадзеных з выкарыстаннем ўзважанай сумы чатырох складнікаў. Мы вага «порна» і «сэкс» у большай ступені таму, што іх адносныя пошукі нашмат больш у параўнанні з «е ***» і «ххх». У прыватнасці, мы выкарыстоўваем сярэдні адносны вага кожнага члена на працягу апошняга года. Затым мы выкарыстоўваем гэта ўзважаны аб'ём пошуку ранжыраванне станаў Google Trends геаграфічна мадэль індустрыі забаў для дарослых.

Адным з пераваг выкарыстання дадзеных з Google Trends, у адрозненне ад вэб-сайта канкрэтнай падпіскі дадзеных з'яўляецца тое, што яна ўключае ў сябе інфармацыю аб асобах, вышукваючы платныя і бясплатныя забавы для дарослых. Доран (2008) адзначае, што каля 80-90% наведвальнікаў порнасайтаў доступ толькі бясплатнага парнаграфічнага матэрыялу, мяркуючы, што аналіз платных забавак для дарослых могуць хаваць рэальныя ўзоры спажывання парнаграфіі ў цэлым.

Наш трэці крыніца дадзеных запісвае колькасць падпісак на адзін з дзесяці найбуйнейшых правайдэраў платнага парнаграфічнага зместу, якія выкарыстоўваюцца ў нядаўнім даследаванні Edelman (2009). Аналіз Эдэльман гэтага набору дадзеных быў новым укладам у літаратуру; Папярэднія даследаванні выкарыстання парнаграфіі толькі прааналізавалі дадзеныя абследавання. Канкрэтныя дадзеныя, якія выкарыстоўваюцца быў паштовы індэкс, звязаны з усімі падпіскамі крэдытных карт паміж 2006 і 2008. Дадзены кантэнт-правайдэр мае сотні сайтаў, якія ахопліваюць шырокі спектр забаў для дарослых. Эдэльман (2009) прызнае, аднак, што «цяжка пацвердзіць, што гэта строга прадавец прадстаўнік.»

Хоць крыніца гэтай падпіскі дадзеных топ-10 прадавец забаў для дарослых, падпіскі вельмі нізкія ў параўнанні з мадэлямі выкарыстання парнаграфіі мы назіраем у дадзеным абследаванні, як NFSS, дзе 47% дарослыя паведамляе аб выкарыстанні парнаграфіі ў мінулым годзе , Дзяржава з большасцю падпісак на шырокапалоснае хатнюю гаспадарку Utah з 5.47 для кожнага 1,000 хатніх гаспадарак з шырокапалосным. Найменшую стан Мантана з падпіскамі 1.92 для кожнага 1,000 хатніх гаспадарак з шырокапалосным. Гэтыя нізкія паказчыкі сведчаць аб тым, што доля рынку для асобных пастаўшчыкоў кантэнту парнаграфіі мала, што робіць яго цяжка зразумець, ці з'яўляюцца дадзеныя ад аднаго пастаўшчыка можа забяспечыць дакладнае отводной параўнанне. Як згадваўся раней, пераважная большасць асоб, доступ да парнаграфіі ў Інтэрнэце доступ толькі бясплатны кантэнт, а не з дапамогай платнага сайта, такіх як вывучаемай Edelman (Доран, 2010).

Наш чацвёрты крыніца даных уяўляе сабой выгляд старонкі дадзеных з Pornhub.com, які быў трэцім па велічыні ў інтэрнэце мноства забаў для дарослых у Злучаных Штатах у той час. Мы выкарыстоўваем дадзеныя PornHub з-за яго памеру, а таксама наяўнасць дадзеных. PornHub зрабіў прагляды старонак на душу насельніцтва на працягу года 2013 агульнадаступнага і паведаміў гэтыя дадзеныя асобна ад дзяржавы. Дадзеныя PornHub аналагічная па сваёй прыродзе дадзеных Edelman у тым, што яна з'яўляецца пастаўшчыком на баку аб'ектыўная мера выкарыстання парнаграфіі. Тым не менш, прагляды старонак запісу дадзеных замест абанентаў; інтуітыўна, дадзеныя будуць выявіць заканамернасці інтэнсіўнага выкарыстання кожнага чалавека, а таксама заканамернасць распаўсюджвання сярод насельніцтва. Дадзеныя таксама мае адноснае перавага ў тым ліку платныя і неаплатныя выкарыстанне.

Ацэнка рэпрэзентатыўнасці новых крыніц дадзеных

Вялікая рэвалюцыя дадзеных пачынае рэзка адкрыць тыпы крыніц дадзеных, якія могуць быць выкарыстаны для вымярэння і вывучэння паводзінаў, такіх як выкарыстанне парнаграфіі. Дадзеныя падпіскі, якія выкарыстоўваюцца Edelman (2009) уяўляе сабой тып вялікіх масіваў дадзеных, якія ўсё больш і больш становяцца даступнымі для навукоўцаў у іх даследаваннях. Важны першы крок у выкарыстанні гэтага тыпу ўласных дадзеных будзе ацэньваць ступень, у якой дадзеныя ад аднаго пастаўшчыка з'яўляецца прадстаўніком агульнай папуляцыі цікавасці да. У гэтым раздзеле мы прапануем рамкі якія ацэньваюць рэпрэзентатыўнасці набору дадзеных, параўноўваючы яго з шаблонамі, назіраных з другога дадзеных, як вядома, рэпрэзентатыўнымі на нацыянальным узроўні або шляхам яго параўнання з камбінацыяй іншых крыніц дадзеных, якія ў сукупнасці, верагодна, уяўляюць сабой праўдзівы якая ляжыць у аснове мадэль паводзінаў.

У табліцы 1 мы пералічваем у першую дзясятку і ніжнія дзесяць дзяржаў для выкарыстання парнаграфіі на аснове кожнага з чатырох крыніц: дадзеных падпіскі, PornHub, NFSS і Google Trends. Місісіпі з'яўляецца адным дзяржавай, якое ўваходзіць у лік чатырох краінаў у выкарыстанні парнаграфіі ва ўсіх чатырох наборах дадзеных і Айдаха паслядоўна займае каля самых нізкіх паказчыкаў якіх-небудзь дзяржаў у рамках большасці мер. У адрозненні ад іншых дзяржаў, такіх як Арканзас і Ют ранг ў першай дзесятцы па некаторых паказчыках, але ў ніжняй дзесятцы па іншых мерам. Гэтыя вынікі сведчаць пра тое, што вызначэнне таго, якая дзяржава, здаецца, маюць самыя высокія паказчыкі выкарыстання парнаграфіі на аснове адной крыніцы дадзеных можа быць трохі праблематычна.

Табліца 1. Ранжыраванне дзяржаў на аснове чатырох розных крыніц дадзеных Controlled
для шырокапалоснага доступу ў Інтэрнэт.

У табліцы 2 панэлі А мы ацэньваем суадносіны паміж кожным з крыніц дадзеных, выкарыстоўваючы фактычныя меры выкарыстання парнаграфіі ад кожнай крыніцы, а не парадкавага рэйтынг, які прадстаўлены ў табліцы 1 з гэтых мер. Платная падпіска дадзеныя маюць, безумоўна, самую слабую карэляцыю з трыма іншымі крыніцамі і нават адмоўна карэлююць з дадзенымі абследавання NFSS. Платная падпіска дадзеныя маюць карэляцыю -0.0358 з NFSS, 0.076 з Google Trends і 0.0066 з PornHub. Ні адзін з гэтых карэляцыі не зьяўляюцца статыстычна значнымі; адпаведныя т-статыстыкі ўсё менш 0.6 (якія адпавядаюць накіраваным р-значэння больш, чым .3). У адрозненне ад гэтага, астатнія тры рэйтынгу паказваюць адносна прыкметныя карэляцыі. Google Trends і PornHub маюць карэляцыю .487, NFSS і Google Trends маюць карэляцыю .655 і PornHub і NFSS маюць карэляцыю .551. Усе гэтыя карэляцыі з'яўляюцца статыстычна значнымі з т-статыстыкі паміж Google Trends і PornHub з 3.78, паміж NFSS і Google Тэндэнцыі 5.68, а таксама паміж PornHub і NFSS з 4.28. Усе яны адпавядаюць накіраваным р-значэння менш .0004.

У панэлі B мы паведамляем карэляцыі, выкарыстоўваючы парадкавыя рэйтынгі, створаныя з кожнай крыніцы дадзеных. Карэляцыя паміж NFSS, тэндэнцыяй Google і PornHub мае супастаўныя каэфіцыенты карэляцыі і значэнне для тых, у панэлі А таксама карэляцыя паміж тэндэнцыямі Google і платнай падпіскай аналагічная. Панэль характэрная тым, што пад час выкарыстаньня парадкавага рэйтынгу платнага дадзеных падпіскі лепш карэлююць з дадзенымі абследавання PornHub і NFSS, аднак карэляцыі па-ранейшаму нязначныя. Дзве панэлі дазваляюць зрабіць падобныя высновы, аднак вялікія каэфіцыенты для платных падпісных дадзеных варта адзначыць, нягледзячы на ​​тое, што яны нязначныя і, у прыватнасці слабей, чым карэляцыі іншых крыніц адзін з адным. Мы лічым, што карэляцыі з выкарыстаннем рэальных мер выкарыстання парнаграфіі, а не парадкавага рэйтынгам лепшага ўяўляюць галіна, паколькі яна ўлічвае фактычнае адрозненне ў выкарыстанні парнаграфіі, а не толькі канкрэтная спарадкаванасці станаў.

Табліца 2. Карэляцыя паміж крыніцамі Чатыры дадзеных.

Значная карэляцыя паміж трыма неаплатны крыніц падпіскі дадзеных, нягледзячы на ​​розныя зменныя, якія яны вымяраюць (аб'ём пошуку, прагледжаных старонак і доля парнаграфіі гледачоў), сведчаць пра тое, што яны вымяраюць рэальны асноўны ўзор варыяцыі ў выкарыстанні парнаграфіі ва ўсіх дзяржавах; той, які не карэлюе з дадзенымі падпіскі, якія выкарыстоўваюцца Edelman (2009).

Адчувальнасць адзнак да крыніцы дадзеных выкарыстоўваецца

Каб праілюстраваць важнасць уліку адрозненняў у паказчыках дзяржаўнай парнаграфіі ў розных крыніцах дадзеных, мы паўтараем вынікі нядаўняга даследавання, якое паказала, што больш рэлігійныя і больш кансерватыўныя дзяржавы часцей шукаюць сэксуальны кантэнт у Google (MacInnis & Ходсан, 2014). Мы вывучаем, ці прымяняюцца высновы гэтага артыкула да іншых мер выкарыстання парнаграфіі, выкарыстоўваючы іншыя крыніцы дадзеных, якія мы апісалі ў гэтым артыкуле. Вынікі гэтай рэплікацыі прыведзены ў табліцы 3. Мы стандартызавалі меры выкарыстання парнаграфіі, рэлігійнасці і кансерватызму, адняўшы сярэдняе значэнне і падзяліўшы на стандартнае адхіленне, каб забяспечыць параўнанне розных паказчыкаў выкарыстання парнаграфіі (гэты падыход эквівалентны пераўтварэнню кожны з мер у Z-бал).

Табліца 3. Карэляцыя паміж дзяржавай ўзроўню рэлігійнасьці або кансерватызму і кожны паказчык
парнаграфічнае выкарыстанне.

У першапачатковым даследаванні, Макиннис і Ходсон (2014) далі вынікаў, заснаваны на Google Trends дадзеных асобна для канкрэтных пошукавых тэрмінаў, такіх як сэкс, порна, і XXX, падобны на ўмовы, якія мы выкарыстоўваем у нашых мерах Google Trends. Вынікі ў першым радку табліцы 3 паказваюць, што мы таксама выявілі статыстычна значную сувязь паміж рэлігійнасьцю і кансерватызмам у большасці выпадкаў, калі мы выкарыстоўваем дадзеныя Google Trends. Аднак іншыя радкі ў табліцы 3 паказваюць, што мы атрымліваем значна больш слабую статыстычную сувязь пры выкарыстанні любога з трох іншых крыніц дадзеных. Гэтыя вынікі сведчаць пра тое, што калі Макиннис і Ходсон (2014) выкарыстоўвалі любы з трох іншых крыніц дадзеных, яны, верагодна, прыйшлі да іншага высновы ў сваім артыкуле пра сілу адносін яны аглядалі.

Той факт, што MacInnis і Hodson (2014) знаходзяць статыстычна значную сувязь паміж рэлігійнасцю на дзяржаўным узроўні і выкарыстаннем парнаграфіі на дзяржаўным узроўні, цікавы, улічваючы, што мінулыя даследаванні, якія выкарыстоўваюць дадзеныя індывідуальнага ўзроўню, паказваюць, што людзі, якія рэгулярна наведваюць царкву, значна радзей карыстаюцца парнаграфіяй ( Доран і Прайс, 2014; Патэрсан і Прайс, 2012; Стэк, Вассерман і Кернс, 2004). Гэты тып узораў адносін на групавым узроўні супрацьлеглы таму, што сустракаецца на індывідуальным узроўні, таксама быў знойдзены ў залежнасці паміж адукацыяй і рэлігіяй (Glaeser & Sacerdote, 2008) і залежнасцю паміж прыбыткам і палітычнай прыналежнасцю (Glaeser & Sacerdote, 2007).

Абмеркаванне

Кожны з крыніц дадзеных, разгледжаных вышэй адлюстроўвае розны выгляд у папярочным разрэзе онлайн парнаграфічнай індустрыі, і кожны з іх мае важныя ўразлівасці для даследчыкаў, зацікаўленых у агульных узроўнях выкарыстання парнаграфіі дзяржавы. NFSS дадзеных абследавання, напрыклад, верагодна, заніжае спажыванне парнаграфіі з-за змянення сацыяльнай пажаданасці і няспраўнай памяці падыспытных. Google Trends дадзеныя не ўдаецца захапіць любое выкарыстанне парнаграфіі, доступ праз іншыя, чым пошук Google сродкаў. PornHub і платныя дадзеныя падпіскі могуць быць абмежаваны ў іх рэпрэзентатыўнасці; яны вымяраюць выкарыстоўваць у дачыненні толькі адной фірмы ў галіны.

Калі дадзеныя з любога крыніцы выкарыстоўваюцца ў навуковых даследаваннях, вынікі павінны быць прадстаўлены ў кантэксце дадзеных, якія прыводзяць да гэтых вынікаў. Праблемы ўзнікаюць, калі людзі памылкова інтэрпрэтуюць дадзены крыніца дадзеных як прадстаўляюць паўнату порнаіндустрыі. Ёсць мноства іншых параметраў, у якіх так ж, не рэпрэзентатыўныя дадзеныя могуць быць памылкова больш абагульненымі. Даследчыкі і людзі павінны быць дасведчаныя аб знешняй абгрунтаванасці іх высноў у той час як сродкі масавай інфармацыі і чытачы павінны быць асцярожныя, каб не overgeneralize вынікаў.

Мы таксама прызнаем, абмежаванне нашых крыніц дадзеных у тым, што яны захопліваюць порнаіндустрыі ў розныя гістарычныя моманты; Google Trends (2013-2014), платная падпіска (2006-2008), PornHub (2013) і NFSS (2012). Платныя дадзеныя падпіскі былі сабраныя каля 6-7 гадоў да іншых крыніц. Гэта розніца ў часе можа ссоўваць нашы вынікі, аднак агульныя тэндэнцыі ў крыніцах дадзеных у цэлым такія, што мы лічым, што нашы вынікі, каб быць дакладным. Асноўныя зрухі ў адносным выкарыстанні парнаграфіі ў розных штатах ад 2006-2013 спатрэбілася б для гэтага зрушэння, каб адбыцца, якія мы лічым малаверагодным.

Пры спробе ранжыраваць твар парадку ў дачыненні да таго ці іншай формы дзейнасці, некалькі крыніц (калі такі маецца) павінны разглядацца для кантрасных вынікаў. Павінны спарадкаванасці быць падобныя іх дакладнасць можа быць больш лёгка выказаць здагадку. У выпадку, калі яны адрозніваюцца, магчымасць ўзнікае, каб зразумець больш аб праблеме. У нашым канкрэтным выпадку, адрозненні могуць узнікаць, таму што крыніцы фіксуюць розныя віды выкарыстання парнаграфіі.

Мінулыя даследаванні выкарыстання парнаграфіі закранулі ступень, у якой гэта можа паўплываць на такія важныя сферы, як развод, шчасце, прадукцыйнасць працы і сэксуальнае гвалт (Bergen & Bogle, 2000; Doran & Price, 2014; Patterson & Price, 2012; Young & Справа, 2004). Калі праводзяцца такія даследаванні, дадзеныя павінны паступаць з надзейнай і абагульняючай крыніцы (альбо крыніц). Вынікі і вынікі любых такіх эфектаў неабходна разглядаць з улікам узросту, полу і сэксуальнай ідэнтычнасці людзей - фактараў, якія ў дадзенай працы не ўлічваюцца (Севчикова и Данебек, 2014; Стопс, 2015; Траен и Данебек, 2013 ; Tripodi і інш. 2015). У такіх даследчых магчымасцях выкарыстанне дзяржавай парнаграфіі можа адыграць пэўную ролю ў аналізе. Улічваючы вынікі дадзенай працы, крыніца дадзеных такой зменнай павінна быць сур'ёзна разгледжана пры такой рэгрэсіі, а вынік павінен інтэрпрэтавацца ў кантэксце крыніцы дадзеных.

заключэнне

Дадзеныя, прадастаўленыя канкрэтныя кампаніі маюць патэнцыял, каб забяспечыць важную інфармацыю ў грамадскія пытанні. Асноўная задача заключаецца ў вызначэнні таго, калі дадзеныя адной кампаніі, нават вельмі вялікі адзін, можа даць уяўленне, якія з'яўляюцца рэпрэзентатыўнымі для ўсяго насельніцтва. Мяркуючы, што адносныя хуткасці парнаграфіі ў розных штатах не было сур'ёзных змен у параўнанні з 2006-2013, вынікі нашай працы сведчаць аб тым, што ў некаторых выпадках інфармацыя з адной кампаніі можа зрабіць для ўводзіць у зман карціну геаграфічных заканамернасцяў пэўных паводзінаў. Гэта можа быць асабліва важна для выкарыстання ў парнаграфіі, паколькі пераважная большасць галасоў асоб, якія атрымліваюць доступ да парнаграфіі ў Інтэрнэце доступ толькі бясплатны кантэнт, а не выкарыстоўваць платны сайт (Doran, 2008).

Вынікі гэтай працы абапіраюцца на чатыры розных крыніцах дадзеных аб выкарыстанні парнаграфіі у тым ліку два, якія залучаюць рэпрэзентатыўныя дадзеныя (Google Trends і NFSS). Мы знаходзім значную карэляцыю паміж трыма нашымі крыніцамі дадзеных, якія прадугледжваюць, што ўсе яны адлюстроўваюць аналагічную базавую мадэль у выкарыстанні парнаграфіі ў розных штатах. У кантрасных заплацілі дадзеныя падпіскі, то адна крыніца, які атрымаў ладная колькасць увагі сродкаў масавай інфармацыі, на самай справе карэлюе даволі дрэнна з іншымі крыніцамі. Мы таксама паказалі, што выбар у крыніцах дадзеных можа паўплываць на высновы, што даследаванні прыцягваюць і мяркуюць, што будучыя даследаванні ўключаюць у сябе аналіз адчувальнасці ў крыніцах дадзеных пры разглядзе пытанняў, для якіх ён з'яўляецца складанай задачай, каб атрымаць ідэальную меру канкрэтнага паводзін.

Спасылкі