NoFap і яго сувязь з тым, што медыя-тэхналогіі ў цяперашні час робяць з людзьмі.
Шмат хто з нас прыязджае, таму што мы вызначылі ўплыў тэхналогій на наш мозг і тое, як гэта сказіла нашы механізмы ўзнагароджання. У аснове негатыўных наступстваў мастурбацыі ляжаць прычыны, створаныя выбухным развіццём навукі і тэхнікі ў мінулым стагоддзі, якія, у сваю чаргу, стварылі зручныя спосабы вытворчасці і, у рэшце рэшт, масавага вытворчасці сродкаў масавай інфармацыі. Камера, тэлефон, радыё, тэлебачанне, кампутар і, нарэшце, Інтэрнэт. Мы прыйшлі да кропкі, калі СМІ застаюцца за некалькі секунд, гатовыя ў нашым распараджэнні. Большасць з нас тут бачылі, што гэта можа выклікаць пры мастурбацыі: абязбольванне жыцця. Але як быць з іншымі спосабамі, у якіх тэхналогія фарміруе тое, як мы дзейнічаем і кім становімся?
"Пацешныя нас да смерці" Ніл Паштальён адказвае на гэтае пытанне. Кніга ўяўляе сабой рэзкую крытыку таго, што медыя-тэхналогіі робяць для людзей, і наступстваў, якія яна мела для палітыкі, адукацыі, рэлігіі і мноства іншых сфер нашага жыцця. Ён быў напісаны дваццаць гадоў таму, таму асноўны сродак, які падвяргаецца крытыцы, - тэлебачанне, але ён па-ранейшаму прытрымліваецца многіх СМІ, якія наводняюць нас кожны дзень. Калі чытаць у спалучэнні з "Мелкаводдзем: што Інтэрнэт робіць нам з мозгам", хто-небудзь будзе асцярожны і занепакоены негатыўным уздзеяннем тэхналогіі на нашу здольнасць паглынаць і аналізаваць інфармацыю. Абодва яны адносна кароткія, а таксама рэкамендую іх ад усёй душы.
За час знаходжання тут я бачыў некалькі спасылак на Матрыцу. У прыватнасці, пасля ўдзелу ў NoFap адчула сябе як адключаная ад Матрыцы. Гэта невыпадкова. Каб замацаваць сувязь паміж негатыўнымі наступствамі тэхналогій, пра якія я ўжо згадваў вышэй, вось прадмова кнігі "Забаўляем сябе да смерці", у якой аўтар параўноўвае дыстапічныя раманы Джорджа Оруэла і Олдаса Хакслі:
«Мы сачылі за 1984 годам. Калі надышоў год, а прароцтва не адбылося, удумлівыя амерыканцы ціха спявалі ў хвалу сябе. Карані ліберальнай дэамакратыі трымаліся. Дзе б яшчэ не адбыўся тэрор, нас, па меншай меры, не наведвалі кашмары Оруэла.
Калі б мы не забыліся, што побач з цёмным бачаннем Оруэла было яшчэ адно - крыху старэйшае, крыху менш вядомае, аднолькава астуджальнае: Адважны новы свет Олдаса Хакслі. Насуперак распаўсюджанаму меркаванню, нават сярод адукаваных, Хакслі і Оруэл не прарочылі адно і тое ж. Оруэл папярэджвае, што нас адолее знешні гнёт. Але ў бачанні Хакслі ніякі Вялікі Брат не абавязаны пазбаўляць людзей аўтаноміі, сталасці і гісторыі. Як ён гэта бачыў, людзі палюбяць сваё прыгнёт, паклоняцца тэхналогіям, якія адмяняюць іх здольнасць думаць.
Чаго баяўся Оруэл, гэта тыя, хто забароніць кнігі. Хакслі баяўся таго, што не будзе падстаў забараняць кнігу, бо ніхто не хацеў бы яе чытаць. Оруэл баяўся тых, хто пазбавіць нас інфармацыі. Хакслі баяўся тых, хто дасць нам столькі, што мы будзем зведзены да пасіўнасці і эгаізму. Оруэл баяўся, што праўда будзе схавана ад нас. Хакслі баяўся, каб праўда патанула ў моры недарэчнасці. Оруэл баяўся, што мы ператворымся ў палонную культуру. Хакслі баяўся, што мы ператворымся ў банальную культуру, занятую нейкім эквівалентам смайлікаў, оргіевай поры і цэнтрабежнай балванкі. Як заўважыў Хакслі ў "Brave New World Revisited", грамадзянскія лібертарыянцы і рацыяналісты, якія заўсёды гатовыя супрацьстаяць тыраніі, "не ўлічылі амаль бясконцы апетыт чалавека да адцягнення ўвагі". У 1984 г. Хакслі дадаў, што людзьмі кіруюць, прычыняючы боль. У Адважным Новым Свеце імі кіруюць, дастаўляючы задавальненне. Карацей, Оруэл баяўся, што тое, што мы ненавідзім, нас загубіць. Хакслі баяўся, што мы любім загубіць нас.
Гэтая кніга распавядае пра магчымасць таго, што Хакслі, а не Оруэл, меў рацыю ".
Не спыняйцеся толькі на мастурбацыі. Я заклікаю вас скептычна паставіцца да наступстваў, якія тэхналогія аказвае ў іншых сферах вашага жыцця. Як чалавек, чыя запланаваная кар'ера залежыць ад маёй прадукцыйнасці і спосабу паглынання і апрацоўкі інфармацыі, я ступаю з асцярожнасцю, перш чым прыняць прымяненне тэхналогій.
;