„Порно войните стават лични в No Nut November“, от Даяна Дейвисън (The Post Millennial)

От Диана Дейвисън (ноември 21, 2019) Връзка към оригиналния член

In Без орех ноември, въпросът „Да фаширате или да не факирате?“ се превърна в правна опасност. Това причудливо интернет предизвикателство нарасна с популярност през годините заедно с научната битка за това дали порнографията може да стане пристрастяваща или не.

До средата на ноември онези потенциални въздържатели, които не приемат сериозно предизвикателството, вече не са успели да останат „господарите на своята област“, ​​но академичната война ще продължи дълго след края на месеца.

В момента се сблъсква неврологът и сексуалният психофизиолог д-р Никол Праузе две клевета съдебни дела, заведени в американските съдилища в резултат на тази битка. В Twitter Prause се обяви за жертва на множество дела за SLAPP (Стратегически съдебни спорове срещу участието на обществеността) след години непрекъснат тормоз. Prause също така твърди, че нейните противници на анти-порно са я дебнели, заплашвали, че ще я изнасилят и са се занимавали с обща мизогиния, включително фалшиво да я обвиняват, че е платена от порноиндустрията.

Делата за клевета обвиняват Прауз в лъжата, че е дебнат, заплашван или тормозен от тях по какъвто и да е начин. В претенциите се казва, че това са фалшиви обвинения от Праузе и че нейните публични обвинения са единственият действителен тормоз. В декларации, приложени към съдебните дела, десет различни хора, включително четири жени, твърдят, че са лични жертви на д-р Праузе.

Това не е само война в Twitter.

Повечето хора смятат, че анти-порно активистите са като радикални феминистки Катарина Макинън и Андреа Дворкин, която се опита да цензурира порнографията като нарушение на гражданските права и форма на трафик на хора.

В странен обрат на събитията, през последното десетилетие, нараства броят на младите мъже, които се обърнаха срещу почти безграничната фап машина на интернет порнографията. Това бързо нарастващо демографско положение е заляло уебсайтове като NoFap.com, търсейки помощ за това, което са се самоописали като пристрастяване към порно.

За някои експерти, като Prause, твърдението, че хората могат да се пристрастят към порно, не е само научно необосновано, но, тя казва, потенциално опасни. Онези, които се противопоставят на порно, често са рисувани като отричащи религиозната наука, причинявайки вреди на хората, като морално срамят естествената човешка сексуалност. Но други експерти не са съгласни.

Въпросът дали прекомерната употреба на порнография може да доведе до пристрастяване, всъщност причинява физически промени в мозъка тепърва ще се решава, Междувременно се правят хиляди предимно млади мъже, които търсят помощ онлайн демонизиран като мизогинистични за идентифициране на порнографията като причина за тяхното страдание.

Оплакванията от тези мъже включват, но не се ограничават до, еректилна дисфункция в присъствието на партньор в реалния живот, затруднено постигане на оргазъм по време на полов акт, социална тревожност и ескалация в навиците им на гледане, което ги кара да търсят все по-екстремни форми на порнографията, за да поддържат физическата и психическата си възбуда.

Разнообразието от порнография, достъпно онлайн, със сигурност варира в изключително засягащи области като ректален пролапси повечето хора, щракващи от едно видео до следващо, са длъжни бързо да се натъкнат на нещо толкова шокиращо.

В имейл обмен с Пост Милениал, Д-р Прауз коментира „Ние знаем, че това е поведение с ниско желание, хората всъщност не участват много в игра на розово игра. Чудя се до каква степен някои видеоклипове на „порно“ уебсайтове наистина са просто клик, за да не очакват сексуална реакция. Тоест, всичко, което искат порнографите, са кликвания. Така правят пари. Ако видите, че „анусът всъщност изпада“, бих се ужасил… и наистина съм любопитен. “

За онези, които се борят с навика за консумация на порнография, който смятат, е превзел тяхното удоволствие от живота, любопитството им е накарало много от тях да повярват, че имат зависимост.

Но как този академичен спор ескалира в граждански дела? Зависи от кого питаш.

Битката между Никол Прауз и нейните противници изглежда е започнала през март 2013, когато статия на д-р Дейвид Лей, озаглавена „Вашият мозък на порно: Не е пристрастяващ, ”Е публикуван в Psychology Today насърчаване на проучване Prause, което все още не е публикувано. След като беше публикуван критичен отговор в блога, и двата поста бяха премахнати в очакване на публикуването на изследването. Авторът на блога с отговори, Гари Уилсън, също се оказа собственик на уебсайт, наречен „Вашият мозък на порно”, Което беше споменато по име в оригиналната статия.

Уилсън е хронифицирал шестгодишния спор на уебсайта си и когато бъде поставен на времева линия, която включва оплакванията на Прауз към лицензионните табла и опитите да бъдат уволнени хора за сексуален тормоз или академична измама, повечето събития изглежда са инициирани от самата Праузе ,

Например, на януари 29, 2019, Prause се опита да вземе собственост върху търговска марка на името на уебсайта и домейна „Your Brain On Porn.“ Гари Уилсън, който редовно е обвиняван в дебнене на Prause, прие този ход като поредната атака срещу работата му.

На въпроса за това събитие Уилсън разказа Пост Милениал че той получи анонимен съвет, че Прауз е подал заявление за своя домейн, на което след това се противопоставя. Без този съвет той може да е загубил своя уебсайт и тяло на изследванията. Prause най-накрая оттегли заявлението си на 18, 2019.

Междувременно през април 2019 уебсайт, наречен „Направи си мозък на порно“И беше създаден съвпадащ акаунт в Twitter, за който в крайна сметка беше установено, че е свързан с Никол Праузе, макар и регистриран под името на някой друг. Предоставена е праза Пост Милениал с окончателния доклад от интелектуалната собственост разследване от ВОИС и потвърди, че това е едно от действията срещу я която Prause нарича „костюм SLAPP.“

Праузе обясни мотивацията си да придобие уебсайта на Уилсън като усилие да премахне това, което според нея са клеветнически обвинения към нея и което смята за доказателство за кибер-дебнещо поведение. В момента уебсайтът е домакин на продължителна компилация от събития и документация, в която Уилсън представя Праузе като тормоз.

Първият иск за клевета е заведен срещу д-р Прауз и нейния бизнес, Либерос LLC, през май 2019, но не Гари Уилсън е предприел този закон. Той е подаден от неврохирурга д-р Доналд Хилтън-младши, след като Праузе се свърза с университета, където преподава като допълнителен професор, и направи оплакване, наред с други неща, че Хилтън е участвал в сексуален тормоз.

Самото изследване на Хилтън относно поведенческата зависимост е в пълен контраст с изводите на Прауз и те често се сблъскват за плюсовете и минусите на използването на порнография. Хилтън беше един от първите критикувам EEG проучване на Prause, публикувано в 2013.

In делото му, Хилтън категорично отрича да е тормозила Прауз и твърди, че обвиненията й са били създадени да причинят максимална вреда на репутацията му. Предложението на Prause за уволнение изглежда признава съдържанието на имейлите, които тя изпрати, но претендира за свобода на словото и „правото на петиция“.

Това каза адвокатът на Хилтън, Дан Пакард Пост Милениал че „никой не може да обвини лъжливо академичния съперник в сексуален тормоз в умишлен опит да заглуши този съперник и след това успешно да се скрие зад Първата поправка. „Свободното слово“ никога не може да се използва като меч за заглушаване на академичните дискусии и дебати. “

An статията публикувано в Причина сериозно поставя под въпрос начина, по който Прауз рамкира твърденията си за сексуален тормоз. Интервюиран за тази статия, „професорът по право на UCLA Юджийн Волох, специалист по първа поправка, поставя под въпрос„ романното и доста опасно “определение на сексуалния тормоз на Праузе.“ В контекста на жалбата си тя гласи, сякаш всички критики към нейната научна работа са били реконструиран като нападение срещу нея като „ученичка”.

Второто дело обаче далеч надхвърля академичния спор.

Основателят на NoFap.com Александър Родос заявява в съдебния си процес, че е бил хванат в кръстосването, след като е представен в статия от юли 6, 2016, New York Times, наречена „Интернет порно почти съсипа живота му. Сега той иска да помогне. “Два дни след публикуването, Прауз и колега му, д-р Дейвид Лей, изглежда се подиграват на Роудс в Twitter и Прауз описва Роудс като„ вратовръзка “.

В молбата на Родос се твърди, че тормозът ескалира две години след това събитие, когато той твърди, че Прауз започна публично да го обвинява в дебнене и да я заплашва - обвинение, което той отрича. В ан писмена клетвена декларация Родос заявява, че "никога не бих се подложил на излишна комуникация с д-р Прауз."

Prause също публично твърди, че е подала жалби от ФБР срещу Родос и Гари Уилсън, но и в двата случая FOI, подадена от обвиняемия, не е представила доказателства за докладите. От друга страна, Уилсън има публикува доказателства на уебсайта си, че той подаде жалба срещу Prause след разговор с агент на FBI през декември 2018.

Правната система все още се опитва да определи къде свободната реч преминава чертата в основателна клевета в онлайн спорове. Въпросът кой „го е стартирал“ може да доведе до безкрайна заешка дупка, в която всички участващи са обвинени в „куклено чорапче“ (създаване на множество фалшиви потребителски имена) и онлайн мобилизиране. Със сигурност нещата са отишли ​​твърде далеч, когато се свързва с работодателите, се водят дела в съда и то започва да включва ФБР.

Д-р Праузе наскоро туитира, че съобщава за набиране на средства, целящи да помогнат на Родос да събере пари за законните му сметки. Prause твърди, въпреки съществуването на делото, че този набирател на средства е измамен.

Докато личният акаунт в Родос в Twitter е настроен на личен, акаунтът в NoFap туитира учудването си от тези събития, казвайки: „Това е като алкохолната индустрия, която се опитва да свали анонимните алкохолици.“

Адвокатът на Родос Андрю Стебинс Пост Милениал със следното изявление:

"Г-н. Родос е и винаги е бил нетърпелив и волен участник в провокативния дебат около пристрастяването към порнографията и е открито възприемчив за честна и честна критика на своята работа, възгледи и мнения. Той обаче няма да толерира злонамерени лични атаки от онези, които се стремят да го дискредитират, обезобразяват и по друг начин да го наранят чрез лъжливи изявления, предназначени да убият неговия характер и репутация. Този случай се води единствено в отговор и правилно ограничен в обхвата на подобни атаки. "

В едно от последните Заместник статия, Prause е цитирано казвайки: "" Делото на Александър Родос и NoFap няма никаква заслуга, нито пък неговите лъжливи и неоснователни твърдения относно мен, моя герой или моя бизнес ", добавяйки, че Родос има право на своите мнения, но няма право да разпространява пълни лъжи за мен да печели себе си и да мълчи реч. "

Авторът на същото Заместник статията след това нарича принципите на NoFap „хлъзгави“ и се опитва да свърже Родос с белите върховници, като се позовава на априлско интервю с 2016 с Гавин Макинес, основател на Горди момчета, въпреки че тази група е основана много месеци по-късно. По ирония на съдбата Макинес беше съосновател на Заместник и по този начин има много по-силна връзка със собствената им публикация, отколкото с Александър Родос или NoFap.

И по някакъв начин това ни връща към първоначалния въпрос: Да фаширате или не да фапирате?

За хилядите хора, както мъже, така и жени, които си задават този въпрос, е съмнително, че подигравките и обидите от подкрепящи порнографията изследователи ще ги спрат да посещават уебсайтовете, като NoFap и Your Brain On Porn, които се грижат за тях. по-сериозно.

Академичната битка за това дали техният проблем е технически зависимостта е по-малко важна за тях, след това получаването на помощ да променят навика, който смятат, разрушава живота им.