Съществува общоприето убеждение, че ако автор с висше образование публикува статия в рецензирано списание, съдържанието, съдържащо се в статията, е с добри източници, надеждно и написано при липса на недобросъвестност или неразкрити конфликти на интереси . Повечето учени действат според строг набор от етични насоки. Повечето учени се гордеят с това, че се борят с човешката склонност към пристрастно мислене, като се придържат към научния метод. За съжаление, това не винаги е така.
Мозъка ти на порно е уебсайт, който прославя науката, следвайки базирания на доказателства подход на покойния си основател Гари Уилсън към темата за порнографията, вместо да участва в морални и културни дебати около темата. Докато превес на твърдата наука (като много изследвания на мозъка) относно порнографията ясно илюстрира потенциалните последици за потребителите, включително поведенческа зависимост, изследователската област на сексологията е изпълнена с активизъм и културни коментари относно възможните ефекти на порнографията.
Докато активистите, свързани с порноиндустрията, бързо посочват възприеманите пристрастия срещу някои изследователи, които са религиозни в личния си живот, същите активисти рядко изглежда признават собствените си очевидни пристрастия. Дарил Мийд от Фондацията за възнаграждения публикува тази статия за това как един подкрепящ индустрията автор публикува рецензирана статия през 2020 г., в която се правят различни заредени твърдения, насочени към три уебсайта, ориентирани към възстановяването: Fight the New Drug, Your Brain on Porn и NoFap. Същият автор обаче не успя да разкрие, че е сътрудник на „Сексуалния уелнес център“ на Pornhub като потенциален конфликт на интереси.
Във всеки случай документът, който Мийд разглежда в новата си статия, също съдържаше значителни неточности, които си проправиха път в Twitter, Wikipedia и Medium, причинявайки щети на репутацията на набелязаните, включително Мозъка ти на порнопокойният автор на Гари Уилсън. И до днес с помощта на 80+ sockpuppet акаунта, фалшивите твърдения на вестника за Гари Уилсън все още се появяват на видно място на две страници в Уикипедия.
Вижте избрани откъси от статията под РЕЗЮМЕТО. Като алтернатива можете да прочетете статията сами, тъй като тя е „Отворен достъп“ (т.е. достъпна за всички, безплатно) на тази връзка:
ДОСТОЙНСТВО: Журнал за анализ на експлоатацията и насилието
Том 8, брой 2, член 6, 2023 г. https://doi.org/10.23860/dignity.2023.08.02.06 [Цялата статия е с отворен достъп]
абстрактен
Тъй като порнографията стана все по-популярна онлайн, много нищо неподозиращи потребители съобщиха за нежелани ефекти. Те включват сексуални дисфункции, като липса на реакция с реални партньори, забавена еякулация, еректилни затруднения и сексуално принуда. Някои потребители на порнография започнаха да се събират в онлайн портали за самопомощ (форуми и уебсайтове), за да си помагат взаимно при отказване или намаляване на проблемната употреба на порнография. Популярността на ресурсите за самопомощ и техният потенциал да намалят печалбите на една доходоносна индустрия доведе до кампании за дезинформация, провеждани от лица, свързани с порнографската индустрия. В тази статия Проучвам как документ, съдържащ значителни неточности относно хората, организиращи форумите за онлайн възстановяване, е преминал процеса на партньорска проверка, като същевременно не успява да разкрие конфликт на интереси на автора. Авторът на казуса е документирал връзки с голяма порнографска компания MindGeek (собственикът на Pornhub). По някакъв начин той премина партньорска проверка, което му придаде фалшив ореол на достоверност. След това лица, свързани с порнографската индустрия, многократно го експлоатираха, например в социалните медии и Wikipedia, за да дискредитират ресурсите за самопомощ за възстановяване на порнография. (Поставен акцент)
_________
Извадки:
- Ресурсите за самопомощ при пристрастяване към порнография станаха цел на ескалиращи, систематични атаки от поддръжници на порнографската индустрия, както и от самата индустрия (Mead, 2023 [Създаване на дезинформация: Архивиране на фалшиви връзки на Wayback Machine, гледано през призмата на теорията за рутинната дейност]; Дейвисън, 2019 г.; Вашият мозък в порно, 2021b; Townhall Media, 2020 г.; Ван Марен, 2020 г.).
- Образованите потребители, които разбират отрицателното въздействие на проблематичното използване на порнография, повечето от които са светски и сексуално положителни, са лоши за бизнес модела на порнографската индустрия.
- Такива потребители не се вписват в внимателно подготвения разказ на индустрията, че онези, които възразяват срещу порнографията, са мотивирани единствено от сексуално негативни нагласи или религиозен срам.
- Подходът на интернет порнографската индустрия към връзките с обществеността се придържа строго към принципите на книгата за игри: …1) оспорване на проблема, 2) оспорване на причинно-следствената връзка, 3) оспорване на посланика и 4) оспорване на политиката.
- Порнографската индустрия разпозна огромната стойност на връзките с обществеността от получаването на правдоподобно звучащи, дестилирани звукови фрагменти в академични статии, които подкрепят нейния разказ за порнографията като „безрисково, здравословно забавление“ и дискредитират нейните критици.
- Наистина, въпреки че има достатъчно изследвания на трети страни, проведени върху проблемната употреба на порнография, извънредните статии от академици, подкрепящи порнографската индустрия, получават много повече внимание в основните медии, отколкото документите, съдържащи по-голямата част от доказателствата.
- Избрах статията на Уотсън за анализ, тъй като тя е мощен хит, съдържащ неточна информация, преминала партньорска проверка и следователно беше счетена за добро академично изследване (в този случай от [Американската библиотечна асоциация Вестник за интелектуална свобода и поверителност]).
- Когато статията на Уотсън привлече вниманието ми през август 2020 г., се обърнах към редакторите с молба за възможност да отговоря на това, което смятах за погрешно представяне на ресурсите за самопомощ, особено на YourBrainOnPorn.com и неговия създател, Гари Уилсън. Това, което последва, беше продължил година процес, в който те поставяха пречки по пътя ми като средство за обезсърчаване на рецензиран отговор. Редакторите не искаха да позволят на читателите да разберат действителната ситуация. В края на преговорите (150 имейла по-късно) редакторите биха се съгласили да публикуват отговор, който не е рецензиран от партньори, само ако е написан по начин, който неправилно загатва, че публикуването на корекцията на MDPI през 2018 г. въвежда нова информация, потенциално вредна за Уилсън.
- След това повдигнах въпроса за лошото редакционно поведение в Вестник за интелектуална свобода и поверителност с борда на ALA и висшето ръководство на три пъти. Не получих отговор на кореспонденцията си. За съжаление, това не ме изненада напълно, тъй като подозирах, че са заели пропорнографска позиция в културните войни около тази тема.
- Докато пишех тази статия, открих, че Уотсън има силни връзки с порнографската индустрия и Американската библиотечна асоциация, което трябваше да бъде обявено за конфликт на интереси, но не беше. (Поставен акцент)
- След публикуването на „Новата цензура“ неоснователният цитат на Уотсън за Уилсън е използван като оръжие и е притиснат в социалните медии, за да се очерни цялостната работа на г-н Уилсън.
- Разчитайки на изфабрикуваната „легитимност“, създадена от рецензираната „истина“ на Уотсън, спорният цитат, който пренебрегва Уилсън, отбелязан по-горе, скоро беше използван като инструмент за подкопаване на легитимността на NoFap в Wikipedia.
- От около 2018 г. порнографската индустрия и нейните сътрудници се опитват да опетнят всякакви експерименти с въздържане от порнография. Например, те се опитват да представят възстановяването от пристрастяването към порнография като свързано с политически активизъм, религиозен екстремизъм и дори насилие (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Наистина, един виден адвокат, свързан с индустрията, открито заяви, че възнамерява да „деплатформира“ онлайн форумите, които позволяват партньорска подкрепа за намаляване или премахване на използването на порнография (MrGirlPodcast, 2022).
- Този казус засяга и четирите стратегии на книгата-игра, идентифицирани от Жаке. Въпреки това, той е изключително поучителен в подчертаването на техниките, използвани за „предизвикателство на пратеника“. Той демонстрира как една рецензирана академична статия, пълна с умишлени фактически грешки и намеци, може да създаде инструмент за „легитимиране“ на атаки срещу групи за взаимопомощ. Освен това документът на Уотсън представлява неразделен елемент от по-широка кампания от сътрудници на комерсиалната порнографска индустрия за „деплатформиране“ на групи за взаимопомощ. (Подчертано)
- Ако успее, кампанията на порнографската индустрия срещу групите за взаимопомощ ще доведе до три вредни ефекта. Първо, това ще премахне ключовата, безплатна поддръжка за страдащите потребители на порнография. Много от тези потребители са млади и без независими средства. Второ, това би ги лишило от подкрепа от техните връстници. Трето, това би премахнало значителни възможности за тях за достъп до независима информация извън внимателно изработените разкази на индустрията.
- Като използва токсична смесица от измислици и намеци, за да изгради дело срещу хора, които повишават осведомеността относно вредите от порнографията и пристрастяването, индустрията използва класически тактики от книгата за игри. Те популяризират фалшив разказ за отричане на добре установените здравни и социални рискове, свързани с проблематичното потребление на порнография.
;