Aquesta xerrada s'ha pronunciat recentment a SASH (The Society for the Advancement of Sexual Health) pel neurocirurgià Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Es titula "Canviar el segell de la natura: addicció a la pornografia, neuroplasticitat i les perspectives ASAM i DSM".
L'autor també en va ser coautor article de revista sobre la realitat de l'addicció al porno.
Aquí teniu un fragment d'aquesta xerrada:
Actualment, no hi ha estudis prospectius revisats per parells sobre pornografia o addicció sexual, per tant, en el context de la neurociència. Una investigació realment imparcial sobre la sexualitat humana probablement no és possible en l'entorn cultural actual, sobretot tenint en compte les finances. Amb 100 milions de dòlars l'any, el porno és un gran negoci, per dir-ho com a mínim. L'activisme pro-porno ha assegurat que qualsevol investigació real sobre la sexualitat sense restriccions es durà a terme en un buit científic. Qualsevol intent de presentar el sexe il·limitat com a perjudicial es descriu immediatament com a pudor moralista victorià, una infracció dels drets de la Primera Esmena. Que la discussió pugui aventurar-se en efectes biològics i/o demogràfics, per tant, mai es converteix en un problema. Mentre els preservatius estiguin segurs i els virus continguin, qualsevol activitat sexual és a partir d'ara "segura" sense possibles efectes emocionals, conductuals o especialment addictius.
La raó de 100 milions de dòlars de la indústria del porno per lluitar contra l'etiqueta d'addicció és òbvia i un representant de la indústria li dóna la veu:
Tot i que s'ha escrit i dit molt sobre la pornografia que és addictiva, a l'igual de les drogues, la beguda i els cigarrets, és important tenir en compte que aquesta desinformació s'ha basat en una "ciència" qüestionable i en les opinions dels activistes anti-porno, no en cap legítim, investigació imparcial. Tingueu en compte també el fet que "les drogues, l'alcohol i els cigarrets" són tots agents físics i químics que s'ingereixen i poden tenir efectes mesurables, nocius i addictius. La mera visualització de qualsevol tipus de tema gairebé no entra en aquesta categoria i, de fet, menysprea les batalles molt reals que s'enfronten els addictes per les drogues, l'alcohol i els cigarrets, tots els quals poden ser letals. Ningú va morir mai mirant porno. Tot i que alguns tipus compulsius poden ser "addictes" a qualsevol cosa, com ara veure un programa de televisió favorit, menjar gelat o anar al gimnàs, ningú no suggereix que el gelat sigui semblant al crack de cocaïna i s'hauria de regular per protegir... les persones d'elles mateixes. en canvi, aquestes accions compulsives són vistes amb raó per la societat com a defectes de personalitat de l'individu...[1]
Un exemple d'aquesta mateixa perspectiva manifesta com l'apologisme acadèmic respecte a la sexualitat humana es veu en un article recent a Saló. L'autor de l'article trompeta una successió de psicòlegs que donen suport a alguna variant de la mateixa afirmació: "No hi ha cap estudi específic sobre pornografia que mostri cap efecte sobre el cervell". Per exemple, un va dir: "Ni tan sols una mica d'aquesta evidència existeix...",[2]
Entengueu que per "evidència" entenen un control potencial doble cec on, com va dir una font d'articles del Salon, hauríem d'agafar dues cohorts de nens, exposar un a la pornografia i protegir l'altre per demostrar la causalitat. Òbviament, això no passarà tenint en compte els problemes ètics d'aquest estudi. No obstant això, suposaria que aquests mateixos psicòlegs acceptarien la premissa que el tabac és addictiu sense exigir el mateix estudi prospectiu basat en nens. És a dir, on és l'estudi prospectiu comparatiu amb el tabac en nens? El que divideix els nens, dóna mig cigarret, protegeix els altres i els segueix? No existeix, és clar, i mai no existirà, i per tant, aquells tan esbiaixats encara diran que fumar no és addictiu, fins i tot ara. Així ho van dir els set executius del tabac davant del subcomitè de Salut i Medi Ambient de Henry Waxman. Successivament, cadascun va dir "No" quan se li va preguntar si fumar era addictiu.
No obstant això, basant-se en un tapís d'investigació al llarg de les dècades, pràcticament tothom, però aquests executius del tabac creuen que hi ha proves que el tabac és realment addictiu. La principal diferència és que ara entenem els receptors, inclosos els receptors de l'acetilcolina nicotínica i de la dopamina, molt millor que en el passat. Ara veiem l'addicció, ja sigui al tabaquisme, a la cocaïna o al sexe a través de la lent del receptor neuronal.
Hi ha proves que recolzin l'existència de l'addicció a la pornografia? Depèn del que hom accepti, o pugui entendre, com a evidència, i això és una funció de la perspectiva i l'educació. …
[1] Entrevista amb Stephen Yagielowicz, editor sènior de XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] La mala ciència del porno de Santorum, Saló, 20 de març de 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;