Yn ôl yn ôl y Galw Poblogaidd: Adolygiad Narratif ar Hanes Ymchwil Gaethiwed Bwyd (2015)

Ewch i:

Crynodeb

Cyflwyniad

Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae'r cysyniad o gaeth i fwyd wedi dod yn fwy a mwy poblogaidd. Mae'r cysyniad hwn yn cynnwys y syniad y gallai rhai bwydydd (fel arfer wedi'u prosesu'n fawr, yn flasus iawn, a bwydydd calorig iawn) fod â photensial caethiwus ac y gallai rhai mathau o orfwyta fod yn ymddygiad caeth. Adlewyrchir y poblogrwydd cynyddol hwn nid yn unig mewn nifer uchel o adroddiadau cyfryngau a llenyddiaeth leyg [1,2], ond hefyd mewn cynnydd sylweddol yn nifer y cyhoeddiadau gwyddonol (Ffigur 1) [3,4]. Yn 2012, er enghraifft, cyhoeddwyd llawlyfr cynhwysfawr ar fwyd a dibyniaeth oherwydd “mae gwyddoniaeth wedi cyrraedd màs critigol i’r pwynt lle mae angen llyfr wedi’i olygu” [5]. Mae'n ymddangos bod y diddordeb cynyddol hwn wedi creu'r argraff mai dim ond yn yr 21st ganrif y daeth y syniad o gaeth i fwyd yn berthnasol oherwydd argaeledd cynyddol bwydydd wedi'u prosesu'n fawr a bod y cysyniad o gaeth i fwyd wedi'i ddatblygu mewn ymdrech i egluro cyfraddau gordewdra cynyddol. [6]. Mae rhai ymchwilwyr hyd yn oed yn cyfeirio at waith arloesol honedig mewn ymchwil dibyniaeth ar fwyd trwy ddyfynnu erthyglau a gyhoeddwyd yn y ganrif hon [7,8].

 

Ffigur 1

Nifer y cyhoeddiadau gwyddonol ar gaeth i fwyd yn y blynyddoedd 1990-2014. Mae gwerthoedd yn cynrychioli nifer y trawiadau sy'n seiliedig ar chwiliad Web of Science a gynhaliwyd ar gyfer pob blwyddyn ar wahân, gan ddefnyddio'r term chwilio “caethiwed bwyd” a dewis “pwnc” ...

Fel y dangosir trwy'r papur hwn, mae'r syniad hwn o fod yn gaeth i fwyd yn syniad newydd, a darddodd yn ystod y blynyddoedd diwethaf ac a allai esbonio'r pandemig gordewdra, yn anghywir. Felly, mae'r erthygl hon yn cyflwyno'n fyr ddatblygiad ymchwil dibyniaeth ar fwyd. Un nod yw dangos bod ei hanes, er ei fod yn faes ymchwil cymharol newydd, yn cwmpasu sawl degawd mewn gwirionedd ac mae'r cysylltiad rhwng bwyd a dibyniaeth hyd yn oed yn dyddio'n ôl i'r 19fed ganrif. Yn yr 20fed ganrif, newidiodd meysydd ffocws a barn am gaeth i fwyd yn ddeinamig, megis y mathau o fwydydd ac anhwylderau bwyta y cynigiwyd eu bod yn gysylltiedig â dibyniaeth a'r dulliau a ddefnyddiwyd i ymchwilio i ymddygiad bwyta o safbwynt dibyniaeth (Ffigur 2). Fodd bynnag, nid yw'r erthygl gyfredol yn bwriadu amlinellu'r gwahanol debygrwydd ffenomenolegol a niwrobiolegol rhwng gorfwyta a defnyddio sylweddau na dyfalu ynghylch canlyniadau a goblygiadau posibl y cysyniad dibyniaeth ar fwyd ar gyfer triniaeth, atal a pholisi cyhoeddus. Mae'r holl faterion hyn wedi'u trafod yn helaeth mewn mannau eraill [9-21]. Yn olaf, nid yw'r erthygl hon yn bwriadu gwerthuso dilysrwydd y cysyniad dibyniaeth ar fwyd.

 

Ffigur 2

Rhai meysydd ffocws gyda chyfeiriadau dethol yn hanes ymchwil dibyniaeth ar fwyd.

Diwedd 19fed a 20fed Ganrif: Dechreuadau Cyntaf

Mae adroddiadau Dyddiadur Anghydraddoldeb oedd un o'r cyfnodolion caethiwed cyntaf ac fe'i cyhoeddwyd o 1876 i 1914 [22]. Yn ystod yr amser hwn, defnyddiwyd gwahanol dermau i ddisgrifio'r defnydd gormodol o alcohol a chyffuriau (ee, meddwdod arferol, inebriety, ebriosity, dipsomania, narcomania, oinomania, alcoholiaeth, ac dibyniaeth). Yn ddiddorol, y term dibyniaeth fel y'i defnyddir yn y Dyddiadur Anghydraddoldeb cyfeiriodd yn bennaf at ddibyniaeth ar gyffuriau heblaw alcohol ac ymddangosodd gyntaf yn 1890 gan gyfeirio at siocled [22]. Yn dilyn hynny, soniwyd hefyd am briodweddau caethiwus bwydydd “ysgogol” mewn rhifynnau eraill o'r cyfnodolyn [17]. Er enghraifft, Clouston [23Dywedodd] pan fydd “ymennydd wedi dibynnu ar ddeiet a diod ysgogol i’w adfer pan fydd wedi blino’n lân, mae chwant dwys ac anorchfygol wedi’i sefydlu ar gyfer symbylyddion bwyd a diod o’r fath pryd bynnag y bydd blinder.”

Yn 1932, cyhoeddodd Mosche Wulff, un o arloeswyr seicdreiddiad, erthygl yn Almaeneg, y gellir cyfieithu ei theitl fel “On an Interesting Oral Symptom Complex and its Relationship to Addiction” [24]. Yn ddiweddarach, Thorner [25Cyfeiriodd] at y gwaith hwn, gan nodi bod “Wulff yn cysylltu gorfwyta, y mae’n ei alw’n gaeth i fwyd, â ffactor llafar cyfansoddiadol ac yn ei wahaniaethu oddi wrth felancholia i’r graddau bod y caethiwed bwyd yn ymyrryd yn erotig yn lle perthynas organau cenhedlu tra bod y melancolaidd yn ymgorffori mewn sadistaidd. a dull dinistriol. ”Er bod y persbectif seicdreiddiol hwn ar orfwyta yn sicr wedi dyddio ac yn ymddangos yn anniddig y dyddiau hyn, mae'n rhyfeddol serch hynny gweld bod y syniad o ddisgrifio gorfwyta fel caethiwed eisoes yn bodoli yn yr 1930s.

1950s: Darnio'r Tymor 'Caethiwed Bwyd'

Mae'r term caethiwed bwyd ei gyflwyno gyntaf yn y llenyddiaeth wyddonol gan Theron Randolph yn 1956 [26]. Fe’i disgrifiodd fel “addasiad penodol i un neu fwy o fwydydd a fwyteir yn rheolaidd y mae person yn sensitif iawn iddynt [sydd] yn cynhyrchu patrwm cyffredin o symptomau yn ddisgrifiadol debyg i rai prosesau caethiwus eraill.” Nododd hefyd, fodd bynnag, mai “y rhan fwyaf yn aml yn cymryd rhan mae ŷd, gwenith, coffi, llaeth, wyau, tatws a bwydydd eraill sy'n cael eu bwyta'n aml. ”Mae'r farn hon wedi newid, gan fod y dyddiau hyn yn cael eu trafod fel bwydydd sydd wedi'u prosesu'n fawr gyda siwgr uchel a / neu fraster, fel rhai a allai fod yn gaethiwus [27].

Nid Randolph oedd yr unig un a ddefnyddiodd y term caethiwed bwyd tua'r adeg hon. Mewn erthygl a gyhoeddwyd yn 1959, adroddwyd ar drafodaeth banel a oedd yn ymwneud â rôl yr amgylchedd a phersonoliaeth wrth reoli diabetes [28]. Yn ystod y drafodaeth hon, Albert J. Stunkard (1922-2014) [29], seiciatrydd y cyhoeddwyd ei erthygl lle disgrifiodd anhwylder goryfed mewn pyliau (BED) gyntaf yn yr un flwyddyn [30], ei gyfweld. Er enghraifft, gofynnwyd iddo, “Un o'r problemau mwyaf cyffredin ac anodd sy'n ein hwynebu yw dibyniaeth ar fwyd, o ran genesis diabetes a'i driniaeth. A oes ffactorau ffisiolegol yn gysylltiedig â'r mecanwaith hwn neu a yw'r cyfan yn seicolegol? Beth yw ei berthynas â dibyniaeth ar alcohol a dibyniaeth ar narcotics? ”[28]. Atebodd Stunkard nad yw’n credu bod y term caethiwed bwyd “yn gyfiawn o ran yr hyn rydyn ni’n ei wybod am ddibyniaeth ar alcohol a chyffuriau.” Fodd bynnag, yr hyn sy’n bwysicach i’r archwiliad hanesyddol yn yr erthygl bresennol yw ei fod hefyd wedi nodi bod y defnyddir term dibyniaeth ar fwyd yn helaeth, sy'n cefnogi ymhellach fod y syniad o gaeth i fwyd yn adnabyddus ymhlith gwyddonwyr a'r cyhoedd mor gynnar â'r 1950s.

1960s a 1970s: Overeaters Syniadau Dienw ac Achlysurol

Sefydlwyd Overeaters Anonymous (OA), sefydliad hunangymorth yn seiliedig ar raglen cam 12 o Alcoholics Anonymous, yn 1960. Yn unol â hynny, mae OA yn cefnogi fframwaith dibyniaeth ar orfwyta, a phrif bwrpas y grŵp yw ymatal rhag defnyddio'r sylwedd caethiwus a nodwyd (hy rhai bwydydd). Ychydig o ymchwil sydd wedi'i gynnal ar OA yn ystod ei fwy na 50 o fodolaeth, ac er bod cyfranogwyr yn cytuno bod OA o gymorth iddynt, nid oes consensws ynglŷn â sut mae OA yn “gweithio” [31,32]. Serch hynny, ni fyddai OA yn parhau i fod yr unig sefydliad hunangymorth gyda phersbectif dibyniaeth ar orfwyta, wrth i grwpiau hunangymorth tebyg gael eu sefydlu yn y degawdau a ddilynodd [17].

Fodd bynnag, nid oedd ymchwil wyddonol ar y cysyniad o gaeth i fwyd bron yn bodoli yn yr 1960s a'r 1970s, ond defnyddiodd rhai ymchwilwyr y term yn eu herthyglau yn achlysurol. Er enghraifft, soniwyd am gaeth i fwyd ynghyd â phroblemau defnyddio sylweddau eraill mewn dau bapur gan Bell yn yr 1960s [33,34] a chafodd ei grybwyll yng nghyd-destun alergeddau bwyd a chyfryngau otitis yn 1966 [35]. Yn 1970, cyfeiriodd Swanson a Dinello at gaeth i fwyd yng nghyd-destun cyfraddau uchel o adennill pwysau ar ôl colli pwysau mewn unigolion gordew [36]. I gloi, er na chafwyd unrhyw ymdrechion i ymchwilio’n systematig i’r cysyniad o ddibyniaeth ar fwyd yn yr 1960s a’r 1970s, fe’i defnyddiwyd eisoes gan grwpiau hunangymorth gyda’r nod o leihau gorfwyta a’i ddefnyddio mewn erthyglau gwyddonol yng nghyd-destun neu hyd yn oed fel a cyfystyr ar gyfer gordewdra.

1980s: Canolbwyntiwch ar Anorecsia a Bulimia Nervosa

Yn yr 1980s, ceisiodd rhai ymchwilwyr ddisgrifio'r cyfyngiad bwyd a ddangosir gan unigolion ag anorecsia nerfosa (AN) fel ymddygiad caethiwus (neu “ddibyniaeth ar newyn”) [37]. Er enghraifft, Szmukler a Tantam [38Dadleuodd “fod cleifion ag AN yn ddibynnol ar effeithiau seicolegol ac o bosibl ffisiolegol llwgu. Mae colli pwysau cynyddol yn deillio o oddefgarwch i lwgu gan olygu bod angen cyfyngu mwy ar fwyd i gael yr effaith a ddymunir, a datblygiad diweddarach symptomau 'tynnu'n ôl' annymunol ar fwyta. "Hwyluswyd y syniad hwn yn ddiweddarach trwy ddarganfod rôl systemau opioid mewndarddol yn AN [39,40]. Mae'n werth nodi, fodd bynnag, bod rôl endorffinau hefyd wedi'i thrafod yn y cyflwr arall, hynny yw, gordewdra [41,42]. Yn yr un modd, ymchwiliwyd i ordewdra o dan y fframwaith dibyniaeth ar fwyd mewn astudiaeth a gyhoeddwyd yn 1989, lle cymharwyd pobl ordew â rheolyddion pwysau arferol ar lefel eu “cynrychiolaeth gwrthrych” [43].

Cafwyd rhai astudiaethau hefyd ar fwlimia nerfosa (BN) o safbwynt dibyniaeth, a darddodd o faes seicoleg personoliaeth. Ataliwyd yr astudiaethau hyn gan ddwy erthygl o 1979, a nododd sgorau uchel ar fesur o bersonoliaeth gaethiwus mewn unigolion gordew [44] ond sgoriau is mewn unigolion anorecsig a gordew o gymharu ag ysmygwyr [45]. Cynhyrchodd astudiaethau cymharol rhwng grwpiau o gleifion dibynnol ar sylweddau a bwlimig ganfyddiadau anghyson hefyd, gyda rhai astudiaethau'n canfod sgoriau tebyg ar fesurau personoliaeth ar draws grwpiau a rhai astudiaethau'n canfod gwahaniaethau [46-49]. Ynghyd â'r astudiaethau hyn ar bersonoliaeth gaethiwus yn BN, cynhaliwyd astudiaeth achos, lle canfuwyd bod cam-drin sylweddau yn drosiad defnyddiol wrth drin BN [50] a datblygu “Rhaglen Triniaeth Grŵp Foodaholics” [51].

1990s: Chocoholics a Sylwadau Beirniadol

Yn dilyn yr ymdrechion cyntaf hyn i ddisgrifio anhwylderau bwyta fel caethiwed, cyhoeddwyd rhai adolygiadau cynhwysfawr yn yr 1990s ac yn 2000, lle trafodwyd y model dibyniaeth ar anhwylderau bwyta yn feirniadol yn seiliedig ar ystyriaethau cysyniadol, ffisiolegol ac ystyriaethau eraill [52-55]. Fodd bynnag, ac eithrio ychydig o erthyglau, ymchwiliwyd i ddwy mewn personoliaeth gaethiwus mewn unigolion ag anhwylderau bwyta neu ordewdra [56,57] a dau lle adroddwyd am achosion anarferol o fwyta moron tebyg i gaethiwed [58,59], roedd yn ymddangos bod ffocws ymchwil newydd wedi dod i'r amlwg: siocled.

Siocled yw'r bwyd mwyaf cyffredin mewn cymdeithasau Gorllewinol, yn enwedig ymhlith menywod [60,61], a'r bwyd y mae pobl yn ei gael amlaf â phroblemau gyda rheoli bwyta [27,62]. Nodwyd eisoes yn 1989 fod gan siocled gyfuniad o gynnwys braster uchel a siwgr uchel, sy'n ei gwneud yn “sylwedd delfrydol hedonig” [63] - syniad sy'n debyg i ddyfalu ynghylch bwydydd caethiwus “hyperpalatable” rai 25 flynyddoedd yn ddiweddarach [3,27]. Yn ogystal â chyfansoddiad macronutrient siocled, trafodwyd ffactorau eraill fel ei briodweddau synhwyraidd neu gynhwysion seicoweithredol fel caffein a theobromine hefyd fel cyfranwyr at natur siocled tebyg i gaethiwus [64,65]. Fodd bynnag, canfuwyd nad yw effeithiau siocled ar sail xanthine yn debygol o esbonio eu bod yn hoffi siocled neu ei ddefnydd tebyg i gaethiwed [61].

Ychydig o astudiaethau a gynhaliwyd lle ymchwiliwyd i “chocoholics” neu “gaethion siocled” fel y'u gelwir. Roedd un yn astudiaeth ddisgrifiadol yn adrodd am batrymau chwant a defnydd ymhlith newidynnau eraill [66]; roedd un arall yn cymharu mesurau tebyg rhwng “pobl sy'n gaeth i siocled” a rheolyddion [67]; a chymharodd un astudiaeth grwpiau o'r fath ar ymatebion goddrychol a ffisiolegol i amlygiad siocled [68]. Diffyg mawr yn yr astudiaethau hyn, fodd bynnag, oedd bod statws “dibyniaeth siocled” yn seiliedig ar hunan-adnabod, sy'n agored i ragfarn a dilysrwydd ac wedi'i gyfyngu gan y ffaith nad oes gan y mwyafrif o gyfranogwyr amhroffesiynol ddiffiniad manwl gywir o ddibyniaeth. Yn olaf, archwiliodd dwy astudiaeth gysylltiadau rhwng “caethiwed siocled” a dibyniaeth ar sylweddau ac ymddygiadau eraill a chanfod perthnasoedd cadarnhaol, ond bach iawn [69,70].

2000s: Modelau Anifeiliaid a Niwroddelweddu

Yn gynnar yn yr 2000s - tua 40 flynyddoedd ar ôl sefydlu OA - cyhoeddwyd astudiaeth beilot lle adroddwyd ar driniaeth cleifion bwlimig a gordew gyda rhaglen cam 12 [71]. Heblaw am y dull therapiwtig hwn, fodd bynnag, canolbwynt y degawd hwn oedd archwilio mecanweithiau niwral sy'n sail i orfwyta a gordewdra a allai gyfochrog â chanfyddiadau dibyniaeth ar sylweddau. Mewn bodau dynol, ymchwiliwyd i'r mecanweithiau niwral hyn yn bennaf gan tomograffeg allyriadau positron a delweddu cyseiniant magnetig swyddogaethol. Er enghraifft, erthygl arloesol gan Wang a chydweithwyr [72] adroddodd dopamin striatal is D.₂ argaeledd derbynyddion mewn unigolion gordew o'i gymharu â rheolyddion, a ddehonglodd yr awduron fel cydberthynas â “syndrom diffyg gwobr” tebyg i'r hyn a ganfuwyd mewn unigolion sydd â dibyniaeth ar sylweddau [73,74]. Canfu astudiaethau eraill, er enghraifft, fod ardaloedd ymennydd tebyg yn cael eu actifadu yn ystod y profiad o chwant bwyd a chyffuriau, a chanfu astudiaethau lle ymchwiliwyd i ymatebion niwral i ysgogiadau bwyd calorïau uchel fod unigolion â BN a BED yn arddangos actifadu uwch mewn gwobr sy'n gysylltiedig â gwobr. mae ardaloedd ymennydd o'u cymharu â rheolyddion, yn union fel unigolion â dibyniaeth ar sylweddau yn dangos gweithgaredd uwch sy'n gysylltiedig â gwobr mewn ymateb i giwiau sy'n gysylltiedig â sylweddau [75,76].

Llinell bwysig arall o ymchwil dibyniaeth ar fwyd yn y degawd hwn oedd modelau cnofilod. Yn un o'r paradeimau hyn, mae llygod mawr yn cael eu hamddifadu o fwyd bob dydd am oriau 12 ac yna'n cael mynediad 12-awr i doddiant siwgr a chow [77]. Canfuwyd bod llygod mawr a gafodd yr amserlen hon o fynediad ysbeidiol i siwgr a chow am sawl wythnos yn dangos symptomau ymddygiadol dibyniaeth fel tynnu'n ôl pan gafodd mynediad at siwgr ei dynnu, ac roeddent hefyd yn dangos newidiadau niwrocemegol [77,78]. Canfu astudiaethau eraill fod llygod mawr a ddarparwyd â diet “caffeteria” calorïau uchel yn ennill pwysau, ynghyd â dadreoleiddio dopamin striatal D₂ derbynyddion a pharhau i fwyta bwydydd blasus er gwaethaf canlyniadau gwrthwynebus [79]. I gloi, mae'r astudiaethau hyn yn awgrymu y gallai bwyta llawer iawn o siwgr arwain at ymddygiad tebyg i gaethiwed ac, mewn cyfuniad â chymeriant braster uchel, at ennill pwysau mewn cnofilod [80] a bod cylchedau niwral sy'n gorgyffwrdd yn ymwneud â phrosesu ciwiau sy'n gysylltiedig â bwyd a chyffuriau ac wrth reoli ymddygiad bwyta a defnyddio sylweddau, yn y drefn honno.

2010s: Asesiad o Ddibyniaeth Bwyd mewn Pobl a Chynnydd mewn Ymchwil Anifeiliaid

Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae ymchwilwyr wedi ceisio diffinio ac asesu caethiwed bwyd yn fwy manwl gywir. Er enghraifft, Cassin a von Ranson [81] rhoi cyfeiriadau at “sylwedd” yn lle “goryfed mewn pyliau” mewn cyfweliad strwythuredig o'r meini prawf dibyniaeth ar sylweddau yn y pedwerydd adolygiad o'r Llawlyfr Diagnostig ac Ystadegol o Anhwylderau Meddwl (DSM-IV) a chanfod bod 92 y cant o gyfranogwyr â BED yn cwrdd â'r meini prawf llawn ar gyfer dibyniaeth ar sylweddau. Dull arall oedd datblygu Graddfa Caethiwed Bwyd Iâl (YFAS), sy'n fesur hunan-adrodd ar gyfer asesu symptomau dibyniaeth ar fwyd yn seiliedig ar y meini prawf diagnostig ar gyfer dibyniaeth ar sylweddau yn y DSM-IV [82]. Yn benodol, mae'r YFAS yn mesur y saith symptom ar gyfer dibyniaeth ar sylweddau fel y nodwyd yn y DSM-IV gyda'r holl eitemau'n cyfeirio at fwyd a bwyta: 1) yn cymryd y sylwedd mewn symiau mwy neu am gyfnod hirach na'r bwriad (ee, “Rwy'n cael fy hun yn parhau i fwyta rhai bwydydd er nad ydw i eisiau bwyd mwyach. ”); 2) awydd parhaus neu ymdrechion aflwyddiannus dro ar ôl tro i roi'r gorau iddi (ee, “Mae peidio â bwyta rhai mathau o fwyd na thorri i lawr ar rai mathau o fwyd yn rhywbeth rwy'n poeni amdano."); 3) yn treulio llawer o amser i gael neu ddefnyddio'r sylwedd neu wella o'i effeithiau (ee, “pan na fydd rhai bwydydd ar gael, byddaf yn mynd allan o fy ffordd i'w cael. Er enghraifft, byddaf yn gyrru i'r siop prynu rhai bwydydd er bod gen i opsiynau eraill ar gael imi gartref. ”); 4) yn rhoi’r gorau i weithgareddau cymdeithasol, galwedigaethol neu hamdden pwysig oherwydd defnyddio sylweddau (ee, “Bu adegau pan oeddwn yn bwyta rhai bwydydd mor aml neu mewn symiau mor fawr nes i mi ddechrau bwyta bwyd yn lle gweithio, treulio amser gyda fy teulu neu ffrindiau, neu gymryd rhan mewn gweithgareddau pwysig eraill neu weithgareddau hamdden rwy'n eu mwynhau. ”); 5) parhau i ddefnyddio sylweddau er gwaethaf problemau seicolegol neu gorfforol (ee, “roeddwn i'n dal i fwyta'r un mathau o fwyd neu'r un faint o fwyd er fy mod i'n cael problemau emosiynol a / neu gorfforol."); Goddefgarwch 6) (ee, “Dros amser, rwyf wedi darganfod bod angen i mi fwyta mwy a mwy i gael y teimlad rydw i ei eisiau, fel llai o emosiynau negyddol neu fwy o bleser.”); a 7) symptomau tynnu'n ôl (ee, “Rwyf wedi cael symptomau diddyfnu fel cynnwrf, pryder, neu symptomau corfforol eraill pan wnes i dorri i lawr neu roi'r gorau i fwyta rhai bwydydd."). Mae dwy eitem ychwanegol yn asesu presenoldeb nam neu drallod arwyddocaol yn glinigol sy'n deillio o orfwyta. Yn debyg i'r DSM-IV, gellir “diagnosio caethiwed i fwyd” os yw o leiaf dri symptom yn cael eu bodloni a bod nam neu drallod arwyddocaol yn glinigol yn bresennol [82,83].

Mae'r YFAS wedi cael ei gyflogi mewn nifer sylweddol o astudiaethau yn ystod y blynyddoedd 6 diwethaf, sy'n dangos y gellir gwahaniaethu unigolion sydd â “diagnosis” dibyniaeth ar fwyd oddi wrth y rhai heb “ddiagnosis” ar nifer o newidynnau sy'n amrywio o fesurau hunan-adrodd o batholeg bwyta. , seicopatholeg, rheoleiddio emosiwn, neu fyrbwylltra i fesurau ffisiolegol ac ymddygiadol fel proffil genetig amlbwrpas sy'n gysylltiedig â signalau dopaminergig neu ymatebion modur i giwiau bwyd calorïau uchel [62]. Er bod yr YFAS wedi profi i fod yn offeryn defnyddiol ar gyfer ymchwilio i fwyta tebyg i gaethiwus, nid yw, wrth gwrs, yn berffaith ac mae ei ddilysrwydd wedi'i gwestiynu [84]. Er enghraifft, darganfuwyd bod oddeutu 50 y cant o oedolion gordew â BED yn derbyn diagnosis YFAS a bod yr unigolion hyn yn dangos seicopatholeg gyffredinol uwch sy'n gysylltiedig â bwyta nag oedolion gordew â BED nad ydynt yn derbyn diagnosis YFAS [85,86]. Yng ngoleuni'r canfyddiadau hyn, dadleuwyd y gallai caethiwed bwyd fel y'i mesurir â'r YFAS gynrychioli ffurf fwy difrifol o BED yn unig [87,88]. At hynny, mae'r model dibyniaeth ar fwyd yn parhau i fod yn bwnc sy'n destun dadl fawr gyda rhai ymchwilwyr yn cefnogi ei ddilysrwydd yn gryf [3,7,21,89-91], tra bod eraill yn dadlau yn ei erbyn ar sail effeithiau ffisiolegol gwahanol cyffuriau cam-drin a maetholion penodol fel siwgr, ystyriaethau cysyniadol, a materion eraill [84,92-97]. Yn fwyaf diweddar, cynigiwyd, hyd yn oed os oes math o ymddygiad bwyta y gellir ei alw'n gaethiwed, mae'r term caethiwed bwyd yn gyfeiliornus gan nad oes asiant caethiwus clir, ac, felly, dylid ei ystyried yn ymddygiadol yn hytrach. caethiwed (h.y., “bwyta dibyniaeth”) [98].

Mae ymchwil anifeiliaid ar gaeth i fwyd wedi symud ymlaen yn ystod y blynyddoedd diwethaf hefyd. Mae hyn yn cynnwys, er enghraifft, llu o astudiaethau sy'n dangos effeithiau gwahaniaethol cydrannau maethol penodol (ee diet braster uchel, diet â siwgr uchel, diet cyfun braster uchel a siwgr uchel, neu ddeiet protein uchel) ar ymddygiad bwyta a niwrocemeg [99,100]. Mae ymchwil arall yn dangos y gall rhai cyfundrefnau bwyta hefyd effeithio ar epil cnofilod. Er enghraifft, darganfuwyd bod amlygiad i'r groth i ddeiet blasus iawn yn dylanwadu ar ddewisiadau bwyd, dysregulations metabolaidd, gweithrediad gwobrwyo ymennydd, a'r risg ar gyfer gordewdra [99,101]. Defnyddiwyd paradeimau newydd ar gyfer asesu ymddygiad tebyg i gaeth i fwyd, sy'n mesur, er enghraifft, cymeriant bwyd cymhellol o dan amgylchiadau gwrthwynebus [102]. Yn olaf, canfuwyd bod defnyddio rhai cyffuriau, sy'n lleihau'r defnydd o sylweddau mewn llygod mawr, yn lleihau cymeriant bwydydd blasus tebyg i gaethiwed [103].

Casgliadau a Chyfeiriadau'r Dyfodol

Defnyddiwyd y term caethiwed eisoes mewn perthynas â bwyd erbyn diwedd yr 19fed ganrif. Yng nghanol yr 20fed ganrif, defnyddiwyd y term caethiwed bwyd yn helaeth, nid yn unig ymhlith lleygwyr ond hefyd ymhlith gwyddonwyr. Fodd bynnag, roedd hefyd wedi'i ddiffinio'n wael (os o gwbl), a defnyddiwyd y term yn aml heb graffu arno. Roedd diffyg erthyglau empirig gyda'r nod o ddilysu'r cysyniad o gaeth i fwyd mewn bodau dynol yn y rhan fwyaf o ddegawdau o'r 20fed ganrif, a thrafodwyd model dibyniaeth o anhwylderau bwyta a gordewdra yn fwy beirniadol erbyn diwedd y ganrif. Cafodd ymchwil dibyniaeth ar fwyd sawl shifft paradeim, a oedd yn cynnwys, er enghraifft, ffocws ar ordewdra yng nghanol yr 20fed ganrif, ffocws ar AN a BN yn yr 1980s, ffocws ar siocled yn yr 1990s, a ffocws ar BED a - eto - gordewdra yn yr 2000s yng ngoleuni canlyniadau astudiaethau anifeiliaid a niwroddelweddu.

Felly, er bod ymchwil ar gaeth i fwyd wedi cynyddu'n sylweddol yn ystod y blynyddoedd diwethaf, nid yw'n syniad newydd nac wedi'i gysyniadu i egluro'r cyfraddau mynychder cynyddol gordewdra. Nod yr erthygl hon yw cynyddu ymwybyddiaeth o hanes hir y cysyniad dibyniaeth ar fwyd a'i batrymau a dulliau gwyddonol sy'n newid yn ddeinamig. Os yw ymchwilwyr yn myfyrio ar yr hanes hwn, gallai fod yn haws dod o hyd i gonsensws ynghylch yr hyn a olygir mewn gwirionedd gan gaeth i fwyd a gallai ysbrydoli'r camau nesaf pwysig y mae'n rhaid eu cymryd, ac, felly, bydd cynnydd yn y maes ymchwil hwn yn cael ei hwyluso [104].

Er enghraifft, trafodwyd llawer o themâu a adfywiodd yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf ychydig ddegawdau yn ôl. Mae'r rhain yn cynnwys, er enghraifft, astudiaethau ar bersonoliaeth gaethiwus sy'n sail i orfwyta a defnyddio sylweddau [105,106] neu'r syniad o ystyried AN fel caethiwed [107,108], gyda'r ddau bwnc yn bresennol mor gynnar â'r 1980s. Y syniad o ystyried BN fel caethiwed [109] hefyd yn dyddio'n ôl sawl degawd. Felly, mae'n ymddangos bod y ffocws ar ordewdra yng nghyd-destun dibyniaeth ar fwyd yn ystod y blynyddoedd diwethaf (ee, [13,110]) yn ymddangos yn gyfeiliornus braidd, gan ystyried bod ymchwilwyr wedi nodi ddegawdau yn ôl nad yw bwyta tebyg i gaethiwed yn gyfyngedig i unigolion â gordewdra ac na ellir cyfwerth â gordewdra â dibyniaeth ar fwyd [28,50].

Mae'n ymddangos bod thema gylchol arall yn ymwneud â mesur dibyniaeth ar fwyd. Fel y nodwyd uchod, roedd rhai astudiaethau yn yr 1990s lle'r oedd caethiwed bwyd yn seiliedig ar hunan-adnabod. Codwyd y mater hwn eto mewn astudiaethau diweddar, sy'n dangos bod diffyg cyfatebiaeth fawr rhwng dosbarthiad caethiwed bwyd yn seiliedig ar yr YFAS a chaethiwed bwyd hunan-ganfyddedig [111,112], gan awgrymu felly nad yw diffiniad neu brofiad unigolion eu hunain o gaeth i fwyd yn gyson â'r model defnyddio sylweddau a gynigiwyd gan yr YFAS. Er nad yw ymchwilwyr yn cytuno ynghylch yr union ddiffiniadau o symptomau dibyniaeth ar fwyd eto [84,113], mae'n ymddangos bod mesurau safonedig fel yr YFAS yn angenrheidiol i atal gor-ddosbarthu dibyniaeth ar fwyd. Er bod y rhesymeg y tu ôl i'r YFAS, sef cyfieithu meini prawf dibyniaeth ar sylweddau'r DSM i fwyd a bwyta, yn syml, fe'i beirniadwyd hefyd gan ei fod yn wahanol i'r diffiniadau sydd gan ymchwilwyr eraill am ddibyniaeth [93,98]. Felly, gallai cyfeiriad pwysig yn y dyfodol fod os a sut y gellir mesur dibyniaeth ar fwyd mewn bodau dynol heblaw defnyddio'r YFAS.

Os bydd ymchwil dibyniaeth ar fwyd yn cael ei arwain gan gyfieithu meini prawf dibyniaeth ar sylweddau DSM i fwyd a bwyta yn y dyfodol, cwestiwn pwysig fydd pa oblygiadau sy'n codi o'r newidiadau yn y meini prawf diagnostig ar gyfer dibyniaeth ar sylweddau yn y pumed adolygiad o'r DSM ar gyfer bwyd. caethiwed [114]. Er enghraifft, a yw'r holl feini prawf dibyniaeth (fel y disgrifir yn y DSM-5) yr un mor berthnasol i ymddygiad bwyta dynol? Os na, a yw hyn yn dileu'r cysyniad o gaeth i fwyd?

Heblaw am y cwestiynau sylfaenol hyn ynghylch diffinio a mesur dibyniaeth ar fwyd, gall llwybrau pwysig eraill ar gyfer ymchwil yn y dyfodol gynnwys, ond heb fod yn gyfyngedig i: Pa mor berthnasol yw'r cysyniad o gaeth i fwyd ar gyfer trin gordewdra neu oryfed mewn pyliau ac wrth lunio polisïau cyhoeddus? Os yw'n berthnasol, sut y gellir ei weithredu orau [17,91]? Beth yw anfanteision (os o gwbl) y cysyniad o gaeth i fwyd [115-119]? Sut y gellir gwella modelau anifeiliaid o fwyta tebyg i gaethiwed i adlewyrchu prosesau perthnasol mewn pobl yn fwy penodol [120]? A ellir lleihau bwyta tebyg i gaethiwed i effeithiau caethiwus un neu fwy o sylweddau neu a ddylai “dibyniaeth ar fwyd” gael ei ddisodli gan “gaeth i fwyta” [98]?

Er bod caethiwed bwyd wedi cael ei drafod yn y gymuned wyddonol ers degawdau, mae'n parhau i fod yn bwnc dadleuol iawn sy'n destun dadl fawr, sydd, wrth gwrs, yn ei wneud yn faes ymchwil cyffrous. Er gwaethaf y ffaith bod allbwn gwyddonol ar y pwnc hwn wedi cynyddu'n gyflym yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf, mae ei ymchwiliad systematig yn dal yn ei fabandod, ac, felly, bydd ymdrechion ymchwil yn fwyaf tebygol o gynyddu yn y blynyddoedd i ddod.

Diolchiadau

Byrfoddau

Cyfeiriadau