Diana Davison-en eskutik (azaroaren 21, 2019) LINK ORIGINAL ARTIKULUAN
In Intxaur Azaroa ez, "Fap egin edo ez bukatzeko?" galdera arrisku juridikoz beteta bilakatu da. Interneten erronka mamitsu hau ospe handia izan da urteetan zehar pornografia addictive bihur daitekeen ala ez.
Azaroaren erdialdera, erronka larririk ez duten abertzaleak izango dira ziur aski "beren domeinuaren maisuak" izaten jarraituko dutenak, baina gerra akademikoak hilabete bukaera arte jarraituko du.
Nicole Prause doktore neurozientzialaria eta psikofisiologoa da gaur egun bi defamation borroka honen ondorioz AEBetako auzitegietan aurkeztutako auziak. Twitter-en, Prause-k adierazi du SLAPP-ren hainbat trajeren biktima izan dela (parte-hartze publikoen aurkako auzi estrategikoa), etengabeko jazarpenaren ondoren. Prauseak ere salatu du pornoaren aurkako aurkariek jo egin diela bortxatu egin dutela, bortxaketa mehatxatu dutela eta misoginia orokorrean aritu dela porn industriarekin ordaindu izana leporatuta.
Defamazio auzitegiek salaketa jarri nahi diote Prausei, inolaz ere, haiek zauritu, mehatxatu edo zauritu izanagatik. Erreklamazioen adierazpenak Prauseren salaketa faltsuak direla esan du eta bere salaketa publikoak gertatzen ari diren benetako jazarpen bakarra direla. Auziei atxikitako zinpeko deklarazioetan, hamar pertsona desberdinek, lau emakumek barne, Prause doktorearen biktima pertsonalak direla aldarrikatzen dute.
Hau ez da Twitterreko gerra bat bakarrik.
Jende gehienak pornoen aurkako aktibistak feminista erradikalak direla uste dute Catharine McKinnon eta Andrea Dworkin, pornografia zentsuratu nahi izan zuena, eskubide zibilen urraketa eta giza trafikoaren forma gisa.
Azken hamarkadan gertakari bira bitxi batean, gero eta gazte gehiago izan dira internet pornografiaren fap makina ia aurka egin dutenak. Azkar hazten den demografiak horrelako webguneak gainezka egin ditu NoFap.com, pornoaren menpekotasun gisa auto-deskribatu dutenentzako laguntza bila.
Zenbait adituren ustez, Prause bezala, jendea pornoaren menpeko bihurtu daitekeela aldarrikatzea ez da zientifikoki ezezaguna soilik, dio, potentzialki arriskutsua. Pornen aurka doazenak sarritan margotzen dira zientzia erlijiosoen ukatzaile gisa, eta jendeari kalteak eragiten dizkio giza sexualitate naturala moralki lotsaraziz. Baina beste aditu batzuk ez daude ados.
Gehiegizko pornografia erabiltzeak menpekotasuna sor dezakeen ala ez galdetzeak, benetan buruko aldaketa fisikoak eragin ditzakeen ala ez galdetzen du oraindik erabaki beharrekoa. Bitartean, linean laguntza bila dabiltzan milaka gazte gazte ari dira demonized pornografia beren nahigabearen kausa gisa identifikatzeko misoginia gisa.
Gizon horien kexak, besteak beste, disfuntzio zutitzailea da bizitza errealeko bikotekide baten aurrean, orgasmoa lortzeko harremanak izatea, antsietate soziala eta ikusmen ohituretan areagotzea eta horrek gero eta forma muturrekoagoak bilatzea eragiten du. pornografia pornografikoa beren arousal fisikoa eta psikologikoa mantentzeko helburuarekin.
Linean eskuragarri dagoen pornografia barietatea, zalantzarik gabe, arlo oso ugarietan sartzen da rectal prolapseeta bideo batetik bestera klik egiten duten jende gehienak hunkigarria iruditzen zaigu.
Helbide elektroniko trukaketa batean The Post Millennial, Prause doktoreak komentatu zuen: "Badakigu desio baxuko portaera bat dela, jendeak ez du inondik inora arroza jokoan aritzen. Galdetzen dut zein neurritan "pornoaren" webguneetan bideo batzuk klik batean soilik sexu erantzunik espero ez duten. Hau da, nahi duten pornografo guztiak klikak dira. Dirua nola irabazten duten da. "Anusak benetan erortzen zaitu" ikusiz gero izugarri beldurtuko nintzateke ... eta benetan bitxia. "
Bizitzaz gozatzeko gaitasuna hartu duten pornografia kontsumitzeko ohiturari aurre egiten ari direnentzat, jakin-mina mendekua dutela sinestera bultzatu dute askok.
Baina, nola hedatu zen auzi akademiko hau auzi zibiletara? Nori eskatzen diozu.
Badirudi Nicole Prause eta bere aurkarien arteko borrokak martxoan abiarazi zuela 2013 martxoan, David Ley doktoreak idatzitako artikulua "Your Brain On Porn: Ez da Adiktiboa", Argitaratu zen Gaur egun, Psikologia oraindik argitaratu ez zen Prauseko azterketa sustatuz. Blogaren erantzun kritikoa argitaratu ondoren, bi mezuak kendu zituzten ikerketa argitaratu arte. Gary Wilson erantzunaren blogaren egilea, gainera, "web izeneko jabea" izan zen.Zure Brain On Porn”Izenarekin aipatu zen jatorrizko artikuluan.
Wilsonek sei urteko gatazka kronikatu du bere webgunean, eta, denbora-lerro bat jarri duenean, Prauseren baimenen batzordeak eta sexu-jazarpenagatik edo iruzur akademikoagatik jendea desagertuta egoteko saiakerak biltzen dituena, gertaera gehienak Prause berak hasitakoak direla dirudi. .
Adibidez, urtarrilaren 29, 2019, Prause hartzen saiatu zen marka komertzialen jabetza webgunearen izen eta domeinuaren "Zure Brain On Porn". Gary Wilson-ek, Prauseari lapurtzea egotzita salatu izan du, bere lanaren aurkako beste eraso bat bezala hartu du.
Gertaera horren inguruan galdetu ziotenean, Wilsonek esan zuen The Post Millennial Prause-k bere domeinurako eskaera aurkeztu zuela adierazten zuen aholku anonimo bat jaso zuen. Aholku hori gabe, baliteke bere webgunea eta ikerketa-organoa galdu izana. Prausek bere eskaera urrian 18, 2019, erretiratu zuen.
Bien bitartean, apirilean 2019 webgune bat "Benetan Zure Brain Porn”Eta bat datozen Twitter kontuak sortu ziren, azkenean Nicole Prause-rekin konektatuta zegoela, beste norbaiten izenean erregistratuta egon baziren ere. Laudorioak eman The Post Millennial jabetza intelektualaren azken txostena OMPIren ikerketa eta baieztatu du hori dela aurkako ekintzetako bat bere zein Prause "SLAPP palo" deitzen ari den.
Prause-k Wilson-en webgunea eskuratzeko bere motibazioa azaldu zuen bere inguruko akusazio kaltegarriak direla eta bere ustez zibilizazio jokabide baten frogatzat jotzen du. Gaur egun, webguneak ekitaldi eta dokumentazio ugari biltzen ditu. Bertan, Wilsonek Prause jazarle gisa aurkezten du.
Lehen defamazio demanda demanda izan zen Praeros doktorearen eta bere negozioaren, Liberos LLC-ren aurka, 2019 maiatzean, baina ez zen Gary Wilson-ek ekintza juridiko hau hartu. Donald Hilton Jr neurochirurgik aurkeztu zuen Prause, irakasle laguntzaile gisa irakasten duen unibertsitatearekin harremanetan jarri eta salaketa jarri zuenean, besteak beste, Hiltonek sexu jazarpenarekin zerikusia zuela.
Hiltonek jokabideen menpekotasunari buruz egindako ikerketak oso kontrakoak dira Prause-ren ondorioekin eta maiz topo egin dute pornografiaren erabileraren alde eta kontra. Hilton izan zen lehenengoetarikoa kritikatzea Prauseren EEG azterketa 2013-en kaleratu zen.
In bere auziaHiltonek behin eta berriz ukatu du Prause jazarpenik izan duela eta bere salaketak ospeari ahalik eta kalte handiena eragin diola adierazi du. Prause-k aurkeztutako mozioak badirudi bidalitako mezu elektronikoen edukia onartzen duela, baina adierazpen askatasuna eta "eskatzeko eskubidea" direla defendatzen du.
Hiltonen abokatu Dan Packardek esan du The Post Millennial hori "inork ezin du arerio akademiko bati sexu jazarpena faltsuki leporatu aurkari hori isilarazi nahian eta gero Lehen zuzenketaren atzean ezkutatu nahian. "Adierazpen askatasuna" ezin da inoiz ezpata gisa erabili eztabaida eta eztabaida akademikoak isilarazteko ".
An article argitaratu Arrazoia Prausek sexu jazarpenaren erreklamazioak nola marratu zituen zalantzan jartzen du. Artikulu honetarako elkarrizketatua, "UCLA zuzenbideko irakaslea, Eugene Volokh, lehen zuzenketa espezialista", Prauseren sexu-jazarpenaren definizio "nobela eta nahiko arriskutsua" zalantzan jartzen du. "Salaketaren testuinguruan, bere lan zientifikoari buruzko kritika guztiak izan balira bezala irakurtzen da. "Zientzialari emakumezko" gisa bere erasoa berreraiki.
Bigarren auzia, ordea, eztabaida akademikotik haratago doa.
NoFap.com-eko sortzaileak, Alexander Rhodes-ek, bere auzian adierazi zuen gurutze-gurpiletan harrapatu zutela, uztailean 6, 2016, New York Times-en, "Internet Porn kasik hondatu zuen bizitza" izeneko artikuluan. Orain lagundu nahi du. "Argitaratu eta bi egunera, David Ley Prause eta lankide bat, Rhodes Twitterren barregarria agertzen da, eta orain ezabatutako tweet batean, Prauseek" lepoko lepo "gisa deskribatu zuen.
Rhodesen erreklamazioen arabera, jazarpena gertaera hau gertatu eta bi urtera igo zen, Prauseak jendaurrean salatu eta hari mehatxatzen ari zela salatu zuen - ukatzen duen salaketa. An zinpeko aitorpena Rhodesek dioenez, "ez nuke inoiz borondatez sartuko Prause doktorearekin komunikazio alferrikakoa".
Prauseak ere publikoki salatu du FBIren kexak aurkeztu zituela bai Rhodes bai Gary Wilsonen aurka, baina kasu bietan, akusatuek aurkeztutako FOI batek ez zuen txostenen frogarik eman. Bestalde, Wilsonek badu argitaratutako frogak Bere webgunean Prausei buruzko salaketa jarri zuen FNko agente batekin abenduan 2018-ekin hitz egin ondoren.
https://twitter.com/NicoleRPrause/status/1068751166232645633
Sistema juridikoa oraindik ere borrokan ari da sareko eztabaidetan eztabaida askeak nola gurutzatzen duen zehazteko. Nork "hasi" duen galderak untxi zulo amaigabea sor dezake eta bertan parte hartzen duten guztiei "galtzerdi txotxongiloak" leporatzen zaizkie (erabiltzaile izen faltsuak sortuz) eta lineako mugikorra. Ziur asko, gauzak urrunegi joan dira enpresaburuak harremanetan jartzen direnean, auziak epaitegietan aurkezten ari dira eta FBI inplikatzen hasten da.
Prause doktoreak berriki txio egin du Rhodes bere lege fakturen truke dirua biltzen laguntzeko helburuarekin. Laudorioak salatu du, auzia egon arren, diru-bilketa hori iruzurrezkoa dela.
https://twitter.com/NicoleRPrause/status/1194301264013606913
Rhodesen Twitter kontu pertsonala pribatua izan den bitartean, NoFap kontuak gertaera hauengatik txundituta utzi zuen "Hau da, alkohol industria anonimoak kentzen saiatzen ari den bezala".
Pornoaren industriak eta bere lagunek kanpaina areagotu dute NoFap eta bere sortzailea kaleratu eta desafektatzeko.
Alkoholaren industria alkoholikoen anonimoa kentzen saiatzea bezala da.
Jazarpena amaitzeko demanda federala aurkeztu dugu.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) Azaroaren 11, 2019
Rhodesen abokatu Andrew Stebbinsek eman zuen The Post Millennial honako adierazpenarekin:
"Jauna. Rhodes pornografiaren menpekotasunari buruzko eztabaida probokatzailean parte hartu duen irrikaz eta gogotik parte hartu du eta beti da harrera ona bere lanaren, iritzien eta iritzien kritika zintzo eta zuzenekin. Hala ere, ez du jasango, bere izaera eta ospea hiltzeko diseinatutako adierazpen faltsuen bidez, gutxietsi, gutxietsi eta bestela zauritu. Kasu hau erantzuna soilik dago, eta behar bezala ez dago hedatuta eraso horietara. "
Azken batean Vice artikulua, Prause da kotizatzen "" Alexander Rhodes eta NoFap auziaren auziak ez du inolako meriturik, ezta bere baieztapen libelous eta oinarririk gabekoak nire, nire pertsonaiaren edo nire negozioaren inguruan ere ", gaineratuz Rhodesek" bere iritziak jasotzeko eskubidea du ", baina ez du nolanahiko gezur osoak zabaltzeko eskubiderik. bere buruari etekina ateratzeko eta isiltasuna adierazteko. "
Egilearen bera Vice ondoren, NoFap-en printzipioak "irristakorra" deitzen du eta Rhodes supremazista zuriekin lotzen saiatzen da apirileko 2016-ekin egindako elkarrizketa aipatuz Gavin McInnes-en sortzailea. Harro nagotalde hori hilabete batzuk geroago sortu bazen ere. Ironikoki, McInnes-en sortzaile izan zen Vice eta, beraz, lotura askoz ere sendoagoa dute beren argitalpenarekin Alexander Rhodes-ekin edo NoFap-ekin baino.
Nolabait, horrek dakarkigu jatorrizko galderara itzultzera: Fap edo ez fap?
Galdera hau egiten ari diren milaka pertsona, gizon eta emakumeentzat, zalantzazkoa da pornografiaren aldeko ikertzaileen burla eta irainak webguneak bisitatzea eragotziko dutenean, NoFap eta Your Brain On Porn bezalako kezka hartzen dutenak. serioago.
Haien arazoa teknikoki menpekotasun bat den edo ez, edo haien arteko borroka akademikoa ez da hain garrantzitsua, gero bizitzak suntsitzen ari direla sentitzen duten ohitura aldatzeko laguntza lortuz.