Näyttöajan ja lasten ja nuorten psykologisen hyvinvoinnin väliset yhteydet: Todisteet väestöpohjaisesta tutkimuksesta (2018)

Ennaltaehkäisevät lääketieteelliset raportit

Tilavuus 12, Joulukuu 2018, sivut 271-283

https://doi.org/10.1016/j.pmedr.2018.10.003

Poimintoja

• Lisää tunteja näyttöaikaa liittyy alempaan hyvinvointiin ikäryhmissä 2 - 17.
• Korkeat käyttäjät osoittavat vähemmän uteliaisuutta, itsehallintaa ja emotionaalista vakautta.
• Kahdesti monilla näytön käyttäjillä (alemmat) oli ahdistuksen tai masennuksen diagnoosi.
• Muiden kuin alhaisten käyttäjien hyvinvoinnissa ei ollut eroja.
• Hyvinvointiyhteydet olivat suurempia murrosikäisillä kuin lapsilla.

Abstrakti

Aikaisemmat tutkimukset näyttöajan ja lasten ja nuorten psykologisen hyvinvoinnin välisistä yhteyksistä ovat olleet ristiriitaisia, minkä vuoksi jotkut tutkijat ovat kyseenalaistaneet lääkärijärjestöjen ehdottamia näytön ajan rajoja. Tutkimme suurta (n = 40,337 2) kansallinen satunnainen otos 17–2016-vuotiaista lapsista ja nuorista Yhdysvalloissa vuonna 1, joka sisälsi kattavat näyttöajan mittaukset (mukaan lukien matkapuhelimet, tietokoneet, elektroniset laitteet, elektroniset pelit ja TV) ja joukon psykologista hyvinvointia mittaavat toimenpiteet. Yhden tunnin käyttöpäivän jälkeen useampia tunteja päivittäistä käyttöaikaa liittyi alempaan psykologiseen hyvinvointiin, mukaan lukien vähemmän uteliaisuutta, matalampi itsekontrolli, enemmän häiritsevyyttä, vaikeuksia ystävien hankkimisessa, vähemmän emotionaalista vakautta, vaikeampaa hoitaa ja kyvyttömyys suorittaa tehtäviä loppuun. 14–17-vuotiaiden keskuudessa korkealla ruudun käyttäjillä (7+ h / vrk vs. matalilla 1 h / vrk käyttäjillä) yli kaksi kertaa todennäköisemmin on koskaan diagnosoitu masennus (RR 2.39, 95% CI 1.54, 3.70), joskus on diagnosoitu ahdistuneisuus (RR 2.26, CI 1.59, 3.22), jota on hoitanut mielenterveyden ammattilainen (RR 2.22, CI 1.62, 3.03) tai jotka ovat käyttäneet lääkkeitä psykologiseen tai käyttäytymiseen liittyvä kysymys (RR 2.99, CI 1.94, 4.62) viimeisen 12 kuukauden aikana. Näyttöjen kohtuullinen käyttö (4 h / vrk) liittyi myös alempaan psykologiseen hyvinvointiin. Näyttöjen ulkopuolisilla ja alhaisilla käyttäjillä ei yleensä ollut eroja hyvinvoinnissaan. Näyttöajan ja alemman psykologisen hyvinvoinnin väliset yhteydet olivat suurempia murrosikäisten kuin nuorempien lasten välillä

1. Esittely

Yhä suurempi osa lasten ja nuorten vapaa-ajasta vietetään näytöillä, joihin sisältyvät älypuhelimet, tabletit, pelikonsolit ja televisiot (Common Sense Media, 2015; Twenge et ai., 2019), joka herättää huolta näytön ajan vaikutuksesta vanhempien, terveydenhuollon ammattilaisten ja kouluttajien (esim. Kardaras, 2017). Nämä huolenaiheet ovat saaneet aikaan lääkärijärjestöt, kuten American Academy of Pediatria (AAP) suositella, että vanhemmat rajoittavat lasten päivittäistä näyttöaikaa erityisillä aikarajoilla esikoululaiset ja yleinen ehdotus rajoittaa näyttöjen aikaa vanhemmille lapsille ja murrosikäisille (Radesky ja Christakis, 2016). Lisäksi Maailman terveysjärjestö päätti äskettäin sisällyttää pelihäiriöt kansainvälisen sairaanluokituksen 11-tarkistukseen (WHO, 2018).

Näyttöajan ja huonojen terveysvaikutusten, kuten liikalihavuuden ja liikunnan puuttumisen, väliset yhteydet on dokumentoitu hyvin (esim. Chiasson et ai., 2016; de Jong et ai., 2013; Dumuid et ai., 2017; Poitras et ai., 2017). Tutkimus, jossa tutkitaan näyttöajan ja lasten ja nuorten hyvinvoinnin psykologisten näkökohtien välisiä yhteyksiä, on kuitenkin ollut epäjohdonmukaista. Joissakin tutkimuksissa löydetään merkittäviä yhteyksiä näyttöajan ja heikon hyvinvoinnin välillä (Babic et ai., 2017; Page et ai., 2010; Romer et ai., 2013; Rosen et ai., 2014; Twenge et ai., 2018a, Twenge et ai., 2018b; Yang et ai., 2013), kun taas toiset löytävät tyhjiä tehosteita tai jopa hyötyjä suuremmalla näyttöajalla (Granic et ai., 2014; Hakemistot, 2018; Przybylski ja Weinstein, 2018; Valkenburg ja Peter, 2009). Siksi jotkut ovat ehdottaneet, että lisätutkimuksia tarvitaan ennen kuin voidaan päätellä, että näytön aikarajat ovat perusteltuja, ja väittävät, että arvokasta lääkärin nimitysaikaa ei pidä käyttää keskustelemaan näyttöaikaa ilman riittäviä todisteita merkityksellisistä yhteyksistä hyvinvointiin (Przybylski ja Weinstein, 2017, Przybylski ja Weinstein, 2018). Jotkut tutkijat ovat antaneet samanlaisia lausuntoja WHO: sta, joka luonnehti pelihäiriöitä mielenterveysongelmaksi, väittäen, että pelaamisen ja psykologisen hyvinvoinnin väliset yhteydet eivät ole riittäviä tai johdonmukaisia perustelemaan tällaista luokittelua (Davis, 2018; van Rooij et ai., 2018).

Psykologista hyvinvointia koskevat teoriat ja tutkimus tukevat käsitystä laajasta käsitteestä, joka sisältää tunnevakauden, positiiviset ihmissuhteet, itsehallinnan ja kukoistamisen indikaattorit (Diener et ai., 1999; Ryff, 1995) sekä mielialahäiriöiden, kuten ahdistuksen tai masennuksen (Manderscheid et ai., 2010). Matala emotionaalinen vakaus, häiriintyneet suhteet ja heikko itsehallinta ovat kaikki lisääntyneet sairastuvuus ja kuolleisuus (Graham et ai., 2017; Shipley et ai., 2007; Shor et ai., 2013; Turiano et ai., 2015), ja mielenterveysongelmat, kuten mielialahäiriöt, ovat merkittävä sairastuvuuden ja kuolleisuuden riskitekijä, mukaan lukien ei-itsemurhaiset itsensä vahingoittamiskäyttäytymiset, itsemurhayritykset ja täydelliset itsemurhat (Hawton et ai., 2013; Murray et ai., 2012).

Ennaltaehkäisyn kannalta matalan psykologisen hyvinvoinnin mahdollisten syiden ja tulosten selvittäminen on erityisen tärkeää lasten ja nuorten keskuudessa. Puolet mielenterveysongelmista kehittyy murrosikällä (Erskine et ai., 2015). Siksi on akuutti tarve tunnistaa mielenterveyskysymyksiin liittyvät tekijät, joihin voidaan ryhtyä interventioon, koska useimpiin edeltäjiin (esim. Geneettinen taipumus, trauma, köyhyys) on vaikea tai mahdotonta vaikuttaa. Verrattuna näihin mielenterveyden vaikeimmin edeltäjiin, miten lapset ja nuoret viettävät vapaa-aikansa, on helpompi muuttaa.

Tietojemme mukaan harvoissa, ellei missään aiemmissa tutkimuksissa, ole tutkittu laajaa joukkoa psykologista hyvinvointia koskevia aiheita suhteessa näytön aikaan. Lisäksi vaikka muissa tutkimuksissa on tutkittu näytön ajan ja oireet ahdistuksen ja masennuksen suhteen, yhdessäkään aikaisemmassa tutkimuksessa, josta tiedämme, ei ole tutkittu assosiaatioita näytön ajan ja todellisen välillä diagnoosit ahdistuksen tai masennuksen tai mielenterveysongelmien ammatillisen hoidon ilmoitukset. Lisäksi on erittäin tärkeää, että näyttöajan mittauksiin sisällytetään paitsi televisio, myös äskettäin käyttöön otetut digitaaliset tiedotusvälineet, mukaan lukien elektroniset pelit, älypuhelimet, tabletit ja tietokoneet. Lisäksi tutkimuksia, joissa käytetään samoja kohteita useiden ikäryhmien arvioimiseksi lapsille ja nuorille, on harvinaista, mikä on valitettavaa, koska ikä voi olla merkittävä näytön ajan ja psykologisen hyvinvoinnin välisten yhteyksien moderaattori.

Tämän tutkimuksen tavoitteena on tutkia näyttöajan ja psykologisen hyvinvoinnin monimuotoisen joukon (mukaan lukien tunnevakavuus, suhteet omaishoitajiin, omavalvonta, mielialahäiriöiden diagnoosit ja mielenterveysongelmien hoitaminen) monimuotoisuutta suuren väestön keskuudessa. -perusteinen tutkimus 2 – 17-ikäisten lasten ja nuorten hoitajista, jotka on koottu Yhdysvalloissa 2016: iin

2. Menetelmä

2.1. osallistujien

Osallistujat olivat 44,734 2 vuoden ikäisen ja sitä vanhemman lapsen ja nuoren hoitajia Yhdysvalloissa Yhdysvaltain väestönlaskentatoimiston vuonna 2016 toteuttamassa kansallisessa lasten terveystutkimuksessa (NSCH). Koska monia psykologista hyvinvointia koskevia kysymyksiä kysyttiin vain hoitajilta, joilla oli yli 2-vuotiaita lapsia, rajoitimme analyysimme koskemaan 2–17-vuotiaita lapsia.

Kotitalouksiin otettiin yhteyttä satunnaisesti postitse niiden henkilöiden tunnistamiseksi, joilla on 17-vuotiaita tai nuorempia lapsia tai murrosikäisiä. Jokaisessa kotitaloudessa yksi lapsi valittiin satunnaisesti tutkimuksen kohteiksi. Tutkimusta hallinnoitiin joko verkossa tai paperilla, ja otokseen otettiin ylimääräinen otos erityisistä terveydenhuollon tarpeista kärsivistä lapsista. Vastausprosentti oli 40.7%. Tiedot ovat julkisesti saatavilla NSCH-verkkosivustolla.

Emme sulkeneet pois lapsia ja nuoria, joilla on ainakin yksi 8-sairauksista, jotka voivat vaikuttaa heidän päivittäiseen toimintaansa: Autismi, sokeus, aivovaurio, kuurous, Downin oireyhtymä, kehityksellinen viive, epilepsiatai henkinen vamma (henkinen hidastuminen), koska ne liittyivät sekä hyvinvointiin että seulonta-aikaan. Esimerkiksi 14–17-vuotiaiden keskuudessa 33 prosentilla niistä, joilla näytön päivittäinen käyttö oli nolla, oli jokin näistä olosuhteista verrattuna yleiseen 10.1 prosentin peruskorkoon. Tutkimuksen kattavaa seulontalaitetta erityisterveydenhuollon tarpeisiin ei voitu käyttää, koska se kattaa myös ne, jotka saavat mielenterveyspalveluja, mikä on kiinnostava muuttuja. Nämä poissulkemiset johtivat otokseen n ja 40,337.

Lopullisessa näytteessä lapset ja nuoret olivat 49.8% miehiä ja 50.2% naisia ja olivat 71% valkoisia, 16% latinalaisamerikkalaisia, 6% mustia ja 7% muita. Perheen tulot jakautuivat laajasti: 9% lapsista oli alle 100% köyhyysrajan ja 44% perheen tulot olivat 400% tai enemmän. Oto suunniteltiin edustamaan kansallisesti kaikkia Yhdysvaltain lapsia näissä ikäryhmissä, mutta edustaa alijoukkoa joitain ryhmiä alhaisemman vastausasteen vuoksi.

Ryhmittelimme lapset ja murrosikäiset neljään luokkaan iän perusteella, mikä vastaa suunnilleen koulutustasoa: Esikoululaiset 2 – 5-vuotiaita (n = 9361), 6-10-vuotiaat peruskoululaiset (n = 10,668 11), keskiasteen 13–XNUMX-vuotiaat (n = 7555) ja 14–17-vuotiaille lukiolaisille (n = 12,753). Nämä luokat vastaavat myös tutkimuksen rakennetta, ja joitain kysymyksiä kysytään vain sairaanhoitajilta esikoululaiset ja muut kysyivät vain 6-vuotiailta lapsilta.

2.2. Toimenpiteet

Tutkimuksessa kysyttiin kahta näyttöaika-aikaa. Ensinnäkin "Kuinka paljon keskimääräisenä arkipäivänä [lapsen nimi] viettää television edessä TV-ohjelmien, videoiden katseluun tai videopelien pelaamiseen?" Toiseksi: Kuinka paljon aikaa keskimäärin arkipäivänä viettää [lapsen nimi] tietokoneiden, matkapuhelinten, kädessä pidettävien videopelien ja muiden elektronisten laitteiden kanssa tekemällä muita asioita kuin koulutyötä? " Molempien kohdalla vastausvaihtoehdot koodattiin olemattomaksi = 0, alle tunti = 0.5, tunti = 1, 2 h = 2, 3 h = 3 ja 4 tai enemmän tuntia = 5. Keskiarvot, katso Taulukko 1.

Taulukko 1. Arvioitu tunti päivässä näytön käyttöä ikäryhmittäin, Yhdysvallat, 2016.

	2 ja 5	6 ja 10	11 ja 13	14 ja 17	d
TV- ja videopelit	1.46 (1.09)	1.53 (1.10)	1.80 (1.39)	1.89 (1.39)	0.34
Elektroniset laitteet	0.82 (0.96)	1.25 (1.11)	2.00 (1.40)	2.70 (1.53)	1.46
Koko näytön aika	2.28 (1.72)	2.78 (1.95)	3.80 (2.36)	4.59 (2.50)	1.06

Huomaa: 1. SD: n suluissa.

Lisäsimme yhteen arvioidun TV- / videopeleihin ja digitaalisiin medialaitteisiin käytettyjen tuntien määrän, jotta voimme luoda mittauksen kokonaisnäyttöajasta, ja koodasimme tulokset 8 luokkaan: Ei mitään (ei näyttöaikaa), <1 h (0.01 - 0.99) 1 tunti (1.00 - 1.49), 2 tuntia (1.50 - 2.49), 3 tuntia (2.50 - 3.49), 4 tuntia (3.50 - 4.49), 5 tuntia (4.50 - 5.49), 6 tuntia (5.50 - 6.49) ja 7 tuntia h tai enemmän (6.50 ja enemmän). Kahden vanhemman ryhmän joukossa vain harvat ilmoittivat, ettei näyttöaikaa ollut lainkaan (n = 46 11--13-vuotiaille ja n = 24 14--17-vuotiaille), joten näitä soluja tulisi tulkita varoen.

Tutkimme kaikkia NSCH-tutkimuksen kohteita, jotka mittasivat psykologista hyvinvointia ja tulkitsi laajasti (katso kohtaa lisäaineisto kappaleen sanamuoto mukaan lukien vastevalinnat). Suurin osa tuotteista ei korreloinut riittävän hyvin voidakseen yhdistää asteikkoiksi, ja siten ne analysoitiin yksittäisinä kappaleina. Poikkeuksia olivat kolme kohtaa, jotka mittaavat lapsen helppoutta, ja neljä kohtaa, jotka mittaavat itsehallintaa. Koodasimme kaikki tuotteet siten, että korkeammat pisteet osoittivat parempaa hyvinvointia.

2.3. Analyysisuunnitelma

Analyysit sisälsivät kontrollit mahdollisille sekoittaville muuttujille: lapsirotu (mustan, latinalaisamerikkalaisen ja muun mallin muuttujat, vertailuryhmänä ei-latinalaisamerikkalainen valkoinen), lapsen sukupuoli, lapsen ikä, kotitalouden aikuisten korkein palkinto suoritettu (jatkuva, käyttäen mukaan lukien korkeakouluopetus), perheiden köyhyysaste (perheen tulojen mittari) ja perheen rakenne (asuminen kahden biologisen / adoptiovanhemman kanssa). Emme tehneet painoanalyyseja emmekä korvaaneet puuttuvia tietoja.

Jatkuvien kohteiden kohdalla ilmoitamme keskiarvot taulukoissa ja prosentuaalisen alhaisen hyvinvoinnin lukuina; kategoriset kohdat (esim. kyllä tai ei, kuten ahdistuksen tai masennuksen diagnoosit) ilmoitetaan prosentteina molemmissa. Taulukot raportoivat tehostekoot (dtai ero standardipoikkeamien suhteen) samoin p-arvot t-testaa vertailemalla keinoja eri käyttöasteilla. Tekstissä ilmoitetaan suhteelliset riskit (RR) 95-luottamusväleillä (CI) dichotomisoiduille kohteille.

Ensin tutkimme kohteita, joita pyydettiin usean ikäisten lasten hoitajilta, ja sitten niitä, joita kysyttiin vain esikoululaisten hoitajilta. Koska aikaisemmassa tutkimuksessa havaittiin näytön ajan ja hyvinvoinnin välinen kaareva suhde (Przybylski ja Weinstein, 2017; Twenge et ai., 2018b), tunnistimme käännepisteen, jossa hyvinvoinnin trendi siirtyy positiivisesta negatiiviseen, analysoidaksemme tietoja (Simonsohn, 2017). Siksi vertaamme käyttämättömyyttä alhaiseen käyttöasteeseen, vähäiseen käyttöön kohtalaiseen käyttöön ja vähän käyttöä korkeaan käyttöön.

3. tulokset

3.1. Ikä-erot näytön kestossa

Näytön kokonaiskestoaika oli keskimäärin 3.20 ha päivä (SD = 2.40) ja se oli asteittain suurempi vanhempien lasten keskuudessa, lähinnä johtuen enemmän elektroniikkalaitteisiin vietetystä ajasta (katso Taulukko 1 ja Kuvio 1). Suurin näyttöajan lisäys tapahtui peruskoulun ja yläasteen välillä. Lukiossa (14-17-vuotiaat) nuoret viettivät hoitajien raporttien mukaan 4 tuntia ja 35 minuuttia päivässä näytöillä.

3.2. Näyttöaika ja hyvinvointi

Näyttöajan ja hyvinvoinnin välinen yhteys ei ollut lineaarinen ja osoitti käännepisteen 1 h / käyttöpäivä useimmissa mittauksissa (katso Taulukko 2 ja Kuvio 2, Kuvio 3, Kuvio 4, Kuvio 5, Kuvio 6). Yksi poikkeusta lukuun ottamatta (uteliaisuusaihe), hyvinvointi ei eronnut merkittävästi niiden välillä, jotka eivät viettänyt näyttöä aikaa, ja niiden, jotka viettävät tunnin päivässä. Tunnin jälkeen päivässä kasvava näyttöaika kuitenkin liittyi yleensä asteittain heikentyvään psykologiseen hyvinvointiin. Suhteellisen riskin (RR) suhteen korkeilla näyttöjen käyttäjillä (7 + h / vrk) kaksinkertainen riski heikoon hyvinvointiin kuin alhaisilla käyttäjillä (1 h / vrk), mukaan lukien pysyminen rauhallisena (esim. 14 - 17) -vuotiaat, RR 2.08, 95% CI 1.72, 2.50), eivät viimeistelytehtävät (RR 2.53, CI 2.01, 3.20), olematta uteliaita (RR 2.72, CI 2.00, 3.71), ja riitaavat liian paljon hoitajien kanssa (RR) 2.34, CI 1.85, 2.97; katso Kuvio 2, Kuvio 3, Kuvio 4, Kuvio 5, Kuvio 6). Näyttöjen korkeita (vs. matalia) käyttäjiä kuvailtiin myös vaikeammin hoidettaviksi. Vaikutuskoot olivat yleensä suurempia murrosikäisten kuin lasten keskuudessa.

Taulukko 2. Hyvinvointi tarkoittaa tunteja päivässä kokonaisnäyttöajasta (kontrollilla) ikäryhmissä ja d's vertaa soluja, USA, 2016.

	Ei mitään (0)	<1 h	1 h	2 h	3 h	4 h	5 h	6 h	7 + h	d 0 vs. 1 h	d 1 h vs. 4 h	d 1 h vs. 7 + h
Helppo lapsi (3 tuotteet)
2 - 5 (esiopetus)	4.42 (0.53) 320	4.33 (0.61) 749	4.37 (0.57) 1707	4.32 (0.61) 2687	4.29 (0.62) 1843	4.28 (0.63) 912	4.26 (0.66) 280	4.14 (0.73) 243	4.18 (0.67) 263	-0.09	-0.15 *	-0.33 *
6 - 10 (elem.)	4.28 (0.65) 215	4.33 (0.63) 348	4.36 (0.63) 1457	4.36 (0.62) 3203	4.32 (0.63) 2187	4.33 (0.64) 1483	4.27 (0.65) 397	4.26 (0.63) 431	4.18 (0.69) 496	0.13	-0.05	-0.28 *
11 - 13 (keskellä)	4.37 (0.65) 46	4.28 (0.72) 104	4.38 (0.66) 477	4.38 (0.60) 1621	4.35 (0.62) 1537	4.33 (0.63) 1464	4.33 (0.60) 525	4.21 (0.70) 566	4.15 (0.73) 895	0.02	-0.08	-0.33 *
14 - 17 (hs)	4.36 (0.99) 24	4.49 (0.58) 80	4.54 (0.51) 370	4.46 (0.57) 1679	4.40 (0.57) 2488	4.35 (0.60) 2468	4.30 (0.66) 1118	4.20 (0.71) 1370	4.09 (0.77) 2547	0.33	-0.32 *	-0.61 *

Utelias
2 - 5 (esiopetus)	2.98 (0.12) 319	2.98 (0.14) 752	2.98 (0.12) 1716	2.98 (0.15) 2705	2.98 (0.16) 1853	2.96 (0.21) 919	2.96 (0.22) 280	2.95 (0.25) 245	2.96 (0.22) 266	0.00	-0.13 *	-0.15
6 - 10 (elem.)	2.94 (0.22) 215	2.94 (0.23) 349	2.95 (0.19) 1462	2.95 (0.22) 3225	2.93 (0.26) 2200	2.93 (0.29) 1488	2.88 (0.34) 401	2.88 (0.35) 434	2.88 (0.37) 504	0.05	-0.08 *	-0.30 *
11 - 13 (keskellä)	2.88 (0.32) 47	2.91 (0.25) 105	2.91 (0.28) 480	2.88 (0.32) 1631	2.89 (0.30) 1537	2.86 (0.36) 1474	2.86 (0.36) 533	2.79 (0.46) 571	2.76 (0.47) 901	0.11	-0.15 *	-0.37 *
14 - 17 (hs)	2.64 (0.58) 24	2.90 (0.26) 82	2.90 (0.30) 375	2.88 (0.31) 1691	2.86 (0.34) 2501	2.82 (0.39) 2485	2.79 (0.43) 1132	2.74 (0.48) 1371	2.71 (0.49) 2583	0.78 *	-0.21 *	-0.41 *

Ei vaikeuksia saada ystäviä
2 - 5 (esiopetus)	2.87 (0.35) 181	2.89 (0.31) 400	2.90 (0.30) 1112	2.91 (0.29) 1980	2.90 (0.32) 1405	2.86 (0.38) 707	2.81 (0.41) 204	2.85 (0.38) 191	2.84 (0.39) 209	0.10	-0.12 *	-0.19 *
6 - 10 (elem.)	2.81 (0.42) 211	2.83 (0.40) 346	2.85 (0.38) 1454	2.85 (0.38) 3189	2.83 (0.41) 2176	2.82 (0.43) 1470	2.78 (0.48) 396	2.77 (0.45) 429	2.77 (0.47) 492	0.10	-0.07 *	-0.20 *
11 - 13 (keskellä)	2.74 (0.53) 47	2.80 (0.45) 104	2.78 (0.47) 473	2.82 (0.43) 1620	2.78 (0.48) 1525	2.79 (0.44) 1464	2.82 (0.43) 522	2.70 (0.52) 569	2.66 (0.58) 888	0.08	0.02	-0.22 *
14 - 17 (hs)	2.81 (0.49) 23	2.76 (0.48) 81	2.88 (0.36) 367	2.85 (0.40) 1678	2.82 (0.42) 2476	2.79 (0.46) 2464	2.76 (0.49) 1113	2.72 (0.51) 1355	2.66 (0.58) 2521	0.19	-0.20 *	-0.40 *

Rauhallinen haasteessa
6 - 10 (elem.)	2.46 (0.60) 211	2.42 (0.58) 344	2.48 (0.54) 1450	2.45 (0.56) 3190	2.39 (0.57) 2176	2.37 (0.60) 1465	2.32 (0.60) 394	2.35 (0.59) 428	2.32 (0.62) 491	0.04	-0.19 *	-0.29 *
11 - 13 (keskellä)	2.62 (0.54) 47	2.54 (0.54) 104	2.56 (0.56) 475	2.57 (0.53) 1619	2.53 (0.56) 1521	2.51 (0.56) 1459	2.51 (0.56) 524	2.43 (0.60) 567	2.35 (0.62) 887	-0.11	0.09	-0.35 *
14 - 17 (hs)	2.70 (0.58) 23	2.68 (0.56) 81	2.75 (0.45) 367	2.70 (0.49) 1677	2.66 (0.50) 2472	2.60 (0.54) 2462	2.55 (0.57) 1110	2.48 (0.60) 1352	2.45 (0.62) 2523	0.11	-0.29 *	-0.50 *

Tehtävät viimeistellä aloitettiin
6 - 10 (elem.)	2.71 (0.48) 211	2.66 (0.49) 345	2.72 (0.46) 1450	2.70 (0.48) 3182	2.65 (0.50) 2175	2.64 (0.52) 1465	2.58 (0.55) 392	2.61 (0.55) 430	2.57 (0.56) 491	0.02	-0.16 *	-0.31 *
11 - 13 (keskellä)	2.75 (0.50) 47	2.79 (0.39) 104	2.72 (0.46) 474	2.72 (0.46) 1625	2.70 (0.47) 1522	2.67 (0.50) 1461	2.67 (0.50) 525	2.55 (0.57) 566	2.51 (0.59) 887	0.06	-0.10 *	-0.39 *
14 - 17 (hs)	2.67 (0.49) 24	2.78 (0.45) 81	2.83 (0.37) 366	2.81 (0.39) 1675	2.76 (0.43) 2468	2.71 (0.47) 2455	2.66 (0.52) 1114	2.60 (0.57) 1352	2.54 (0.58) 2523	0.38	-0.26 *	-0.52 *

Ei väitä liikaa
6 - 10 (elem.)	2.66 (0.51) 209	2.64 (0.57) 346	2.67 (0.55) 1452	2.64 (0.58) 3193	2.60 (0.60) 2178	2.58 (0.61) 1467	2.56 (0.63) 393	2.58 (0.59) 430	2.48 (0.67) 490	0.04	0.16 *	-0.33 *
11 - 13 (keskellä)	2.69 (0.56) 47	2.54 (0.55) 104	2.68 (0.55) 476	2.69 (0.54) 1621	2.63 (0.58) 1524	2.62 (0.59) 1465	2.61 (0.59) 526	2.54 (0.65) 569	2.47 (0.68) 887	-0.02	-0.10 *	-0.33 *
14 - 17 (hs)	2.60 (0.66) 23	2.71 (0.55) 80	2.81 (0.46) 366	2.79 (0.46) 1681	2.73 (0.50) 2477	2.71 (0.53) 2461	2.68 (0.57) 1114	2.61 (0.60) 1354	2.52 (0.67) 2530	0.45	-0.19 *	-0.45 *

Aina diagnosoitu ahdistus
11 - 13 (keskellä)	9.6% (0.29) 47	6.8% (0.25) 105	9.9% (0.30) 481	7.6% (0.26) 1634	10.0% (0.30) 1540	8.5% (0.28) 1477	9.3% (0.29) 532	11.2% (0.32) 573	12.2% (0.33) 904	0.01	0.05	0.07
14 - 17 (hs)	11.5% (0.32) 24	12.0% (0.33) 80	7.9% (0.26) 374	8.4% (0.28) 1698	9.7% (0.30) 2504	12.2% (0.33) 2489	13.4% (0.34) 1131	17.7% (0.38) 1374	18.1% (0.39) 2578	-0.13	0.13 *	0.27 *

Aina diagnosoitu masennus
11 - 13 (keskellä)	4.6% (0.21) 47	1.6% (0.12) 105	3.7% (0.19) 481	1.9% (0.14) 1629	4.1% (0.19) 1543	3.8% (0.19) 1479	4.3% (0.21) 534	5.4% (0.23) 573	7.2% (0.26) 906	-0.05	0.05	0.15 *
14 - 17 (hs)	10.2% (0.30) 24	8.3% (0.28) 82	5.3% (0.23) 376	5.1% (0.23) 1700	6.3% (0.24) 2508	8.6% (0.28) 2493	8.8% (0.29) 1131	11.6% (0.32) 1379	12.7% (0.33) 2582	-0.20	0.12 *	0.23 *

Mielenterveysammattilainen on hoitanut tai joutunut hoitamaan sitä viimeisen 12 kuukauden ajan
11 - 13 (keskellä)	7.6% (0.25) 47	10.4% (0.30) 104	13.5% (0.34) 480	10.5% (0.30) 1633	12.6% (0.33) 1539	12.2% (0.33) 1474	9.8% (0.30) 532	14.8% (0.36) 573	18.1% (0.39) 904	0.18	-0.04	0.12 *
14 - 17 (hs)	25.8% (0.42) 24	15.9% (0.37) 82	9.8% (0.29) 374	11.5% (0.32) 1693	12.8% (0.34) 2496	14.1% (0.35) 2487	17.0% (0.38) 1128	20.7% (0.41) 1373	21.9% (0.41) 2578	-0.53	0.13 *	0.30 *

Otti lääkitystä psykologiseen ongelmaan, viimeiset 12 kuukaudet
11 - 13 (keskellä)	9.0% (0.29) 46	6.2% (0.24) 105	8.6% (0.28) 479	6.9% (0.25) 1623	8.5% (0.28) 1529	9.4% (0.29) 1473	9.1% (0.29) 529	12.4% (0.33) 571	13.3% (0.34) 894	-0.01	0.03	0.15 *
14 - 17 (hs)	11.7% (0.32) 23	11.7% (0.32) 82	5.5% (0.22) 372	8.2% (0.28) 1686	8.6% (0.28) 2492	9.9% (0.30) 2481	12.1% (0.33) 1116	14.9% (0.36) 1366	16.1% (0.37) 2562	-0.27	0.15 *	0.30 *

Huomautuksia: 1. Näyttöaikojen sisällä kunkin solun numerot ovat: hyvinvointikeinot, suluissa olevat SD: t ja non. 2. d = vaikutus vastaa keskihajonnan eroa. 3. * = t-testatut solut, jotka ovat merkitseviä p <.05. 4. Diagnoosien, hoidon ja lääkityksen perustasot olivat riittävän korkeat luotettaviin vertailuihin vain kahden vanhemman ikäryhmän välillä.

Useimmissa tapauksissa näytönohjainten keskimääräiset käyttäjät (4 h / vrk) olivat myös huomattavasti heikommassa asemassa hyvinvoinnissaan kuin alhaiset käyttäjät (1 h / vrk), tosin pienemmillä tehokokoilla (katso Taulukko 2). 14 - 17-vuotiaiden keskuudessa kohtalaiset käyttäjät (vs. matalat käyttäjät) olivat 78% todennäköisemmin ole uteliaita (RR 1.78, CI 1.30, 2.43), 60% todennäköisemmin eivät pysy rauhallisena haasteessa (RR 1.60 , CI 1.32, 1.93), 66% todennäköisemmin lopettaa aloittamansa tehtävät (RR 1.66, CI 1.31, 2.11) ja 57% todennäköisemmin väittävät liian paljon hoitajiensa kanssa (RR 1.57, CI 1.24, 2.00; katso). Kuvio 2, Kuvio 3, Kuvio 4, Kuvio 5, Kuvio 6). Kuten vertailussa alhaisen ja suuren käytön välillä, myös pienten ja kohtalaisten käyttäjien hyvinvoinnin erot olivat pienempiä nuorempien lasten kuin vanhempien murrosikäisten välillä.

3.3. Näyttöaika ja ahdistuksen ja masennuksen diagnoosit

Suurilla näytön käyttäjillä oli myös huomattavasti todennäköisemmin diagnosoitu ahdistus tai masennus. Neljätoista – 17-vuotiailla, jotka viettivät 7 + h / päivä näytöllä (vs. 1 h / päivä), oli yli kaksi kertaa todennäköisemmin koskaan diagnosoitu masennus (RR 2.39, 95% CI 1.54, 3.70) tai ahdistus (RR). 2.26, CI 1.59, 3.22; katso Kuvio 7). Näyttöjen korkeat käyttäjät olivat todennäköisemmin nähneet tai heidän tarvinnut nähdä heidän olevan mielenterveyden ammattilaisella (RR 2.22, CI 1.62, 3.03), ja todennäköisemmin he ovat käyttäneet lääkkeitä psykologisiin ongelmiin (RR 2.99, CI 1.94, 4.62; katso Kuvio 8) viimeisen 12 kuukauden aikana. Kohtalainen käyttö yhdistettiin myös suurempaan masennuksen (RR 1.61, CI 1.03, 2.52) ja ahdistusdiagnoosien (RR 1.52, CI 1.06, 2.18) riskiin 14 - 17-vuotiailla, tosin ei 11 - 13- vuotiaista.

3.4. Näyttöaika- ja hyvinvointitarvikkeet kysyivät vain esikoululaisten hoitajilta

Seuraavaksi tutkimme kohteita, joita pyydettiin vain esikoululaiset. Näyttöjen korkeat käyttäjät menettivät todennäköisemmin malttinsa, he todennäköisemmin rauhoituvat kiihtyessään ja vähemmän todennäköisesti vaihtavat tehtäviä ilman ahdistusta tai vihaa (katso Taulukko 3 ja Kuvio 9). Suurin vaikutuskoko ilmestyi omavalvontaan (d = −0.41), johon sisältyi sinnikkyyttä, paikallaan istumista, yksinkertaisten tehtävien suorittamista eikä häiritsemistä; Sekä korkeat että maltilliset näyttöjen käyttäjät osoittivat huomattavasti heikompaa itsehillintää kuin matalat. Suhteellisen riskin kannalta korkea (vs. matala) näyttöjen käyttäjä menetti itsensä kahdesti todennäköisemmin (RR 1.99, CI 1.44, 2.77) ja 46% todennäköisemmin ei pysty rauhoittumaan innoissaan (RR 1.46, CI 1.13, 1.88). Esikouluikäisten lasten, joilla oli kohtalainen näytön käyttö, hyvinvointi oli myös heikompaa kuin heikoilla (ks Taulukko 3). Suhteellisen riskin suhteen maltilliset käyttäjät (verrattuna alhaisiin käyttäjiin) olivat 30% todennäköisemmin jättämättä takaisin (RR 1.30, CI 1.15, 1.47) ja 33% todennäköisemmin menettävät malttinsa (RR 1.33, CI 1.02, 1.72) .

Taulukko 3. Hyvinvointi tarkoittaa asioita, joita vain hoitajat pyytävät esikoululaiset 2 - 5-vuotiaiden keskuudessa tunteina päivässä kokonaisnäyttöajasta (kontrollilla) ja d's vertaa soluja, USA, 2016.

	Ei mitään (0)	<1 h	1 h	2 h	3 h	4 h	5 h	6 h	7 + h	d 0 vs. 1 h	d 1 h vs. 4 h	d 1 h vs. 7 + h
hellä	2.98 (0.14) 321	2.95 (0.21) 754	2.96 (0.19) 1714	2.96 (0.20) 2704	2.96 (0.20) 1857	2.94 (0.26) 917	2.93 (0.27) 281	2.95 (0.23) 243	2.93 (0.34) 266	-0.11 *	-0.10 *	-0.14
Hymyilee ja nauraa	2.98 (0.11) 322	2.98 (0.14) 755	2.98 (0.12) 1715	2.98 (0.15) 2705	2.99 (0.12) 1858	2.98 (0.18) 919	2.96 (0.24) 280	2.97 (0.19) 246	2.98 (0.18) 266	0.00	0.00	0.00
Palautuu takaisin	2.74 (0.44) 321	2.70 (0.49) 751	2.73 (0.46) 1708	2.72 (0.48) 2701	2.72 (0.49) 1857	2.64 (0.56) 915	2.63 (0.57) 281	2.68 (0.52) 246	2.68 (0.55) 265	-0.01	-0.18 *	-0.11
Ei menetä malttinsa	3.05 (0.53) 181	3.05 (0.48) 400	3.05 (0.53) 1113	3.03 (0.51) 1987	2.99 (0.53) 1406	2.96 (0.57) 709	2.89 (0.59) 205	2.82 (0.68) 190	2.89 (0.68) 210	0.00	-0.16 *	-0.29 *
Voi rauhoittua innostuneena	3.09 (0.60) 180	3.00 (0.57) 397	3.00 (0.61) 1112	3.02 (0.61) 1984	2.99 (0.62) 1403	2.98 (0.62) 710	2.85 (0.65) 205	2.81 (0.68) 191	2.86 (0.68) 210	-0.15	-0.03	-0.23 *
Vaihda tehtävät ilman ahdistusta tai vihaa	3.49 (0.56) 182	3.44 (0.54) 400	3.49 (0.55) 1114	3.48 (0.56) 1986	3.41 (0.58) 1404	3.40 (0.60) 711	3.38 (0.57) 205	3.32 (0.57) 190	3.39 (0.63) 211	0.00	-0.16 *	-0.20 *
Tehtävän omavalvonta (4 tuotteet)	3.16 (0.37) 177	3.10 (0.42) 394	3.08 (0.40) 1107	3.06 (0.40) 1980	3.00 (0.42) 1396	2.98 (0.40) 704	2.96 (0.47) 201	2.86 (0.49) 189	2.91 (0.46) 207	-0.21 *	-0.25 *	-0.41 *
Pelaa hyvin muiden kanssa	3.35 (0.54) 180	3.39 (0.53) 399	3.41 (0.54) 1114	3.39 (0.55) 1985	3.35 (0.55) 1407	3.35 (0.57) 711	3.27 (0.66) 203	3.34 (0.61) 190	3.40 (0.61) 210	0.11	-0.11 *	-0.01
Empatia	3.24 (0.70) 182	3.32 (0.66) 399	3.32 (0.66) 1115	3.30 (0.67) 1989	3.27 (0.70) 1409	3.25 (0.70) 711	3.23 (0.74) 205	3.27 (0.68) 191	3.31 (0.71) 211	0.12	-0.10 *	-0.01

Näyttöajan ja sosiaalisen vuorovaikutuksen aiheiden välillä oli vähän merkittäviä assosiaatioita, kuten osoittamalla kiintymystä hoitajista, hymyillen ja nauraen, toisten kanssa pelaamista tai empaatian osoittamista toisten suhteen (katso Taulukko 3). Useissa näistä esineistä (etenkin osoittaen hellyyttä ja hymyillen ja nauraen) kärsi äärimmäisestä puutteellisuudesta 95: n suhteen niiden huoltajien kanssa, jotka olivat samaa mieltä lapsesta ja rajoittivat heidän hyödyllisyyttään.

4. keskustelu

Lasten ja nuorten, jotka viettivät enemmän aikaa näyttövälineiden avulla, psykologinen hyvinvointi oli alhaisempaa kuin alhaisten käyttäjien. Näyttöjen korkeilla käyttäjillä oli huomattavasti todennäköisemmin huono tunteiden säätely (he eivät pysy rauhallisina, väittelevät liikaa, ovat vaikeita selviytyä), kyvyttömyys suorittaa tehtäviä, vähentää uteliaisuutta ja vaikeuttaa ystävien hankkimista. Hoitajat kuvailivat myös korkeaa käyttäjää vaikeampana hoitaa ja heikompana itsehallinnassa. Teini-ikäisten keskuudessa myös korkea (vs. matala) käyttäjät olivat saaneet kaksinkertaisen todennäköisyyden masennuksen tai ahdistuksen diagnoosit tai tarvitaan hoitoa mielenterveyden tai käyttäytymisen terveystilojen varalta. Kohtalaiset käyttäjät olivat myös huomattavasti todennäköisemmin kuin alhaiset näyttöjen käyttäjät, ja heikossa hyvinvoinnissa heillä oli heikko hyvinvointi ja heillä oli diagnosoitu masennus tai ahdistus tai he tarvitsevat mielenterveyden hoitoa 14-17-vuotiailla. Muiden kuin käyttäjien hyvinvointi ei yleensä eronnut merkittävästi näytöiden alhaisista käyttäjistä.

AAP-suosituksissa asetetaan erityiset näytön aikarajoitukset vain 5-vuotiaille ja sitä nuoremmille lapsille. Yksi tutkijaryhmä asetti kyseenalaiseksi nämä rajat perustuen nollakorrelaatioihin näyttöajan ja 2011 NSCH: n sisältämien neljän hyvinvointiesineen välillä (Przybylski ja Weinstein, 2018). 2016 NSCH: n kattavampi hyvinvointikohteiden joukko tuottaa kuitenkin merkittäviä assosiaatioita näytön ajan ja 18-indikaattorien 19: n hyvinvoinnin välillä tarjoamalla huomattavaa tukea näytön aikarajoille. Erityisesti havaitsimme, että näytön ajan ja heikon hyvinvoinnin välinen yhteys oli suurempi murrosikäisillä kuin nuoremmilla lapsilla, ainakin yhden aikaisemman tutkimuksen mukaisesti (Rosen et ai., 2014). Tämä viittaa siihen, että AAP ja muut kansanterveyteen keskittyneet organisaatiot voivat harkita suositusten laajentamista näytön ajan erityisrajoille alaikäisille ja teini-ikäisille.

Kannattaa pohtia, miksi näytön ajan ja psykologisen hyvinvoinnin väliset yhteydet olivat suurempia murrosikäisten keskuudessa. Yksi mahdollisuus on, että murrosikäisillä on pienempiin lapsiin verrattuna huomattavasti todennäköisemmin sosiaalisen median tilejä ja viettää enemmän aikaa verkossa. Vertaissuhteet ovat erityisen tärkeitä murrosikäisille (Fuligni ja Eccles, 1993) ja jos sosiaalinen media korvaa kasvotusten tapahtuvan vuorovaikutuksen, sillä voi olla kielteinen vaikutus hyvinvointiin ja mielenterveyteen. Sosiaaliseen mediaan, pelaamiseen ja verkkoon vietetty aika korreloi voimakkaammin heikon hyvinvoinnin kanssa kuin television / videoiden katselu, ja TV / videot ovat yleisempi näyttötoiminto nuoremmille lapsille (Rosen et ai., 2014). Valitettavasti TV: n ja muiden näytön toimintojen hyvinvointia koskevia assosiaatioita ei voida määrittää tässä tietojoukossa, koska televisioon ja sähköiseen pelaamiseen käytetty aika sisältyy samaan kohtaan.

Nuorilla on myös todennäköisemmin kuin nuoremilla lapsilla oma älypuhelin (Rosen et ai., 2014), joka sallii tekniikan käytön useammissa tilanteissa. Tämä voi lisätä Internet-riippuvuuden, liiallisen pelaamisen tai ongelmallisen sosiaalisen median käytön mahdollisuutta, joka on liitetty heikkoon hyvinvointiin (Satici ja Uysal, 2015). Se voi myös lisätä vaikutusta uneen, koska älypuhelimet voidaan tuoda makuuhuoneeseen tai jopa sänkyyn, mikä vaikuttaa kielteisesti unen kestoon ja / tai unen laatuun (Twenge et ai., 2017). Älypuhelimia voidaan käyttää myös henkilökohtaisissa sosiaalisissa vuorovaikutuksissa, mikä voi vaikuttaa negatiivisesti vuorovaikutukseen ja tylistää niiden yleensä positiivisen vaikutuksen hyvinvointiin (Dwyer et ai., 2018).

Tutkimuksen poikkileikkaussuunnitelmasta johtuen ei ole mahdollista määrittää, johtaako näytön aika alhaiseen hyvinvointiin, alhainen hyvinvointi näytön aikaan tai molempiin. Useat pitkittäistutkimukset ovat kuitenkin havainneet, että virkistysnäytön ajan lisääntyminen edeltää lasten ja nuorten psykologista hyvinvointia (Allen ja Vella, 2015; Babic et ai., 2017; Hinkley et ai., 2014; Kim, 2017) sekä aikuisten keskuudessa (Kross et ai., 2013; Schmiedeberg ja Schröder, 2017; Shakya ja Christakis, 2017). Lisäksi kokeet ovat osoittaneet, että älypuhelimien läsnäolo voi vähentää nautintoa sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana (esim. Dwyer et ai., 2018; Kushlev et ai., 2017) ja että sosiaalisen median käytöstä pidättäminen yhden viikon ajan voi parantaa hyvinvointia (Tromholt, 2016). Muissa tutkimuksissa suhde näyttää olevan vastavuoroinen, näytön aika ja hyvinvointi aiheuttavat toisilleen (Gunnell et ai., 2016). Nämä tutkimukset viittaavat siihen, että ainakin osa syy-alueista siirtyy näytön ajasta alhaisempaan hyvinvointiin. Syy-suunnasta riippumatta näillä yhdistyksillä on kuitenkin merkittäviä kliinisiä vaikutuksia seulontaan ja interventioon. Esimerkiksi näyttöajan arviointi voi auttaa palveluntarjoajia tunnistamaan lapset ja nuoret, joilla on suurempi riski mielenterveysongelmiin, ja pohtimaan aihetta näytön ajan mahdollisesta merkityksestä mielenterveydessä näiden henkilöiden keskuudessa.

Näitä tietoja rajoittavat useat tekijät. Ensinnäkin, hoitajat ilmoittivat käyttöajan, eivätkä lapset tai nuoret itse. Tämä johti todennäköisesti näyttöajan aliarviointiin ja sillä voi olla tuntemattomia vuorovaikutuksia hyvinvointiraporttien kanssa. Hoitohenkilökunnan käsitykset voivat vaikuttaa hyvinvointitoimenpiteisiin, ja ne voivat aliarvioida asioita, joita lapset eivät paljasta vanhemmilleen. Tämä on todennäköisesti vähemmän ongelma kohteissa ahdistuksen ja masennuksen diagnoosit ja raportit lääkityksen ottamisesta. Lisäksi informatiivisia raportteja pidetään usein vahvuutena tutkimuksen suunnittelussa, koska joissain tapauksissa tarkkailijat voivat antaa tarkempia tietoja kuin on mahdollista itseraportin kautta (Connelly ja Ones, 2010); se pätee erityisesti nuorempiin lapsiin. Toiseksi tutkimuksessa arvioitiin vain arkipäivän näyttöaika, ja näyttöaika voi olla pidempi viikonloppuisin. Aikaisemmissa tutkimuksissa löydettiin kuitenkin samanlaisia assosiaatioita näytön media-arkkipäivän ja viikonlopun käytön hyvinvointiin (Przybylski ja Weinstein, 2017). Arkipäivän näyttöaika vaihtelee myös todennäköisesti vähemmän ja voi siten tuottaa luotettavamman arvion. Kolmanneksi kyselykohteet yhdistivät TV- ja elektroniset pelit yhdeksi kysymykseksi, joka sallii vain näytön kokonaiskestoanalyysin, eikä mitään eroa vanhojen medioiden (TV) ja digitaalisten medioiden (elektroniset pelit, Internet, sosiaalinen media jne.) Välillä. Neljänneksi, vaikka väestölaskentatoimisto yritti rekrytoida edustavaa otosta, vastausprosentti ei ollut 100%, ja jotkut ryhmät (kuten mustat amerikkalaiset) ovat aliedustettuina suhteessa heidän prosenttiosuuteensa Yhdysvaltain kokonaisväestöstä lopullisessa otoksessa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että nämä tulokset osoittavat negatiivisen yhteyden näytön ajan ja psykologisen hyvinvoinnin välillä lasten ja nuorten keskuudessa. Monipuolisten hyvinvointitoimenpiteiden joukossa, mukaan lukien itsevalvontatoimenpiteet, suhteet omaishoitajiin, tunnevakaus, ahdistuksen ja masennuksen diagnoosit sekä mielenterveys hoito, psykologinen hyvinvointi oli asteittain alhaisempi 1 hehtaarin näyttöpäivästä 7: iin tai enemmän tunteihin päivässä näyttöaikaa, etenkin murrosikäisten keskuudessa. Näyttöajan ja hyvinvoinnin merkittävällä yhteydellä voi olla merkittäviä kliinisiä vaikutuksia lasten ja nuorten henkiseen ja fyysiseen terveyteen sekä vanhempien lasten ja nuorten erityisten näytön aikarajojen suuntaviivojen kehittämiseen.

Rahoitus

Tämä tutkimus ei saanut rahoitusta.

Eturistiriidat

Kirjoittajat ilmoittavat, että eturistiriitoja ei ole.

Liite A. Lisätiedot

Lataa Word-asiakirja (12KB)Ohje docx-tiedostoissa

Oheismateriaali

Viitteet

Allen ja Vella, 2015: MS Allen, SA VellaNäyttöpohjainen istuva käyttäytyminen ja psykososiaalinen hyvinvointi lapsuudessa: poikkileikkaus- ja pitkittäisyhteydet
Ment. Terveys ja fysiikka. Act., 9 (2015), sivut 41-47
Artikkeli

Lataa PDF Näytä tallennus Scopuksessa

Babic et ai., 2017

MJ Babic, JJ Smith, PJ Morgan, N. Eather, RC Plotnikoff, DR LubansPitkäkestoiset assosiaatiot näyttöajan muutosten ja mielenterveystulosten välillä nuorilla

Ment. Terveys ja fysiikka. Act., 12 (2017), sivut 124-131

Artikkeli