(SYY-YHTEYS) Kaksisuuntaiset yhdistykset itse raportoidun pelihäiriön ja aikuisten huomion alijäämän hyperaktiivisuuden välillä: todisteet nuorista sveitsiläisistä miehistä (2018)

Edessä. Psykiatria, 11 Joulukuu 2018 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00649

Simon Marmet1*, Joseph Studer1, Véronique S. Grazioli1 ja Gerhard Gmel1,2,3,4

  • 1Alkoholihoitokeskus, Lausannen yliopistollinen sairaala / CHUV, Lausanne, Sveitsi
  • 2Addiction Sveitsi, Lausanne, Sveitsi
  • 3Addiktio- ja mielenterveyskeskus, Toronto, ON, Kanada
  • 4Terveys- ja yhteiskuntatieteiden laitos, Länsi-Englannin yliopisto, Frenchay, Bristol, Yhdistynyt kuningaskunta

Taustaa: Gaming-häiriö (GD) on osoitettu esiintyvän samanaikaisesti huomion alijäämän häiriöhäiriön (ADHD) kanssa, mutta vain harvat tutkimukset ovat tähän mennessä tutkineet niiden pitkittäisiä yhdistyksiä.

Menetelmä: Näyte sisälsi 5,067in nuoria sveitsiläisiä miehiä (keski-ikä oli 20-vuosi 1-aallossa ja 25-vuotta 3-aallon aikana). Toimenpiteet olivat Game Addiction Scale ja Adult ADHD Self-Report Scale (6-kohteen skreener). Pitkittäissuuntaisia ​​yhdistyksiä testattiin käyttämällä autoregressiivisiä ristikytkentäisiä malleja GD: n ja ADHD: n binäärimittauksiin, samoin kuin jatkuvia mittauksia GD-pisteille ja ADHD-alivaiheille, joita ei havaittu ja hyperaktiivisuutta.

Tulokset: ADHD iässä 20 lisäsi GD: n riskiä iässä 25 (probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003). GD ikä 20 lisäsi myös ADHD: n riskiä aallon 3: ssa (probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011). Ainoastaan ​​ADHD: n huomaamattomuusalakaali osoitti kaksisuuntaista pitkittäissuhdetta GD-pisteeseen (standardoitu beeta havaitsemattomuudesta iässä 20: ssa GD-pisteeseen iässä 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; GD-pisteestä 20-vuotiaana tarkkaamattomuuteen 25-vuotiaana: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002), kun taas hyperaktiivisuuden alikalvon ja GD: n väliset yhdisteet eivät olleet merkittäviä.

Keskustelu: GD: llä oli kaksisuuntaisia ​​pitkittäisliitoksia ADHD: n kanssa, sillä ADHD lisäsi GD: n ja GD: n riskiä, ​​mikä lisäsi ADHD: n riskiä, ​​ja ne voivat vahvistaa toisiaan. Nämä yhdistykset voivat liittyä enemmän tarkkailemattomaan ADHD-komponenttiin kuin ADHD-komponenttiin. ADHD: tä tai GD: tä sairastavat henkilöt on tutkittava toisen häiriön varalta, ja GD: n ehkäiseviä toimenpiteitä on arvioitava potilailla, joilla on ADHD.

esittely

Gaming Disorder

Videopelit ovat nuorten miesten laajaa toimintaa. Vaikka pelaaminen on ongelmaton vapaa-ajan aktiviteetti, kuten monet muutkin, useimmille ihmisille (1), se aiheuttaa ongelmia joillekin, mikä johtaa lopulta pelaamisen häiriöön (GD), jolle levinneisyysennusteet Euroopan nuorilla kansallisella tasolla edustavassa yleisessä väestötutkimuksessa vaihtelevat noin 1: sta 5%: iin (2-4). Aasian maissa esiintyvyys voi olla suurempi (4, 5). GD on yleisempää nuoremmissa ikäryhmissä ja miehillä (3, 4, 6). GD on määritelty videopelien liialliseen ja pakottavaan käyttöön, joka aiheuttaa sosiaalisia ja / tai emotionaalisia ongelmia (7). Se on myös liittynyt useisiin mielenterveysongelmiin, kuten vakavaan masennukseen, huomion alijäämän häiriöön (ADHD), ahdistuneisuuteen ja sosiaaliseen fobiaan / ahdistuneisuuteen (8, 9). Joitakin kiistoja siitä, pitäisikö GD merkitä käyttäytymistä (eli ei-aineellista) riippuvuutta / häiriötä (10-12). Se ei sisälly sellaisenaan mielenterveyshäiriöiden diagnostiikka- ja tilastokäsikirjan (DSM-5) nykyiseen viidenteen painokseen (13). GD-alatyyppiä, nimittäin internet-pelin häiriötä, harkitaan kuitenkin sisällyttämistä psykiatrisena häiriönä DSM-5: ssa. GD: tä ei ole myöskään sisällytetty nykyiseen tautien kansainväliseen luokitukseen (ICD-10), mutta se sisällytetään tulevaan ICD-11: iin "pelaamista koskevaksi häiriöksi" (14), ilman etuliitettä ”internet”, toisin kuin DSM-5. ”Pelin häiriö”, erityisesti ”peliriippuvuus” tai ”ongelmallinen uhkapeli”, käyttävät erilaisia ​​termejä. Tässä käytetään termiä ”pelaamisen häiriö”, koska sen käyttö DSM-5: ssa ja ICD-11issa todennäköisesti tekee siitä eniten suosittu termi tulevaisuudessa. Tässä tutkimuksessa tutkitaan pitkittäissuunnassa, miten GD liittyy toiseen yleiseen häiriöön nuorilla miehillä, nimittäin ADHD: lla.

Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD)

ADHD on luokiteltu neurodevelopmentaaliseksi häiriöksi. Sille on ominaista kaksi osaa: tarkkaamattomuus (esim. Usein hajamielinen) ja hyperaktiivisuus (esim. Halu liikkua) (13). ADHD: n esiintyvyys kouluikäisillä lapsilla vaihtelee noin 5: sta 7%: iin (15). Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että ADHD: n oireet saattavat säilyä aikuisina noin yhdestä kahteen kolmasosaan tapauksista ja että ADHD voi vaikuttaa jopa 2.5-arvoon 5-prosenttiin suhteessa yleiseen väestöön (15). Käsittelemätön ADHD liittyy käyttäytymiseen, emotionaaliseen, sosiaaliseen, akateemiseen ja ammatilliseen ongelmaan (15). Lisäksi ADHD: n havaittiin liittyvän myös mielenterveysongelmiin ja riippuvuushäiriöihin (16-20) sekä alhaisempi tyytyväisyys elämään (21).

ADHD ja pelaaminen

GD: n ja ADHD: n välisestä yhteydestä on tutkittu suhteellisen vähän. Tämä johtuu osittain siitä, että ennen kuin DSM-5 sisälsi Internet GD: n edellytyksenä lisätutkimukselle, 2013issa Internet GD: tä tutkittiin usein yhdessä Internet-riippuvuuden kanssa ja vasta myöhemmin itsenäisenä ehtona (22). González-Bueso ja Santamaría (8) yksilöi kahdeksan tutkimusta, joissa tutkittiin erityisesti internet-pelaamisen ja ADHD: n välistä yhteyttä, joista seitsemän (85%) ilmoitti merkittävän yhdistelmän, joista neljä ilmoitti suurta vaikutuskokoa (OR ≥ 4.25). Ainoa pitkittäinen tutkimus (23). Aikaisempi katsaus havaitsi myös nämä yhdistykset (22). Tuoreempi pitkittäinen tutkimus nuorten näytteestä (nuorilla, joilla on suuri riski sairastua GD: hen), joka ei sisälly edellä mainittuihin katsauksiin, havaitsi, että vanhempien ilmoittama hyperaktiivisuus / huolimattomuus ennusti itsensä ilmoittaman internetin GD 1 -vuotta myöhemmin, mutta itse - ilmoitettu internet GD ei ennustanut merkittävästi vanhempien ilmoittamaa hyperaktiivisuutta 1-vuotta myöhemmin (24).

Mitä tulee ADHD: n tarkkaamattomuuden ja hyperaktiivisuuden ala-asteikoihin, eräässä toisessa äskettäisessä tutkimuksessa raportoitiin, että nuorten huomion ongelmat (mitattiin vain tarkkaavaisuuden ala-asteikko) ennustivat Internetin GD: tä vuoden kuluttua (25). Poikkileikkaustutkimuksessa, johon osallistui 205 aikuista, havaittiin myös, että GD liittyi vain ADHD: n tarkkaamattomuuden ala-asteikkoon eikä sen hyperaktiivisuuden ala-asteikkoon (26). Sitä vastoin tutkimusta pienillä lapsilla (27) havaitsi, että tarkkailun alikoodi liittyi tyttöihin voimakkaammin GD: hen, kun taas hyperaktiivisuuden alikaala liittyi voimakkaammin pojille GD: hen.

ADHD: n ja GD: n välistä yhteyttä varten on ehdotettu useita teorioita. Esimerkiksi "optimaalisen stimulaatiomallin" mukaan ADHD: n saaneilla henkilöillä on korkeampi kynnys, jotta saavutetaan miellyttävä kiihottuma, ja nopeat moottorivasteet edellyttävät nopeat visuaaliset ja akustiset stimulaatiot voivat olla yksi tapa saavuttaa tämä taso (27). Toinen teoria, "viivästymisen esteraatioteoria" viittaa siihen, että ADHD: n haltijat suosivat pienempiä välittömiä palkkioita suurista viivästyneistä palkkioista, ja tietokonepelit voivat tarjota sellaisia ​​välittömiä ja jatkuvia palkintoja (27). Lisäksi ADHD-potilaat voivat kärsiä palkkio-puutosoireyhtymästä, jossa on puutteita dopamiinin neurotransmissiossa: videopelit, jotka johtavat merkittävään dopamiinin vapautumiseen, voivat siksi olla tapa selviytyä tästä palkitsemispuutteesta (28). Sama mekanismi voi myös selittää ADHD: n ja aineen käytön häiriöiden (SUD: t) välistä suurta sairastuvuutta. Panagiotidi (26) ehdotti myös, että pelaaminen voi parantaa näkökykyä, joka on yleensä heikentynyt henkilöillä, joilla on ADHD, ja jotka voivat siksi olla pelaamista keinona torjua tätä alijäämää. Äskettäin tehty tarkastelu (3) löysi videopelien ja visuaalisen huomion välisen yhteyden, mutta tämä yhdistys oli melko pieni ja syy-yhteyttä ei ole vielä luotu. Vaikka on olemassa joitakin teorioita, jotka selittävät GD: n ja ADHD: n välistä yhteyttä, tällä hetkellä ei ole olemassa empiirisiä todisteita, jotka tukevat näitä teorioita, ja on edelleen mahdollista, että ADHD: n ja GD: n välillä ei ole syy-yhteyttä.

Useimmat selitykset ja tutkimus ovat keskittyneet siihen, miten ADHD johtaa GD: hen, vaikka joitakin suuntaviivoja toiseen suuntaan on myös ehdotettu. Erityisesti ADHD-oireet saattavat lisätä pelaamista houkuttelevammaksi, kun taas lisääntynyt pelaaminen voi puolestaan ​​pahentaa ADHD-oireita "tarjoamalla toimintaa, joka jatkuvasti vahvistaa tarkkaa häiriötä, nopeaa reagointia, tarvetta välittömään palkitsemiseen ja huolimattomuuteen, jotka ovat huolenaiheita" (29). Tutkimus lasten ja nuorten keskuudessa (30) osoitti, että suurempi televisio- ja videopelien altistuminen (televisiolähetyksen tai television katselun kesto) liittyi suurempiin 13-kuukausia koskeviin ongelmiin, vaikka niitä valvottaisiin aikaisemmin. Toinen tutkimus (31) löysi jopa kaksisuuntaisen yhteyden videopelialtistuksen ja huomion ongelmien välillä, mikä viittaa siihen, että lapset, joilla on tarkkaavaisuusongelmia, saattavat viettää enemmän aikaa pelaamiseen, mikä voi lisätä heidän myöhempiä huomio-ongelmia. Kirjoittajat ehdottivat myös, että elektroniset näyttömateriaalit, esimerkiksi videopelit, erityisesti väkivaltaan liittyvät, voivat olla erittäin jännittäviä ja ajan myötä nostaa yksilön kynnystä halutulle stimulaatiotasolle, mikä voi sitten johtaa ongelmiin, jotka keskittyvät vähemmän jännittävään toimintaan kuten työ tai opiskelu ("jännityshypoteesi") (31). Vaihtoehtoinen hypoteesi, "syrjäytyshypoteesi", olettaa, että henkilöt, jotka viettävät paljon aikaa pelaamaan pelejä, viettävät vähemmän aikaa kognitiivisesti ja fyysisesti sopivampien toimintojen avulla, jotka voivat parantaa heidän kykyään keskittyä (27, 31).

Tavoitteet

Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tutkia uudelleen GD: n ja ADHD: n välinen yhteys sveitsiläisten nuorten miesten pituussuunnassa. Tutkimme ensin, vahvistivatko tietomme poikkileikkaussuhteet GD: n ja ADHD: n sekä ADHD: n tarkkaavaisuuden ja hyperaktiivisuuden alaluokkien välillä. Toisessa vaiheessa testasimme GD: n ja ADHD: n väliset pituussuuntaiset assosiaatiot käyttämällä autoregressiivistä ristiviiveistä (ARCL) -mallia. Malli tutki, liittyikö 20-vuotiailla ADHD: llä 25-vuotiailla GD: llä, liittyykö 20-vuotiailla GD-potilailla ADHD 25-vuotiaana vai onko GD: n ja ADHD: n välillä kaksisuuntaisia ​​assosiaatioita. Testasimme myös GD: n pituussuuntaisten assosiaatioiden kanssa ADHD: n tarkkaamattomuuden ja hyperaktiivisuuden ala-asteikoilla. Kolmannessa vaiheessa testasimme, olivatko ADHD: n ja GD: n aallon 1 (noin 20-vuotiaat) osallistujat huonompia tuloksia kummallakin näistä häiriöistä aallolla 3 (noin 25-vuotiaat) kuin vain GD: n tai vain ADHD: n osallistujat samoin kuin useita muita mahdollisia ADHD: hen tai GD: hen liittyviä tuloksia, nimittäin vakava masennus, mielenterveys, tyytyväisyys elämään ja heikko suorituskyky työssä tai koulussa.

Menetelmät

Näyte

Näyte perustuu kohorttitutkimukseen aineen käytön riskitekijöistä (C-SURF; www.c-surf.ch). Tässä tutkimuksessa seurataan laajaa nuorten sveitsiläisten miehiä, jotka on otettu palvelukseen myöhäisessä nuoruudessa aikuisuuteensa ja joiden mittauspisteet ovat noin 20-, 21- ja 25-vuotiaita. Tutkimuksen päätavoitteena on arvioida näiden nuorten miesten aineen käytön ja muiden kuin aineeseen liittyvien käyttäytymismallien malleja, reittejä ja niihin liittyviä riskejä tai suojaavia tekijöitä (32, 33).

Perusarviointi tehtiin elokuun 2010 ja marraskuun 2011 välillä kolmessa kuudesta sveitsiläisestä armeijan rekrytointikeskuksesta, jotka sijaitsevat Lausannessa, Windischissa ja Melsissä (kattaa 21in 26in sveitsiläisistä kantoneista) sotilaspalvelun rekrytointimenettelyn aikana. Nämä menettelyt ovat pakollisia kaikille nuorille sveitsiläisille miehille, jotka ovat noin 20-ikäisiä, joten näytteenotto tällä kertaa on se etu, että se kattaa suurimman osan tämän kohortin nuorista miehistä. Vastaukset kyselylomakkeisiin olivat riippumattomia armeijan menettelyistä, koska yksilöt vastasivat yksityisesti kotona ja varmistettiin armeijan luottamuksellisuus. Osallistujat voivat valita paperilomakkeita postia kohti tai online-kyselylomakkeita, jotka olivat saatavilla sähköpostilla lähetetyllä linkillä. Yhteensä 13,237ia nuorista miehistä on pyydetty osallistumaan tutkimukseen, ja 7,556 antoi lopulta kirjallisen suostumuksensa osallistua tutkimukseen, josta 5,987 palautti perusviestin (aalto 1) ja 5,516 palautti toisen seurantakyselyn ( 3) huhtikuun 2016 ja maaliskuun 2018 välillä. Vastausprosentin lisäämiseksi koulutetut haastattelijat rohkaisivat osallistujia osallistujille, jotka eivät vastanneet kyselylomakkeeseen sen jälkeen, kun normaalit muistutukset oli annettu.33).

Tässä tutkimuksessa on mukana kaikki 5,125: in (85.6% retention rate) osallistujat, jotka vastasivat lähtötilanteeseen ja toiseen seurantakyselyyn. Näistä 58 (1.1%) osallistujista, joilla ei ollut arvoja GD: lle tai ADHD: lle aalloissa 1 tai 3, jätettiin pois, jolloin 5,067-osallistujat sisällytettiin nykyiseen analyysiin. Osallistujat saivat kuponkeja (50 CHF per kyselylomake) korvaukseksi ponnisteluistaan. Aallon 2: n tietoja ei käytetty (paitsi puuttuvien arvojen merkitsemiseksi, katso tilastollinen analyysiosa), koska ADHD: n mittaus sisältyi vain aaltoihin 1 ja 3. Tutkimusprotokollan hyväksyi Canton Vaudin ihmisen tutkimusetiikan komitea (pöytäkirja nro 15 / 07).

Toimenpiteet

Pelin häiriö ja ADHD

Peliriippuvuus

Gaming-häiriö (GD, viimeiset 6-kuukaudet) mitattiin käyttämällä Game Addiction Scale (GAS) -menetelmää (7), joka käännettiin saksaksi ja ranskaksi tähän tutkimukseen. Mittakaava koostuu seitsemästä Likert-tyyppisestä erästä, joissa on viisi vastausvaihtoehtoa, jotka vaihtelevat 0ista (ei ikinä) kohtaan 4 (hyvin usein) ja osallistujat, jotka vastasivat vähintään kolmeen kohteeseen, joiden pisteet olivat vähintään 2 (joskus) määritettiin esittävän GD: n, kuten Lemmens ja Valkenburg (\ t7). Lisäksi käytettiin jatkuvaa pistemäärää seitsemän kohteen summana (0ista 28iin). GAS-sanamuoto muuttui hieman 1-aallon ja 3-aallon välillä. 1-aallon sanamuoto sisälsi pelaamisen lisäksi internetissä vietetyn ajan (esim. ”Oletko tuntenut järkyttyneen, kun et voinut pelata tai viettää aikaa internetissä?”; kursivoitu osa lisättiin GAS-järjestelmän alkuperäiseen sanamuotoon). Tämä tehtiin, koska 1-aallon kyselylomaketta kehitettäessä ajateltiin, että monissa peleissä on mukana internet-toimintaa, ja että GD voi olla mahdotonta ilman aikaa internetissä (online-pelit). DSM-5in jälkeen13), joka julkaistiin vuonna 2013, sisälsi Internet GD: n ehdoksi jatko-opinnoille, kävi ilmeiseksi, että pelaamista olisi myöhemmin mitattava selkeästi eikä sitä tulisi sekoittaa Internetissä vietettyyn aikaan, ja alkuperäiseen pelin riippuvuusasteikkoon (lisäämättä viitteitä Internetiin) kysymysten sanamuodossa) käytettiin siksi aallossa 3. Jotta otettaisiin huomioon aallon 1 ja aallon 3 GAS: n sanamuodon erot, parannettiin aaltojen välistä vertailukelpoisuutta ja vähennettiin vääriä positiivisia tuloksia, osallistujien GD-pisteet, jotka ei pelannut pelejä vähintään viikoittain (ja siksi heillä voi olla GAS-pisteet muuhun kuin pelaamiseen liittyvän Internetin käytön takia) asetettiin 0 molemmissa aalloissa. Cronbachin Alpha GAS-asteikolle oli 0.895 aallossa 1 ja 0.868 aallossa 3.

Aikuisten huomion alijäämän hyperaktiivisuuden häiriö

Aikuisten huomion alijäämän hyperaktiivisuuden häiriö (ADHD, viimeiset 12-kuukaudet) mitattiin käyttämällä aikuisten ADHD: n itsenäisen raportin skaalaa (ASRS-v1.1) kuuden kohdan screener-versiota (34), jonka Maailman terveysjärjestö (WHO) on kehittänyt ja joka perustuu DSM-IV-diagnostiikkaan \ t35). Neljä kohtaa arvioitiin ADHD: n huomaamattomuusalakaavasta, ja kaksi kohdetta arvioitiin sen hyperaktiivisuuden alikaleesta (ks. Taulukko. \ T 2). Vastausvaihtoehdot olivat viiden pisteen Likert-tyyppisessä mittakaavassa 0: sta (ei ikinä) kohtaan 4 (hyvin usein). ADHD: n binäärimittauksen rakentamiseksi kohteet olivat dichotomised - ainakin 2 (joskus) kolme ensimmäistä kohdetta ja vähintään 3 (usein) kolmen viimeisen kohteen kohdalla - ja ADHD määriteltiin vähintään 4-oireiden esiintymiseksi asteikon tekijöiden ehdottamalla tavalla.34). Analyysiä varten, joka sisälsi ADHD: n jatkuvan tarkkaavaisuuden ja hyperaktiivisuuden alaluokan, laskettiin Likert-asteikon kohteiden keskiarvo (arvot vaihtelevat välillä 0-4). Cronbachin Alpha ADHD-asteikolle oli 0.798 aallossa 1 ja 0.778 aallossa 3.

Aineen käytön häiriövaaka

Alkoholin käytön häiriö

Alkoholin käytön häiriö (AUD, viimeiset 12-kuukaudet) mitattiin 12-kohteilla 11 DSM-5 -kriteereille (13, 36, 37) AUD: lle kyllä ​​/ ei-muodossa. DSM-5-kohtalaista (4+) raja-arvoa käytettiin AUD: n määrittelemiseen. AUD-asteikon Cronbachin Alpha oli 0.729 aallossa 1 ja 0.696 aallossa 3.

Kannabiksen käyttöhäiriö

Kannabiksen käyttöhäiriö (viimeiset 12-kuukaudet) mitattiin käyttämällä kannabiksen käytön häiriön tunnistustestin tarkistettua versiota [CUDIT-R; (38), perustuen (39)]. Testi koostuu 8-viiden pisteen Likert-tyyppisistä kohteista, jotka vaihtelevat 0ista (ei ikinä) kohtaan 4 (päivittäin tai lähes päivittäin), mitataan kannabiksen käytön tiheyttä välillä 1 (kuukausittain tai harvemmin) - 4 (neljä tai enemmän kertaa viikossa) ja yksi kohta, jossa on kaksi vastausvaihtoehtoa, 0 (kannabiksen tupakointi huvin vuoksi) tai 4 (kannabiksen tupakointi) tavan vuoksi). Kannabiksen käyttöhäiriön määrittelemiseen käytettiin kahdeksan pistettä 8 mahdollisesta kohdasta 40: stä. Cronbachin Alpha kannabiksen käytön häiriöasteikolle oli 0.894 aallossa 1 ja 0.906 aallossa 3.

Tupakan käytön häiriö

Tupakan käytön häiriö (viimeiset 12-kuukaudet) arvioitiin käyttämällä kuutta erää Fagerströmin nikotiiniriippuvuuden testistä (FTND (40). Tupakan käyttöhäiriön määrittelemiseksi käytettiin kolmen mahdollisen pisteen rajaamista 3: stä 10: stä. Cronbachin tupakankäyttöhäiriön asteikko oli 0.719 aallossa 1 ja 0.702 aallossa 3.

Suuret masennukset ja mielenterveys

Suuren masennuksen oireet

Viimeisen kahden viikon masennuksen oireet mitattiin käyttämällä WHO: n suurten masennustietojen luetteloa (41), joka koostuu 12-kuuden pisteen Likert-tyypin lausekkeista, jotka mittaavat 10-kriteerejä ja vaihtelevat 0: sta (ei ikinä) kohtaan 5 (aina); Kahta kriteeriä arvioitiin käyttäen kahta lausetta, joista kumpaakin vain korkeinta arvoa käytettiin summatuloksiin. Tässä analyysissä käytettiin kriteeripisteiden summaa, joka vaihteli välillä 0-50. Cronbachin alfa suurimmalle masennusasteelle oli 0.889 aallossa 1 ja 0.888 aallossa 3.

Henkinen terveys

Mielenterveys arvioitiin käyttäen lääketieteellisiä tuloksia 12-Item Short Form Survey Instrument, v2 (SF-12) (42). Henkisten komponenttien yhteenvedot transformoitiin lineaarisesti normiperusteisiin pisteisiin (keskiarvo = 50; SD = 10). Cronbachin alfa SF-12-mielenterveysasteikolle oli 0.772 aallossa 1 ja 0.790 aallossa 3.

Elämän tyytyväisyys ja heikko suorituskyky työssä / koulussa

Elämäntyytyväisyys

Elämän tyytyväisyys mitattiin käyttämällä tyytyväisyyttä elämää (43), joka koostuu viidestä erästä, joissa on seitsemän vastausvaihtoehtoa \ ttäysin eri mieltä) kohtaan 7 (vahvasti samaa mieltä). Analyysiä varten laskettiin kohteiden summa (vaihteluvälillä 5-35). Elämän tyytyväisyysasteikon Cronbachin Alpha oli 0.772 aallossa 3. Elämän tyytyväisyyttä ei mitattu aallossa 1.

Huono suorituskyky työssä / koulussa

Huono suorituskyky työssä / koulussa mitattiin aallon 1 ja aalto 3 käyttäen yhtä kysymystä, jossa kysyttiin osallistujilta, oliko he esiintyneet huonosti koulussa tai töissä, tai tulivat taaksepäin töihin viimeisen 12-kuukauden aikana. Vastausvaihtoehdot eivät koskaan olleet 10 tai useampia kertoja. Tämä kysymys on mukautettu ESPAD-kyselystä (44).

Kaikissa käytetyissä asteikoissa yksittäisten tuotteiden puuttuvat arvot korvattiin asteikon keskiarvolla. Jos yli 20% asteikon kohteista puuttui, asteikon katsottiin puuttuvan.

Tilastollinen analyysi

Kuvailevia tilastoja laskettiin ja GD: n ja ADHD: n esiintyvyyden muutokset lähtötilanteen (aalto 1) ja toisen seurannan (aalto 3) välillä testattiin käyttäen McNemar-chi-neliökoetta. Poikkileikkauseroja GD: n kanssa ja ilman GD: tä tutkittiin käyttäen logistisia regressioita. Kaikki regressiot säädettiin ikä- ja kielialueelle. Kuvailevia tilastoja ja tietojen valmistelua tehtiin SPSS 25illa. GD: n ja ADHD: n välisten pitkittäisliitosten testaamiseksi ARCL-mallit arvioitiin käyttäen MPLUS 8.0ia (45). ARCL: t ovat rakenteellisen yhtälön mallinnus, jota käytetään usein kuvaamaan kehitysprosesseja kahden (tai useamman) rakenteen välillä useissa aikapisteissä [yleiskatsaus, katso (46)]. Tärkeimmät etumme olivat ristikkäiset reitit, jotka edustavat GD: n pitkittäistä vaikutusta ikä 20: ssa ADHD: lle iän 25: ssa ja ADHD: n iässä 20: ssa GD: llä iässä 25, ottaen huomioon saman rakenteen autokorrelaatio ajankohtina ja eri rakenteiden välinen poikkileikkauskorrelaatio samaan aikaan. GD: n ja ADHD: n binäärimittauksiin ARCL arvioitiin käyttäen painotettua vähimmäiskeskiarvoa ja varianssikorjattua (WLSMV) estimaattoria, joka palauttaa binäärimuuttujien probit-regressiokertoimet. WLSMV-estimaattori sallii muuttujien välisen korrelaation samanaikaisesti mallintamisen suoraan. Tulkinnan helpottamiseksi lisättiin probit-kertoimet OR-ekvivalenteiksi. OR: t voidaan arvioida kertomalla probit-kertoimet logistisen jakauman standardipoikkeamalla [(Π2 / 3) −−−−−− √

= 1.81] ja sitten käyttämällä tuloksena olevan kertoimen eksponentiaalista funktiota (47). Jatkuvan GD-pistemäärän ja ADHD-havainnointi- ja hyperaktiivisuusalivälin ARCL: n osalta käytimme Robust Maximum-Likelihood-estimaattoria (MLR), joka on vakaata lopputuloksiin. Kolmannessa vaiheessa tutkittiin, olivatko aallon 1-ryhmässä sekä GD: llä että ADHD: lla osallistujat huonommassa asemassa GD: n, ADHD: n, masennuksen, mielenterveyden, elämän tyytyväisyyden ja heikon suorituskyvyn suhteen työhön tai kouluun 3-aallossa kuin osallistujilla GD: n tai ADHD: n tai pelkästään GD: n tai pelkästään ADHD: n kanssa. Näiden ryhmien välisiä eroja testattiin myös logististen regressioiden avulla binäärituloksille, peräkkäisillä regressioilla peräkkäisiin tuloksiin (huono suorituskyky työssä tai koulussa) ja lineaarinen regressio jatkuville tuloksille (asteikot). Suuren masennuksen, mielenterveyden ja huonon työn tai koulun suorituskyvyn heikkenemistä mukautettiin niiden perusarvoihin (ikä 20). Perusarvot eivät olleet käytettävissä tyytyväisyyttä varten.

Koska SUD: t liittyvät ADHD: hen, esim. (19) sekä GD: llä (1), kaikki pitkittäisanalyysimme mukautettiin alkoholin, tupakan ja kannabiksen käytön häiriöasteikkojen jatkuvilla pisteillä aallolla 1 kontrolloimaan SUD: n samanaikaisen GD: n tai ADHD: n vaikutusta aallolla 1 GD: lle ja / tai ADHD: lle aallolla 3. Koska kiinnostuksemme näihin analyyseihin kohdistui GD: n ja ADHD: n pituussuuntaiseen vaikutukseen, pitkittäisanalyysejä ei mukautettu SUD: n suhteen aallolla 3. Myös aallon 3 SUD: t voivat olla osittain seurausta GD: n ja ADHD: n aallosta 1, ja niiden mukauttaminen voi siten poistaa osan GA: n tai ADHD: n todellisesta vaikutuksesta aallolla 1 GD: hen ja ADHD: n aallolla 3. Näiden SUD-asteikoiden puuttuvat arvot laskettiin 264 tapaukselle aallossa 1 ja 49 tapaukselle aallossa 3 käyttäen useita imputointeja MPLUS 8.0: ssa Bayesin kehyksessä, luoden 20 laskennallista tietojoukkoa SUD-asteikoilla sekä käytettäessä toimenpiteitä kolmelle aineelle kaikissa kolmessa aallossa plus ikä ja kieli. Kaiken kaikkiaan SUD: n vaikutus GD: n ja ADHD: n välisiin assosiaatioihin oli pieni, ja siksi näytämme vain SUD: n mukauttamia analyysejä taulukoissa ja kuvioissa.

tulokset

Poikkileikkausyhdistykset

Pöytä 1 osoittaa kuvaavia tuloksia ja GD: n, ADHD: n ja SUD: n esiintyvyysastetta. GD: n esiintyvyys laski 8.8%: sta aallon 1: ssa 6.3%: iin aallossa 3 [McNemar-testi χ2 (1)

= 29.81; p <0.001]. ADHD: n esiintyvyys kasvoi aallon 5.7 1%: sta 7.6%: iin aallossa 3 [McNemar-testi χ2 (1)

= 18.68; p <0.001]. Poikkileikkaukseltaan ADHD oli yleisempi GD-potilailla kuin ilman GD: tä molemmilla aalloilla, todennäköisyyden suhde (OR) 3.21 [2.39, 4.32] aallolle 1 ja 2.56 [1.86, 3.52] aallolle 3. SUD: t olivat ei liittynyt merkittävästi GD: hen aallossa 1, mutta SUD: t olivat huomattavasti yleisempiä GD: n osallistujilla kuin ilman GD: tä aallossa 3. Vastaavasti SUD: n mukauttaminen muutti vain marginaalisesti ADHD: n ja GD: n välistä yhteyttä aallossa 1, mutta vähensi tätä aallon aallonpituutta 3 (OR = 2.56 - OR = 2.08). Kuuden ADHD-kohteen keskimääräiset pisteet olivat korkeammat osallistujilla, joilla oli GD aalloilla 1 ja 3, vaikka tämä ei ollut merkittävästi korkeampi ADHD-hyperaktiivisuuden ala-asteikon toisessa kohdassa ("moottorin ohjaama"; taulukko 2). Sekä huolimattomuus- että hyperaktiivisuus-alakohtaiset tulokset liittyivät poikkileikkaukseen GD: hen aalloissa 1 ja 3, mutta erot GD: n kanssa ja ilman sitä olivat selkeämpiä havaitsemattomien osien osalta (katso taulukko) 2). Kun molemmat alikategoriat on otettu regressiomalliksi, jossa tulos oli GD, GD: hen liittyi merkittävästi vain huomaamatta jättäminen (taulukko 2) molemmissa aaltoissa.

TAULUKKO 1

Taulukko 1. Näytetilastot ja poikkileikkausjärjestelyt pelihäiriöiden ja ADHD: n välillä.

TAULUKKO 2

Taulukko 2. Yksittäisten ADHD-kohteiden ja ADHD-alivaihtoehtojen väliset erot osallistujille, joilla on tai ei ole pelaamista.

Pitkittäiset yhdistykset

Osallistujat, joiden aalto 1: ssa olivat GD: llä, näyttivät todennäköisemmin ADHD: n aallon 3: ssa ja osallistujat, joilla oli ADHD: n aalto 1: ssa, osoittivat todennäköisemmin GD: tä aallon 3: ssa (taulukko 3). Nämä yhdistykset testattiin ARCL-mallilla (kuvio 1) 1), joka osoitti, että GD: llä ja ADHD: llä oli merkittäviä kaksisuuntaisia ​​pitkittäissuuntaisia ​​yhdistyksiä, vaikka harkittiin saman mittauksen automaattista korrelaatiota ajan mittaan ja GD: n ja ADHD: n välistä korrelaatiota samaan aikaan. ADHD: n kerroin aallossa 1 GD: llä aallon 3 aikana oli samanlainen (standardoitu probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003; 1.72: n OR: ta vastaavalla kertoimella aallossa 1 ADHD: ssä aallon 3: ssa (standardoitu probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011; vastaava 1.47: n OR). SUD: n säätöillä oli vain vähäinen vaikutus poikittaisreitteihin (SUD: lle säätämättömät kertoimet olivat 0.078 ja 0.057, tuloksia ei esitetty).

TAULUKKO 3

Taulukko 3. Pelin häiriöiden ja ADHD: n yleisyys ja arvot aallon 3: ssa pelaamisen häiriön ja ADHD-tilan funktiona aallon 1: ssa.

KUVA 1

Kuva 1. Autoregressiivinen poikkitapahtuma malli pelitilanteen ja ADHD: n binääritoimien välillä. Kaikki esitetyt polut ovat merkittäviä p <.05 taso. Käytetty estimaattori oli WLSMV. Kertoimet ovat standardoituja probit. Mukautettu aallon 1 iän, kielen ja päihteiden käytön häiriöiden mukaan. ADHD, huomion alijäämän hyperaktiivisuushäiriö.

Mitä tulee ADHD-alakaavapisteiden ja GD-pistemäärän välisiin pitkittäisliitoksiin, ARCL mukaan lukien GD-pisteet ja ADHD-havainnointi- ja hyperaktiivisuusalatasot osoittivat vain merkittäviä (erityisesti kaksisuuntaisia; ks. Kuva 2) GD-pistemäärän ja ADHD-tarkkailun alaraja-arvon (standardoitu beeta havaitsemattomuudesta ikä 20: ssa GD-pisteeseen iässä 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; GD-pisteestä 20-vuotiaana tarkkaamattomuuteen 25-vuotiaana: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002). ADHD-hyperaktiivisuuden alikaleissa ei havaittu merkittäviä pitkittäisiä yhdistelmiä GD-pisteiden kanssa (standardoitu beeta hyperaktiivisuudesta iässä 20: ssa GD-pisteeseen iässä 25: −0.025 [−0.054, 0.005]; p = 0.102; GD-pisteestä iässä 20: n hyperaktiivisuuteen iässä 25: 0.004 [−0.023, 0.031]; p = 0.755).

KUVA 2

Kuva 2. Autoregressiivinen poikkitieteellinen malli jatkuvien pelitilanteiden mittausten ja ADHD: n huomaamattomuuden ja hyperaktiivisuuden alikertojen välillä. GD, pelihäiriö; Inatti, tarkkaamattomuus; Hyper, hyperaktiivisuus. Vain merkittävä (p <.05) kertoimet näytetään. Harmaita polkuja arvioitiin, mutta ne eivät olleet merkittäviä. MLR oli käytetty estimaattori. Kertoimet ovat standardoituja beeta. Mukautettu aallon 1 iän, kielen ja päihteiden käytön häiriöiden mukaan.

Tulokset osallistujilla, joilla on Comorbid GD ja ADHD

Kuten taulukossa on esitetty 3, GD: n esiintyvyys aallolla 3 oli suurin osallistujilla, joilla oli GD ja ADHD aallon 1 kohdalla (32.3%), seuraavaksi niiden potilaiden, joilla oli GD vain aallon 1 aalloilla (20.4%) ja sitten ADHD: n vasta aallon 1 aalloilla 8.0 (1%) . Nämä osoittivat GD: tä edelleen jonkin verran useammin kuin osallistujat, joilla ei ollut GD: tä tai ADHD: tä aallolla 4.6 (1%). Siten ADHD: n esiintyminen vain aallolla 3 liittyi korkeampiin GD-aaltoihin aallossa 1 verrattuna osallistujiin, joilla ei ole GD: tä eikä ADHD: tä aallolla 1.81 [säätämätön OR = 1.10 [3.00, 1.60]; iän, kielen ja SUD: n mukauttamisen jälkeen kerroin (OR = 0.95 [2.69, 1]) oli hieman alle merkitsevyystason]. Lisäksi aallon 3 GD jatkui todennäköisemmin aalloksi 1 ADHD-potilaiden ja GD-aaltojen 1 osallistujien keskuudessa kuin sellaisten osallistujien keskuudessa, joilla GD oli vain aallolla 1.87 (säätämätön kerroin oli 1.05 [3.32, 1.73], kuitenkin iän mukauttamisen jälkeen) , kieli ja SUD: t, saatu kerroin oli hieman merkitsevyyden alapuolella: OR = 0.96 [3.12, 1]). Toisaalta, vaikka aallon 3 GD liittyi uusiin ADHD-taajuuksiin aallossa 9.1 (5.7% verrattuna 1.63%: iin vertailuryhmässä: OR = 1.12 [2.36, 3]), ADHD ei ollut pysyvämpi aallossa 1 GD: n ja ADHD: n aallon 33.8 osallistujien joukossa (1%) verrattuna vain aallon 35.1 ADHD: n osallistujiin (0.92%; oikaistu OR = 0.51 [1.66, 3]). Lopuksi ADHD: n ja GD: n yhdistelmä aallossa 10.8 oli yleisimpiä (1%) niiden osallistujien joukossa, joilla oli ADHD ja GD jo aallossa 10.8, mutta tämän yhdistelmän pysyvyysaste (XNUMX%) ei ollut kovin korkea.

GD: n ja ADHD: n yhdistelmällä 1-aallon osallistujilla oli pahimmat tulokset kaikista muista mitatuista tuloksista (taulukko 4): korkeimmat pistemäärät masennuksesta, mielenterveyden ja elämän tyytyväisyyden alimmista pisteistä sekä korkein heikko suorituskyky työssä tai koulussa. Osallistujilla, joilla oli ADHD vain aallon 1illa, oli jonkin verran parempia tuloksia kuin ne, joilla oli GD ja ADHD aallolla 1; Osallistujat, joilla oli GD vain aallon 1: ssa, olivat vielä parempia (vaikka kaikki kertoimet eivät olleet merkittäviä), ja ne, joilla ei ollut GD: tä eikä ADHD: ta aallon 1: lla, olivat positiivisimmat muut tulokset.

TAULUKKO 4

Taulukko 4. Pisteet vakavasta masennuksesta, mielenterveydestä, tyytyväisyydestä elämään ja huonosta työ- / koulutustasosta pelitilanteessa ja ADHD-asemassa 1-aallossa.

Keskustelu

Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tutkia uudelleen (GD) ja huomion alijäämän hyperaktiivuushäiriön (ADHD) välistä yhteyttä nuorten sveitsiläisten miesten pitkittäisnäytteessä. Molemmissa mittauspisteissä GD oli huomattavasti yleisempää (TAI aalto 1: 3.21 [2.39, 4.32]; TAI aalto 3: 2.56 [1.86, 3.52]) ADHD: n osallistujien joukossa kuin ADHD: n keskuudessa. Samoin ADHD oli yleisempää GD: n osallistujien keskuudessa kuin ilman GD: tä. Nämä havainnot ovat hyvin sopusoinnussa olemassa olevien tutkimusten kanssa, joissa esitetään poikkileikkaussuhteita GD: n ja ADHD: n välillä (8). Tärkeää on, että tutkimuksessamme tunnistettiin myös pitkittäissuuntaukset molempiin suuntiin: ADHD-ikä 20 lisäsi GD: n riskiä iässä 25, ja GD ikä 20 lisäsi ADHD-riskiä iässä 25. Toistaiseksi vain harvoissa tutkimuksissa tutkittiin pitkittäisjärjestöjä (8) ADHD: n ja GD: n välillä, ja tekijöiden parhaan tietämyksen mukaan mikään tutkimus ei osoittanut vielä kaksisuuntaisia ​​yhdistyksiä ADHD: n ja GD: n välillä.

ADHD: n ja pelaamisen välisten yhdistysten mekanismeihin on ehdotettu useita teorioita. Erityisesti pelaaminen voi optimoida ADHD-potilaita tarjoamalla jännittävän aktiviteetin välittömillä palkinnoilla: se voi olla tapa käsitellä ADHD: n oireita. Koska pelaaminen tarjoaa kuitenkin täsmälleen sen, mitä ADHD-potilaat saattavat mieluummin käyttää, toistuva altistuminen tällaiselle voimakkaalle ärsykkeelle voi puolestaan ​​vahvistaa ADHD-oireita (29) ja johtaa vähemmän kiinnostukseen muihin tärkeisiin toimintoihin, kuten työhön tai kouluun. Pelaaminen voi myös käyttää huomattavan määrän yksilön päivistä, mikä vähentää muuhun toimintaan käytettyä aikaa, mikä voi olla vähemmän ongelmallista tai jopa vaikuttaa positiivisesti ADHD: n kulkuun (27, 31). Nämä videopelien altistumisen vaikutukset voivat jopa lisääntyä, jos ne yhdistetään GD: n toimintahäiriöihin, kuten pelkoihin tai pakkomielle pelaamiseen tai jopa vieroitusoireisiin, kun he eivät pysty pelaamaan. On kuitenkin tärkeää huomata, että yhtäkään näistä mahdollisista selityksistä GD: n ja ADHD: n välisestä assosiaatiosta ei ole toistaiseksi tuettu riittävästi näyttöä, mutta on selvää, että GD: tä ja ADHD: ta yhdistävää mekanismia tarvitaan enemmän.

Huolimattomuus vs. hyperaktiivisuus

Toinen havainto oli, että ADHD: n tarkkailu- ja hyperaktiivisuusalatasot osoittivat myös merkittäviä poikkileikkausliitoksia GD: n kanssa. Kuitenkin, jos yhteisesti syötetään regressiomalliin, vain tarkkaavaisuus pysyi merkittävänä, mikä viittaa siihen, että ADHD: n ja GD: n välinen yhteys voidaan selittää pääasiassa tällä muuttujalla. Samoin ARCL-malli, jossa käytettiin sekä jatkuvaa ADHD-alikokoa että GD-pistemäärää, osoitti, että ADHD: n ja GD: n välinen yhteys (molempiin suuntiin) hallitsi tarkkailemakilaa, ja pitkittäisliitännät hyperaktiivisuuden alikohdalle olivat merkityksettömiä (ja jopa hieman) negatiivinen). Tämä havainto on yhdenmukainen aikaisemman poikkileikkauksen tutkimuksen (26) 205-aikuisilla, jotka totesivat, että hyperaktiivisuuden alikaala ei ollut merkittävästi yhteydessä GD: hen. Panagiotidi (26) ehdotti, että potentiaalinen selitys ADHD: n huomaamattomuuden alaluokan ja GD: n välisestä yhteydestä oli se, että pelaaminen paransi visuaalista huomiota ja siksi ADHD-potilaat saattavat käyttää pelaamista itseravitsemuksen muotona heidän huomionsa heikkenemistä varten. Toisaalta tutkimus pienistä lapsista (27) havaitsi, että hyperaktiivisuuden alikoodi liittyi voimakkaammin poikien GD: hen, kun taas tarkkailun alikalasuhde liittyi voimakkaammin tyttöjen GD: hen. Sen vuoksi, että tämä näyte oli paljon nuorempi (keski-ikä 5.8-vuotta) ja kyselylomakkeet täyttivät sen vuoksi vanhemmat, näiden tulosten vertaaminen on vaikeaa. Lopez et ai. (48) raportoi myös, että päihteiden väärinkäytön ongelmat, joilla voi olla joitakin mekanismeja käyttäytymiseen liittyvillä riippuvuuksilla, olivat yleisempiä yksilöillä, joilla oli yhdistetty havaitsemattomuuden ja hyperaktiivisuuden alatyyppi, kuin niillä, joilla on pääasiallisesti huomaamaton alatyyppi. ADHD-komponenttien yhdistämisestä GD: hen tarvitaan varmasti lisää tutkimusta.

Osallistujien tulokset, joilla on GD ja ADHD

Tässä tutkimuksessa testattiin, oliko GN- ja ADHD-ikäisillä 20-ikäisillä potilailla 25-iässä huonompia tuloksia kuin henkilöillä, joilla oli vain GD tai vain ADHD. Tuloksemme osoittavat, että GD on saattanut olla pysyvämpi (eli 1- ja 3-aalloissa) yksilöiden keskuudessa, joilla oli myös ADHD-ikä 20-ikäisillä kuin niillä, joilla oli vain GD-ikä 20-ikäisissä, mutta tutkimuksessamme kerroin oli hieman alle merkityksen SUD: n säätämisen jälkeen, mikä osoittaa, että muut tekijät ADHD: n lisäksi voivat vaikuttaa myös GD: n pysyvyyteen. Tämä vastaa samankaltaisia ​​todisteita SUD: iden alalla, jotka osoittavat, että ADHD voi vaikuttaa kielteisesti näiden sairauksien kursseihin, eli ADHD-potilaat voivat tulla riippuvaisiksi helpommin ja heillä on pienempi remissiokyky (15). Tässä tutkimuksessa todetaan, että tämä ei välttämättä koske ainoastaan ​​SUD: itä vaan myös sellaisia ​​tuloksia, kuten GD. ADHD ei kuitenkaan ollut pysyvämpi 20-ikäisillä potilailla, joilla oli comorbid GD ja ADHD, kuin osallistujilla, joilla oli ADHD vain 20-iässä. Tämä osoittaa, että GD ei voi vaikuttaa negatiivisesti jo olemassa olevan ADHD: n kulkuun.

25-ikäisillä 20-ikäisillä potilailla, joilla oli sekä ADHD että GD, oli pahimmat tulokset kaikissa muissa mittasuhteissa - SF-12-mielenterveyden mittakaava, suuret masennustulokset, tyytyväisyys elämään ja heikko suorituskyky työssä tai koulussa. Osallistujilla, joilla oli vain ADHD: n ikä 20: lla, oli toiseksi pahin tulos. Osanottajilla, joilla oli vain GD-ikä 20-iässä, oli jonkin verran parempia tuloksia 25-iässä kuin ne, joilla oli vain ADHD-ikä 20-iässä. Osallistujat, joilla ei ollut ADHD: tä eikä GD: tä ikäisinä 20illa, saivat parhaat tulokset. Muiden tulosten erot 20-ikäisten ja vain ADHD-ikäisten GD- ja ADHD-potilaiden välillä olivat kuitenkin suhteellisen pieniä ja vain merkittäviä masennustulosten kannalta. Aallon 1: ssa oli kuitenkin melko vähän tapauksia sekä GD: n että ADHD: n kanssa.

Tuloksemme antavat kuitenkin näyttöä siitä, että GD- ja ADHD-potilailla voi olla huonompia tuloksia kuin henkilöillä, joilla on vain GD: tä tai joilla on vain ADHD. Ne viittaavat myös siihen, että GD on enemmän kuin vain ADHD: n oire tai korrelaatio, koska se liittyy pahempiin tuloksiin jopa ADHD-potilailla. GD: tä on siksi pidettävä mahdollisesti vakavana tilana, ja yksilöt, joilla on ADHD ja GD, voivat vaatia erityistä huomiota.

Rajoitukset

Otoksemme koostui vain nuorista sveitsiläisistä miehistä, joiden ikä oli rajoitettu. Tuloksemme eivät siis välttämättä ole yleistettävissä muille populaatioille. Kaiken kaikkiaan, vaikka GD: n ja ADHD: n välisten pituussuuntaisten yhdistelmien kertoimet olivat merkittäviä, ne olivat suhteellisen pieniä. Ne pysyivät kuitenkin suhteellisen muuttumattomina, vaikka niitä oikaistaisiin mahdollisesti sekoittavilla muuttujilla, kuten SUD: t. GD: n mittaamiseen käytetty laite poikkesi jonkin verran aaltojen 1 ja 3 välillä, koska pelin riippuvuusasteikkoa laajennettiin aalloilla 1 ja 2 myös Internet-riippuvuuden arvioimiseksi. Tämä korjattiin osittain asettamalla instrumentin pisteeksi 0 osallistujille, jotka pelasivat videopelejä alle viikossa. Kaiken kaikkiaan pienet esiintyvyyserot olivat odotettuun suuntaan (alhaisempi esiintyvyys iän myötä), ja johdonmukaiset tulokset osoittivat, että instrumenttien sanamuodon erojen vaikutus oli pieni. Avaruussyistä käytimme Aikuisten ADHD-itsearviointiasteikkojen lyhyttä, kuuden kohteen seulontaversiota, joka koostui vain neljästä kohdasta tarkkaamattomuuteen ja kahdesta hyperaktiivisuuteen. Lisätutkimuksia, joissa käytetään pidempiä ADHD-asteikoita, mikä mahdollistaa alatyyppien paremman erottelun, tarvitaan varmasti.

Yhteenveto

Tässä tutkimuksessa lisätään olemassa olevia todisteita siitä, että GD saattaa liittyä vakaviin kielteisiin mielenterveysvaikutuksiin antamalla todisteita siitä, että GD: llä ja aikuisilla ADHD: llä on kaksisuuntaiset pitkittäissuuntaiset yhdisteet eli kukin lisää toisen riskiä. Tämä viittaa myös mahdollisuuteen, että nämä kaksi häiriötä voivat vahvistaa toisiaan eli aiheuttaa kierteen (49): varhainen ADHD voi helpottaa GD: n kehittymistä, mikä puolestaan ​​saattaa ajan myötä pahentaa ADHD: tä, mikä saattaa jälleen pahentaa GD: tä. Lisäksi osoitimme, että nämä kaksisuuntaiset yhdistykset johtuivat enemmän ADHD: n havaitsemattomasta alikunnasta kuin sen hyperaktiivisuusalikaarista, joka ei liittynyt itsenäisesti GD: hen. Nuorilla, joilla on GD ja ADHD, voi olla huonompia tuloksia kuin yksilöillä, joilla on vain yksi näistä kahdesta häiriöstä, ja heille voi siksi olla erityistä huomiota. Niinpä ihmisiä, joilla on joko ADHD tai GD, tulisi seuloa toisen häiriön suhteen. Tehokkaat ADHD-hoidot voivat estää GD: n alkamisen (49), esimerkiksi integroitu kognitiivinen käyttäytymishoito, jota käytetään ADHD: n hoidossa ja \ t50). Ennaltaehkäisevät toimenpiteet, joilla edistetään tietokonepelien asianmukaista käyttöä nykyisten ADHD: n avulla, voivat olla hyödyllisiä. Henkilöt, joilla on tarkkaavainen ADHD-alatyyppi, saattavat tarvita erityistä huomiota pelitoimintaan.

Tekijänoikeudet

SM analysoi tiedot ja kirjoitti paperin. GG ja JS suunnittelivat tutkimuksen. GG, JS ja VG tukevat tietojen analysointia ja kommentoivat käsikirjoituksen aiempia versioita.

Rahoitus

Tämän tutkimuksen rahoitti Sveitsin kansallinen tiedesäätiö (FN 33CSC0-122679, FN 33CS30-139467 ja FN 33CS30_148493).

Eturistiriidat

Kirjoittajat toteavat, että tutkimus toteutettiin ilman sellaisia ​​kaupallisia tai taloudellisia suhteita, joita voitaisiin pitää mahdollisena eturistiriitana.

Viitteet

  1. Van Rooij AJ, Kuss DJ, Griffiths MD, Shorter GW, Schoenmakers TM, Van De Mheen D. Teini-ikäisten ongelmallisten videopelien, aineen käytön ja psykososiaalisten ongelmien esiintyminen. J Behav Addict. (2014) 3: 157 – 65. doi: 10.1556 / JBA.3.2014.013

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Griffiths MD, Király O, Pontes HM, Demetrovics Z. Yleiskatsaus ongelmallisista peleistä. Julkaisussa: Aboujaoude E, Starcevic V, toimittajat. Mielenterveys digitaaliaikana: vakavat vaarat, suuri lupaus. New York, NY: Oxford University Press (2015). s. 27-45.

Google Scholar

  1. Müller K, Janikian M, Dreier M, Wölfling K, Beutel M, Tzavara C, et ai. Säännöllinen pelikäyttäytyminen ja internet-pelaamisen häiriöt eurooppalaisilla nuorilla: tuloksena on kansainvälinen edustava tutkimus levinneisyydestä, ennustajista ja psykopatologisista korrelaatioista. Eur Child Adolesc -psykiatria (2015) 24:565–74. doi: 10.1007/s00787-014-0611-2

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Mihara S, Higuchi S. I nternet-pelihäiriön poikkileikkaus- ja pitkittäis epidemiologiset tutkimukset: kirjallisuuden systemaattinen tarkastelu. Psykiatria Clin Neurosci. (2017) 71: 425 – 44. doi: 10.1111 / pcn.12532

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Saunders JB, Hao W, Long J, King DL, Mann K, Fauth-Bühler M, et ai. Pelin häiriö: Sen rajaaminen on tärkeä edellytys diagnoosille, hoidolle ja ehkäisylle. J Behav Addict. (2017) 6: 271 – 9. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.039

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z, Mazzoni E, et ai. Sosiaalisen median riippuvuutta käyttävän käytön ja videopelien ja psykiatristen häiriöiden oireiden välinen suhde: laajamittainen poikkileikkaustutkimus. Psychol Addict Behav. (2016) 30: 252 – 62. doi: 10.1037 / adb0000160

CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Lemmens JS, Valkenburg PM, Peter J. Nuorille tarkoitetun peliriippuvuuden mittakaavan kehittäminen ja validointi. Media Psychol. (2009) 12: 77 – 95. doi: 10.1080 / 15213260802669458

CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. González-Bueso V, Santamaría JJ, Fernández D, Merino L, Montero E, Ribas J. Internet-pelaamista tai patologista videopelien käyttöä ja comorbid-psykopatologiaa koskeva yhdistys: kattava katsaus. Int J Environ Res Public Health. (2018) 15: E668. doi: 10.3390 / ijerph15040668

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Marmet S, Studer J, Rougemont-Bücking A, Gmel G. Perinteisen taustan, persoonallisuuden ja mielenterveyden tekijöiden piilotetut profiilit ja niiden yhteys käyttäytymishäiriöihin ja aineen käytön häiriöihin nuorilla sveitsiläisillä miehillä. Eur Psykiatria (2018) 52: 76 – 84. doi: 10.1016 / j.eurpsy.2018.04.003

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Kardefelt-Winther D, Heeren A, Schimmenti A, van Rooij A, Maurage P, Carras M, et ai. Miten voimme käsitellä käyttäytymiseen liittyvää riippuvuutta ilman patologiaa tavalliseen käyttäytymiseen? Riippuvuus (2017) 112: 1709 – 15. doi: 10.1111 / add.13763

CrossRef koko teksti

  1. Griffiths MD, Van Rooij AJ, Kardefelt-Winther D, Starcevic V, Király O, Pallesen S, et ai. Työskennellessäsi kansainvälisessä yhteisymmärryksessä Internet Gaming Disorderin arviointiperusteista: kriittinen kommentti Petry et al. (2014). Riippuvuus (2016) 111: 167 – 75. doi: 10.1111 / add.13057

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Aarseth E, Bean AM, Boonen H, Colder Carras M, Coulson M, Das D et ai. Tutkijoiden avoin keskusteluasiakirja Maailman terveysjärjestön ICD-11-pelihäiriöehdotuksesta. J Behav Addict. (2017) 6: 267 – 70. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.088

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. American Psychiatric Association. Diagnostinen ja tilastollinen käsikirja Mental Disorders. 5th ed. Washington, DC: Kirjoittaja: American Psychiatric Publishing (2013).

Google Scholar

  1. Maailman terveysjärjestö. Pelihäiriöt Q & A 2018 Saatavilla verkossa osoitteessa: http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/
  2. Ginsberg Y, Quintero J, Anand E, Casillas M, Upadhyaya HP. Huomautus-alijäämän / hyperaktiivisuuden häiriön aladiagnoosi aikuisilla potilailla: kirjallisuuden katsaus. Prim Care Companion CNS Disord. (2014) 16:PCC.13r01600. doi: 10.4088/PCC.13r01600

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Estevez N, Eich-Hochli D, Dey M, Gmel G, Studer J, Mohler-Kuo M. Nuorten sveitsiläisten miesten aikuisten huomion alijäämän häiriön yleisyys ja siihen liittyvät tekijät. PLoS ONE (2014) 9: e89298. doi: 10.1371 / journal.pone.0089298

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Barkley R, Biederman J, Conners CK, Demler O, et ai. Aikuisten ADHD: n esiintyvyys ja korrelaatiot Yhdysvalloissa: tulokset ovat peräisin kansallisesta koorbiditeettitutkimuksesta. Olen J Psykiatria (2006) 163: 716 – 23. doi: 10.1176 / ajp.2006.163.4.716

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Miller TW, Nigg JT, Faraone SV. Akselien I ja II oireyhtymä aikuisilla, joilla on ADHD. J Abnorm Psychol. (2007) 116:519–28. doi: 10.1037/0021-843X.116.3.519

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Fayyad J, De Graaf R, Kessler R, Alonso J, Angermeyer M, Demyttenaere K, et ai. Aikuisten huomion alijäämän hyperaktiivisuuden poikkeavuus ja korrelaatiot. Br J Psykiatria (2007) 190: 402 – 9. doi: 10.1192 / bjp.bp.106.034389

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Kolla NJ, van der Maas M, Toplak ME, Erickson PG, Mann RE, Seeley J, et ai. Aikuisten huomion alijäämän hyperaktiivisuuden oireprofiilit ja samanaikaiset alkoholin ja kannabiksen ongelmat: sukupuolierot edustajana, väestötutkimus. BMC Psychiatry (2016) 16:50. doi: 10.1186/s12888-016-0746-4

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Gudjonsson GH, Sigurdsson JF, Smari J, Young S. Suhde elämän tyytyväisyyden, ADHD-oireiden ja niihin liittyvien ongelmien välillä yliopisto-opiskelijoissa. J Atten Disord. (2009) 12: 507 – 15. doi: 10.1177 / 1087054708323018

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Starcevic V, Khazaal Y. Käyttäytymisen riippuvuuksien ja psykiatristen häiriöiden väliset suhteet: mitä tiedetään ja mitä vielä opitaan? Front Psychiatry (2017) 8: 53. doi: 10.3389 / fpsyt.2017.00053

CrossRef koko teksti

  1. Gentile DA, Choo H, Liau A, Sim T, Li D, Fung D, et ai. Patologinen videopelien käyttö nuorten keskuudessa: kahden vuoden pituussuuntainen tutkimus. Pediatria (2011) 127:e319–29. doi: 10.1542/peds.2010-1353

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Wartberg L, Kriston L, Zieglmeier M, Lincoln T, Kammerl R. Pitkittäistutkimus Internet-pelaamisen häiriöiden psykososiaalisista syistä ja seurauksista nuoruudessa. Psychol Med. (2018). doi: 10.1017 / S003329171800082X. [Epub ennen tulostusta].

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Peeters M, Koning I, van den Eijnden R. Internet-pelaamisen häiriöiden oireiden ennakointi nuorilla nuorilla: yhden vuoden seurantatutkimus. Comput Hum Behav. (2018) 80: 255 – 61. doi: 10.1016 / j.chb.2017.11.008

CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Panagiotidi M. Ongelmainen videopeli ja ADHD-piirteet aikuisväestössä. Cyberpsychol Behav Soc Netw. (2017) 20: 292 – 5. doi: 10.1089 / cyber.2016.0676

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Paulus FW, Sinzig J, Mayer H, Weber M, von Gontard A. Tietokonepelien häiriö ja ADHD lapsilla - väestöpohjainen tutkimus. Int J Ment Health Addict. (2017) 16:1193–207. doi: 10.1007/s11469-017-9841-0

CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Park JH, Lee YS, Sohn JH, Han DH. Atomoksetiinin ja metyylifenidaatin tehokkuus ongelmallisessa online-pelaamisessa nuorilla, joilla on huomion puutteellinen hyperaktiivisuus. Hum Psychopharmacol. (2016) 31: 427 – 32. doi: 10.1002 / hup.2559

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Weiss MD, Baer S, Allan BA, Saran K, Schibuk H. Näyttökulttuuri: vaikutus ADHD: hen. Atten Defic Hyperact Disord. (2011) 3:327–34. doi: 10.1007/s12402-011-0065-z

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Swing EL, Gentile DA, Anderson CA, Walsh DA. Televisio- ja videopelien altistuminen ja huomioongelmien kehittyminen. Pediatria (2010) 126:214–21. doi: 10.1542/peds.2009-1508

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Gentile DA, Swing EL, Lim CG, Khoo A. Videopelien pelaaminen, huomioongelmat ja impulsiivisuus: Todiste kaksisuuntaisesta syy-yhteydestä. Psychol Pop Media Cult. (2012) 1: 62 – 70. doi: 10.1037 / a0026969

CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Gmel G, Akre C, Astudillo M, Bähler C, Baggio S, Bertholet N, et ai. Sveitsin kohorttitutkimus aineen käytön riskitekijöistä - kahden aallon havainto. riippuvuus (2015) 61:251–62. doi: 10.1024/0939-5911.a000380

CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Studer J, Baggio S, Mohler-Kuo M, Dermota P, Gaume J, Bertholet N, et ai. Aineenkäyttöä koskevassa tutkimuksessa ei-vastausennusteiden tutkiminen –Ovatko myöhään vastanneet valtakirjat muille kuin vastaajille? Huumeiden alkoholiriippuvuus. (2013) 132: 316 – 23. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2013.02.029

CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, et ai. Maailman terveysjärjestön aikuisten ADHD-raportti (ASRS): lyhyt seulontakaava, jota käytetään yleisessä väestössä. Psychol Med. (2005) 35: 245 – 56. doi: 10.1017 / S0033291704002892

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. American Psychiatric Association. Diagnostinen ja tilastollinen käsikirja Mental Disorders. 4th ed. Washington, DC: American Psychiatric Association (1994).

Google Scholar

  1. Grant BF, Dawson DA, Stinson FS, Chou PS, Kay W, Pickering R. Alkoholin käytön häiriö ja siihen liittyvät vammautumisen haastatteluohjelma IV (AUDADIS-IV): alkoholin kulutuksen luotettavuus, tupakan käyttö, masennuksen perheen historia ja psykiatrinen diagnostiikka väestönäytteessä. Huumeiden alkoholiriippuvuus. (2003) 71:7–16. doi: 10.1016/S0376-8716(03)00070-X

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Knight JR, Wechsler H, Kuo M, Seibring M, Weitzman ER, Schuckit MA. Alkoholin väärinkäyttö ja riippuvuus Yhdysvaltain opiskelijoiden keskuudessa. J Stud Alkoholi (2002) 63: 263 – 70. doi: 10.15288 / jsa.2002.63.263

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Annaheim B, Scotto TJ, Gmel G. Kannabiksen käytön häiriöiden tunnistustesti (CUDIT) tarkistetaan kohteen vastausteorian avulla. Int. J. Methods Psychiatr Res. (2010) 19: 142 – 55. doi: 10.1002 / mpr.308

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Adamson SJ, Sellman JD. Kannabiksen käytön häiriön seulontaväline: kannabiksen käytön häiriöiden tunnistustesti (CUDIT) alkoholista riippuvaisessa kliinisessä näytteessä. Drug Alcohol Rev. (2003) 22: 309 – 15. doi: 10.1080 / 0959523031000154454

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerstrom KO. Fagerströmin testi nikotiiniriippuvuudesta: Fagerstromin toleranssikyselyn tarkistaminen. Br J Addict. (1991) 86:1119–27. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Bech P, Rasmussen NA, Olsen LR, Noerholm V, Abildgaard W. Suuren masennuksen inventaarion herkkyys ja spesifisyys käyttäen nykyisen tilan tutkimusta diagnostisen pätevyyden indeksinä. J Vaikuta Disordiin. (2001) 66:159–64. doi: 10.1016/S0165-0327(00)00309-8

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Ware JE, Kosinski M, Keller SD. SF-12-fyysisen ja mielenterveyden yhteenveto-asteikon pisteet. 2nd ed. Boston, MA: Terveyslaitos, New England Medical Center (1995).
  2. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. Tyytyväisyys elämän mittakaavaan. J Pers Arvioi. (1985) 49: 71 – 5. doi: 10.1207 / s15327752jpa4901_13

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Hibell B, Guttormsson U, Ahlström S, Balakireva O, Bjarnason T, Kokkevi A, et ai. 2011 ESPAD -raportti: Aineiden käyttö 36-maiden opiskelijoiden keskuudessa: ESPAD (2012).
  2. Muthen LK, Muthen BO. Mplus-version 8 käyttöopas. Muthen & Muthen; Los Angeles, Kalifornia 2017.
  3. Selig JP, Little TD. Autoregressiivinen ja poikittainen paneelianalyysi pitkittäissuuntaisia ​​tietoja varten. Julkaisussa: Laursen B, Little TD, Card NA, toimittajat. Kehitystutkimusmenetelmien käsikirja. New York, NY: Guilford Press (2012). s. 265-78.

Google Scholar

  1. Muthén LK, Muthén B. Regressioanalyysi, tutkimustekijäanalyysi, vahvistava tekijäanalyysi ja rakenteelliset yhtälöiden mallinnukset kategoriaalisille, sensuroiduille ja laskentatuloksille. Los Angeles: Mplus Short Courses (aihe 2). (2009).

Google Scholar

  1. Lopez R, Dauvilliers Y, Jaussent I, Billieux J, Bayard S. Monimuotoinen lähestymistapa impulsiivisuuteen aikuisten huomion alijäämän hyperaktiivisuuden häiriössä. Psychiatry Res. (2015) 227: 290 – 5. doi: 10.1016 / j.psychres.2015.03.023

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. Yen JY, Liu TL, Wang PW, Chen CS, Yen CF, Ko CH. Internet-pelaamisen häiriön ja aikuisten huomion alijäämän ja hyperaktiivisuuden häiriöiden ja niiden korrelaatioiden välinen yhteys: impulsiivisuus ja vihamielisyys. Addict Behav. (2017) 64: 308 – 13. doi: 10.1016 / j.addbeh.2016.04.024

PubMed Tiivistelmä | CrossRef koko teksti | Google Scholar

  1. van Emmerik-van Oortmerssen K, Vedel E, van den Brink W, Schoevers RA. Integroitu kognitiivinen käyttäytymishoito potilaille, joilla on aineen käyttöhäiriö ja samanaikainen ADHD: n tapaus. Addict Behav. (2015) 45: 214 – 7. doi: 10.1016 / j.addbeh.2015.01.040

CrossRef koko teksti | Google Scholar