Päätöksenteko riskialttiista voitoista ja tappioista Internet-pelitilanteessa (2015) toimivien opiskelijoiden keskuudessa

Abstrakti

Internet-pelihäiriöillä (IGD) on yleensä epäedullista ja riskialtista päätöksentekoa paitsi tosielämässä myös laboratoriotöissä. Päätöksenteko on monimutkainen monitahoinen toiminto, ja hyötyjen ja tappioiden päätöksentekoon liittyy erilaisia ​​kognitiivisia prosesseja. Kuitenkin heikentyneen päätöksenteon ja voiton ja tappion käsittelyn välistä suhdetta IGD: n yhteydessä ei ymmärretä huonosti. Tämän tutkimuksen päätavoitteena oli arvioida erikseen päätöksentekoa riskiteollisista voitoista ja tappioista IGD-opiskelijoiden keskuudessa käyttäen Cupit-tehtävää. Lisäksi tutkimme edelleen lopputuloksen suuruusluokan ja todennäköisyysasteen vaikutuksia päätöksentekoon, jotka liittyvät vastaavasti riskialttiisiin voittoihin ja tappioihin. Kuusikymmentä korkeakouluopiskelijaa, joilla oli IGD ja 42, vastasivat terveellisiä kontrolleja (HC). Tulokset osoittivat, että IGD-potilailla oli yleensä suurempia riskinoton taipumuksia kuin HC-potilailla. Verrattuna HC: iin, IGD-potilaat tekivät epäsuotuisampia riskialttiita valintoja tappioalueella (mutta ei voittoalueella). Seurannan analyysit osoittivat, että heikentyminen liittyi herkkyyteen muutoksen lopputuloksen suuruudessa ja todennäköisyystasossa riskialtisten tappioiden suhteen IGD-potilaiden keskuudessa. Lisäksi korkeampiin Internet-väärinkäytösten vakavuusasteisiin liittyi haitallisten riskialttiiden vaihtoehtojen prosenttiosuus tappioalueella. Nämä havainnot korostavat tappioaltumattomuuden vaikutusta haitallisiin riskeihin liittyviin riskipäätöksiin IGD: n yhteydessä, mikä vaikuttaa tuleviin interventiotutkimuksiin.

luvut

 

Citation:Yao YW, Chen PR, Li S, Wang LJ, Zhang JT, et ai. (2015) päätöksenteko riskialtisille voittoille ja tappioille opiskelijoiden keskuudessa, joilla on Internet-pelihäiriö. PLOS ONE 10 (1): e0116471. doi: 10.1371 / journal.pone.0116471

Akateeminen toimittaja: Ingmar HA Franken, Rotterdamin Erasmus-yliopisto, ALANKOMAAT

Otettu vastaan: Heinäkuu 17, 2014; hyväksytty: Joulukuu 9, 2014; Julkaistu: Tammikuu 23, 2015

Tämä on avoimen pääsyn artikkeli, joka ei sisällä kaikkia tekijänoikeuksia, ja sitä voi vapaasti jäljentää, levittää, siirtää, muokata, rakentaa tai muuten käyttää mihin tahansa lailliseen tarkoitukseen. Teos on saatavana Creative Commons CC0 julkinen omistautuminen

Tiedon saatavuus:Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperissa ja sen tukitiedostoissa.

Rahoittajat:Tätä tutkimusta tukivat Kiinan kansallinen luonnontieteellinen säätiö (nro 31170990 ja nro 81100992), keskusyliopistojen perustutkimusrahastot (nro 2012WYB01) ja Kiinan yliopisto-opiskelijoiden kansallinen innovatiivinen säätiöohjelma (nro 201310027028WYB32). 007238). SWY sai palkkatukea apurahasta NIDA: lta (T23 DAXNUMX-XNUMX). Rahoittajilla ei ollut roolia tutkimuksen suunnittelussa, tietojen keräämisessä ja analysoinnissa tai käsikirjoituksen valmistelussa.

Kilpailevat kiinnostuksen kohteet: Tekijät ovat ilmoittaneet, ettei kilpailevia etuja ole.

esittely

Internet-pelihäiriö (IGD) määritellään liialliseksi ja hallitsemattomaksi verkkopelaamiseksi kielteisistä seurauksista, mukaan lukien unettomuus, huono akateeminen suorituskyky ja sosiaalinen eristäminen, huolimatta [1,2]. IGD tunnustetaan yhä enemmän mielenterveysongelmaksi maailmanlaajuisesti [3], kuten korostettiin äskettäin DSM-5: n III jaksossa aiheena, joka ansaitsee lisätutkimuksia tulevaisuudesta [4]. Lisäksi koska Internet on vapaasti saatavana kampuksilla, suurin osa opiskelijoista pelaa Internet-pelejä virkistyskäyttöön, mikä kuitenkin tekee heistä yhden herkkyyshäiriöille alttiimmista väestöryhmistä [5,6].

Miellyttävän päätöksenteko on yksi keskeisimmistä oireista lisäykseen [7-9]. Aikaisemmat havainnot viittaavat siihen, että päihteiden väärinkäyttäjät tai heidän riippuvuutensa saaneet henkilöt ovat heikentäneet suoritustaan ​​useissa päätöksenteko tehtävissä [10-14]. Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että IGD: n päätöksenteossa on puutteita. Tutkijat havaitsivat esimerkiksi, että IGD-potilaat tekivät epäedullisemmat valinnat noppapelissä verrattuna terveisiin, ei pelaaviin vertailuhenkilöihin [15], ja että tällaiset häiriöt voivat osittain johtua palautteen hyödyntämättä jättämisestä [16]. Tiedot viittaavat myös siihen, että Internet-riippuvaisten henkilöiden on heikentynyt päätöksenteossa epäselvyyden vuoksi, jota mitataan Iowan uhkapelitehtävällä [17,18]. Neurokuvaus tutkimuksissa, joissa käytetään muita paradigmoja (esim. Arvaustehtävä, todennäköisyyden diskonttaustehtävä), ehdottaa myös muutoksia hermovasteissa IGD-potilaiden välillä päätöksentekoprosessien aikana, mukaan lukien palkkioiden ja rangaistusten ennakointi ja käsittely [19-21] ja riskien arviointi [22].

Päätöksenteko on monimutkainen kognitiivinen toiminto, ja todisteiden kerääminen viittaa siihen, että voittojen ja tappioiden päätöksentekoon liittyy erilaisia ​​prosesseja [23-26]. Jotkut tutkijat ovat havainneet, että riippuvuuteen liittyviä häiriöitä tekevät henkilöt ovat tehneet huomattavasti epäsuotuisampia valintoja pääasiassa voiton - verrattuna tappion - alueelle [27,28], kun taas olemassa olevat tiedot viittaavat myös siihen, että herkkyys menetyksille on tärkeässä asemassa riippuvaisten henkilöiden päätöksentekovajeissa [29,30]. Kuitenkin se, missä määrin heikentynyt päätöksenteko IGD-tutkijoiden keskuudessa johtuu muutoksista voiton ja tappioiden käsittelyyn, on edelleen heikosti ymmärretty. Palkinnonhaku- ja menetyksen välttämisen ominaispiirteiden selvittäminen IGD-potilaiden välillä edistää nykyistä ymmärrystä päätöksentekovajeiden taustalla olevista mekanismeista tässä populaatiossa ja voi auttaa kehittämään tehokkaampia toimenpiteitä IGD: n suhteen.

Tässä tutkimuksessa pyrimme erikseen arvioimaan voittojen ja tappioiden päätöksentekoa IGD-opiskelijoiden keskuudessa. Tätä varten hyväksyimme Cups-tehtävän [26], joka eristää voitto- ja tappioalueiden päätöksenteon. Lisäksi pyrimme tutkimaan kahden olennaisen komponentin, lopputuloksen suuruuden ja todennäköisyysasteen, vaikutuksia riskipitoisiin voittoihin ja tappioihin liittyvään päätöksentekoon. Perustuu aiempiin tutkimuksiin [15,16,21], oletimme, että: (1) IGD-potilaat tekisivät vastaavasti terveisiin kontrolleihin (HC) verrattuna huomattavasti riskialttiimpia valintoja; (2) IGD-potilaat, verrattuna HC-potilaisiin, toimisivat huonommin riskialttiilla tutkimuksilla sekä voitto- että tappioalueilla; (3) päätöksentekovajeita IGD-potilaiden keskuudessa yhdistettiin herkkyyteen lopputuloksen suuruudelle ja todennäköisyystasolle; ja (4) IGD-vakavuuspisteet liitettiin positiivisesti epäedullisiin riskialttiisiin vaihtoehtoihin, jotka tehtiin Cups-tehtävässä.

Menetelmät

Etiikka

Pekingin normaalin yliopiston psykologian koulun institutionaalinen arviointilautakunta hyväksyi tämän tutkimuksen pöytäkirjan. Kaikki osallistujat toimittivat kirjallisen tietoisen suostumuksensa ennen koetta ja saivat rahallisen korvauksen osallistumisestaan.

osallistujat

Yhteensä 102-yliopisto-opiskelijoita (60 IGD -aineet ja 42 HC: t) rekrytoitiin yliopistoista verkkomainonnan avulla Pekingissä, Kiinassa. Koska IGD on yleisempi miehillä kuin naisilla [1,31-33], vain uroshenkilöt valittiin. Yksikään osallistujista ei ilmoittanut aikaisempaa kokemustaan ​​laittomista huumeista (esim. Kokaiini) tai uhkapeleistä (mukaan lukien online-pelaamisesta). Lisäksi osallistujat, jotka ilmoittivat kaikista psykiatrisista tai neurologisista sairauksista, psykotrooppisten lääkkeiden käytöstä, jotka vaikuttavat keskushermostoon, jätettiin tutkimuksen ulkopuolelle.

IGD-diagnoosi määritettiin viikoittaisella Internet-peliajalla ja Chen Internet Addiction -asteikolla (CIAS) [34]. CIAS koostuu 26-kohteista, jotka perustuvat 4-pisteen Likert-asteikkoon, joka arvioi Internet-riippuvuuden 5-ulottuvuudet: pakollinen käyttö, peruuttaminen, suvaitsevaisuus, ihmissuhteiden ongelmat ja ajanhallinta. CIAS: n luotettavuus ja pätevyys korkeakouluopiskelijoiden keskuudessa on osoitettu aiemmin [33]. IGD-henkilöiden osallistumiskriteerit olivat: (1), jonka pistemäärä oli 67 tai korkeampi CIAS: lla [33,35], (2) vietti enemmän aikaa Internet-pelaamiseen kuin mikään muu Internet-sovellus, ja (3) vietti vähintään 14 tuntia viikossa vähintään yhden vuoden. Jotta voitaisiin edelleen vahvistaa, että IGD-tutkijat olivat riippuvaisia ​​Internet-pelaamisesta, ja jotta voitaisiin sulkea pois muun online-toiminnan (etenkin verkkopelaamisen) vaikutukset päätöksentekoon, IGD-tutkijoita pyydettiin luetteloimaan kolme ensimmäistä Internet-toimintaa, jotka käyttivät suurimman osan heidän online-ajastaan. He kaikki sijoittuivat Internet-pelaamiseen ensimmäiseksi ja ilmoittivat olevansa riippuvaisia ​​Internet-peleistä, mutta yksikään heistä ei sisällyttänyt online- tai pokeripelejä luetteloihinsa. HC: ien sisällyttämiskriteerit olivat: (1) luokitus ≤ 50 CIAS: lla, (2) toisinaan Internet-pelaaminen (≤ 2 tuntia viikossa) tai koskaan pelaaminen online-pelejä heidän elämänsä aikana.

Kupit-tehtävä

Cupien tehtävän tietokoneistettu kiinalainen versio mukautettiin alkuperäisestä tehtävästä, jonka kehitti [26]. Tehtävä koostuu 54-kokeista, jotka on jaettu tasa-arvoisesti voitto- ja tappioalueisiin. Jokaisessa kokeessa osallistujia pyydettiin valitsemaan riskialtista vaihtoehtoa ja turvallista vaihtoehtoa, ja turvallista vaihtoehtoa edustaa yksi kuppi, ja siihen liittyy 100% todennäköisyys joko voittaa tai menettää 100 yuania. Riskialtista vaihtoehtoa edustavat 2-, 3- tai 4-kupit, ja se liittyy 50%, 33% tai 25% voittoon tai suuremman rahan menetykseen (mahdollinen lopputulos: 200 yuan, 300 yuan tai 400 yuan). Kullakin toimialueella jokainen todennäköisyys- ja lopputason yhdistelmä tapahtuu kolme kertaa, joten voitto- ja tappioalueet esitetään kahdessa erillisessä 27-satunnaiskokeiden lohkossa. Osallistujat ilmoittivat valintansa painamalla vasenta tai oikeaa painiketta. Jokaisen valinnan jälkeen osallistujille annettiin heti palautetta tutkimuksen tuloksista. Niille 20 osallistujalle, jotka saavuttivat korkeimmat kokonaispisteet, annetaan lisäbonus.

Perustuen riippumattomaan todennäköisyys- ja lopputason käsittelyyn, yhdistelmät ovat joko: (1) riskiä hyödyllisiä (RA), mikä tarkoittaa, että riskialttiiden optioiden odotettu arvo (EV) on edullisempi kuin turvallisen vaihtoehdon; (2) riski epäedullinen (RD), mikä tarkoittaa, että riskialttiiden optioiden EV on pienempi kuin turvallisen vaihtoehdon; tai (3) riskineutraali, mikä tarkoittaa, että riskialttiilla ja turvallisilla vaihtoehdoilla on yhtä suuret odotetut arvot (EQEV).

Tilastollinen analyysi

Tilastolliset analyysit suoritettiin käyttämällä SPSS-versiota 20.0 ja R-versiota 3.1.0. Kaikki testit olivat kaksisuuntaisia ​​ja merkitsevyyskriteeriksi asetettiin P <.05. Ensinnäkin käytimme riippumattomien otosten t-testejä ryhmien erojen tutkimiseen demografisissa muuttujissa. Toiseksi, verrataksemme IGD-aiheiden ja HC: n suorituskykyä Cups-tehtävässä, käytimme varianssianalyyseja (ANOVA) toistuvilla mittauksilla. Vuorovaikutusvaikutusten tutkimiseksi tehtiin yksinkertaiset vaikutusanalyysit. Jos Mauchly-testit osoittivat pallomaisuutta koskevan oletuksen rikkomisen, käytettiin Greenhouse-Geisser-korjauksia. Post-hoc-analyysit tehtiin t-testeillä Bonferroni-korjauksella. Kolmanneksi, erotimme EV: n kahteen komponenttiin: todennäköisyystasoon ja lopputulokseen, jotta voimme tutkia näiden kahden komponentin vaikutusta kunkin tutkimuksen päätöksentekoon käyttämällä lme4-kirjaston R lmer -toimintoa. Lopuksi tutkiakseen Internet-riippuvuuden vakavuuden ja voittojen saavuttamisen ja tappioiden välttämisen päätöksentekokyvyn suhdetta Pearsonin korrelaatioita käytettiin tutkimaan CIAS-pisteiden ja kolmen EV-tason (RA, EQEV, RD) aikana tehtyjen riskialttiiden valintojen välisiä yhteyksiä. ) voitto- ja tappioalueille.

tulokset

Demografiset ominaisuudet

Kuten esitetään Taulukko 1, IGD-aiheet ja HC-potilaat eivät eronneet iästä, keskimääräisestä koulutuksen kestosta ja elinikäisen Internetin käytön vuosista. Sisällyttämiskriteeriemme mukaisesti (ts. CIAS-pisteet ≥ 67 IGA-potilailla ja ≤ 50 HC: llä), IGD-henkilöillä oli merkitsevästi korkeammat CIAS-pisteet, t (100) = 27.14, P <.001. 42 XNUMX: sta HC: stä toisinaan pelasi Internet-pelejä, mutta IGD-kohteet käyttivät huomattavasti enemmän kertaa Internet-peleissä viikoittain kuin HC: t, t (80) = 15.41, P <.001.

Lataa: 

• PPT

  Powerpoint-sivu

• PNG

  suurempi kuva (72KB)

• TIFF

  alkuperäinen kuva (375KB)

Taulukko 1. Väestörakenne, Internetin käyttöikä, CIAS-tulokset ja IGD-kohteisiin ja HC: hen käytetty aika.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.t001

Tupakan ja alkoholin käyttö oli alhaista molemmissa ryhmissä: kolme IGD-potilasta ja yksi HC-potilas ilmoitti satunnaisesti (vähemmän kuin kerran kuukaudessa) tupakoinnin. Yhdeksäntoista IGD-potilasta ja 12 HC -tapahtumaa ilmoittivat elinikäisen alkoholin käytön, mutta kaikki harvoin (kerran viikossa tai harvemmin), ja nämä määrät eivät eronneet ryhmien välillä t (29) = 1.27, P = .216.

Riskinottokyky

Riskinottokyky on mittaa yksilön taipumuksesta valita riskialtinen vaihtoehto turvallisen vaihtoehdon suhteen jokaisella kolmella EV-tasolla (RA, EQEV, RD), joka lasketaan erikseen voitto- ja tappioalueelle [36]. Suoritimme 2 (verkkotunnus: voitto, tappio) × 3 (EV-taso: RA, EQEV, RD) × 2 (ryhmä: IGD-kohteet, HC: t) toistuvat mittaukset ANOVA. Kuten odotettiin, havaitsimme ryhmän päävaikutuksen, F (1, 100) = 5.67, P = .019, osittainen η² = .05, joka osoittaa, että IGD-potilaat valitsivat yleisesti riskialttiimpia vaihtoehtoja kuin HC: t sekä voitto- että tappioalueella; ja EV-tason päävaikutus, F (2, 200) = 289.64, P <.001, osittainen η² = .74. Post-hoc-analyysit osoittivat, että osallistujat tekivät riskialtisempia vaihtoehtoja, kun EV-taso oli RA kuin RD. Kolmisuuntainen vuorovaikutus EV-tason, ryhmän ja verkkotunnuksen välillä ei saavuttanut merkitystä, F (2, 200) = 1.43, P = .242, osittainen η² = .01. Havaitsimme kuitenkin EV-tason × ryhmävuorovaikutuksen, F (2, 200) = 6.08, P = .006, osittainen η² = .06, ja yksinkertainen vaikutusanalyysi osoitti, että merkittävä vuorovaikutus johtui pääasiassa suuremmasta riskin ottamisesta RD-reiteillä IGD-potilaiden välillä verrattuna HC: iin, F (2, 99) = 7.54, P = .001, osittainen η² = .13. Löysimme myös merkittävän EV-tason × verkkotunnuksen vuorovaikutuksen, F (2, 200) = 7.70, P = .001, osittainen η² = .07, ja yksinkertainen vaikutusanalyysi osoitti, että osallistujat valitsivat merkittävästi riskialttiimpia vaihtoehtoja tappioalueella verrattuna voittoalueeseen EQEV (ei RA ja RD) -kokeissa, F (1, 100) = 7.57, P = .007, osittainen η² = .07.

Kullekin domeenille suoritettiin edelleen erilliset ANOVA: t. Tappioalueella merkittävien ryhmä- ja EV-tason päävaikutusten lisäksi oli myös EV-tason × ryhmävuorovaikutuksen merkittävä vuorovaikutusvaikutus, F (2, 200) = 6.90, P = .002, osittainen η² = .07. Yksinkertaisten vaikutusanalyysien tulokset osoittivat, että IGA-potilaat tekivät RD-tutkimuksissa riskialttiimpia valintoja kuin HC: t, F (1, 100) = 15.11, P <.001, osittainen η² = .13, mutta ei eronnut HC: stä RA: n ja EQEV: n kokeiden riskialtisten valintojen lukumäärässä (Kuvio 1). Sitä vastoin vahvistusalueella ei ollut merkittäviä ryhmän tai EV-tason pää- tai vuorovaikutusvaikutuksia × ryhmä (P = .092 ja P = Vastaavasti .138).

Lataa: 

• PPT

  Powerpoint-sivu

• PNG

  suurempi kuva (104KB)

• TIFF

  alkuperäinen kuva (227KB)

Kuva 1. IGD-tutkimushenkilöiden ja HC: n päätöksenteko suoritus Cupissa.

 

Keskimääräinen prosenttiosuus riskialttiista valinnoista, jotka on tehty kohdassa (A) voiton ja (B) tappion alueella, EV-tason ja ryhmän funktiona. Virhepalkit heijastavat vakiovirheitä. IGD = Internet-pelihäiriö; HCs = terveelliset kontrollit; EV = odotettu arvo; RA = riski edullinen; EQEV = sama odotettu arvo; RD = epäsuotuisa riski.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.g001

Herkkyys tuloksen suuruudelle ja todennäköisyystasolle

Erotimme EV: n edelleen kahteen komponenttiin: lopputuloksen suuruusluokka ja todennäköisyysaste. Jotta voimme tutkia näiden kahden komponentin vaikutusta riskialtiseen päätöksentekoon, suoritimme logistiset hierarkkiset mallit käyttämällä lme4-kirjaston R lmer-toimintoa, jotta otettaisiin huomioon tutkimuskohtaiset variaatiot kohteiden riskinotossa kuvatun menettelyn mukaisesti. edellisessä tutkimuksessa [37]. Kaksi perusmalli vahvistuksen ja tappion verkkotunnuksille sisälsi ryhmän (0 = HC, 1 = IGD kohteet), todennäköisyystaso (edustaa voittamisen tai häviämisen todennäköisyyttä riskialttiilla vaihtoehdoilla: 0.25, 0.33, 0.50), lopputuloksen suuruus (2, 3, 4 edusti 200, 300, 400 riskialttiissa vaihtoehdoissa) ja ryhmän × todennäköisyystason ja ryhmän × tuloksen suuruuden vuorovaikutuksia kiinteiden vaikutusten ennustajina ja yksilöllisiä eroja valinnassa satunnaistehosteina. Riippuvainen muuttuja oli tutkittavan valinta kullekin tutkimukselle (0 = turvallinen vaihtoehto, 1 = riskialtinen vaihtoehto).

Kuten esitetään taulukko 2, todennäköisyystasolla ja lopputuloksella oli merkittäviä päävaikutuksia sekä voitto- että tappioalueilla. Nämä vaikutukset osoittivat sekä voitto- että tappioalueille, että sekä IGD-potilailla että HC-potilailla koehenkilöt ottivat vähemmän riskejä, koska riskialttisen vaihtoehdon todennäköisyys muuttui epäsuotuisammaksi (todennäköisyysasteen päävaikutus) ja että koehenkilöt ottivat enemmän riskejä tuloksena riskialtisen vaihtoehdon suuruus kasvoi (lopputuloksen suuruusvaikutus).

Lataa: 

• PPT

  Powerpoint-sivu

• PNG

  suurempi kuva (86KB)

• TIFF

  alkuperäinen kuva (511KB)

Taulukko 2. Todennäköisyysasteen ja lopputuloksen vaikutus riskinottoon alueiden ja ryhmien funktiona.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.t002

Vahvistusalueella minkään tutkitun kolmen muuttujan välillä ei ollut merkittäviä vuorovaikutusvaikutuksia. Sitä vastoin tappioalueella oli merkittäviä vuorovaikutuksia ryhmän × todennäköisyystason ja ryhmän × lopputuloksen välillä, mikä osoittaa, että IGD-potilaat suhteuttivat HC: tä vähemmän todennäköisesti säätämään päätöksiään todennäköisyysasteen ja lopputuloksen suuruuden perusteella menetysalueella .

Internet-riippuvuuden vakavuuden ja päätöksenteon välinen korrelaatio

Pearsonin korrelaatiot suoritettiin myös CIAS-pisteiden ja riskivalintojen määrän välillä kolmella EV-tasolla (RA, EQEV, RD) erikseen voitto- ja tappioalueille. Tappioalueella tulokset osoittivat, että CIAS-pistemäärät yhdistettiin positiivisesti ja RD-tutkimuksissa tehtiin riskialttiita valintoja, r = .22, P = .001. CIAS-pisteiden välinen assosiaatio korreloi hiukan riskivaikutusten määrän kanssa RD-tutkimuksissa vahvistusalueelle, r = .19, P = 0.056.

Keskustelu

Tietojemme mukaan tämä tutkimus on ensimmäinen, jossa arvioidaan riskialtista päätöksentekoa IGD-tutkijoiden keskuudessa erikseen mahdollisten tappioiden ja voittojen suhteen. Ensimmäisen hypoteesimme mukaisesti IGD-tutkijat osoittivat yleensä suurempaa riskinottoa taipumuksia Cupin tehtävässä verrattuna HC: iin. Osittain yhdenmukaisesti toisen ja kolmannen hypoteesimme kanssa, IGD-potilaat tekivät RD-tutkimuksissa merkittävästi riskialttiimpia valintoja kuin HC: t menetyksen - mutta ei voiton - alueelle, ja arvon heikkeneminen liittyi tunteettomuuteen muutoksissa riskien lopputuloksen suuruudessa ja todennäköisyystasossa. tappiot IGD-tutkijoiden keskuudessa. Neljännen hypoteesimme mukaisesti korrelaatioanalyysit osoittivat edelleen merkittävästi positiivisia assosiaatioita Internet-riippuvuuden vakavuuspisteiden ja haittojen vaihtoehtojen välillä tappioalueella. Yhdessä nämä tiedot tarjoavat lisätodisteita riskialttiiden päätösten heikkenemisestä IGD-potilaiden keskuudessa, ja lisäksi ne viittaavat siihen, että muutosten menetykset (verrattuna voittoihin) käsittely voivat olla päätöksenteon alijäämiä tässä populaatiossa.

Tappioalueella IGD-potilaat tekivät riskialttiimpia päätöksiä RD-tutkimuksista suhteessa HC: iin, ja tutkimuskohtainen analyysi osoitti lisäksi, että IGD-potilaat todennäköisemmin mukauttivat päätöksiään todennäköisyystason ja tulosalueen perusteella. Nämä havainnot ovat johdonmukaisia ​​aikaisempien tutkimusten kanssa, joissa käytettiin samanlaisia ​​päätöksenteon tehtäviä ja jotka osoittavat päätöksenteon heikkenemistä, joka liittyy menetyksen välttämiseen henkilöiden keskuudessa, jolla on päihteiden väärinkäyttäjiä [38], syömishäiriöt [39] ja IGD [16, 19]. Yksi mahdollinen selitys näille havainnoille on, että IGD-potilaat voivat toistamalla pelikäyttäytymistään harjoittaa useammin tappioihin liittyviä ongelmanratkaisuja, mikä voi tehdä heistä suvaitsevampia rangaistukseen. Lisäksi havaintomme muuttuneesta menetykseen liittyvästä päätöksenteosta on yhdenmukainen IGD-potilaiden kliinisen esityksen kanssa, jonka mukaan heillä on taipumus aliarvioida mahdollisia todellisen elämän kielteisiä seurauksia pysyäkseen pelaamassa verkossa [2,40,41].

Aikaisemmat tutkimukset ovat osoittaneet kohonneita epäedullisia riskinottokäyttäytymisiä hyötyalueella yksilöiden keskuudessa, joilla on riippuvuuteen liittyviä häiriöitä, joille on ominaista impulssinhallinnan heikentyminen, kuten patologinen pelaaminen [28] ja alkoholiriippuvuus [27]. ANOVA: n tulokset eivätkä tutkimuskohtaiset analyysit osoittaneet kuitenkin, että IGA-tutkimushenkilöiden riskinarviointipäätökset olisivat lisääntyneet. Näille eroille on olemassa useita mahdollisia selityksiä. Erityisesti potilailla, joilla on patologinen uhkapeli, esiintyy korostuneempia palkitsemisvaikutuksia rahallisiin kuin ei-monetaarisiin palkkioihin [42], ja tämä voi johtaa haitallisempaan riskinottoon voitto (verrattuna menetys) -alueella, kuten aiemmin on ilmoitettu [28]. Alkoholiriippuvaisten henkilöiden pitkäaikainen ja liiallinen alkoholinkäyttö voi muuttaa aivojen rakenteita ja niihin liittyviä toimintoja, mukaan lukien palkkionkäsittelyn avainalueet, kuten amygdala [43,44]. Tiedot osoittivat, että potilailla, joilla oli amygdala-leesioita, oli päätöksentekovajeita pääasiassa vahvistusalueella [26]. Vaikka näiden hypoteesien vahvistamiseksi tarvitaan lisätutkimuksia, IGD-tutkimuksen kohteena olevien henkilöiden lisääntyneen voiton riskinoton puuttuminen voisi heijastaa rahallisten palkkioiden (mutta ei tappioiden) suhteellisen normatiivista käsittelyä tässä populaatiossa. Lisäksi nämä havainnot korostavat päätöksenteon eri näkökohtien arvioinnin tärkeyttä erilaisista riippuvuuteen liittyvistä häiriöistä.

Internetin väärinkäytön vakavuuspisteet olivat positiivisia suhteessa Cups-tehtävässä tehtyjen epäedullisten riskialttiiden valintojen määrään, mikä osoittaa, että korkeamman Internet-riippuvuuden vakavuusasteella tehdyt kohteet tekivät vaarallisimpiin menetyksiin liittyviä haitallisempia päätöksiä RD-kokeiden aikana. Nämä havainnot ovat aiempien tutkimusten mukaisia, joissa myös todettiin, että epäedullisten riskialttiiden vaihtoehtojen suosiminen liittyi IGD: n vakavuuteen käyttämällä samanlaisia ​​paradigmoja, kuten Game of Dice Task [15,16] ja todennäköisyyden diskonttaustehtävä [22]. Nämä havainnot tukevat hypoteesia, jonka mukaan vaarallisiin menetyksiin liittyvät päätöksenteon heikentymiset liittyvät Internet-riippuvuusasteeseen (ts. CIAS-pisteet) ja voivat siksi olla sopiva terapeuttinen tavoite IGD: n hoidossa.

Kaiken kaikkiaan havaintomme viittaavat vaarallisiin päätöksentekoihin heikentyneisiin näkökulmiin tappioiden välttämisen yhteydessä IGD-potilailla. Jatkotutkimuksia tarvitaan näiden muutosten neurobiologisen perustan luomiseksi. Yksi hypoteesi on, että haitallinen päätöksenteko tappioalueella voi liittyä muutoksisiin kortico-striataalisen toiminnan muutoksissa IGD-potilaiden keskuudessa, kuten on raportoitu käyttäytymis- ja huumeriippuvaisten henkilöiden keskuudessa [45-47]. Erityisesti insulalla on kriittinen rooli sekä riippuvuuden että päätöksenteon biologiassa [9,48,49] ja liittyy tappioiden ennakointiin ja välttämisen oppimiseen [50]. Siten yksi spekulatiivinen hypoteesi on, että tappioiden välttämiseen liittyvän päätöksenteon heikkenemiset voivat liittyä IGD-potilaiden saaren toimintaan.

Tämän tutkimuksen useita rajoituksia on huomattava. Ensinnäkin, koska IGD on yleisimpiä miesten keskuudessa [1,32], tutkimukseen ei osallistunut naispuolisia osallistujia. Siksi tarvitaan lisäselvityksiä, jotta voidaan arvioida voiton ja tappioiden päätöksentekoa naisilla, joilla on IGD. Toiseksi pelkäämme vain korkeakouluopiskelijoita, mikä rajoittaa havaintomme yleistävyyttä. Vaikka korkeakouluopiskelijat ovat yksi herkeimmistä väestöryhmistä IGD: lle [5,33], tarvitaan tulevaisuuden tutkimuksia mahdollisten voittojen ja tappioiden riskin ottamisen ja IGD: n välisen yhteyden selvittämiseksi kliinisissä näytteissä. Lopuksi tarvitaan tutkimuksia pitkittäissuunnittelulla, jotta voidaan selvittää, ovatko päätöksentekoon tehdyt muutokset seurausta vai edeltäjästä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tämä tutkimus on ensimmäinen, jossa arvioidaan päätöksentekoa voitto- ja tappioalueilla erikseen korkeakoulututkinnon suorittaneiden korkeakouluopiskelijoiden keskuudessa käyttäen Cupit-tehtävää. IGD-potilaat osoittivat suurempaa riskinotto-taipumusta kuin HC: t. Lisäksi IGD-potilaat tekivät RD-tutkimuksissa merkittävästi riskialttiimpia valintoja kuin HC: t tappion, mutta eivät hyötyalueen suhteen, ja tällaiseen heikkenemiseen liittyi herkkyys riskialttiisiin menetyksiin liittyvään lopputuloksen suuruuteen ja todennäköisyystasoon. Lisäksi Internet-riippuvuuden vakavuuspisteet liitettiin positiivisesti menetysalueella tehtyihin epäedullisiin riskialttiisiin vaihtoehtoihin. Yhdessä nämä havainnot viittaavat siihen, että muutosten menetykset (verrattuna voittoihin) prosessointi voivat olla taustalla päätöksentekovajeille tässä populaatiossa.

tuki informaatio

Kiitokset

Kirjoittajat kiittävät tohtori Elaine Bossardia kuppitehtävän alkuperäisen version esittelystä ja tohtori Shan Luo apua tietoanalyyseihin.

Tekijänoikeudet

Suunniteltu ja suunniteltu kokeilut: YWY PRC JTZ LYD QXL XYF. Kokeet suoritettiin: YWY PRC SL LJW JTZ. Analysoi tiedot: YWY SL JTZ GC. Mukana toimitetut reagenssit / materiaalit / analyysityökalut: JTZ XYF. Kirjoitti paperin: YWY JTZ SWY XYF.

Viitteet

1. 1. Ko CH, Yen JY, Chen SH, Wang PW, Chen CS, et ai. (2014) DSM-5: n Internet-pelihäiriöiden diagnoosikriteerien arviointi Taiwanin nuorten aikuisten keskuudessa. J Psychiatr Res 53: 103 – 110. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2014.02.008. PMID: 24581573
   • Näytä artikkeli
   • PubMed / NCBI
   • Google Scholar
2. 2. Petry NM, Rehbein F, Gentile DA, Lemmens JS, Rumpf HJ, et ai. (2014) Kansainvälinen konsensus Internet-pelaamishäiriöiden arvioimiseksi käyttämällä uutta DSM-5-lähestymistapaa. Riippuvuus 109: 1399 – 1406. doi: 10.1111 / add.12457. PMID: 24456155
3. Näytä artikkeli
4. PubMed / NCBI
5. Google Scholar
6. Näytä artikkeli
7. PubMed / NCBI
8. Google Scholar
9. 3. King DL, Delfabbro PH (2014) Internet-pelihäiriöiden kognitiivinen psykologia. Clin Psychol Rev 34: 298 – 308. doi: 10.1016 / j.cpr.2014.03.006. PMID: 24786896
10. Näytä artikkeli
11. PubMed / NCBI
12. Google Scholar
13. Näytä artikkeli
14. PubMed / NCBI
15. Google Scholar
16. Näytä artikkeli
17. PubMed / NCBI
18. Google Scholar
19. Näytä artikkeli
20. PubMed / NCBI
21. Google Scholar
22. Näytä artikkeli
23. PubMed / NCBI
24. Google Scholar
25. Näytä artikkeli
26. PubMed / NCBI
27. Google Scholar
28. Näytä artikkeli
29. PubMed / NCBI
30. Google Scholar
31. Näytä artikkeli
32. PubMed / NCBI
33. Google Scholar
34. Näytä artikkeli
35. PubMed / NCBI
36. Google Scholar
37. Näytä artikkeli
38. PubMed / NCBI
39. Google Scholar
40. Näytä artikkeli
41. PubMed / NCBI
42. Google Scholar
43. Näytä artikkeli
44. PubMed / NCBI
45. Google Scholar
46. Näytä artikkeli
47. PubMed / NCBI
48. Google Scholar
49. Näytä artikkeli
50. PubMed / NCBI
51. Google Scholar
52. Näytä artikkeli
53. PubMed / NCBI
54. Google Scholar
55. Näytä artikkeli
56. PubMed / NCBI
57. Google Scholar
58. Näytä artikkeli
59. PubMed / NCBI
60. Google Scholar
61. Näytä artikkeli
62. PubMed / NCBI
63. Google Scholar
64. Näytä artikkeli
65. PubMed / NCBI
66. Google Scholar
67. Näytä artikkeli
68. PubMed / NCBI
69. Google Scholar
70. Näytä artikkeli
71. PubMed / NCBI
72. Google Scholar
73. Näytä artikkeli
74. PubMed / NCBI
75. Google Scholar
76. Näytä artikkeli
77. PubMed / NCBI
78. Google Scholar
79. Näytä artikkeli
80. PubMed / NCBI
81. Google Scholar
82. Näytä artikkeli
83. PubMed / NCBI
84. Google Scholar
85. Näytä artikkeli
86. PubMed / NCBI
87. Google Scholar
88. Näytä artikkeli
89. PubMed / NCBI
90. Google Scholar
91. Näytä artikkeli
92. PubMed / NCBI
93. Google Scholar
94. Näytä artikkeli
95. PubMed / NCBI
96. Google Scholar
97. Näytä artikkeli
98. PubMed / NCBI
99. Google Scholar
100. Näytä artikkeli
101. PubMed / NCBI
102. Google Scholar
103. Näytä artikkeli
104. PubMed / NCBI
105. Google Scholar
106. Näytä artikkeli
107. PubMed / NCBI
108. Google Scholar
109. Näytä artikkeli
110. PubMed / NCBI
111. Google Scholar
112. Näytä artikkeli
113. PubMed / NCBI
114. Google Scholar
115. Näytä artikkeli
116. PubMed / NCBI
117. Google Scholar
118. Näytä artikkeli
119. PubMed / NCBI
120. Google Scholar
121. Näytä artikkeli
122. PubMed / NCBI
123. Google Scholar
124. Näytä artikkeli
125. PubMed / NCBI
126. Google Scholar
127. Näytä artikkeli
128. PubMed / NCBI
129. Google Scholar
130. Näytä artikkeli
131. PubMed / NCBI
132. Google Scholar
133. Näytä artikkeli
134. PubMed / NCBI
135. Google Scholar
136. Näytä artikkeli
137. PubMed / NCBI
138. Google Scholar
139. Näytä artikkeli
140. PubMed / NCBI
141. Google Scholar
142. Näytä artikkeli
143. PubMed / NCBI
144. Google Scholar
145. Näytä artikkeli
146. PubMed / NCBI
147. Google Scholar
148. 4. Association Psychiatric Association (2013) Psyykkisten häiriöiden diagnostiikka- ja tilastollinen käsikirja (5th ed.). Arlington, VA: Kirjailija.
149. 5. Chou C, Condron L, Belland JC (2005) Katsaus Internet-riippuvuustutkimukseen. Educ Psychol Rev 17: 363 – 388. doi: 10.1007 / s10648-005-8138-1.
150. 6. Ko CH, Hsiao S, Liu GC, Yen JY, Yang MJ, et ai. (2010) Päätöksenteon ominaispiirteet, mahdollisuus ottaa riskejä ja Internet-riippuvuuteen osallistuvien opiskelijoiden persoonallisuus. Psychiat Res 175: 121 – 125. doi: 10.1016 / j.psychres.2008.10.004. PMID: 19962767
151. 7. Bechara A (2005) Päätöksenteko, impulssiohjaus ja tahdonvoiman menetys lääkkeiden vastustamiseksi: Neurokognitiivinen näkökulma. Nat Neurosci 8: 1458 – 1463. doi: 10.1038 / nn1584. PMID: 16251988
152. 8. Lucantonio F, Stalnaker TA, Shaham Y, Niv Y, Schoenbaum G (2012) Orbitofrontaalisen toimintahäiriön vaikutus kokaiiniriippuvuuteen. Nat Neurosci 15: 358 – 366. doi: 10.1038 / nn.3014. PMID: 22267164
153. 9. Paulus MP (2007) Psykiatrian päätöksentekohäiriöt: muuttunut homeostaattinen käsittely? Tiede 318: 602 – 606. doi: 10.1126 / tiede.1142997. PMID: 17962553
154. 10. Bechara A, Damasio H (2002) päätöksenteko ja riippuvuus (osa I): Somaattisten tilojen aktivoitumisen heikkeneminen aineista riippuvaisissa yksilöissä harkittaessa kielteisiä tulevaisuuden seurauksia aiheuttavia päätöksiä. Neuropsykologia 40: 1675 – 1689. doi: 10.1016 / S0028-3932 (02) 00015-5. PMID: 11992656
155. 11. Bechara A, Dolan S, Hindes A (2002) Päätöksenteko ja riippuvuus (osa II): Tulevaisuuden likinäköisyys tai yliherkkyys palkinnolle? Neuropsykologia 40: 1690 – 1705. doi: 10.1016 / S0028-3932 (02) 00016-7. PMID: 11992657
156. 12. Tuotemerkki M, Roth-Bauer M, Driessen M, Markowitsch HJ (2008) Toimeenpanotoiminnot ja riskialtinen päätöksenteko opiaattiriippuvaisten potilaiden hoidossa. Huumeiden alkoholiriippuvuus 97: 64 – 72. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2008.03.017. PMID: 18485620
157. 13. Rogers RD, Everitt B, Baldacchino A, Blackshaw A, Swainson R, et ai. (1999) Kroonisten amfetamiinin väärinkäyttäjien, opiaatin väärinkäyttäjien, eturauhasen aivokuoren fokusvaurioiden ja tryptofaanin vaurioituneiden normaalien vapaaehtoisten, päätöksenteon tunnettavuuden hajaantumiset: Todisteet monoaminergisistä mekanismeista. Neuropsykofarmioli 20: 322 – 339. doi: 10.1016 / S0893-133X (98) 00091-8. PMID: 10088133
158. 14. Monterosso J, Ehrman R, Napier KL, O'Brien CP, Childress AR (2001) Kokaiiniriippuvaisten potilaiden kolme päätöksentekoa: Mittaavatko he saman rakenteen? Riippuvuus 96: 1825 – 1837. doi: 10.1046 / j.1360-0443.2001.9612182512.x. PMID: 11784475
159. 15. Pawlikowski M, Brand M (2011) Liiallinen Internet-pelaaminen ja päätöksenteko: Onko World of Warcraft -pelaajien liiallisilla pelaajilla ongelmia päätöksenteossa riskialttiissa olosuhteissa? Psychiat Res 188: 428 – 433. doi: 10.1016 / j.psychres.2011.05.017. PMID: 21641048
160. 16. Yao YW, Chen PR, Chen C, Wang LJ, Zhang JT, et ai. (2014) Palautteen käyttämättä jättäminen aiheuttaa päätöksenteon puutteita liiallisissa Internet-pelaajissa. Psychiat Res 219: 583 – 588. doi: 10.1016 / j.psychres.2014.06.033. PMID: 25024056
161. 17. Sun D, ​​Chen Z, MaN, Zhang X, Fu X, et ai. (2009) Päätöksenteko ja ennakoiva vasteen estäminen toimivat liiallisissa Internet-käyttäjissä. CNS-spektrit 14: 75 – 81. PMID: 19238122
162. 18. Xu S (2012) Internet-addikettien käyttäytymisimpulsiivisuus: todisteet Iowan uhkapelitehtävästä. Acta Psychol Sin 44: 1523 – 1534. doi: 10.3724 / sp.j.1041.2012.01523
163. 19. Dong G, Hu Y, Lin X, Lu Q (2013) Mikä saa Internet-riippuvaisista jatkamaan peliä verkossa, vaikka heillä olisi vakavia kielteisiä seurauksia? Mahdolliset selitykset fMRI-tutkimuksesta. Biol Psychol 94: 282 – 289. doi: 10.1016 / j.biopsycho.2013.07.009. PMID: 23933447
164. 20. Dong G, Hu Y, Lin X (2013) Palkitsemis- / rangaistusherkkyys Internet-addiktiivien keskuudessa: vaikutukset heidän riippuvuuskäyttäytymiseen. Prog Neuro-Psychoph 46: 139 – 145. doi: 10.1016 / j.pnpbp.2013.07.007. PMID: 23876789
165. 21. Dong G, Huang J, Du X (2011) Parannettu palkitsemisherkkyys ja vähentynyt menetysherkkyys Internet-addiktioissa: fMRI-tutkimus arvaamistehtävän aikana. J Psychiatr Res 45: 1525 – 1529. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2011.06.017. PMID: 21764067
166. 22. Lin X, Zhou H, Dong G, Du X (2015) Heikentynyt riskinarviointi ihmisillä, joilla on Internet-pelihäiriö: fMRI-todisteet todennäköisyyden diskonttaustehtävästä. Prog Neuro-Psychoph 56C: 142 – 148. doi: 10.1016 / j.pnpbp.2014.08.016. PMID: 25218095
167. 23. Fujiwara J, Tobler PN, Taira M, Iijima T, Tsutsui KI (2009) Palkinnon ja rangaistuksen erotettu ja integroitu koodaus cingulate-aivokuoressa. J Neurofysioli 101: 3284 – 3293. doi: 10.1152 / jn.90909.2008. PMID: 19339460
168. 24. Seymour B, Daw N, Dayan P, Singer T, Dolan R (2007) Tappioiden ja voittojen differentiaalinen koodaus ihmisen striatumissa. J Neurosci 27: 4826 – 4831. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0400-07.2007. PMID: 17475790
169. 25. Levin IP, Xue G, Weller JA, Reimann M, Lauriola M, et ai. (2011) Neuropsykologinen lähestymistapa potentiaalisten voittojen ja tappioiden riskinoton ymmärtämiseen. Etu Neurosci 6: 15 – 15. doi: 10.3389 / fnins.2012.00015. PMID: 22347161
170. 26. Weller JA, Levin IP, Shiv B, Bechara A (2007) Neuraalikorrelaatit adaptiivisen päätöksenteon yhteydessä riskialtisten voittojen ja tappioiden varalta. Psychol Sci 18: 958 – 964. doi: 10.1111 / j.1467-9280.2007.02009.x. PMID: 17958709
171. 27. Brevers D, Bechara A, Cleeremans A, Kornreich C, Verbanck P, et ai. (2014) Alkoholiriippuvaisten yksilöiden päätöksenteon riski on heikentynyt. Alkoholi Clin Exp Res 38: 1924 – 1931. doi: 10.1111 / acer.12447. PMID: 24948198
172. 28. Brevers D, Cleeremans A, Goudriaan AE, Bechara A, Kornreich C, et ai. (2012) Päätöksenteko epäselvyydessä, mutta ei riskissä, liittyy uhkapelien vaikeuteen. Psychiat Res 200: 568 – 574. doi: 10.1016 / j.psychres.2012.03.053.
173. 29. Wesley MJ, Hanlon CA, Porrino LJ (2011) Kroonisten marihuanankäyttäjien huono päätöksenteko liittyy vähentyneeseen toimintakykyyn negatiivisiin seurauksiin. Psychiat Res-Neuroim 191: 51 – 59. doi: 10.1016 / j.pscychresns.2010.10.002. PMID: 21145211
174. 30. Gowin JL, Stewart JL, toukokuu AC, Ball TM, Wittmann M, et ai. (2014) Cingulaatin ja saarin aivokuoren muuttunut aktivoituminen riskinoton aikana metamfetamiini-riippuvuudessa: tappiot menettävät vaikutuksen. Riippuvuus 109: 237 – 247. doi: 10.1111 / add.12354. PMID: 24033715
175. 31. Tang J, Yu Y, Du Y, Ma Y, Zhang D, et ai. (2014) Internet-riippuvuuden esiintyvyys ja sen yhteys stressaaviin elämätapahtumiin ja psykologisiin oireisiin murrosikäisillä Internetin käyttäjillä. Addikti Behav 39: 744 – 747. doi: 10.1016 / j.addbeh.2013.12.010. PMID: 24388433
176. 32. Dalbudak E, Evren C, Topcu M, Aldemir S, Coskun KS, et ai. (2013) Internet-riippuvuuden suhde Turkin yliopisto-opiskelijoiden psykopatologian impulsiivisuuteen ja vakavuuteen. Psychiat Res 210: 1086 – 1091. doi: 10.1016 / j.psychres.2013.08.014. PMID: 23998359
177. 33. Ko CH, Yen JY, Chen SH, Yang MJ, Lin HC, et ai. (2009) Ehdotetut diagnoosikriteerit sekä Internet-riippuvuuden seulonta- ja diagnoosityökalu korkeakouluopiskelijoille. Compr Psychiat 50: 378 – 384. doi: 10.1016 / j.comppsych.2007.05.019. PMID: 19486737
178. 34. Chen S, Weng L, Su Y, Wu H, Yang P (2003) Kiinan Internet-riippuvuusasteikon kehittäminen ja sen psykometrinen tutkimus. Kiinalainen J Psychol 45: 279.
179. 35. Mak KK, Lai CM, Ko CH, Chou C, Kim DI, et ai. (2014) Tarkistetun Chen Internet-riippuvuusasteikon (CIAS-R) psykometriset ominaisuudet kiinalaisilla murrosikäisillä. J Abnormi Lastensykoli 42: 1237 – 1245. doi: 10.1007 / s10802-014-9851-3. PMID: 24585392
180. 36. Jasper JD, Bhattacharya C, Levin IP, Jones L, Bossard E (2013) Laskevuus ennusteena adaptiiviselle riskialtiselle päätöksenteolle. J Behav joutui tekemään 26: 164 – 173. doi: 10.1002 / bdm.1748.
181. 37. Weller JA, Fisher PA (2013) huonosti käsiteltyjen lasten päätöksentekovaje. Lasten pahoinpitely 18: 184 – 194. doi: 10.1177 / 1077559512467846. PMID: 23220788
182. 38. Ersche KD, Roiser JP, Clark L, London M, Robbins TW, et ai. (2005) Rangaistus saa aikaan riskialtista päätöksentekoa metadonilla ylläpidetyillä opiaatteilla, mutta ei heroiinin käyttäjillä tai terveillä vapaaehtoisilla. Neuropsykofarmioli 30: 2115 – 2124. doi: 10.1038 / sj.npp.1300812. PMID: 15999147
183. 39. Svaldi J, tuotemerkki M, Tuschen-Caffier B (2010) Päätöksentekohäiriöt naisilla, joilla on ruuansyömishäiriöitä. Ruokahalu 54: 84 – 92. doi: 10.1016 / j.appet.2009.09.010. PMID: 19782708
184. 40. Robbins T, Clark L (2015) käyttäytymisriippuvuudet. Curr Opin Neurobiol 30C: 66 – 72. doi: 10.1016 / j.konb.2014.09.005.
185. 41. Tao R, Huang X, Wang J, Zhang H, Zhang Y, et ai. (2010) Ehdotetut diagnoosikriteerit Internet-riippuvuuteen. Riippuvuus 105: 556 – 564. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2009.02828.x. PMID: 20403001
186. 42. Sescousse G, Barbalat G, Domenech P, Dreher JC (2013) Epätasapaino herkkyydessä erityyppisille palkkioille patologisessa pelaamisessa. Aivot 136: 2527 – 2538. doi: 10.1093 / aivot / awt126. PMID: 23757765
187. 43. Kim SM, Han DH, Min KJ, Kim BN, Cheong JH (2014) Aivojen aktivaatio vastauksena alkoholiin liittyviin himo- ja vastenmielisyystietoihin potilailla, joilla on alkoholiriippuvuus. Huumeiden alkoholiriippuvuus 141: 124 – 131. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2014.05.017. PMID: 24939441
188. 44. Gilpin NW, Roberto M (2012) Keskeisen amygdala-neuroplastisuuden neuropeptidimodulaatio on keskeinen alkoholiriippuvuuden välittäjä. Neurosci Biobehav Rev 36: 873 – 888. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2011.11.002. PMID: 22101113
189. 45. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, Stevens MC, Pearlson GD, et ai. (2012) Vähentynyt frontostriatalinen aktiivisuus rahallisen edun ja tappioiden käsittelyn aikana patologisessa pelaamisessa. Biol Psychiat 71: 749 – 757. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.01.006. PMID: 22336565
190. 46. Gradin VB, Baldacchino A, Balfour D, Matthews K, Steele JD (2013) Epänormaali aivojen toiminta palkitsemis- ja menetystehtävän aikana opiaatteista riippuvaisilla potilailla, jotka saavat metadonin ylläpitohoitoa. Neuropsykofarmioli 39: 885 – 894. doi: 10.1038 / npp.2013.289. PMID: 24132052
191. 47. Yip SW, DeVito EE, Kober H, Worhunsky PD, Carroll KM, et ai. (2014) Aivojen rakenteen ja palkinnon käsittelevien aivojen esikäsittelytoimenpiteet kannabisriippuvuudessa: Esiintyvä tutkimus suhteista pidättäytymiseen käyttäytymishoidon aikana. Huumeiden alkoholiriippuvuus 140: 33 – 41. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2014.03.031. PMID: 24793365
192. 48. Naqvi NH, Bechara A (2010) Iso- ja huumeriippuvuus: haastava näkemys nautinnosta, kehotuksista ja päätöksenteosta. Brain Struct Funct 214: 435 – 450. doi: 10.1007 / s00429-010-0268-7. PMID: 20512364
193. 49. Noël X, Brevers D, Bechara A (2013) Neurokognitiivinen lähestymistapa riippuvuuden neurobiologian ymmärtämiseen. Curr Opin Neurobiol 23: 632 – 638. doi: 10.1016 / j.konb.2013.01.018. PMID: 23395462
194. 50. Samanez-Larkin GR, Hollon NG, Carstensen LL, Knutson B (2008) Yksilölliset erot saarien herkkyydessä tappioiden ennakoinnin aikana ennustavat välttämisen välttämistä. Psychol Sci 19: 320 – 323. doi: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02087.x. PMID: 18399882