Toimituksellinen: Internet-pelihäiriö: tie kohti arviointia koskevaa yksimielisyyttä (2019)

Front Psychol. 2019; 10: 1822.

Julkaistu verkossa 2019 Aug 6. doi: 10.3389 / fpsyg.2019.01822

PMCID: PMC6691168

PMID: 31447748

Vasileios Stavropoulos,1,2, * Rapson Gomez,3 ja Frosso Motti-Stefanidi2

Videopelien käyttö joko verkossa tai offline-tilassa on lisääntynyt huomattavasti ja melkein tasaisesti ympäri maailmaa viime vuosikymmeninä (Anderson et al., 2017). Suurin osa pelaajista on hyötynyt tästä nopeasta kasvusta, jolla on enimmäkseen positiivinen vaikutus kognitiiviseen, tunne- ja sosiaaliseen alueeseen, samoin kuin heidän yleiseen hyvinvointiinsa ja jokapäiväiseen toimintaansa (Jones et al., 2014).

Tässä yhteydessä videopelimarkkinoiden laajeneminen on väistämättä tuottanut merkittäviä voittoja pelituotantoteollisuudelle ja jopa ammattitaitoisten ja / tai kokeneiden pelaajien (Zhang ja Fung, 2014). Siitä huolimatta, tämä epäilemättä merkittävä edistys videopelien alalla on tukenut yhtä merkittäviä haittoja huomattavalle osalle pelaajia, joiden pelaaminen vaikuttaa liiallisesti kuluttaneelta (Stavropoulos ym., 2019a). Sosiaalinen vetäytyminen, heikentynyt akateeminen ja työsuorituskyky, samoin kuin useiden psykopatologisten käyttäytymisten, mukaan lukien masennus, ahdistuneisuus, huomiovaje ja hyperaktiivisuus, suurempi riski ja jopa epäsosiaaliset ilmenemismuodot on liitetty liialliseen pelaamiseen (Stavropoulos ym., 2019b).

Nämä kielteiset tulokset ovat johtaneet erilaisten termien ja määritelmien hyväksymiseen, joiden tarkoituksena on käsittää pelien väärinkäyttö nykyaikaisena psykopatologisena huolenaiheena (Kuss et al., 2017). Huolimatta ilmiön kuvaamiseen käytettyjen termien heterogeenisyydestä ilmeni tarve tunnistaa häiriöttömään pelaamiseen liittyvä erillinen kliininen kokonaisuus (Petry et al., 2014). Myöhemmin on tullut kiireellistä tarvetta määritellä tarkka viiva häiriintymättömän ja mukautuvan pelaamisen välillä, jotta vältetään patologisoitumista harrastepelaamisesta (Kardefelt-Winther et al., 2017). Tässä linjassa selkeiden diagnostiikkarajojen kehittäminen häiriöttömän pelaamisen ja muiden kliinisten olosuhteiden välillä, jotka mahdollistavat differentiaalidiagnostiikan, nousi tärkeäksi tavoitteeksi (Scerri et al., 2019).

Amerikan psykiatrinen yhdistys mielenterveyshäiriöiden diagnostiikka- ja tilastollisen käsikirjan 5th painos (DSM-5; American Psychiatric Association, 2013) otti käyttöön väliaikaisen Internet Gaming Disorder -luokituksen (IGD) ja kehotti tutkijoita tekemään lisää tutkimusta aiheesta. Lisäksi Maailman terveysjärjestö 11: nnen painoksen kansainvälisessä sairauksien luokituksessa (ICD-11; Maailman terveysjärjestö, 2019) lisäsi äskettäin pelihäiriön (GD) diagnoosin luokittelujärjestelmäänsä. Nämä kehitykset ovat vaikuttaneet merkittävästi näiden tarpeiden tyydyttämiseen.

Saavutettu suhteellinen yhteisymmärrys rakenteen määrittelyssä, joka on välttämätön edellytys vääristyneiden pelikäyttäytymisten pätevälle ja luotettavalle arvioinnille, ei kuitenkaan ole riittävä (Stavropoulos et al., 2019a,b,c). Virallisesti määriteltyjen häiriintyneiden peliluokitusten arvioimiseksi käytettyjen asteikoiden riittävät psykometriset ominaisuudet ovat välttämättömiä oireyhtymän esiintyvyyden ja ilmaantuvuuden tarkkaan arviointiin ja maiden väliseen vertailtavuuteen (Gomez et ai., 2018). Siksi on välttämätöntä kehittää päteviä diagnostisia mittauksia, jotka voivat auttaa häiriöttömiin pelaamista koskeviin kliinisiin ja ehkäisykäytäntöihin / -käytäntöihin eri populaatioiden välillä (Stavropoulos et al., 2018). Mielenkiintoista on, että huolimatta meneillään olevasta, usein kaoottisesta ja hämmentävästä keskustelusta epäjärjestyneen pelikonstruktion ympärillä, on korostettu voimakkaiden toimenpiteiden tarvetta sen psykometriseksi mittaamiseksi (Stavropoulos ym., 2018). Tässä linjassa on edistytty merkittävästi seuraavien määrittelemisessä, ymmärtämisessä ja vahvistamisessa: (a) käyttäytymisen ulottuvuusrakenne; (b) kuinka erilaiset kriteerit ja pisteet muuntuvat (metrinen ja skalaarinen invarianssi) populaatioiden välillä; (c) differentiaalinen diagnostiikkakriteerien toiminta (käyttämällä kohtavasteteoriaa); d) epäjärjestyneiden pelimittausten psykometrinen vakaus ajan mittaan (Kuss et al., 2017; De Palo et ai., 2018; Gomez et ai., 2018; Pontes et ai., 2019; Stavropoulos et ai., 2019c).

Tässä yhteydessä tämän erityisen aihekysymyksen tavoitteena on myötävaikuttaa käynnissä oleviin keskusteluihin tästä ilmiöstä. Tutkimuksiin sisältyi kulttuurisesti ja kehityksellisesti monimuotoisia, normatiivisia näytteitä Iranista (Lin et ai.), Yhdysvallat (Sprong et ai.), Norja (Finserås et ai.), Italia (Vegni et ai.), Kreikka, Kypros ja Australia (Hu et ai.). Sukupuolikohtaiset verkossa (Lopez-Fernandez et ai.) ja kasvotusten tiedonkeruumenettelyt (Sprong et ai.) sovellettiin yhdessä useiden erilaisten mallien ja analyyttisten menetelmien kanssa, jotka ulottuivat varmentavaan tekijäanalyysiin (CFA; Hu et ai.), Mokken-analyysi (Finserås et ai.), Ihottuman analyysi (Lin et ai.), Klassinen testiteoria (Hu et ai.), Kompleksiset regressiot (Lopez-Fernandez et ai.) ja PRISMA-ohjeet systemaattisille kirjallisuuskatsauksille (Costa ja Kuss). Häiriintyneet peliasteikot arvioitiin verrattain (Lin et ai.) sukupuolten välillä (Lopez-Fernandez et ai.), kun taas epäjärjestyneiden pelikriteerien erilaista toimintaa tutkittiin (Lin et ai.; Sprong et ai.; Finserås et ai.).

Tämän erityisaiheen havainnot auttavat nykyiseen kirjallisuuteen valottamalla paljon keskusteltuja, mutta tärkeitä näkökohtia epäjärjestysllisen pelikäyttäytymisen arvioinnissa ja mittauksessa. Suuntaa antava: (a) pelimotivaation sisällyttäminen olennaisena osana epäjärjestyneen pelikäyttäytymisen arviointia on tukenut Sprong et ai.; (b) Itsenäisyyden, kilpailukyvyn ja hierarkian kulttuuriarvoja (vertikaalisen individualismin yhteydessä) on ehdotettu sekoittavan pelitoiminnan kokeman absorptiotason arvioinnin (online Flow; Hu et ai.); c) korostettiin tarvetta kiinnittää erityistä huomiota naispeleihin ja heidän erikoistuneeseen arviointiinsa (Lopez-Fernandez et ai.); (d) havainnollistettiin huomattavaa viivästystä jatkuvien mittausten / arviointien toteuttamisessa kliinisesti diagnosoitujen häiriintyneiden pelaajien tutkimuksissa (Costa ja Kuss); ja e) vastaavuudet uhkapelien käyttäytymisen esiintymisessä nuorempien ihmisten keskuudessa tulivat selvemmäksi laajemman kirjallisuuden yhteydessä (Vegni et ai.).

Haasteet epätasaisen pelien arvioinnin alalla ovat kuitenkin edelleen olemassa. Tutkijat ovat edelleen erimielisiä käyttäytymisen luonteesta (Kardefelt-Winther et al., 2017), kansainvälisen vertailtavuuden estäviä välineitä käytetään edelleen (Costa ja Kuss), kun taas mitta-invarianssitutkimusten lukumäärä, joka kohdistuu erityisesti skalaarisen invarianssin kysymyksiin (osoittavatko samat pisteet saman vakavuuden) eri sukupuolien, kulttuurien ja kehitysvaiheiden populaatioissa (vaikkakin kasvavat), on harvinaista (Stavropoulos et al., 2018, 2019c). Nykyaikaisia ​​psykometrisiä menetelmiä, kuten verkkoanalyysi, ei sovellu, jotka kuvaavat eri kriteerien välisten assosiaatioiden luonnetta; vaikka samanaikaisesti puuttuu kohtavasteteorian invarianssitutkimuksia, jotta voidaan paremmin tuoda esiin tiettyjen kriteerien mahdollinen erilainen diagnostinen toiminta eri populaatioissa (Gomez et al., 2018). Tässä yhteydessä johtopäätöksemme on kaksitahoinen. Ensinnäkin, riippumatta siitä, onko päästy yksimielisyyteen epäjärjestyneen pelaamisen määritelmästä rakenteena (Petry et al., 2014), arviointi- ja mittauskurit DSM-5 (American Psychiatric Association) virallisesti käyttöön otetuissa määritelmissä, 2013) ja ICD-11 (Maailman terveysjärjestö, 2019) on välttämätön. Tällaisen kurinalaisuuden odotetaan takaavan suuremman esiintyvyyden ja kliinisen diagnoositarkkuuden suhteessa maailmanlaajuisesti esiintyviin epäjärjestyneisiin pelikäyttäytymisiin ja parantavan merkittävästi niiden tehokasta diagnoosia. Toiseksi merkittävä psykometrinen ja kulttuurien välinen edistyminen alalla, etenkin IGD-määritelmän käyttöönoton jälkeen (American Psychiatric Association, 2013) ja IGD: hen liittyvien asteikkojen maailmanlaajuinen laajeneminen on välttämätöntä, että se tunnustetaan ja hyödynnetään.

Kaikki tutkimuksessa suoritetut menettelyt, joissa osallistui ihmisiin osallistujia, olivat instituutioiden ja / tai kansallisen tutkimuskomitean eettisten standardien ja 1964 Helsinki -julistuksen ja sen myöhempien muutosten tai vastaavien eettisten standardien mukaisia. Tämä artikkeli ei sisällä minkään kirjoittajan tekemää tutkimusta eläimillä. Kaikilta tutkimukseen osallistuvilta yksittäisiltä osallistujilta saatiin tietoinen suostumus.

Tekijänoikeudet

VS ja RG osallistuivat kirjallisuuskatsaukseen, teoreettisen väitteen rakenteeseen ja sekvenssiin. FM-S osallistui nykyisen työn teoreettiseen yhdistämiseen, uudisti ja editoi lopullista käsikirjoitusta.

Eturistiriidat

Kirjoittajat toteavat, että tutkimus toteutettiin ilman sellaisia ​​kaupallisia tai taloudellisia suhteita, joita voitaisiin pitää mahdollisena eturistiriitana.

Viitteet

  1. American Psychiatric Association (2013). Psyykkisten häiriöiden diagnostinen ja tilastollinen käsikirja, 5th Edn. Washington, DC: American Psychiatric Association. [Google Scholar]
  2. Anderson EL, Steen E., Stavropoulos V. (2017). Internetin käyttö ja ongelmallinen internetin käyttö: systemaattinen katsaus pitkittäistutkimuksen suuntauksista murrosikässä ja syntymässä olevassa aikuisuudessa. Int. J. Adolesc. Nuorten 22, 430 – 454. 10.1080 / 02673843.2016.1227716 [CrossRef] [Google Scholar]
  3. De Palo V., Monacis L., Sinatra M., Griffiths MD, Pontes H., Petro M., et ai. (2018). Yhdeksän kappaleen Internet-pelihäiriöasteikon (IGDS9-SF) mittausvariantti Albaniassa, Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Italiassa. Int. J. Mielenterveysriippuvainen. 1-12. 10.1007 / s11469-018-9925-5 [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Gomez R., Stavropoulos V., Beard C., Pontes HM (2018). Kohteen vastausteorian analyysi uudelleenkoodatusta Internet-pelihäiriön mittakaavasta-lyhytmuodosta (IGDS9-SF). Int. J. Mielenterveysriippuvainen. 1-21. 10.1007 / s11469-018-9890-z.pdf [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Jones C., Scholes L., Johnson D., Katsikitis M., Carras MC (2014). Pelaaminen hyvin: linkit videopelien ja menestyvän mielenterveyden välillä. Edessä. Psychol. 5: 260. 10.3389 / fpsyg.2014.00260 [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Kardefelt-Winther D., Heeren A., Schimmenti A., van Rooij A., Maurage P., Carras M., et ai. . (2017). Kuinka voimme käsitteellistää käyttäytymisriippuvuuden patologisoimatta yleisiä käyttäytymismalleja? Riippuvuus 112, 1709 – 1715. 10.1111 / add.13763 [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Kuss DJ, Griffiths MD, Pontes HM (2017). Kaaos ja sekavuus DSM-5-diagnoosissa Internet Gaming Disorder: -ongelmat, huolet ja suositukset alan selvyyden vuoksi. J. Behav. Addikti. 6, 103 – 109. 10.1556 / 2006.5.2016.062 [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Petry NM, Rehbein F., Gentile DA, Lemmens JS, Rumpf HJ, Mößle T., et ai. . (2014). Kansainvälinen konsensus Internet-pelaamishäiriöiden arvioimiseksi käyttämällä uutta DSM-5-lähestymistapaa. Riippuvuus 109, 1399 – 1406. 10.1111 / add.12457 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Pontes HM, Schivinski B., Sindermann C., Li M., Becker B., Zhou M., et ai. (2019). Pelihäiriön mittaus ja käsitteellistäminen Maailman terveysjärjestön kehysten mukaisesti: Pelihäiriötestin kehittäminen. Int. J. Mielenterveysriippuvainen. 1-21. 10.1007 / s11469-019-00088-z [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Scerri M., Anderson A., Stavropoulos V., Hu E. (2019). Tarvitseminen ja Internet-pelihäiriöt: alustava integroiva malli. Addikti. Behav. Rep. 9: 100144. 10.1016 / j.abrep.2018.100144 [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Stavropoulos V., Adams BL, Beard CL, Dumble E., Trawley S., Gomez R., et ai. . (2019a). Huomiota vajaatoiminnan hyperaktiivisuuden ja Internet-pelihäiriöiden oireiden väliset yhteydet: Onko oireiden tyypeissä, sukupuolella ja maissa johdonmukaisuutta? Addikti. Behav. Rep. 9: 100158. 10.1016 / j.abrep.2018.100158 [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Stavropoulos V., Anderson EE, Beard C., Latifi MQ, Kuss D., Griffiths M. (2019b). Alustava kulttuurienvälinen tutkimus hikikomorista ja Internet-pelihäiriöistä: pelin pelaamisen ja vanhempien kanssa asumisen maltilliset vaikutukset. Addikti. Behav. Rep. 9: 001-1. 10.1016 / j.abrep.2018.10.001 [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Stavropoulos V., Bamford L., Beard C., Gomez R., Griffiths MD (2019c). Yhdeksän kappaleen Internet-pelihäiriöasteikon testaustestausvariantti kahdessa maassa: alustava pitkittäistutkimus. Int. J. Mielenterveysriippuvainen. 1-18. 10.1007 / s11469-019-00099-w [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Stavropoulos V., parta C., Griffiths MD, Buleigh T., Gomez R., Pontes HM (2018). Internet-pelaamishäiriöasteikon (IGDS9-SF) mittausvariantti Australian, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian välillä. Int. J. Mielenterveysriippuvainen. 16, 377 – 392. 10.1007 / s11469-017-9786-3 [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Maailman terveysjärjestö (2019). Pelihäiriö: online-kysymykset ja vastaukset haettu http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/ (käytettävissä toukokuussa 25, 2019)
  16. Zhang L., Fung AY (2014). Toimivatko pelaaminen? Kuluttajien työvoima, kilta ja verkkopelaamisen sivutoimiala Kiinassa. New Media Soc. 16, 38 – 54. 10.1177 / 1461444813477077 [CrossRef] [Google Scholar]