Pornography Tomhas Sgèile Buaidh (PCES): Feumail no Nach eil?

Bidh toraidhean PCES a ’toirt seachad toraidhean fìor annasach a’ tomhas buaidh fèin-mhothaichte air pornography

Ùrachadh: Anns an taisbeanadh NCOSE 2018 seo - Rannsachadh Porn: Fìrinn no Ficsean? - Tha Gary Wilson a’ nochdadh na fìrinn air cùl 5 sgrùdaidhean a tha luchd-brosnachaidh a’ toirt iomradh orra gus taic a thoirt don tagradh aca nach eil tràilleachd porn ann no gu bheil cleachdadh porn gu ìre mhòr buannachdail. Tha am PCES air a chàineadh bho 36:00 gu 43:20.

——————————————————————————————————

Tha an dreuchd seo a’ dèiligeadh ri ceisteachan cleachdadh pornagrafaidh ris an canar Sgèile Buaidh Cleachdaidh Pornagrafaidh (PCES) . Tha grunn sgrùdaidhean air a chleachdadh, leis a’ phàipear a chruthaich am PCES ( Hald & Malamuth , 2008 ) a’ tighinn chun cho-dhùnaidh gu dàna “ Tha inbhich òga às an Danmhairg den bheachd gu bheil buaidh mhath air a bhith aig pornagrafaidh sa mhòr-chuid air diofar thaobhan de am beatha .”

Chan eil an sgrùdadh a ’tomhas ach buaidhean“ fèin-mhothaichte ”air porn. Tha seo coltach ri bhith a ’faighneachd dha iasg dè a bheachd air uisge, no mar a bhith a’ faighneachd dha cuideigin ciamar a chaidh a beatha atharrachadh le bhith a ’fàs suas ann am Minnesota. Gu dearbh, chan eil a bhith a ’faighneachd do dh’ inbhich òga mu bhuaidh porn eu-coltach ri bhith a ’coiseachd a-steach do bhàr aig 10f agus a’ faighneachd don luchd-taic gu lèir ciamar a tha lionn a ’toirt buaidh air an oidhche Haoine aca. Chan eil dòigh-obrach mar seo a ’dealachadh buaidhean porn. An coimeas ri sin, le bhith a ’dèanamh coimeas eadar aithisgean luchd-cleachdaidh le aithisgean dhaoine nach robh nan luchd-cleachdaidh no a’ leantainn dhaoine a chuir às do porn dhèanadh e barrachd gus fìor bhuaidhean porn fhoillseachadh.

Air a’ chiad sealladh, chan eil an toradh gun robh meas aig daoine òga às an Danmhairg air pornagraf na iongnadh (ged a tha cuid de cho-dhùnaidhean an sgrùdaidh gu math amharasach nuair a thèid sùil nas mionaidiche a thoirt orra). Thàinig an sgrùdadh a-mach ann an 2007, agus chaidh an dàta a chruinneachadh còrr is deich bliadhna air ais, ann an 2003 - mus deach bhideothan pornagraf a shruthadh air làraichean tiùba , mus robh uèirleas uile-choitcheann, agus mus robh fònaichean sgairteil ann. Tha aithisgean mu chomharran dona co-cheangailte ri pornagraf (gu sònraichte am measg luchd-cleachdaidh nas òige) air a bhith a’ nochdadh barrachd is barrachd airson an leth-dhusan bliadhna a dh’ fhalbh. Deich bliadhna air ais, tha e gu math comasach nach robh inbhich òga às an Danmhairg a bha a’ cleachdadh pornagraf a’ mothachadh mòran dhuilgheadasan. Dh’ fhaodadh gum biodh pornagraf eadar-lìn air a mheas mar chuideachadh masturbation fàilteachail, no co-dhiù mar chuideachadh neo-chiontach.

Leis nach robh an lorg gu robh Danes òga den bheachd gu robh cleachdadh porn buannachdail mì-reusanta airson a linn, cha robh sinn air dragh a ghabhail an sgrùdadh gu lèir a leughadh no sùil a thoirt air ceisteachan PCES - gus an deach fhastadh ann an sgrùdadh nas ùire. Nuair a choimhead sinn air na PCES bha sinn air ar milleadh. Tha e coltach gur e tomhas beag a th ’ann ach dealas an luchd-cruthachaidh airson a bhith a’ sealltainn gu bheil cleachdadh porn “deimhinneach,” agus tha cuid de na co-dhùnaidhean aige taobh a-muigh creideas. Beachdaich air na leanas:

1. An toiseach, lorg an sgrùdadh seo, “gun robh fir is boireannaich le chèile ag aithris buaidhean adhartach beaga gu meadhanach bho bhith a’ caitheamh pornagraf cruaidh agus glè bheag, ma bha gin ann, de bhuaidhean àicheil bho bhith gan caitheamh.”

  • Ann am briathran eile, bha cleachdadh porn buannachdail an-còmhnaidh le beagan dhuilgheadasan, ma bha gin ann.

2. A thuilleadh air sin, “Às dèidh na caochladairean uile a chur a-steach don cho-aontar, rinn trì caochladairean cùl-fhiosrachaidh feise tabhartasan staitistigeil cudromach do na buaidhean adhartach : Barrachd caitheamh pornagraf, barrachd fìrinneachd pornagraf agus tricead nas àirde de masturbation.”

  • Ann am briathran eile, mar as motha a th ’ann am pornography a dh’ bhios tu a ’cleachdadh, mar as motha a tha thu a’ creidsinn, agus mar as motha a dh ’atharraicheas tu dha, is ann as inntinniche a bheir e buaidh air gach raon de do bheatha. Gun magadh.
  • A ’cur a-steach co-dhùnaidhean an luchd-rannsachaidh, ma tha thu nad neach-dùnadh 30 bliadhna a dh’ aois a bhios a ’suirghe air porn cruaidh 5 tursan san latha, tha porn a’ cur gu mòr ri do bheatha.
  • Dìreach mar a thachair, rinn na toraidhean PCES chan eil cuir taic ris an aithris gu bheil a bhith a ’faicinn porn mar fhìor bhuannachd. Tha seo gu math eadar-dhealaichte mar a chì thu bhon mhion-sgrùdadh air dàta an rannsachaidh fon phost seo.

3. Is e an rud as iongantaiche de na h-uile, “Chaidh a lorg gu robh an aithisg air buaidh mhath iomlan caitheamh san fharsaingeachd co-cheangailte gu làidir agus gu dearbhach ann an dòigh loidhneach ri meud caitheamh pornagraf cruaidh.”

  • Mar sin, mar as cruaidhe am porn tha am fear as motha a ’toirt buaidh nas miosa air do bheatha. Aire 15-bliadhna: Thoir sùil air a ’phòr as miosa, fòirneartach as urrainn dhut a lorg gus am faigh thu fhèin, cuideachd, na buannachdan a gheibh thu.
  • Mothaich nach eil an luchd-rannsachaidh eadhon ag ràdh gu bheil lùb clag, far am biodh cus cron ann an coimeas ri cleachdadh meadhanach. Is e an lorg aca, “Tha barrachd an-còmhnaidh nas fheàrr.” Iongantach, nach eil?
  • Leis an fhìrinn innse, tha am PCES “a’ lorg ” gu bheil chan eil bheir droch bhuaidh air an eadar-lìon!

Ciamar a dh’ fhaodadh 3 caochladairean - mar as duilghe am pornagraf, ’s ann as motha a tha thu a’ smaoineachadh gu bheil e fìor ( sic ) , agus mar as motha a bhios tu a’ masturbachadh ris - a bhith an-còmhnaidh co-cheangailte ri buannachdan nas motha?

An toiseach, chan eil àite sam bith eile ann an nàdar far nach eil “Tha barrachd an-còmhnaidh nas fheàrr” a’ nochdadh. Barrachd bìdh, barrachd uisge, dùmhlachd nas àirde de ocsaidean, barrachd bhiotamain, barrachd mhèinnirean, barrachd grèine, barrachd cadail, barrachd eacarsaich….thig puing anns a h-uile càil far a bheil barrachd ag adhbhrachadh droch bhuaidhean, no eadhon bàs. Mar sin ciamar a dh’ fhaodadh an aon bhrosnachadh seo a bhith na eisgeachd radaigeach? Chan urrainn dha.

Anns an dàrna àite, ma tha na tha thu air ainmeachadh riamh a ’cleachdadh porn, chan eil beachd agad mar a tha e a’ toirt buaidh ort gus an stad thu (agus mar as trice airson mìosan an dèidh sin).

San treas àite, tha ceistean PCES, agus an dòigh anns a bheil iad air an tomhas, ag amas air faighinn a-mach gu bheil “barrachd an-còmhnaidh nas fheàrr.”

Gu sìmplidh, tha am PCES an-còmhnaidh a ’faighinn a-mach gu bheil barrachd cleachdadh porn a’ buntainn ri sgòran nas àirde anns na 5 roinnean aige a ’tomhas nithean adhartach ann am beatha neach: 1) Beatha Feise, 2) Beachdan a dh’ ionnsaigh Feise, 3) Eòlas Feise, 4) Beachd / Beachdan a dh ’ionnsaigh boireannaich, 5) Beatha san fharsaingeachd. Tha na co-dhùnaidhean iongantach sin a ’dol an aghaidh cha mhòr a h-uile sgrùdadh a tha air ceumannan sìmplidh sìmplidh a chleachdadh airson buaidhean porn. Mar eisimpleir:

Ceist: a tha a ’toirt seachad an dealbh nas cruinne: (1) ceudan de sgrùdaidhean a’ cleachdadh diofar mhodhan-obrach, (2) no aon cheisteachan lochtach (PCES) a lorgas gu bheil “gun a bhith a’ cleachdadh porn ”gu math dona dhut?

Chì sinn mar a tha PCES a ’cruthachadh a bhuilean draoidheil.

A ’cur cheistean PCES an gnìomh

Cuir thu fhèin ann an suidheachadh mòran de luchd-cleachdaidh pornagraf fireann òg an latha an-diugh. Tha thu air a h-uile seòrsa pornagraf fhaicinn a ghabhas smaoineachadh ann am bhidio àrd-rèiteachaidh, agus chan eil gnèithean vanilla gad bhrosnachadh tuilleadh. Tha thu cuideachd a’ fulang le aon no barrachd de na comharraidhean sin a chaidh aithris gu farsaing: call tarraing gu fìor chom-pàirtichean comasach, slaodachd erectile no dàil air ejaculation le fìor chom-pàirtichean, a’ dol am meud gu blasan pornagraf troimh-chèile, agus is dòcha eadhon iomagain shòisealta neo-àbhaisteach agus dìth brosnachaidh. Ach cha do sguir thu a-riamh a’ cleachdadh pornagraf airson ùine mhòr gus faighinn a-mach, no eadhon fo amharas , a bheil gin de na comharraidhean sin co-cheangailte ri do chleachdadh pornagraf.

Leis an t-suidheachadh agad, am b ’urrainn dhut dad nas ìsle na sgòr adhartach fhaighinn air a’ PCES? Chan eil sinn a ’smaoineachadh sin. Is e 7 an sgòr as àirde airson ceist sam bith. De na 47 ceistean PCES, tha 27 (a ’mhòr-chuid)“ deimhinneach. ” Tha seo a ’tachairt leis gu bheil an luchd-rannsachaidh a’ gabhail ris nach urrainn “eòlas feise” a bhith ach deimhinneach. Mar sin, chan eil na 7 ceistean eòlas feise “a bharrachd” an aghaidh a chèile. Is e beachd inntinneach a tha seo, oir tha sinn air mòran de luchd-cleachdaidh porn fhaicinn ag aithris gu bheil iad air rudan fhaicinn agus ionnsachadh bho porn a tha iad gu mòr airson gun dìochuimhnich iad.

Ann an suidheachadh sam bith, ciamar a dh ’fhaodadh an neach-cleachdaidh òg beachd-bharail porn a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd sgòr a dhèanamh de na ceistean“ dearbhach ”sampaill sin?

14. An do chuir ____ ris an eòlas agad air gnè anal? “Gu dearbh! = 7 ”

15. An do rinn ____ buaidh mhath air do bheachd air a’ ghnè eile? “Tha mi creidsinn gu bheil. Tha rionnagan pornagrafach teth. = 6 “

28. ____ Gu h-iomlan, an robh e na chur-ris adhartach ri do bheatha ghnèitheasach? “Seadh, cha bhith mi a-riamh a’ masturbachadh às aonais. = 7 “

45. ____ An do rinn seo thu nas libearalach a thaobh gnèitheas? “Gu tur. = 7 ”

Seo cuid de na 20 ceist “àicheil”:

2. ____ An do rinn seo thu nas lugha fulangach a thaobh gnè? “A bheil thu ri fealla-dhà? Bidh mi a’ coimhead gnè airson uairean a thìde gach seachdain. = 1 “

25. ____ An do lughdaich seo càileachd do bheatha? “Chan urrainn dhomh smaoineachadh air beatha às aonais mo phornagraf, mar sin chan eil. = 1 ”

40. ____ An do dh’adhbhraich seo duilgheadasan nad bheatha ghnèitheasach? “Chan eil, tha mi nam maighdean. = 1 ”

46. ​​____ San fharsaingeachd, an e iomagain coileanaidh a thug ort nuair a tha thu gnìomhach gu feise leat fhèin (m.e., nuair a tha thu a’ masturbachadh)? “A bheil thu ri fealla-dhà? Gu dearbh chan eil. = 1 “

An uairsin roinn an luchd-rannsachaidh freagairtean luchd-cleachdaidh ann an grunn roinnean: 1) Beatha Feise, 2) Beachdan a thaobh Feise, 3) Eòlas Feise, 4) Beachd/Beachdan a thaobh Boireannaich, 5) Beatha san fharsaingeachd. Eu-coltach ris an roinn Eòlas Feise, bha ceistean “deimhinneach” agus “àicheil” anns na 4 roinnean eile. Airson nan roinnean sin, dh’innis an luchd-rannsachaidh an robh a’ chuibheasachd dheimhinneach nas àirde na a’ chuibheasachd àicheil. Gu dearbh, tha iad a’ toirt dhuinn na h-eadar-dhealachaidhean eadar cuibheasachdan cheistean “deimhinneach” agus “àicheil” airson nan 4 roinnean, gun a bhith a’ sealltainn dhuinn fìor chuibheasan nan Danaich òga. Ann am faclan eile, airson a h-uile rud a tha fios againn, dh’ fhaodadh am freagairt do chuid de cheistean “deimhinneach” a bhith blàth, ach bha na sgòran ceiste “àicheil” co-cheangailte cho ìosal is gun robh an sgaoileadh eatorra farsaing gu leòr airson dealbh meallta a thoirt seachad gun robh na Danaich a’ faireachdainn gu math deimhinneach mu dheidhinn pornagraf, nuair, gu dearbh, is dòcha nach robh iad a’ faireachdainn gu robh pornagraf cho buannachdail sin, ach dìreach nach robh iad a’ faicinn mòran eas-bhuannachdan bho bhith ga chleachdadh ( Seall am PCES gu lèir )

Mura h-eil seo so-thuigsinn, faic am mìneachadh gu h-ìosal - air a thoirt seachad le ollamh àrd-ìre a bhios tric a’ dèanamh lèirmheasan co-aoisean air rannsachadh saidhgeòlais. Tha e cuideachd a’ comharrachadh, an aghaidh teòiridh an luchd-rannsachaidh gu bheil fir a’ faicinn nas lugha de bhuaidhean àicheil bho bhith a’ cleachdadh pornagraf na boireannaich, gun tug fir cunntas air buaidhean àicheil mòran nas àirde na boireannaich ann an dà raon: Beatha Feise agus Beatha san fharsaingeachd. Chan eil an luchd-rannsachaidh a’ bruidhinn air na co-dhùnaidhean sin, agus gu follaiseach cha do chuir sin buaidh air na co-dhùnaidhean adhartach aca a thaobh pornagraf. Ach tha sinn gan lorg inntinneach oir anns na bliadhnaichean eadar sin tha luchd-cleachdaidh pornagraf àrd-astar fireann air aithris barrachd is barrachd air duilgheadasan coileanaidh feise agus comharraidhean eile a tha a’ dèanamh beatha nas lugha tlachdmhor.

A bharrachd air na cùisean teicnigeach a tha air an ainmeachadh gu h-àrd, seo cuid de na duilgheadasan bun-bheachdail a tha a ’dèanamh dragh dhuinn mu na PCES:

  1. Tha càileachd beatha nas ìsle, milleadh air dàimhean, agus beatha feise nach eil ann, air stèidh co-ionann anns na PCES le bhith ag ionnsachadh barrachd mu chleachdaidhean gnèitheasach agus barrachd bheachdan Libearalach a thaobh gnè.
  2. Tha mòran ghillean air a bhith a ’cleachdadh porn bho àm na h-òige (no eadhon roimhe seo) ach cha robh gnè ceart aca a-riamh. Chan eil fios aca ciamar a thug e buaidh air na beachdan aca air gnè eile no am beatha gnè. An coimeas ri dè? Dha na daoine sin, tha mòran de cheistean PCES co-ionnan ri bhith a ’faighneachd ciamar agad thug leanabh màthair buaidh air do bheatha.
  3. Cha bhith a ’mhòr-chuid de ghillean a’ tuigsinn gu h-iomlan dè na comharran a bha co-cheangailte ris an cleachdadh porn aca gu mìosan às deidh dhaibh stad a chleachdadh, mar sin eadhon ged a tha iad a ’faighinn dhroch comharraidhean (dàil ann an eacarsaich, erectile dysfunction, miannachadh blasan feise, call tarraing gu com-pàirtichean fìor, iomagain mhòr neo-dhligheach, duilgheadasan co-chruinneachaidh, no trom-inntinn), cha bhiodh mòran de luchd-cleachdaidh gnàthach a ’ceangal nan comharran sin le cleachdadh porn eadar-lìn - gu sònraichte leis na cumhachan neo-shoilleir a tha PCES a’ cleachdadh: “cron” “càileachd beatha.”

Ann am faclan eile, dh ’fhaodadh do phòsadh a bhith air a sgrios agus dh’ fhaodadh ED cronach a bhith agad, ach faodaidh an sgòr PCES agad fhathast sealltainn gu bheil porn air a bhith dìreach math dhut. Gu dearbh, ma tha thu mar aon de na gnèithean daonna a tha a ’dol à bith nach do chleachd porn eadar-lìn, dh’ fhaodadh an sgòr PCES agad a bhith a ’ciallachadh gu furasta nach eil a bhith a’ cleachdadh porn a ’toirt droch bhuaidh air do bheatha oir is dòcha nach eil fios agad ach mu chleachdaidhean gnè vanilla. Mar a thuirt aon neach-cleachdaidh porn a bha a ’faighinn seachad air às deidh sùil a thoirt air PCES:

“Yeah, tha mi air leigeil a-mach às an oilthigh, air duilgheadasan fhaighinn le tràillean eile, cha robh leannan agam a-riamh, tha mi air caraidean a chall, air fiachan fhaighinn, tha ED agam fhathast agus cha robh gnè agam a-riamh ann am fìor bheatha. Ach co-dhiù tha fios agam mu na h-achdan rionnag porn agus tha mi cho luath ris na diofar dhreuchdan. Mar sin, gu dearbh, tha porn air beairteachadh mo bheatha gun chrìoch. ”

Guy eile:

“Tha fios agam mar a chuireas mi dildo a-steach ann an anus gu h-eòlach, ach tha mo chlann a’ fuireach ann am baile eile air sgàth na lorg mi air a ’choimpiutair againn.”

Brosnaich luchd-rannsachaidh gus ceistean cudromach fhaighneachd

Càite a bheil na sgrùdaidhean a ’faighneachd na ceistean as motha ann an cunnart (fir òga) na ceistean a dh’ innseadh na seòrsaichean de chomharran a tha iad ag aithris nas motha an-diugh? Mar eisimpleir,

  • “An urrainn dhut masturbate gu climax gun Porn eadar-lìn? ”
  • “A bheil thu air a bhith cho gnìomhach gu sòisealta bho thòisich thu a’ cleachdadh porn eadar-lìn? ”
  • “An urrainn dhut fhathast a dhol faisg air gnèithean porn eadar-lìn leis an do thòisich thu?”
  • “A bheil thu air gluasad gu gnèithean porn eadar-lìn a tha a’ cur dragh ort? ”
  • “A bheil thu air tòiseachadh a’ ceasnachadh do chlaonadh gnèitheach bho thòisich thu a ’cleachdadh porn eadar-lìn?”
  • “Nuair a nì thu coimeas eadar na chaidh a thogail rè cleachdadh porn eadar-lìn agus do thogail le fìor chom-pàirtiche, a bheil thu a’ mothachadh duilgheadasan leis an fhear mu dheireadh? ”
  • “Nuair a tha thu a’ dèanamh coimeas eadar do chomas a bhith aig àirde ann an cleachdadh porn eadar-lìn agus do chomas a bhith a ’tighinn gu crìch le fìor chom-pàirtiche, a bheil thu a’ mothachadh duilgheadasan leis an fhear mu dheireadh? ”

Gu fortanach, tha rannsachadh a tha a’ tighinn bho eòlaichean neòro-saidheans a’ nochdadh gum faod cleachdadh pornagraf leantainn gu atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd . Tha toraidhean nan sgrùdaidhean neòro-eòlach seo ( agus sgrùdaidhean a tha ri thighinn ) a rèir còrr air 280 “sgrùdaidhean eanchainn” tràilleachd eadar-lìn , agus tha mòran dhiubh sin cuideachd a’ toirt a-steach cleachdadh pornagraf eadar-lìn. An aghaidh “thoraidhean” PCES, tha còrr air 80 sgrùdadh air ceangal a dhèanamh eadar cleachdadh pornagraf agus duilgheadasan feise agus sàsachd feise is dàimh nas ìsle. ​​Tha e a’ sìor fhàs follaiseach ge bith cia mheud ceisteachan ealanta a thèid a thogail gus a’ phoball a chreidsinn gu bheil cleachdadh pornagraf eadar-lìn “deimhinneach”, ma tha luchd-cleachdaidh ag aithris duilgheadasan coileanaidh feise, comharraidhean dona eile, agus tràilleachd a dh’fhuasglas nuair a sguireas iad de phornagraf, chan eil na ceisteachain sin iomchaidh ann an dòighean cudromach. Do mhòran de luchd-cleachdaidh pornagraf àrd-astar an-diugh, tha pornagraf a’ dearbhadh “ àicheil a thaobh gnè ”.

Tha an còmhstri eadar ùghdarrasan na dheagh chuimhneachan nach eil normatach gu riatanach a’ gealltainn gu bheil giùlan cumanta “àbhaisteach” cuideachd, no eadhon “fallain.” Ach tha “àbhaisteach” a’ ciallachadh taobh a-staigh crìochan gnìomhachd fallain . Ge bith cia mheud duine a tha an sàs ann an giùlan no dè an ìre gu bheil iad ga iarraidh, ma bhios e a’ gineadh paiteòlas, cha bhiodh luchd-rannsachaidh meidigeach dligheach ag ainmeachadh an toraidh mar “àbhaisteach.” Smaoinich air smocadh anns na 1960an. An-diugh, tha urologists ag aithris àireamhan iongantach de ghillean òga le ED, paiteòlas a tha mòran de luchd-solair cùram slàinte agus seann luchd-cleachdaidh pornagraf a’ ceangal ri cus caitheamh pornagraf eadar-lìn.

Bhiodh e glic do dhuine sam bith aig a bheil ùidh ann am buaidhean pornagrafaidh leughadh nas fhaide na cinn-naidheachd agus co-dhùnaidhean stèidhichte air toraidhean ceisteachain PCES. Dèan mion-sgrùdadh air an sgrùdadh gu lèir. An do dh'fhaighnich an luchd-rannsachaidh ceistean a bhiodh air na comharraidhean dona a tha cuid de luchd-cleachdaidh pornagraf an-diugh ag aithris a nochdadh? An do rinn iad coimeas eadar luchd-cleachdaidh agus seann luchd-cleachdaidh, gus faicinn dè na buaidhean a bhiodh ann bho bhith a’ toirt air falbh an caochladair cleachdadh pornagraf? An do dh'fhaighnich iad ceistean a bhiodh sa mhòr-chuid a’ toirt a-mach dìreach, mar eisimpleir, dàta deimhinneach pornagrafach? An deach an fhianais a chruinneachadh agus a sgrùdadh gu ciallach? An do rinn luchd-rannsachaidh sgrìonadh air na cuspairean aca airson tràilleachd, a’ cleachdadh deuchainn leithid an s-IAT ùr (Deuchainn Tràilleachd Eadar-lìn goirid) a chaidh a leasachadh leis an sgioba Gearmailteach seo?

Dìreach air sgàth ‘s gur toil leat cha dèan e math dhut

Os cionn a h-uile càil, bi teagmhach mu sgrùdaidhean pornagrafach stèidhichte air buaidhean fèin-mhothachail. Chan urrainn dhaibh sin dad innse dhuinn mu na builean adhartach is àicheil a th’ aig pornagraf, ach bidh iad a’ dèanamh cinn-naidheachd a tha a’ fuaimeachadh saidheansail agus misneachail, agus bidh luchd-cleachdaidh pornagrafach trom gu tric an urra riutha gus reusanachadh a dhèanamh air cleachdadh leantainneach a dh’ aindeoin shoidhnichean is chomharran rabhaidh. Faic, mar eisimpleir an fheadhainn as ùire “ Fèin-mheasaidhean air Gnìomhachdan Feise Air-loidhne a tha ag amas air Brosnachadh ann an Sampallan Oilthigh is Coimhearsnachd .” Chleachd e dreach goirid den PCES, agus, gun iongnadh, fhuair e a-mach gun robh com-pàirtichean ag aithris barrachd thoraidhean adhartach na àicheil bhon chleachdadh pornagrafach aca.

Is e an cunnart bho sgrùdaidhean mar sin gu bheil iad gu ìre mhòr a ’brosnachadh a’ chreideas mhearachdach “Mas toil leam porn gu leòr, tha e a’ toirt buaidh mhath orm. ” Tha seo co-ionann ri bhith a ’cruthachadh sgrùdadh a bheir misneachd dha clann ma tha iad dèidheil air gràin le siùcar gu leòr tha e math dhaibh.

“Is e trom-inntinn psychometric a th’ anns an sgrùdadh ”

Chuir àrd-ollamh aig àrd-oilthigh, a bhios gu tric a ’sgrùdadh rannsachadh eòlas-inntinn, cuideam air na draghan againn mun dòigh-obrach PCES:

Is e prìomh dhuilgheadas leis an sgrùdadh seo gun do cho-dhùin an luchd-rannsachaidh gum b’ urrainn dhaibh sgèilean buaidh “dheimhinneach” agus “àicheil” a chruthachadh ann an dòigh ro-làimh dìreach stèidhichte air faclan nan nithean. Mar thoradh air an seo, rinn iad mion-sgrùdaidhean factaran aig ìre nan sgèilean adhartach is àicheil a chaidh a dhearbhadh ro-làimh seach aig ìre nan nithean fa leth. Nam biodh iad air mion-sgrùdadh factaran a dhèanamh aig ìre nan nithean, is dòcha gum biodh iad air faighinn a-mach gu robh nithean a’ dèiligeadh ris an aon raon (beatha ghnèitheasach, beatha san fharsaingeachd, msaa.) uile làn den aon fhactar seach air factaran adhartach is àicheil fa leth. Nam biodh an toradh seo air fhaighinn, tha seo a’ ciallachadh gu bheil na nithean a’ measadh leantainneachd de àicheileachd-dheimhinneach seach buaidhean adhartach is àicheil fa leth. Agus nam b’ e sin an toradh, bhiodh e do-dhèanta mìneachadh an robh an sgòr cuibheasach dha-rìribh a’ nochdadh barrachd deimhinneachd na àicheileachd.

Dìreach air sgàth gu bheil sgòr cuibheasach os cionn a ’phuing meadhan (me> 24 air sgèile Likert 8-item, 7-ceum far am faod sgòran atharrachadh bho 8 gu 56), chan eil sin a’ ciallachadh gu bheil an sgòr a ’nochdadh fìor bhuaidh adhartach. Chan urrainnear gabhail ri fèin-aithisgean aig luach aghaidh mar seo. Nam b ’urrainn dhaibh, agus dh’ iarr sinn air buidheann dhaoine an cuid fiosrachaidh fhèin a mheas, lorgamaid gu bheil daoine mar as trice nas àirde na a ’chuibheasachd ann an eòlas. Tha e coltach gu bheil an luchd-rannsachaidh mothachail air an duilgheadas seo, agus iad a ’bruidhinn air a’ cheist mu bheachdan a ’chiad duine an aghaidh treas neach mu bhuaidh nam meadhanan ann an toirt a-steach an artaigil. An uairsin bidh iad a ’dol air adhart agus a’ gabhail fèin-bheachdan agus fèin-aithisgean aig luach aghaidh.

… Tha e duilich deuchainnean-t a chleachdadh gus coimeas a dhèanamh eadar na meadhanan. Gu dearbh, faodaidh tu deuchainnean-t obrachadh a-mach agus toraidhean fhaighinn leithid an fheadhainn a tha air an aithris ann an Clàr 4. Ach chan eil sin a’ ciallachadh gu bheil ciall anns na toraidhean. Mar eisimpleir, gabh an diofar 1.15-puing ann an sgòran cuibheasach airson Beatha san fharsaingeachd airson fireannaich. Chan eil an luchd-rannsachaidh ag aithris meadhanan fìor, dìreach eadar-dhealachaidhean cuibheasach , agus mar sin leig dhomh beagan mheadhanan a dhèanamh suas. Abair gu robh sgòr cuibheasach de 24.15 aig an sampall air sgèile Beatha san fharsaingeachd dheimhinneach agus 23.00 air sgèile Beatha san fharsaingeachd àicheil (tha an dà chuid nan sgèilean Likert 4-nì, 7-ceum, agus mar sin faodaidh sgòran atharrachadh bho 4 gu 28). Gus an tèid seo a dhèanamh na eadar-dhealachadh reusanta, dh'fheumadh sgòr de 23 no 24 no ge bith dè air aon sgèile an aon ìre de mheudachd a riochdachadh air an sgèile eile. Ach chan eil fios againn air sin, airson nan aon adhbharan nach gabh gabhail ris gu bheil sgòr os cionn a’ mheadhain-phuing “os cionn na cuibheasachd.” A bharrachd air an sin, chan eil fios againn an robh na meadhanan 24.15 an aghaidh 23.00 no rudeigin mar 6.15 an aghaidh 5.00, agus bhiodh sin gu cinnteach airidh air mìneachadh eadar-dhealaichte.

Ann an ùine ghoirid, nam bithinn air a bhith nam lèirmheasaiche air an làmh-sgrìobhainn seo, is dòcha gum biodh mi air a dhiùltadh air sgàth modh-obrach staitistigeil neo-iomchaidh a bharrachd air grunn dhuilgheadasan bun-bheachdail. … Tha e do-dhèanta, leis an nàdar a th’ aig an dàta, co-dhùnaidhean daingeann a tharraing.

[Chuir sinn beagan cheistean às a dhèidh]

An toiseach, chruthaich an luchd-rannsachaidh sgèile Eòlas Feise mar aon de na pàirtean aca den “tomhas buaidhean adhartach” oir bha iad a ’gabhail ris gu bheil barrachd eòlas feise an-còmhnaidh na rud math. Eu-coltach ris na ceithir pàirtean eile de bhuaidhean adhartach, chan eil dreach àicheil co-fhreagarrach de Eòlas Feise. Cho fad ‘s as urrainn dhomh innse, b’ e an aon anailis far an do dh ’fhàg iad a-mach an sgèile Eòlas Feise nuair a rinn iad deuchainnean-t eadar na dreachan adhartach is àicheil de gach togail (Clàr 4). Bha seo gun fheum - cha robh Eòlas Feise àicheil ann airson coimeas a dhèanamh ri Eòlas Feise adhartach.

Cha do dh’fhaighnich thu, ach chan urrainn dhomh gun beachd a thoirt seachad air an sgèile Eòlas Feise seo. Gu follaiseach, chan eil sgòran àrda air an sgèile a’ nochdadh ach beachdan chom-pàirtichean mu bhith a’ faighinn eòlais, agus chan eil sin na ghealladh sam bith gu bheil na beachdan sin a’ riochdachadh eòlas ceart . Gur math a thèid leis an fhear a tha den bheachd gu bheil e air ionnsachadh dè as toil le boireannaich le bhith a’ coimhead pornagraf. San dàrna àite, ged a tha mi gu pearsanta a’ smaoineachadh gu bheil eòlas a bhith agad cha mhòr an-còmhnaidh na rud nas dòchasaiche na bhith às aonais eòlais, cò aig a tha fios am bu chòir coimeas àicheil a bhith ann ris an sgèile Eòlas Feise dheimhinneach? Is urrainn dhomh eadhon smaoineachadh air cuid de rudan, me, “Chunnaic mi cuid de rudan a b’ fheàrr leam nach fhaca mi.” “Dh’ionnsaich mi cuid de rudan a b’ fheàrr leam nach fhaca mi.” Rinn an luchd-rannsachaidh mòran bharailean mu na tha “deimhinneach”, is dòcha stèidhichte air cultar na Danmhairg (me, a bhith a’ dèanamh deuchainnean, a bhith libearalach gu feise).

A thaobh do cheist mu dhligheachd sgèile, tha seo na bhun-bheachd bunaiteach ann an tomhas saidhgeòlach, ach aon rud nach do dh ’fhàilnich eadhon mòran de phroifeiseantaich. Gus a ràdh gun deach an PCES a dhearbhadh le sgrùdadh Hald-Malamuth gu tur marbhtach. Chan urrainn aon deuchainn a dhèanamh air èifeachd ceum saidhgeòlach le aon sgrùdadh. Feumaidh a bhith a ’measadh dligheachd ceum saidhgeòlach bliadhnaichean de sgrùdadh prògramaichte a’ toirt a-steach grunn sgrùdaidhean. Tha e gu dearbh na phròiseas gun stad, far am bi sinn ag ionnsachadh barrachd is barrachd mu dhligheachd tomhais, ach nach bi sinn a-riamh a ’stèidheachadh figear deireannach airson dligheachd deuchainn saidhgeòlach (mar“ tha an deuchainn 90% dligheach ”).

Is e artaigil le Lee Cronbach agus Paul Meehl ann an 1955 am mìneachadh deimhinnte air dearbhadh deuchainnean saidhgeòlach. Leugh agus tuig e agus bidh barrachd fios agad mu dhearbhadh deuchainnean saidhgeòlach na a’ mhòr-chuid de eòlaichean-inntinn: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Seo geàrr-chunntas goirid den chlasaig Cronbach-Meehl: Gus a ràdh gu bheil tomhas de thogail saidhgeòlach a ’sealbhachadh dligheachd is e sin ri ràdh gu bheil eadar-dhealachaidhean ann an sgòran air a’ cheum a ’freagairt ri tomhasan eile ann an dòigh a tha an teòiridh a tha mar bhunait ris an togalach. Mar sin bidh sinn a ’dèanamh measadh air èifeachd deuchainn saidhgeòlach le bhith ga rianachd do bhuidhnean dhaoine, a’ tional fiosrachadh eile a tha ar teòiridh ag ràdh a tha buntainneach don togail a thathar ag ràdh a tha air a riochdachadh leis an deuchainn, agus a ’sgrùdadh a bheil na sgòran air an deuchainn a’ freagairt ris an fhiosrachadh eile mar a bha dùil. an teòiridh. Mar as trice tha toraidhean dearbhaidh measgaichte, le cuid a ’toirt taic agus cuid de cho-dhùnaidhean mì-chinnteach, agus is e sin aon adhbhar nach urrainn dhuinn dearbhadh fad na h-ùine dè cho dligheach sa tha deuchainn. Tha e an urra ri bhith a ’dearbhadh fianais an aghaidh mì-dhaingneachadh. Fiù nuair a tha toraidhean àicheil, chan urrainn dhuinn a ràdh le cinnt a bheil dìth dearbhaidh anns an deuchainn saidhgeòlach no a bheil rudeigin ceàrr air an teòiridh a rinn an ro-innse. Tha dearbhadh deuchainn mar dheuchainn teòiridh mar a thathas a ’tuigsinn sa chumantas ann an saidheans.

Anns an sgrùdadh Hald-Malamuth, cha robh mòran dearbhaidh deuchainn ann, a dh’ aindeoin earrann fhada leis a’ cheann-sgrìobhaidh “Dearbhadh Ceisteachain Cleachdadh Pornagrafaidheachd (PCQ).” A rèir teòiridh neo-fhoirmeil Hald agus Malamuth air buaidhean adhartach is àicheil bho phornagrafaidheachd, tha diofar sheòrsaichean de bhuaidhean adhartach is àicheil ann a thathas a’ faicinn, agus bu chòir na diofar sheòrsaichean de bhuaidhean adhartach a bhith co-cheangailte ri chèile, mar a bu chòir na diofar sheòrsaichean de bhuaidhean àicheil. Tha Clàran 1 agus 2 a’ taisbeanadh thoraidhean a tha a’ dearbhadh an ro-innse seo, agus mar sin faodar seo a mheas mar thaic airson dligheachd a’ PCQ. Thuirt an luchd-rannsachaidh cuideachd gu bheil na buaidhean adhartach is àicheil gu tur neo-eisimeileach bho chèile (a’ ciallachadh gum bu chòir dhaibh a bhith co-cheangailte ri neoni), ach chan eil iad ag aithris co-dhàimhean eadar na còig sgèilean buaidhean adhartach agus ceithir sgèilean buaidhean àicheil ann an Clàran 1 agus 2. Tha mi an amharas gu bheil iad a’ falach fiosrachadh mì-dhearbhaidh . Tha iad ag aithris nach eil suim nan sgèilean PCQ adhartach uile co-cheangailte ach ri r = .07 le suim nan sgèilean PCQ àicheil uile, ach tha mi a’ faighneachd carson a chùm iad fiosrachadh air ais mu na co-dhàimhean am measg nan còig seòrsaichean de bhuaidhean adhartach agus ceithir seòrsaichean de bhuaidhean àicheil.

Tha aithisg Hald and Malamuth, mar a bu chòir, tuairmsean earbsachd airson na h-ìrean aca, agus tha na h-àireamhan sin uile air leth math. Ach chan eil earbsachd dligheach. Faodaidh sgèile a bhith fìor earbsach ach chan eil e fhathast gu math èifeachdach. Tha earbsachd agus dligheachas an dà chuid nam feartan riatanach de dheuchainnean saidhgeòlais, ach tha iad gu tur eadar-dhealaichte.

An uairsin, bidh Hald agus Malamuth ag aithris deuchainnean air trì barailean a tha buntainneach don teòiridh aca air buaidhean adhartach is àicheil pornagrafaidheachd agus mar sin a tha a’ toirt buaidh air dligheachd a’ PCQ. Is e a’ chiad barail aca gu bheil buaidhean adhartach a rèir coltais nas motha na buaidhean àicheil a rèir coltais. Tha mi a’ seasamh ris na sgrìobh mi roimhe seo mu na mion-sgrùdaidhean seo, air an aithris ann an Clàr 4: cha robh e iomchaidh dha na luchd-rannsachaidh deuchainnean-t a dhèanamh a’ dèanamh coimeas eadar meadhanan gach buaidh adhartach agus meadhanan na buaidhe àicheil co-fhreagarrach, oir chan urrainn dhuinn a bhith den bheachd gu bheil an aon bhrìgh aig cuibheasachd de “3” air sgèile buaidh adhartach ri “3” air an sgèile buaidh àicheil co-fhreagarrach. Is dòcha gu robh na com-pàirtichean nas deònaiche aithris a dhèanamh air buaidhean adhartach na buaidhean àicheil leis gu bheil pornagrafaidheachd ceadaichte san Danmhairg. Mar sin is dòcha gu bheil “3” air sgèile buaidhean àicheil nas coltaiche ri “4” air sgèile buaidhean adhartach. Chan eil fios againn dìreach, agus chan eil dòigh ann fios a bhith againn bhon dòigh anns an deach an dàta a chruinneachadh. Mar sin feumar na toraidhean a chaidh aithris ann an Clàr 4 a ghabhail le gràn mòr salainn , is dòcha crathadh salainn slàn.

Mhothaich mi gun do chluich na h-ùghdaran cleas èibhinn ann an Clàr 4, a’ dèanamh coimeas eadar na buaidhean adhartach is àicheil. An àite aithris a dhèanamh air cuibheasachdan airson an dà chuid na sgèilean adhartach is àicheil (mar a nì iad airson eadar-dhealachaidhean gnè ann an Clàr 5), chan eil iad ag aithris ach air eadar-dhealachaidhean cuibheasach . Mar eisimpleir, is e 1.54 an diofar cuibheasach eadar buaidhean adhartach is àicheil iomlan airson fir. Feumaidh tu a dhol gu Clàr 5 gus faicinn gur e an 1.54 seo an diofar eadar 2.84 airson buaidh adhartach iomlan airson fir agus 1.30 airson buaidh àicheil iomlan ann an fir. Gu dearbh, tha an diofar de 1.54 cudromach gu staitistigeil agus susbainteach a rèir D Cohen (ach dìreach ma ghabhas sinn ris gu bheil sgèile adhartach 3 = sgèile àicheil 3). Ach, leig dhuinn sùil a thoirt air luach iomlan sgòr a’ bhuaidh adhartach, 2.84 air sgèile 1-7. Leis gur e 4 am meadhan-phuing, letheach slighe eadar 1 (chan eil idir) agus 7 (gu ìre mhòr), chan eil 2.84 glè dheimhinneach ann an seagh iomlan.

B’ e an dàrna beachd-bharail aig an luchd-rannsachaidh gum biodh fir ag aithris barrachd bhuaidhean adhartach agus nas lugha de bhuaidhean àicheil na boireannaich . Thug na toraidhean taic don ro-innse mu bhith a’ toirt cunntas air barrachd bhuaidhean adhartach do fhir. Ach, an aghaidh an teòiridh, dh’innis fir cuideachd buaidhean àicheil mòran nas àirde [na boireannaich] ann an dà raon: beatha ghnèitheasach agus beatha san fharsaingeachd . Tha duilgheadas ann le dligheachd an sgèilean no leis an teòiridh aca gu bheil fir a’ faicinn nas lugha de bhuaidhean àicheil na boireannaich. Dè do bheachd?

Mu dheireadh, tha an luchd-rannsachaidh a’ gabhail ris gu reusanta gum faodadh factaran cùl-fhiosrachaidh a bhith co-cheangailte ri buaidhean barail pornagrafaidh, agus bha cuid de na factaran sin co-cheangailte mar a bha dùil. Is e an co-dhàimh as motha airson buaidhean adhartach le caitheamh pornagrafaidh, r = .51. Is iad na luchd-cleachdaidh as truime a bhios buailteach aithris a dhèanamh air na buaidhean as adhartach . Mar a tha an luchd-rannsachaidh fhèin ag aideachadh, chan urrainn don lorg co-dhàimheil seo innse dhuinn an ìre gu bheil caitheamh barrachd pornagrafaidh a’ cruthachadh bhuaidhean adhartach an taca ri caitheamh trom a tha a’ leantainn gu reusanachadh agus a bhith airson creidsinn ann am buaidhean adhartach . Airson a’ chlàir, ged nach eil an luchd-rannsachaidh a’ bruidhinn air seo, tha Clàr 6 cuideachd a’ sealltainn co-dhàimh adhartach eadar caitheamh agus buaidhean àicheil , r = .10. Tha e nas lugha, ach cudromach gu staitistigeil.

Aon rud a fhuair an luchd-rannsachaidh gu tur ceàrr (air ais, gu dearbh) is e an dàimh eadar ìre realaidheachd ann am pornography agus buaidhean matha. Tha Clàr 6 a ’sealltainn gur e dàimh àicheil a th’ ann (r = -.25), agus tha seo air a dhearbhadh le cuideam beta àicheil (β = -.22) anns an anailis ath-chuir suas ann an Clàr 7. Tha an co-cheangal àicheil a ’ciallachadh mar as ciallaiche a tha am porn, an nas lugha math den bhuaidh a thathar a ’faicinn. Ach tha ùghdaran an artaigil a ’dol air adhart agus a’ toirt iomradh air an eadar-mhìneachadh falaichte (ceàrr), gu bheil an reachdachd co-cheangailte ri buaidhean matha. Gabh a-nis!

Tha mi an dòchas gu bheil na beachdan sin cuideachail. Bhithinn toilichte freagairt a thoirt do cheistean a bharrachd a tha agad. (Chaidh cuideam a chuir ris)