इंटरनेट गेमिंग विकार (2015) के साथ कॉलेज के छात्रों के बीच जोखिम भरा लाभ और नुकसान के लिए निर्णय लेना

एक और। 2015 जनवरी 23; 10 (1): e0116471। doi: 10.1371 / journal.pone.0116471।

  • युआन-वी याओ,

    संबद्धता: स्कूल ऑफ साइकोलॉजी, बीजिंग नॉर्मल यूनिवर्सिटी, बीजिंग, चीन⨯

  • पिन-आरयू चेन,

    संबद्धता: स्कूल ऑफ साइकोलॉजी, बीजिंग नॉर्मल यूनिवर्सिटी, बीजिंग, चीन⨯

  • गीत ली,

    संबद्धता: स्कूल ऑफ मैथमेटिकल साइंस, बीजिंग नॉर्मल यूनिवर्सिटी, बीजिंग, चीन⨯

  • लिंग-जियाओ वांग,

    संबद्धता: कॉग्निटिव न्यूरोसाइंस एंड लर्निंग और आईडीजी / मैकगवर्न इंस्टीट्यूट ऑफ ब्रेन रिसर्च, बीजिंग नॉर्मल यूनिवर्सिटी, बीजिंग, चीन की राज्य कुंजी प्रयोगशाला।⨯

  • जिन-ताओ झांग,

    * ई-मेल: [ईमेल संरक्षित] (जेट्ज़); [ईमेल संरक्षित] (एक्सवाईएफ)

    संबद्धताएँ: संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान और सीखने और मस्तिष्क अनुसंधान के लिए IDG / McGovern संस्थान, बीजिंग सामान्य विश्वविद्यालय, बीजिंग, चीन, मस्तिष्क और शिक्षण विज्ञान में सहयोग और नवाचार के केंद्र, बीजिंग सामान्य विश्वविद्यालय, बीजिंग, चीन के राज्य कुंजी प्रयोगशाला।⨯

  • सारा डब्ल्यू। यिप,

    संबद्धता: मनोचिकित्सा विभाग, येल यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन, न्यू हेवन, सीटी, संयुक्त राज्य अमेरिका⨯

  • गिरोह चेन,

    संबद्धता: वैज्ञानिक और सांख्यिकीय कम्प्यूटिंग कोर, राष्ट्रीय मानसिक स्वास्थ्य संस्थान, राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान, स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग, बेथेस्डा, मेरीलैंड, संयुक्त राज्य अमेरिका⨯

  • लिन-युआन देंग,

    संबद्धता: शिक्षा संकाय, बीजिंग सामान्य विश्वविद्यालय, बीजिंग, चीन⨯

  • किन-ज़ू लियू,

    संबद्धताएं: स्कूल ऑफ साइकोलॉजी, सेंट्रल चाइना नॉर्मल यूनिवर्सिटी, वुहान, चीन, किशोर साइबरस्पायोलॉजी और व्यवहार की मुख्य प्रयोगशाला (CCNU), शिक्षा मंत्रालय, वुहान, चीन⨯

  • जिओ-यी फांग

    * ई-मेल: [ईमेल संरक्षित] (जेट्ज़); [ईमेल संरक्षित] (एक्सवाईएफ)

    एफिलिएशन: इंस्टीट्यूट ऑफ डेवलपमेंटल साइकोलॉजी, बीजिंग नॉर्मल यूनिवर्सिटी, बीजिंग, चीन, कॉग्निटिव न्यूरोसाइंस एंड लर्निंग की स्टेट की लेबोरेटरी एंड ब्रेन रिसर्च, बीजिंग नॉर्मल यूनिवर्सिटी, बीजिंग, चाइना, एकेडमी ऑफ साइकोलॉजी एंड बिहेवियर, तियानजिन नॉर्मल यूनिवर्सिटी, तिआनजिन, चीन

    ⨯

PLOS
  • प्रकाशित: जनवरी 23, 2015
  • DOI: 10.1371 / journal.pone.0116471

सार

इंटरनेट गेमिंग डिसऑर्डर (IGD) से ग्रसित व्यक्ति न केवल अपने वास्तविक जीवन में बल्कि प्रयोगशाला के कार्यों में भी हानिकारक जोखिम भरे निर्णय प्रदर्शित करते हैं। निर्णय लेना एक जटिल बहुमुखी कार्य है और विभिन्न संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं लाभ और हानि के लिए निर्णय लेने में शामिल होती हैं। हालांकि, आईजीडी के संदर्भ में बिगड़ा निर्णय लेने और लाभ बनाम हानि प्रसंस्करण के बीच संबंध खराब रूप से समझा जाता है। वर्तमान अध्ययन का मुख्य उद्देश्य कप टास्क का उपयोग करके IGD के साथ कॉलेज के छात्रों के बीच जोखिमपूर्ण लाभ और हानि के लिए निर्णय लेने का अलग से मूल्यांकन करना था। इसके अतिरिक्त, हमने आगे चलकर जोखिम भरे लाभ और हानि से संबंधित निर्णय लेने पर परिणाम परिमाण और संभाव्यता स्तर के प्रभावों की जांच की। IGD और 42 के साथ साठ कॉलेज के छात्रों ने स्वस्थ नियंत्रण (HCs) का मिलान किया। परिणामों से संकेत मिलता है कि आईजीडी विषयों में एचसी की तुलना में आमतौर पर जोखिम लेने की प्रवृत्ति अधिक होती है। एचसीएस की तुलना में, आईजीडी विषयों ने नुकसान डोमेन में (लेकिन लाभ डोमेन में नहीं) अधिक जोखिम भरा जोखिम भरा विकल्प बनाया। अनुवर्ती विश्लेषणों ने संकेत दिया कि हानि आईजीएम विषयों के बीच जोखिमपूर्ण नुकसान के लिए परिणाम परिमाण और संभावना स्तर में परिवर्तन के प्रति असंवेदनशीलता से जुड़ा था। इसके अलावा, उच्च इंटरनेट की लत की गंभीरता के स्कोर नुकसान डोमेन में हानिकारक जोखिम भरे विकल्पों के प्रतिशत से जुड़े थे। ये निष्कर्ष आईजीडी के संदर्भ में जोखिम के तहत नुकसानदेह निर्णयों पर असंवेदनशीलता के प्रभाव पर जोर देते हैं, जिसका भविष्य के हस्तक्षेप अध्ययन के लिए निहितार्थ है।

प्रशस्ति पत्र:याओ वाईडब्ल्यू, चेन पीआर, ली एस, वांग एलजे, झांग जेटी, एट अल। (2015) कॉलेज गेमिंग में इंटरनेट गेमिंग डिसऑर्डर के साथ जोखिम भरा लाभ और नुकसान के लिए निर्णय लेना। एक 10 (1): ईएक्सएनयूएमएक्स। डोई: 0116471 / journal.pone.10.1371

शैक्षणिक संपादक: इंगमार हा फ्रेंकेन, इरास्मस यूनिवर्सिटी रॉटरडैम, नीदरलैंड

प्राप्त किया: जुलाई 17, 2014; स्वीकार किए जाते हैं: दिसंबर 9, 2014; प्रकाशित: जनवरी ७,२०२१

यह एक खुली पहुंच वाला लेख है, जो सभी कॉपीराइट से मुक्त है, और किसी भी वैध उद्देश्य के लिए किसी के द्वारा भी स्वतंत्र रूप से पुन: पेश, वितरित, प्रेषित, संशोधित, निर्मित, या अन्यथा उपयोग किया जा सकता है। के तहत काम उपलब्ध कराया जाता है क्रिएटिव कॉमन्स CC0 सार्वजनिक डोमेन समर्पण

डेटा उपलब्धता:सभी प्रासंगिक डेटा कागज और इसकी सहायक सूचना फ़ाइलों के भीतर हैं।

अनुदान:इस अध्ययन को नेशनल नेचुरल साइंस फाउंडेशन ऑफ़ चाइना (नं। 31170990 और No. 81100992), केंद्रीय विश्वविद्यालयों के लिए मौलिक अनुसंधान निधियों (सं। 2012WYB01) और नेशनल इनोवेटिव फ़ाउंडेशन प्रोग्राम्स फॉर कॉलेज स्टूडेंट्स ऑफ़ चाइना (नहीं। 201310027028)। SWY को NIDA (T32 DA007238-23) से अनुदान का वेतन समर्थन मिला। अध्ययन के डिजाइन, संग्रह और विश्लेषण, या पांडुलिपि की तैयारी में अंतिम संस्कार की कोई भूमिका नहीं थी।

प्रतिस्पर्धी रुचियां: लेखकों ने घोषणा की है कि कोई प्रतिस्पर्धात्मक रुचि मौजूद नहीं है।

परिचय

इंटरनेट गेमिंग डिसऑर्डर (IGD) को अनिद्रा, खराब शैक्षणिक प्रदर्शन और सामाजिक अलगाव सहित नकारात्मक परिणामों के अनुभव के बावजूद अत्यधिक और अनियंत्रित गेमिंग के रूप में परिभाषित किया गया है [1,2]। आईजीडी को दुनिया भर में मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दे के रूप में तेजी से पहचाना जाता है [3], जैसा कि हाल ही में DSM-5 के अनुभाग III में शामिल किया गया है, जो कि अधिक भविष्य के अध्ययन के योग्य विषय है।4]। इसके अलावा, चूंकि इंटरनेट स्वतंत्र रूप से परिसरों में उपलब्ध है, इसलिए कॉलेज के अधिकांश छात्र मनोरंजन के लिए इंटरनेट गेम खेलते हैं, जो उन्हें आईजीडी के लिए अतिसंवेदनशील आबादी में से एक बनाते हैं।5,6].

Maladaptive निर्णय लेना इसके अलावा के प्रमुख लक्षणों में से एक है [7-9]। पिछले निष्कर्ष बताते हैं कि मादक द्रव्यों के सेवन या निर्भरता वाले लोगों ने निर्णय लेने वाले कार्यों की एक सीमा पर प्रदर्शन को बाधित किया है [10-14]। हाल के अध्ययनों से आईजीडी में निर्णय लेने की कमी का संकेत मिलता है। उदाहरण के लिए, शोधकर्ताओं ने पाया कि IGD के साथ व्यक्तियों ने स्वस्थ गैर-खेल तुलनात्मक विषयों के सापेक्ष गेम ऑफ़ डाइस टास्क पर अधिक हानिकारक विकल्प बनाए हैं [15], और इस तरह की हानि आंशिक रूप से प्रतिक्रिया का उपयोग करने में विफलता का परिणाम हो सकती है [16]। साक्ष्य यह भी बताते हैं कि इंटरनेट की लत वाले व्यक्तियों को आयोवा जुआ टास्क द्वारा मापा गया अस्पष्टता के तहत निर्णय लेने में बिगड़ा हुआ है [17,18]। अन्य प्रतिमानों (जैसे, अनुमान लगाने का कार्य, संभाव्यता छूट कार्य) का उपयोग करते हुए न्यूरोइमेजिंग अध्ययन भी निर्णय लेने की प्रक्रियाओं के दौरान आईजीडी के साथ व्यक्तियों के बीच तंत्रिका प्रतिक्रियाओं में परिवर्तन का सुझाव देते हैं, जिसमें प्रत्याशा और प्रसंस्करण पुरस्कार और दंड शामिल होते हैं [19-21] और जोखिम का मूल्यांकन [22].

निर्णय लेना एक जटिल संज्ञानात्मक कार्य है, और सबूत जमा करना बताता है कि विभिन्न प्रक्रियाएं लाभ और हानि के लिए निर्णय लेने में शामिल हैं [23-26]। कुछ शोधकर्ताओं ने पाया है कि लत से संबंधित विकारों वाले व्यक्तियों को लाभ में मुख्य रूप से नुकसान के रूप में अधिक हानिकारक विकल्प दिए गए हैं - नुकसान की तुलना में - डोमेन27,28], जबकि मौजूदा आंकड़े यह भी बताते हैं कि नुकसान की असंवेदनशीलता पदार्थ निर्भरता वाले व्यक्तियों के बीच निर्णय लेने की कमी में एक आवश्यक भूमिका निभाती है [29,30]। हालांकि, आईजीडी विषयों के बीच निर्णय लेने की क्षमता किस हद तक लाभ बनाम हानि प्रसंस्करण में परिवर्तन के कारण है, खराब समझ में आता है। आईजीडी के साथ व्यक्तियों के बीच इनाम की मांग और नुकसान से बचने की विशेषताओं की अलग-अलग जांच करना इस आबादी में अंतर्निहित निर्णय लेने वाले तंत्र की मौजूदा समझ को आगे बढ़ाएगा, और आईजीडी के लिए अधिक प्रभावी हस्तक्षेप के विकास में मदद कर सकता है।

वर्तमान अध्ययन में, हमने आईजीडी के साथ कॉलेज के छात्रों के बीच लाभ और हानि के लिए निर्णय लेने का अलग से मूल्यांकन करने की मांग की। इस उद्देश्य के लिए, हमने कप टास्क अपनाया [26], जो लाभ और हानि डोमेन के लिए निर्णय लेने को अलग करता है। इसके अतिरिक्त, हमने जोखिम भरे लाभ और हानि से संबंधित निर्णय लेने पर दो आवश्यक घटकों, परिणाम परिमाण और संभाव्यता स्तर के प्रभावों की जांच करने की मांग की। पिछले अध्ययनों के आधार पर [15,16,21], हमने परिकल्पित किया कि: (1) IGD विषयों, मिलान किए गए स्वस्थ नियंत्रणों (HCs) की तुलना में समग्र रूप से काफी अधिक जोखिम भरा विकल्प होगा; (2) एचसी की तुलना में आईजीडी विषय, लाभ और हानि दोनों ही क्षेत्रों में जोखिम वाले प्रतिकूल परीक्षणों पर बदतर प्रदर्शन करेगा; (3) IGD विषयों के बीच निर्णय लेने की कमी परिणाम परिमाण और संभाव्यता स्तर के प्रति असंवेदनशीलता से जुड़ी थी; और (4) IGD गंभीरता स्कोर सकारात्मक रूप से कप टास्क पर किए गए हानिकारक जोखिम भरे विकल्पों से जुड़े थे।

तरीके

नैतिक वक्तव्य

इस अध्ययन के प्रोटोकॉल को बीजिंग नॉर्मल यूनिवर्सिटी के इंस्टीट्यूशनल रिव्यू बोर्ड ऑफ स्कूल ऑफ साइकोलॉजी द्वारा अनुमोदित किया गया था। सभी प्रतिभागियों ने प्रयोग से पहले लिखित सूचित सहमति प्रदान की और उनकी भागीदारी के लिए मौद्रिक क्षतिपूर्ति प्राप्त की।

प्रतिभागियों

बीजिंग, चीन में ऑनलाइन विज्ञापन द्वारा विश्वविद्यालयों से कुल 102 कॉलेज के छात्रों (60 IGD विषयों और 42 HCs) की भर्ती की गई। पुरुषों बनाम महिलाओं में आईजीडी के उच्च प्रसार को देखते हुए [1,31-33], केवल पुरुष विषयों का चयन किया गया था। किसी भी प्रतिभागी ने अवैध दवाओं (जैसे, कोकीन) या जुए (ऑनलाइन जुए सहित) के साथ पिछले अनुभव की सूचना नहीं दी। इसके अतिरिक्त, जिन प्रतिभागियों ने मनोरोग या न्यूरोलॉजिकल रोगों के किसी भी इतिहास की रिपोर्ट की, केंद्रीय तंत्रिका तंत्र को प्रभावित करने वाले साइकोट्रोपिक दवाओं के उपयोग को आगे के अध्ययन से बाहर रखा गया।

IGD का निदान साप्ताहिक इंटरनेट गेमिंग समय और चेन इंटरनेट की लत के पैमाने (CIAS) द्वारा स्थापित किया गया था [34]। CIAS में 26-पॉइंट लिकर्ट स्केल के आधार पर 4 आइटम होते हैं, जो इंटरनेट की लत के 5 आयामों का मूल्यांकन करता है: बाध्यकारी उपयोग, निकासी, सहिष्णुता, पारस्परिक संबंधों की समस्याओं और समय प्रबंधन। कॉलेज के छात्रों के बीच CIAS की विश्वसनीयता और वैधता पिछले प्रदर्शन की गई है [33]। IGD विषयों के लिए समावेशन मानदंड थे: (1) ने CIN पर 67 या उससे अधिक अंक बनाए [33,35], (2) किसी भी अन्य इंटरनेट अनुप्रयोगों की तुलना में इंटरनेट गेमिंग पर अधिक समय बिताया, और (3) कम से कम एक वर्ष के लिए सप्ताह में कम से कम 14 घंटे खर्च किए। आगे यह सुनिश्चित करने के लिए कि आईजीडी विषयों को इंटरनेट गेमिंग की लत थी और निर्णय लेने पर अन्य ऑनलाइन गतिविधियों (विशेष रूप से ऑनलाइन जुआ) के प्रभावों का पता लगाने के लिए, आईजीडी विषयों को पहले तीन इंटरनेट गतिविधियों को सूचीबद्ध करने के लिए कहा गया था, जो उनके ऑनलाइन समय पर कब्जा कर लिया था। उन सभी ने इंटरनेट गेमिंग को पहले स्थान पर रखा और संकेत दिया कि वे इंटरनेट गेमिंग के 'आदी' हैं, लेकिन उनमें से कोई भी अपनी सूची में ऑनलाइन जुआ या पोकर गेम शामिल नहीं था। HCs के लिए समावेशन मानदंड थे: (1) रेटिंग AS 50 पर CIAS, (2) कभी-कभी इंटरनेट गेमिंग (प्रति सप्ताह N 2 घंटे) या अपने जीवनकाल में कभी भी ऑनलाइन गेम नहीं खेलता है।

कप टास्क

कप टास्क के कम्प्यूटरीकृत चीनी संस्करण को उनके द्वारा विकसित मूल कार्य से अनुकूलित किया गया था।26]। कार्य में समान रूप से लाभ और हानि डोमेन में विभाजित 54 परीक्षणों के होते हैं। प्रत्येक परीक्षण में, प्रतिभागियों को एक जोखिम भरा विकल्प और एक सुरक्षित विकल्प के बीच चयन करने के लिए कहा गया था, और सुरक्षित विकल्प को एक एकल कप द्वारा दर्शाया गया है और 100% संभावना के साथ जुड़ा हुआ है जो या तो 100 युआन जीतने या हारने की संभावना है। जोखिम भरा विकल्प 2, 3 या 4 कप द्वारा दर्शाया गया है और 50%, 33% या 25% जीतने या बड़ी मात्रा में धन खोने (संभावित परिणाम: 200 युआन, 300 युआन, या 400 युआन) के साथ जुड़ा हुआ है। प्रत्येक डोमेन के भीतर, प्रायिकता स्तर और परिणाम स्तर का प्रत्येक संयोजन तीन बार होता है, इस प्रकार लाभ और हानि डोमेन 27 यादृच्छिक परीक्षणों के दो अलग-अलग ब्लॉकों के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं। प्रतिभागियों ने बाईं या दाईं बटन दबाकर अपनी पसंद का संकेत दिया। प्रत्येक पसंद के बाद, प्रतिभागियों को परीक्षण के परिणाम के बारे में तुरंत प्रतिक्रिया दी गई। जो बीस प्रतिभागी सर्वोच्च अंक प्राप्त करते हैं, उन्हें अतिरिक्त बोनस प्रदान किया जाएगा।

संभावना स्तर और परिणाम स्तर के एक स्वतंत्र हेरफेर के आधार पर, संयोजन या तो हैं: (1) जोखिम लाभप्रद (आरए), जिसका अर्थ है कि जोखिम भरे विकल्प का अपेक्षित मूल्य (ईवी) सुरक्षित विकल्प की तुलना में अधिक अनुकूल है; (एक्सएनयूएमएक्स) जोखिम नुकसानदेह (आरडी), जिसका अर्थ है कि जोखिम भरे विकल्प का ईवी सुरक्षित विकल्प से कम है; या (2) जोखिम तटस्थ है, जिसका अर्थ है कि जोखिम भरा और सुरक्षित विकल्प समान अपेक्षित मूल्य (EQEV) है।

सांख्यिकीय विश्लेषण

सांख्यिकीय विश्लेषण SPSS संस्करण 20.0 और R संस्करण 3.1.0 का उपयोग करके किए गए थे। सभी परीक्षण दो-पूंछ वाले थे और महत्व की कसौटी पर निर्धारित किया गया था P <.05। सबसे पहले, हमने जनसांख्यिकीय चर में समूह अंतर का पता लगाने के लिए स्वतंत्र-नमूना टी-परीक्षणों का उपयोग किया। दूसरे, कप कार्य पर IGD विषयों और HC के प्रदर्शन की तुलना करने के लिए, हमने बार-बार माप के साथ विचरण (ANOVAs) के विश्लेषण का उपयोग किया। बातचीत के प्रभावों का पता लगाने के लिए, सरल प्रभाव विश्लेषण किए गए थे। जहां मौली परीक्षणों ने गोलाकार धारणा का उल्लंघन दिखाया, वहीं ग्रीनहाउस-गीजर सुधार का उपयोग किया गया। बोनफ़्रोनी सुधार के साथ टी परीक्षणों का उपयोग करके पोस्ट-हॉक विश्लेषण किए गए थे। तीसरा, हमने EV को दो घटकों में अलग किया: संभाव्यता स्तर और परिणाम परिमाण, ताकि प्रत्येक परीक्षण के लिए निर्णय लेने पर इन दो घटकों के प्रभाव का पता लगाने के लिए, lme4 लाइब्रेरी के R lmer फ़ंक्शन का उपयोग किया जा सके। अंत में, इंटरनेट की लत की गंभीरता और लाभ प्राप्त करने और नुकसान से बचने के निर्णय लेने के प्रदर्शन के बीच संबंध की जांच करने के लिए, पियर्सन के सहसंबंधों का इस्तेमाल CIAS स्कोर और तीन ईवी स्तर (RA, EQEV, RD) के दौरान किए गए जोखिम भरे विकल्पों के बीच संघों का पता लगाने के लिए किया गया था। ) क्रमशः लाभ और हानि डोमेन के लिए।

परिणाम

जनसांख्यिकीय विशेषताएं

के रूप में दिखाया गया टेबल 1, IGD विषयों और HCs की आयु, शिक्षा की औसत अवधि और जीवन भर इंटरनेट उपयोग के वर्षों में अंतर नहीं था। हमारे समावेशन मानदंडों के अनुरूप (यानी, IAS विषयों के लिए CIAS स्कोर I 67 और HCs के लिए N 50), IGD विषयों में सीआईए स्कोर काफी अधिक था, t (100) = 27.14, P <.001। 42 एचसी में से दो ने कभी-कभी इंटरनेट गेम खेला, हालांकि, आईजीडी विषयों ने एचसी की तुलना में साप्ताहिक इंटरनेट गेम्स पर अधिक समय बिताया। t (80) = 15.41, P <.001।

थंबनेल
तालिका 1। जनसांख्यिकी, इंटरनेट का उपयोग जीवनकाल, CIAS स्कोर और IGD विषयों और HCs पर बिताया गया समय।

डोई: 10.1371 / journal.pone.0116471.t001

तंबाकू और शराब के उपयोग की दर दोनों समूहों के लिए कम थी: तीन आईजीडी विषयों और एक एचसी ने कभी-कभी (महीने में एक बार से कम) सिगरेट पीने की सूचना दी। उन्नीस IGD विषयों और 12 HCs ने आजीवन अल्कोहल उपयोग की सूचना दी लेकिन सभी कम आवृत्तियों (सप्ताह में एक बार या उससे कम) के साथ, और ये दरें समूहों के बीच भिन्न नहीं थीं, t (29) = 1.27, P = .216।

जोखिम लेने की प्रवृत्ति

जोखिम लेने की प्रवृत्ति एक व्यक्ति के तीन ईवी स्तर (आरए, ईक्यूईवी, आरडी) में से प्रत्येक पर सुरक्षित विकल्प पर जोखिम भरा विकल्प चुनने का एक उपाय है जो लाभ और हानि डोमेन के लिए अलग-अलग गणना की जाती है [36]। हमने एक 2 (डोमेन: लाभ, हानि) × 3 (EV स्तर: RA, EQEV, RD) × 2 (समूह: IGD विषय, HCs) दोहराए गए उपायों एनोवा का आयोजन किया। जैसा कि अपेक्षित था, हमने समूह का एक मुख्य प्रभाव देखा, F (1, 100) = 5.67, P = .019, आंशिक X2 = .05, यह दर्शाता है कि IGD विषयों ने लाभ और हानि डोमेन दोनों पर HCs की तुलना में अधिक जोखिम भरा विकल्प चुना; और ईवी स्तर का एक मुख्य प्रभाव, F (2, 200) = 289.64, P <.001, आंशिक η2 = .74। एचओसी के बाद के विश्लेषणों से पता चला है कि जब ईडी का स्तर आरडी था तो आरडी की तुलना में प्रतिभागियों ने अधिक जोखिम भरा विकल्प बनाया था। EV स्तर, समूह और डोमेन के बीच तीन तरह की बातचीत का महत्व नहीं था, F (2, 200) = 1.43, P = .242, आंशिक X2 = .01। हालाँकि, हमें EV स्तर × समूह इंटरैक्शन मिला, F (2, 200) = 6.08, P = .006, आंशिक X2 = .06, और सरल प्रभाव विश्लेषण से पता चला है कि महत्वपूर्ण बातचीत मुख्य रूप से HCs की तुलना में IGD विषयों के बीच RD ट्रेल्स पर अधिक जोखिम लेने के कारण हुई, F (2, 99) = 7.54, P = .001, आंशिक X2 = .13। हमें एक महत्वपूर्ण EV स्तर × डोमेन इंटरैक्शन भी मिला, F (2, 200) = 7.70, P = .001, आंशिक X2 = .07, और सरल प्रभाव विश्लेषण से पता चला कि प्रतिभागियों ने EQEV (RA और RD नहीं) परीक्षणों पर लाभ डोमेन की तुलना में नुकसान डोमेन में काफी अधिक जोखिम भरे विकल्प चुने, F (1, 100) = 7.57, P = .007, आंशिक X2 = .07।

प्रत्येक डोमेन के लिए अलग ANOVAs आगे आयोजित किए गए थे। नुकसान डोमेन के लिए, समूह और EV स्तर के महत्वपूर्ण मुख्य प्रभावों के अलावा, EV स्तर × समूह इंटरैक्शन का एक महत्वपूर्ण इंटरैक्शन प्रभाव था, F (2, 200) = 6.90, P = .002, आंशिक X2 = .07। सरल प्रभाव विश्लेषण से प्राप्त संकेतों ने संकेत दिया कि IGA विषयों ने RD परीक्षणों पर HC की तुलना में अधिक जोखिम भरा विकल्प बनाया, F (1, 100) = 15.11, P <.001, आंशिक η2 = .13, लेकिन RA और EQEV ट्रायल्स पर जोखिम भरे विकल्पों की संख्या में HC से भिन्न नहीं थे (अंजीर 1)। इसके विपरीत, लाभ डोमेन के लिए, समूह या EV स्तर × समूह का कोई महत्वपूर्ण मुख्य या अंतःक्रियात्मक प्रभाव नहीं था (P = .092 और P = .138, क्रमशः)।

थंबनेल
चित्रा 1। कप कार्य पर आईजीडी विषयों और एचसी के लिए निर्णय लेने का प्रदर्शन।

 

ईवी स्तर और समूह के एक समारोह के रूप में (ए) लाभ डोमेन और (बी) के नुकसान डोमेन में किए गए जोखिम भरे विकल्पों का प्रतिशत। त्रुटि पट्टियाँ मानक त्रुटियों को दर्शाती हैं। IGD = इंटरनेट गेमिंग विकार; एचसी = स्वस्थ नियंत्रण; EV = अपेक्षित मूल्य; आरए = जोखिम लाभप्रद; EQEV = समान अपेक्षित मूल्य; आरडी = जोखिम रहित।

डोई: 10.1371 / journal.pone.0116471.g001

स्वागत के लिए संवेदनशीलता परिमाण और संभावना स्तर

हमने आगे ईवी को दो घटकों में विभाजित किया: परिणाम परिमाण और संभावना स्तर। जोखिमपूर्ण निर्णय लेने पर इन दो घटकों के प्रभाव की जांच करने के लिए, हमने इस प्रक्रिया का वर्णन करते हुए, विषयों के जोखिम लेने में ट्रायल-बाय-ट्रायल विचरण को ध्यान में रखते हुए lme4 लाइब्रेरी के R lmer फ़ंक्शन का उपयोग करके लॉजिस्टिक पदानुक्रमित मॉडल का संचालन किया। पिछले अध्ययन में [37]। लाभ और हानि डोमेन के लिए क्रमशः दो आधार मॉडल में समूह (0 = HCs, 1 = IGD विषय), संभाव्यता स्तर (जोखिम भरे विकल्पों के लिए जीतने या हारने की संभावना का प्रतिनिधित्व किया गया: 0.25, 0.33, 0.50), परिणाम परिमाण (2, 3, 4) 200 ने 300, 400, 0 जोखिम भरे विकल्पों में) का प्रतिनिधित्व किया और समूह × प्रायिकता स्तर और समूह × परिणाम परिमाण को निश्चित प्रभाव वाले भविष्यवक्ताओं, और यादृच्छिक-प्रभाव के रूप में पसंद में व्यक्तिगत अंतर का प्रतिनिधित्व किया। आश्रित चर प्रत्येक परीक्षण के लिए विषयों की पसंद (1 = सुरक्षित विकल्प, XNUMX = जोखिम भरा विकल्प) था।

के रूप में दिखाया गया तालिका 2, लाभ और हानि डोमेन दोनों में संभावना स्तर और परिणाम परिमाण के महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव थे। इन प्रभावों ने संकेत दिया, लाभ और हानि डोमेन दोनों के लिए, कि आईजीडी विषयों और एचसी दोनों में, विषयों ने कम जोखिम लिया क्योंकि जोखिम भरे विकल्प की संभावना कम अनुकूल हो गई (संभावना स्तर का मुख्य प्रभाव) और परिणाम के रूप में विषयों ने अधिक जोखिम लिया। जोखिम भरे विकल्प का परिमाण बढ़ गया (परिणाम परिमाण का मुख्य प्रभाव)।

थंबनेल
तालिका 2। डोमेन और समूहों के एक समारोह के रूप में जोखिम ले जाने पर संभाव्यता स्तर और परिणाम परिमाण का प्रभाव।

डोई: 10.1371 / journal.pone.0116471.t002

गेन डोमेन में, खोजे गए तीन वेरिएबल्स में से कोई भी महत्वपूर्ण परस्पर प्रभाव नहीं था। इसके विपरीत, नुकसान डोमेन में समूह × संभाव्यता स्तर और समूह × परिणाम परिमाण के बीच महत्वपूर्ण अंतर थे, यह दर्शाता है कि एचसीडी के सापेक्ष आईजीडी विषय, संभावना स्तर के आधार पर अपने निर्णयों को समायोजित करने की संभावना कम थे और नुकसान डोमेन में परिणाम परिमाण। ।

इंटरनेट की लत गंभीरता और निर्णय लेने के बीच संबंध

पीयरसन के सहसंबंधों को सीआईएएस स्कोर और तीन ईवी स्तरों (आरए, ईक्यूईवी, आरडी) के लिए जोखिम विकल्पों की संख्या के बीच अलग-अलग लाभ और हानि डोमेन के लिए आयोजित किया गया था। नुकसान के डोमेन में, परिणामों ने संकेत दिया कि CIAS स्कोर सकारात्मक रूप से जुड़े और जोखिम भरे विकल्प आरडी परीक्षणों, आर = .XNNX, पर बनाए गए थे। P = .001। CIAS स्कोर के बीच संबंध को आरडी ट्रायल में लाभ के विकल्प की संख्या के साथ मामूली रूप से सहसंबद्ध किया गया था, आर = .19। P = 0.056.

चर्चा

हमारे ज्ञान के लिए, वर्तमान अध्ययन सबसे पहले संभावित नुकसान और लाभ के लिए अलग से आईजीडी विषयों के बीच जोखिमपूर्ण निर्णय लेने का मूल्यांकन करता है। हमारी पहली परिकल्पना के अनुरूप, IGD विषयों ने आम तौर पर HCs की तुलना में, कप कार्य पर अधिक जोखिम लेने की प्रवृत्ति का प्रदर्शन किया। आंशिक रूप से हमारी दूसरी और तीसरी परिकल्पना के अनुरूप, IGD विषयों ने नुकसान के लिए RD परीक्षणों पर HCs की तुलना में काफी अधिक जोखिम भरा विकल्प बनाया - लेकिन लाभ नहीं - डोमेन, और हानि जोखिम के लिए परिणाम परिमाण और संभाव्यता स्तर में परिवर्तन के प्रति असंवेदनशीलता से जुड़ा था। IGD विषयों के बीच नुकसान। हमारी चौथी परिकल्पना के अनुरूप, सहसंबंधी विश्लेषण ने इंटरनेट की लत गंभीरता स्कोर और नुकसान डोमेन में नुकसानदेह विकल्पों के बीच काफी सकारात्मक संघों का प्रदर्शन किया। एक साथ लिया गया, ये डेटा IGD वाले व्यक्तियों के बीच जोखिम के तहत निर्णयों पर दोषों के और अधिक सबूत प्रदान करते हैं, और इसके अतिरिक्त सुझाव देते हैं कि परिवर्तन हानि (बनाम लाभ) प्रसंस्करण इस आबादी में निर्णय लेने वाले घाटे को कम कर सकता है।

नुकसान के डोमेन में, IGD विषयों ने HC के सापेक्ष RD परीक्षणों पर अधिक जोखिम भरे निर्णय किए, और परीक्षण-दर-परीक्षण विश्लेषण ने आगे संकेत दिया कि IGD विषय इस डोमेन में संभावना स्तर और परिणाम परिमाण के आधार पर अपने निर्णयों को समायोजित करने की संभावना कम थे। ये निष्कर्ष पिछले अध्ययनों से समान निर्णय लेने वाले कार्यों का उपयोग करने और पदार्थ व्यसनों वाले व्यक्तियों के बीच हानि से बचाव से संबंधित निर्णय लेने में हानि का प्रदर्शन करने के अनुरूप हैं [38], भोजन विकार [39], और IGD [16, 19]। इन निष्कर्षों के लिए एक संभावित स्पष्टीकरण यह है कि, अपने गेमिंग व्यवहारों की पुनरावृत्ति के माध्यम से, आईजीडी वाले व्यक्ति अधिक बार नुकसान से संबंधित समस्या को सुलझाने में संलग्न हो सकते हैं, जो उन्हें सजा के प्रति अधिक सहिष्णुता प्रदान कर सकता है। इसके अलावा, हमारी हानि-संबंधित निर्णय लेने की खोज IGD के साथ व्यक्तियों की नैदानिक ​​प्रस्तुति के अनुरूप है कि वे ऑनलाइन खेलने के लिए जारी रखने के लिए संभावित वास्तविक जीवन नकारात्मक परिणामों का मूल्यांकन करते हैं [2,40,41].

पिछले अध्ययनों ने आवेग नियंत्रण में विकृति के कारण व्यसन-संबंधी विकारों के साथ लाभ के क्षेत्र में उन्नत जोखिम वाले जोखिम लेने वाले व्यवहारों का प्रदर्शन किया है, जैसे कि पैथोलॉजिकल जुआ [28] और शराब पर निर्भरता27]। हालांकि, न तो एनोवा और न ही ट्रायल-बाय-ट्रायल विश्लेषण के परिणामों ने आईजीए विषयों के बीच परीक्षण पर जोखिमपूर्ण निर्णयों में वृद्धि का संकेत दिया। इन अंतरों के लिए कई संभावित स्पष्टीकरण मौजूद हैं। विशेष रूप से, पैथोलॉजिकल जुए वाले व्यक्तियों ने मौद्रिक बनाम गैर-मौद्रिक पुरस्कारों के लिए इनाम की प्रतिक्रिया बढ़ाई।42], और इसके परिणामस्वरूप लाभ (बनाम हानि) डोमेन में अधिक नुकसानदेह जोखिम उठाना पड़ सकता है, जैसा कि पहले बताया गया है [28]। शराब निर्भरता वाले व्यक्तियों के लिए, लंबे समय तक चलने और अत्यधिक शराब की खपत मस्तिष्क संरचनाओं और संबंधित कार्यों को बदल सकती है, जिसमें इनाम प्रसंस्करण में प्रमुख क्षेत्र शामिल हैं जैसे कि एमिग्डाला [43,44]। साक्ष्य ने संकेत दिया कि एमिग्डाला घाव वाले रोगियों ने मुख्य रूप से लाभ डोमेन में निर्णय लेने की कमी का प्रदर्शन किया [26]। हालांकि इन परिकल्पनाओं की पुष्टि करने के लिए और अधिक शोध की आवश्यकता है, लेकिन आईजीडी विषयों के बीच लाभ के लिए बढ़ते जोखिम की अनुपस्थिति इस आबादी में मौद्रिक पुरस्कारों (लेकिन नुकसान नहीं) के अपेक्षाकृत मानक प्रसंस्करण को दर्शा सकती है। इसके अलावा, ये निष्कर्ष अलग-अलग व्यसन-संबंधित विकारों पर निर्णय लेने के विभिन्न पहलुओं के आकलन के महत्व पर प्रकाश डालते हैं।

इंटरनेट एडिक्शन की गंभीरता स्कोर, कप टास्क पर किए गए हानिकारक जोखिम भरे विकल्पों की संख्या के साथ सकारात्मक थे, जो दर्शाता है कि उच्च इंटरनेट की लत गंभीरता स्कोर वाले विषयों ने आरडी परीक्षणों के दौरान जोखिम भरे नुकसान से संबंधित अधिक असुविधाजनक निर्णय किए। ये निष्कर्ष पिछले अध्ययनों को ध्यान में रखते हुए हैं जिनमें नुकसानदेह जोखिमपूर्ण विकल्पों के लिए वरीयता भी बताई गई है, समान खेल के समान आईजीडी की गंभीरता के साथ जुड़े थे, जैसे कि गेम ऑफ डाइस टास्क [15,16]] और संभावना छूट कार्य [22]। ये निष्कर्ष इस परिकल्पना का समर्थन करते हैं कि जोखिम भरे नुकसान से संबंधित निर्णय लेने की क्षमता इंटरनेट की लत की गंभीरता (यानी, सीआईएएस स्कोर) से संबंधित है और इसलिए यह आईजीडी के उपचार के लिए एक उपयुक्त चिकित्सीय लक्ष्य हो सकता है।

कुल मिलाकर, हमारे निष्कर्ष आईजीडी के साथ व्यक्तियों के बीच हानि से बचाव के संदर्भ में जोखिमपूर्ण निर्णय लेने में हानि का सुझाव देते हैं। इन परिवर्तनों के लिए न्यूरोबायोलॉजिकल आधार स्थापित करने के लिए और अधिक शोध की आवश्यकता है। एक परिकल्पना यह है कि नुकसान के क्षेत्र में नुकसानदेह निर्णय लेने का संबंध आईजीडी वाले व्यक्तियों में कोर्टिको-स्ट्राइटल कार्यप्रणाली में परिवर्तन से संबंधित हो सकता है, जैसा कि व्यवहार और मादक पदार्थों के लत वाले व्यक्तियों में बताया गया है [45-47]। विशेष रूप से, इनसुला लत और निर्णय लेने दोनों के जीव विज्ञान में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है [9,48,49] हानि प्रत्याशा और परिहार शिक्षा में निहित है [50]। इस प्रकार एक अटकलबाजी परिकल्पना यह है कि हानि से बचाव से संबंधित निर्णय लेने में गड़बड़ी आईजीडी के साथ व्यक्तियों के बीच काम कर रही है।

इस अध्ययन की कई सीमाओं पर ध्यान दिया जाना चाहिए। पहला, यह देखते हुए कि पुरुषों में IGD सबसे ज्यादा प्रचलित है [1,32], इस अध्ययन में महिला प्रतिभागियों को शामिल नहीं किया गया था। इस प्रकार आईजीडी के साथ महिलाओं में लाभ और हानि के लिए निर्णय लेने का आकलन करने के लिए और अध्ययन की आवश्यकता है। दूसरा, केवल कॉलेज के छात्रों की हमारी भर्ती हमारे निष्कर्षों की सामान्यता को सीमित करती है। हालांकि कॉलेज के छात्र आईजीडी के लिए अतिसंवेदनशील आबादी में से एक हैं [5,33], संभावित नमूनों और नुकसानों के लिए जोखिम लेने और नैदानिक ​​नमूनों के भीतर आईजीडी के बीच सहयोग का पता लगाने के लिए भविष्य के अध्ययन की आवश्यकता है। अंत में, अनुदैर्ध्य डिजाइन के साथ अध्ययन की आवश्यकता है ताकि यह जांच की जा सके कि निर्णय लेने वाले परिवर्तन एक परिणाम हैं या आईजीडी के अग्रदूत हैं।

अंत में, यह अध्ययन कप टास्क का उपयोग करके IGA के साथ कॉलेज के छात्रों के बीच लाभ और हानि डोमेन में निर्णय लेने का आकलन करने वाला पहला है। IGD विषयों ने HC से अधिक जोखिम लेने की प्रवृत्ति का प्रदर्शन किया। इसके अलावा, IGD विषयों ने नुकसान में RD परीक्षणों पर HCs की तुलना में काफी अधिक जोखिम भरा विकल्प बनाया लेकिन डोमेन हासिल नहीं किया, और इस तरह की हानि जोखिमों से संबंधित परिमाण और संभाव्यता स्तर से संबंधित असंवेदनशीलता से जुड़ी थी। इसके अलावा, इंटरनेट की लत गंभीरता स्कोर सकारात्मक रूप से नुकसान डोमेन में किए गए हानिकारक जोखिम भरे विकल्पों से जुड़े थे। एक साथ लिया गया, ये निष्कर्ष बताते हैं कि परिवर्तन हानि (बनाम लाभ) प्रसंस्करण इस आबादी में निर्णय लेने वाले घाटे को कम कर सकता है।

सहायक जानकारी

S1 फ़ाइल। सारांशित डेटा।

डोई: 10.1371 / journal.pone.0116471.s001

(XLSX)

S2 फ़ाइल। परीक्षण-दर-परीक्षण विश्लेषण के लिए डेटा।

डोई: 10.1371 / journal.pone.0116471.s002

(XLSX)

Acknowledgments

लेखक डॉ। एलेन बॉसार्ड को कप विश्लेषण के मूल संस्करण का डेमो प्रदान करने के लिए धन्यवाद देते हैं, और डेटा विश्लेषण में मदद के लिए डॉ। शान लुओ।

लेखक योगदान

प्रयोगों की कल्पना की और डिजाइन किया: YWY PRC JTZ LYD QXL XYF। प्रयोगों का प्रदर्शन किया: YWY PRC SL LJW JTZ। डेटा का विश्लेषण किया: YWY SL JTZ GC। योगदान अभिकर्मकों / सामग्री / विश्लेषण उपकरण: JTZ XYF। कागज लिखा: YWY JTZ SWY XYF।

संदर्भ

  1. 1। को सीएच, येन जेवाई, चेन एसएच, वांग पीडब्लू, चेन सीएस, एट अल। (2014) ताइवान में युवा वयस्कों के बीच DSM-5 में इंटरनेट गेमिंग विकार के नैदानिक ​​मानदंडों का मूल्यांकन। J मनोचिकित्सक Res 53: 103-110। doi: 10.1016 / j.jpsychires.2014.02.008। PMID: 24581573
  2. 2। पेट्री एनएम, रेहबिन एफ, जेंटाइल डीए, लेमेंस जेएस, रम्पफ एचजे, एट अल। (2014) नए DSM-5 दृष्टिकोण का उपयोग करके इंटरनेट गेमिंग विकार का आकलन करने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय सहमति। लत 109: 1399-1406। doi: 10.1111 / add.12457। PMID: 24456155
  3. लेख देखें
  4. PubMed / एन सी बी आई
  5. गूगल स्कॉलर
  6. लेख देखें
  7. PubMed / एन सी बी आई
  8. गूगल स्कॉलर
  9. 3। किंग डीएल, डेल्फ़ब्रोब PH (2014) इंटरनेट गेमिंग विकार के संज्ञानात्मक मनोविज्ञान। क्लिन साइकोल रेव 34: 298 – 308। doi: 10.1016 / j.cpr.2014.03.006। PMID: 24786896
  10. लेख देखें
  11. PubMed / एन सी बी आई
  12. गूगल स्कॉलर
  13. लेख देखें
  14. PubMed / एन सी बी आई
  15. गूगल स्कॉलर
  16. लेख देखें
  17. PubMed / एन सी बी आई
  18. गूगल स्कॉलर
  19. लेख देखें
  20. PubMed / एन सी बी आई
  21. गूगल स्कॉलर
  22. लेख देखें
  23. PubMed / एन सी बी आई
  24. गूगल स्कॉलर
  25. लेख देखें
  26. PubMed / एन सी बी आई
  27. गूगल स्कॉलर
  28. लेख देखें
  29. PubMed / एन सी बी आई
  30. गूगल स्कॉलर
  31. लेख देखें
  32. PubMed / एन सी बी आई
  33. गूगल स्कॉलर
  34. लेख देखें
  35. PubMed / एन सी बी आई
  36. गूगल स्कॉलर
  37. लेख देखें
  38. PubMed / एन सी बी आई
  39. गूगल स्कॉलर
  40. लेख देखें
  41. PubMed / एन सी बी आई
  42. गूगल स्कॉलर
  43. लेख देखें
  44. PubMed / एन सी बी आई
  45. गूगल स्कॉलर
  46. लेख देखें
  47. PubMed / एन सी बी आई
  48. गूगल स्कॉलर
  49. लेख देखें
  50. PubMed / एन सी बी आई
  51. गूगल स्कॉलर
  52. लेख देखें
  53. PubMed / एन सी बी आई
  54. गूगल स्कॉलर
  55. लेख देखें
  56. PubMed / एन सी बी आई
  57. गूगल स्कॉलर
  58. लेख देखें
  59. PubMed / एन सी बी आई
  60. गूगल स्कॉलर
  61. लेख देखें
  62. PubMed / एन सी बी आई
  63. गूगल स्कॉलर
  64. लेख देखें
  65. PubMed / एन सी बी आई
  66. गूगल स्कॉलर
  67. लेख देखें
  68. PubMed / एन सी बी आई
  69. गूगल स्कॉलर
  70. लेख देखें
  71. PubMed / एन सी बी आई
  72. गूगल स्कॉलर
  73. लेख देखें
  74. PubMed / एन सी बी आई
  75. गूगल स्कॉलर
  76. लेख देखें
  77. PubMed / एन सी बी आई
  78. गूगल स्कॉलर
  79. लेख देखें
  80. PubMed / एन सी बी आई
  81. गूगल स्कॉलर
  82. लेख देखें
  83. PubMed / एन सी बी आई
  84. गूगल स्कॉलर
  85. लेख देखें
  86. PubMed / एन सी बी आई
  87. गूगल स्कॉलर
  88. लेख देखें
  89. PubMed / एन सी बी आई
  90. गूगल स्कॉलर
  91. लेख देखें
  92. PubMed / एन सी बी आई
  93. गूगल स्कॉलर
  94. लेख देखें
  95. PubMed / एन सी बी आई
  96. गूगल स्कॉलर
  97. लेख देखें
  98. PubMed / एन सी बी आई
  99. गूगल स्कॉलर
  100. लेख देखें
  101. PubMed / एन सी बी आई
  102. गूगल स्कॉलर
  103. लेख देखें
  104. PubMed / एन सी बी आई
  105. गूगल स्कॉलर
  106. लेख देखें
  107. PubMed / एन सी बी आई
  108. गूगल स्कॉलर
  109. लेख देखें
  110. PubMed / एन सी बी आई
  111. गूगल स्कॉलर
  112. लेख देखें
  113. PubMed / एन सी बी आई
  114. गूगल स्कॉलर
  115. लेख देखें
  116. PubMed / एन सी बी आई
  117. गूगल स्कॉलर
  118. लेख देखें
  119. PubMed / एन सी बी आई
  120. गूगल स्कॉलर
  121. लेख देखें
  122. PubMed / एन सी बी आई
  123. गूगल स्कॉलर
  124. लेख देखें
  125. PubMed / एन सी बी आई
  126. गूगल स्कॉलर
  127. लेख देखें
  128. PubMed / एन सी बी आई
  129. गूगल स्कॉलर
  130. लेख देखें
  131. PubMed / एन सी बी आई
  132. गूगल स्कॉलर
  133. लेख देखें
  134. PubMed / एन सी बी आई
  135. गूगल स्कॉलर
  136. लेख देखें
  137. PubMed / एन सी बी आई
  138. गूगल स्कॉलर
  139. लेख देखें
  140. PubMed / एन सी बी आई
  141. गूगल स्कॉलर
  142. लेख देखें
  143. PubMed / एन सी बी आई
  144. गूगल स्कॉलर
  145. लेख देखें
  146. PubMed / एन सी बी आई
  147. गूगल स्कॉलर
  148. 4। एसोसिएशन साइकियाट्रिक एसोसिएशन (2013) मानसिक विकारों के नैदानिक ​​और सांख्यिकीय मैनुअल (5th संस्करण)। आर्लिंगटन, VA: लेखक।
  149. 5। चाउ सी, कोंडरन एल, बेलैंड जेसी (एक्सएनयूएमएक्स) इंटरनेट की लत पर शोध की समीक्षा। Educ Psychol Rev 2005: 17-363। doi: 388 / s10.1007-10648-005-8138।
  150. 6। को सीएच, ह्सियाओ एस, लियू जीसी, येन जेवाई, यांग एमजे, एट अल। (2010) निर्णय लेने की विशेषताएं, जोखिम लेने की क्षमता और इंटरनेट की लत वाले कॉलेज के छात्रों का व्यक्तित्व। मनोचिकित्सक Res 175: 121-125। doi: 10.1016 / j.psychres.2008.10.004। PMID: 19962767
  151. 7। Behara A (2005) ड्रग्स का विरोध करने के लिए निर्णय लेना, आवेग नियंत्रण और इच्छाशक्ति का नुकसान: एक न्यूरोकेनोलॉजी परिप्रेक्ष्य। नेट न्यूरोसि एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स- एक्सएनयूएमएक्स। doi: 8 / nn1458। PMID: 1463
  152. 8। ल्यूसेंटोनियो एफ, स्टालन्कर टीए, शाहम वाई, एनवाई वाई, स्कोनाबौम जी (एक्सएनयूएमएक्स) कोकीन की लत पर ऑर्बिटोफ्रॉन्स्टल डिसफंक्शन का प्रभाव। नेट न्यूरोसि एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स- एक्सएनयूएमएक्स। doi: 2012 / nn.15। PMID: 358
  153. 9। पॉल्यूस MP (2007) मनोचिकित्सा में निर्णय लेने की शिथिलता: परिवर्तित होमोस्टैटिक प्रसंस्करण? विज्ञान 318: 602-606। doi: 10.1126 / science.1142997। PMID: 17962553
  154. 10। Behara A, Damasio H (2002) निर्णय लेना और व्यसन (भाग I): नकारात्मक भविष्य के परिणामों के साथ निर्णय लेने पर पदार्थ निर्भर व्यक्तियों में दैहिक अवस्थाओं की बिगड़ा सक्रियण। न्यूरोप्सिक्लोगिया एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स- एक्सएनयूएमएक्स। doi: 40 / S1675-1689 (10.1016) 0028-3932। PMID: 02
  155. 11। Behara A, Dolan S, Hindes A (2002) निर्णय-निर्माण और व्यसन (भाग II): भविष्य के लिए मायोपिया या इनाम के लिए अतिसंवेदनशीलता? न्यूरोप्सिक्लोगिया एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स- एक्सएनयूएमएक्स। doi: 40 / S1690-1705 (10.1016) 0028-3932। PMID: 02
  156. 12। ब्रांड एम, रोथ-बाउर एम, Driessen M, Markowitsch HJ (2008) कार्यकारी कार्यों और अफीम निर्भरता के साथ रोगियों में जोखिम भरा निर्णय। ड्रग अल्कोहल डिपेन 97: 64-72। doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2008.03.017। PMID: 18485620
  157. 13। रोजर्स आरडी, एवरिट बी, बाल्डाचिनो ए, ब्लैकशॉ ए, स्वेंसन आर, एट अल। (1999) क्रोनिक एम्फ़ैटेमिन एब्यूज के निर्णय लेने वाली अनुभूति में अपूरणीय घाटे, अफीम का दुरुपयोग करने वाले, प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स को फोकल क्षति के साथ रोगियों, और ट्रिप्टोफैन-अपक्षय सामान्य स्वयंसेवकों: मोनोएमैर्जिक तंत्र के लिए साक्ष्य। न्यूरोसाइकोफार्माकोल 20: 322 – 339। doi: 10.1016 / S0893-133X (98) 00091-8। PMID: 10088133
  158. 14। मॉन्टेरोसो जे, एहरमैन आर, नेपियर केएल, ओ'ब्रायन सीपी, चाइल्ड्रेस एआर (एक्सएनयूएमएक्स) कोकीन-निर्भर रोगियों में तीन निर्णय लेने वाले कार्य: क्या वे एक ही निर्माण को मापते हैं? लत 2001: 96-1825। doi: 1837 / j.10.1046-1360.x PMID: 0443.2001.9612182512
  159. 15। Pawlikowski M, Brand M (2011) अत्यधिक इंटरनेट गेमिंग और निर्णय लेना: क्या अत्यधिक विश्व Warcraft खिलाड़ियों को जोखिम भरी परिस्थितियों में निर्णय लेने में समस्या होती है? मनोचिकित्सक Res 188: 428-433। doi: 10.1016 / j.psychres.2011.05.017। PMID: 21641048
  160. 16। याओ वाईडब्ल्यू, चेन पीआर, चेन सी, वांग एलजे, झांग जेटी, एट अल। (2014) प्रतिक्रिया का उपयोग करने में विफलता अत्यधिक इंटरनेट गेमर्स के बीच निर्णय लेने की कमी का कारण बनती है। मनोचिकित्सक Res 219: 583-588। doi: 10.1016 / j.psychres.2014.06.033। PMID: 25024056
  161. 17। सन डी, चेन जेड, मा एन, झांग एक्स, फू एक्स, एट अल। (2009) अत्यधिक इंटरनेट उपयोगकर्ताओं में निर्णय लेने और पूर्व-प्रतिक्रिया प्रतिक्रिया निषेध कार्य करता है। सीएनएस स्पेक्ट्रम 14: 75-81। PMID: 19238122
  162. 18। जू एस (2012) इंटरनेट एडिक्ट्स का व्यवहार आवेग: आयोवा जुआ कार्य से साक्ष्य। एक्टा साइकोल सिन 44: 1523-1534। doi: 10.3724 / sp.j.1041.2012.01523
  163. 19। डोंग जी, हू वाई, लिन एक्स, लू क्यू (एक्सएनयूएमएक्स) क्या करता है जो इंटरनेट के नशेड़ी नकारात्मक परिणामों का सामना करते हुए भी ऑनलाइन खेलना जारी रखता है? एक fMRI अध्ययन से संभावित स्पष्टीकरण। बायोल साइकोल 2013: 94-282। doi: 289 / j.biopsycho.10.1016। PMID: 2013.07.009
  164. 20। डोंग जी, हू वाई, लिन एक्स (एक्सएनयूएमएक्स) इंटरनेट एडिक्ट्स के बीच इनाम / सजा संवेदनशीलता: उनके नशे की लत व्यवहार के लिए निहितार्थ। प्रोग न्यूरो-साइकोफ 2013: 46 – 139। doi: 145 / j.pnpbp.10.1016। PMID: 2013.07.007
  165. 21। डोंग जी, हुआंग जे, डू एक्स (एक्सएनयूएमएक्स) ने इनाम की संवेदनशीलता को बढ़ाया और इंटरनेट की लत में नुकसान की संवेदनशीलता को कम किया: एक अनुमान कार्य के दौरान एक एफएमआरआई अध्ययन। J मनोचिकित्सक Res 2011: 45-1525। doi: 1529 / j.jpsychires.10.1016। PMID: 2011.06.017
  166. 22। लिन एक्स, झोउ एच, डोंग जी, ड्यू एक्स (एक्सएनयूएमएक्स) इंटरनेट गेमिंग विकार वाले लोगों में जोखिम वाले मूल्यांकन का मूल्यांकन करता है: संभाव्यता छूट कार्य से fMRI साक्ष्य। प्रोग न्यूरो-साइकोफ 2015C: 56 – 142। doi: 148 / j.pnpbp.10.1016। PMID: 2014.08.016
  167. 23। फुजिवारा जे, टोबलर पीएन, तायरा एम, आईजिमा टी, त्सत्सुइ केआई (एक्सएनयूएमएक्स) को अलग किया गया और सिंजलेट कॉर्टेक्स में इनाम और सजा की एकीकृत कोडिंग की गई। जे न्यूरोफिजियोल 2009: 101-3284। doi: 3293 / jn.10.1152। PMID: 90909.2008
  168. 24। सीमोर बी, दाऊ एन, दयान पी, सिंगर टी, डोलन आर (एक्सएनयूएमएक्स) मानव स्ट्रेटम में नुकसान और लाभ के विभेदक एन्कोडिंग। जे न्यूरोसि एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स। doi: 2007 / JNEUROSCI.27-4826। PMID: 4831
  169. 25। लेविन आईपी, एक्सयू जी, वेलर जेए, रीमैन एम, लॉरियोला एम, एट अल। (2011) संभावित लाभ और हानि के लिए जोखिम उठाने को समझने के लिए एक तंत्रिका विज्ञान संबंधी दृष्टिकोण। सामने का न्यूरोसाइंस 6: 15-15। doi: 10.3389 / fnins.2012.00015। PMID: 22347161
  170. 26। वेलर जेए, लेविन आईपी, शिव बी, बीचेरा ए (एक्सएनयूएमएनएक्स) जोखिमपूर्ण लाभ और हानि के लिए अनुकूली निर्णय लेने के तंत्रिका संबंधी संबंध। साइकोल विज्ञान 2007: 18-958। doi: 964 / j.10.1111-1467.x PMID: 9280.2007.02009
  171. 27। ब्रेवर्स डी, बेचेरा ए, क्लेरेमान्स ए, कोर्नेरिच सी, वेरबैंक पी, एट अल। (2014) शराब पर निर्भरता वाले व्यक्तियों में जोखिम के तहत निर्णय लेने में बिगड़ा हुआ। अल्कोहल क्लिन एक्सपी Res Res 38: 1924-1931। doi: 10.1111 / acer.12447। PMID: 24948198
  172. 28। ब्रेवर्स डी, क्लेरेमेन्स ए, गौडरियन एई, बेचेरा ए, कोर्नेरिच सी, एट अल। (2012) अस्पष्टता के तहत निर्णय लेना लेकिन जोखिम के तहत नहीं करना समस्या जुआ गंभीरता से संबंधित है। मनोचिकित्सक Res 200: 568-574। doi: 10.1016 / j.psychres.2012.03.053।
  173. 29। वेस्ले एमजे, हैनलोन सीए, पोर्रिनो एलजे (एक्सएनयूएमएक्स) पुरानी मारिजुआना उपयोगकर्ताओं द्वारा खराब निर्णय लेने से नकारात्मक परिणामों के लिए कार्यात्मक प्रतिक्रियाशीलता में कमी आई है। मनोचिकित्सक Res-Neuroim 2011: 191 – 51। doi: 59 / j.pscychresns.10.1016। PMID: 2010.10.002
  174. 30। गोविन जेएल, स्टीवर्ट जेएल, मे एसी, बॉल टीएम, विटमैन एम, एट अल। (2014) मेथैम्फेटामाइन निर्भरता में जोखिम लेने के दौरान बदल गया सिंगिंग और इंसुलर कॉर्टेक्स सक्रियण: इसका प्रभाव कम हो जाता है। लत 109: 237-247। doi: 10.1111 / add.12354। PMID: 24033715
  175. 31। तांग जे, यू वाई, डू वाई, मा वाई, झांग डी, एट अल। (एक्सएनयूएमएक्स) इंटरनेट की लत की व्यापकता और किशोर इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के बीच तनावपूर्ण जीवन की घटनाओं और मनोवैज्ञानिक लक्षणों के साथ इसका जुड़ाव। व्यसनी बेव 2014: 39-744। doi: 747 / j.addbeh.10.1016। PMID: 2013.12.010
  176. 32। Dalbudak E, Evren C, Topcu M, Aldemir S, Coskun KS, et al। (2013) तुर्की विश्वविद्यालय के छात्रों के बीच मनोचिकित्सा की आवेगकता और गंभीरता के साथ इंटरनेट की लत का संबंध। मनोचिकित्सक Res 210: 1086-1091। doi: 10.1016 / j.psychres.2013.08.014। PMID: 23998359
  177. 33। को सीएच, येन जेवाई, चेन एसएच, यांग एमजे, लिन एचसी, एट अल। (2009) प्रस्तावित नैदानिक ​​मानदंड और कॉलेज के छात्रों में इंटरनेट की लत की जांच और निदान उपकरण। Compr मनोचिकित्सक 50: 378-384। doi: 10.1016 / j.comppsych.2007.05.019। PMID: 19486737
  178. 34। चेन एस, वेंग एल, सु वाई, वू एच, यांग पी (एक्सएनयूएमएक्स) एक चीनी इंटरनेट की लत के पैमाने का विकास और इसके साइकोमेट्रिक अध्ययन। चीनी J साइकोल 2003: 45।
  179. 35। मैक केके, लाइ सीएम, को सीएच, चाउ सी, किम डि, एट अल। (2014) चीनी किशोरों में संशोधित चेन इंटरनेट एडिक्शन स्केल (CIAS-R) के साइकोमेट्रिक गुण। जे अब्नॉर्म चाइल्ड साइकोल 42: 1237 – 1245। doi: 10.1007 / s10802-014-9851-3। PMID: 24585392
  180. 36। जैस्पर जेडी, भट्टाचार्य सी, लेविन आईपी, जोन्स एल, बॉसार्ड ई (एक्सएनयूएमएक्स) न्यूमेरिस को एडाप्टिव रिस्की डिसीजन मेकिंग के प्रेडिक्टर के रूप में। J Behav Dec बनाना 2013: 26-164। doi: 173 / bdm.10.1002।
  181. 37। वेलर जेए, फिशर पीए (एक्सएनयूएमएक्स) निर्णय लेने वाले बच्चों के बीच निर्णय लेने की कमी। चाइल्ड माल्ट्रेशन 2013: 18 – 184। doi: 194 / 10.1177। PMID: 1077559512467846
  182. 38। Ersche KD, Roiser JP, Clark L, London M, Robbins TW, et al। (एक्सएनयूएमएक्स) सजा मेथडोन-बनाए गए ओपियेट उपयोगकर्ताओं में जोखिम भरा निर्णय लेने के लिए प्रेरित करती है, लेकिन हेरोइन उपयोगकर्ताओं या स्वस्थ स्वयंसेवकों में नहीं। न्यूरोसाइकोफार्माकोल 2005: 30 – 2115। doi: 2124 / sj.npp.10.1038। PMID: 1300812
  183. 39। Svaldi J, Brand M, Tuschen-Caffier B (2010) द्वि घातुमान खाने की विकार वाली महिलाओं में निर्णय लेने की दुर्बलता। भूख 54: 84-92। doi: 10.1016 / j.appet.2009.09.010। PMID: 19782708
  184. 40। रॉबिंस टी, क्लार्क एल (एक्सएनयूएमएक्स) व्यवहार व्यसनों। क्यूर ओपिन न्यूरोब्लेओल 2015C: 30 – 66। doi: 72 / j.conb.10.1016।
  185. 41। ताओ आर, हुआंग एक्स, वांग जे, झांग एच, झांग वाई, एट अल। (2010) इंटरनेट की लत के लिए प्रस्तावित नैदानिक ​​मानदंड। लत 105: 556-564। doi: 10.1111 / j.1360-0443.2009.02828.x PMID: 20403001
  186. 42। पैथोलॉजिकल जुआ में विभिन्न प्रकार के पुरस्कारों की संवेदनशीलता में सेसकस जी, बारबालाट जी, डॉमेनेच पी, ड्रेहर जेसी (एक्सएनयूएमएक्स) असंतुलन। ब्रेन 2013: 136-2527। doi: 2538 / मस्तिष्क / awt10.1093। PMID: 126
  187. 43। किम एसएम, हान डीएच, मिन केजे, किम बीएन, चेओंग जेएच (एक्सएनयूएमएनएक्स) शराब निर्भरता वाले रोगियों में अल्कोहल से संबंधित लालसा-और एवर्सन-उत्प्रेरण संकेतों के जवाब में मस्तिष्क की सक्रियता। ड्रग अल्कोहल डिपेन 2014: 141-124। doi: 131 / j.drugalcdep.10.1016। PMID: 2014.05.017
  188. 44। गिलपिन एनडब्ल्यू, रॉबर्टो एम (एक्सएनयूएमएक्स) केंद्रीय एमिग्डा न्यूरोप्लास्टी का न्यूरोपेप्टाइड मॉड्यूलेशन शराब निर्भरता का एक प्रमुख मध्यस्थ है। न्यूरोसाइसी बायोबाव रेव एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स। doi: 2012 / j.neubiorev.36। PMID: 873
  189. 45। बालोदिस आईएम, केबर एच, वॉर्हुनस्की पीडी, स्टीवंस एमसी, पर्लसन जीडी, एट अल। (2012) मौद्रिक पुरस्कारों और पैथोलॉजिकल जुए में नुकसान के प्रसंस्करण के दौरान सामने की ओर कम होने वाली गतिविधि। बायोल मनोचिकित्सक 71: 749 – 757। doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.01.006। PMID: 22336565
  190. 46। ग्रैडिन वीबी, बाल्डाचिनो ए, बालफोर डी, मैथ्यूज के, स्टील जेडी (एक्सएनयूएमएक्स) मेथडोन रखरखाव चिकित्सा प्राप्त करने वाले अफीम पर निर्भर रोगियों में इनाम और हानि कार्य के दौरान असामान्य मस्तिष्क गतिविधि। न्यूरोसाइकोफार्माकोल 2013: 39 – 885। doi: 894 / npp.10.1038। PMID: 2013.289
  191. 47। यिप स्व, डेविटो ईई, केबर एच, वॉर्हुनस्की पीडी, कैरोल केएम, एट अल। (2014) भांग की निर्भरता में मस्तिष्क संरचना और इनाम-प्रसंस्करण मस्तिष्क समारोह के पूर्ववर्ती उपाय: व्यवहार उपचार के दौरान संयम के साथ संबंधों का एक खोजपूर्ण अध्ययन। ड्रग अल्कोहल डिपेन 140: 33-41। doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2014.03.031। PMID: 24793365
  192. 48। नकवी एनएच, बेचेरा ए (एक्सएनयूएमएक्स) इनसुला एंड ड्रग एडिक्शन: आनंद, आग्रह और निर्णय लेने का एक सहज दृष्टिकोण। मस्तिष्क संरचना कार्यात्मक 2010: 214-435। doi: 450 / s10.1007-00429-010-0268। PMID: 7
  193. 49। नोएल एक्स, ब्रावर्स डी, बेचेरा ए (एक्सएनयूएमएक्स) नशे की न्यूरोविज्ञान को समझने के लिए एक तंत्रिका विज्ञान संबंधी दृष्टिकोण है। Curr Opin Neurobiol 2013: 23 – 632। doi: 638 / j.conb.10.1016। PMID: 2013.01.018
  194. 50। Samanez-Larkin GR, Hollon NG, Carstensen LL, Knutson B (2008) हानि प्रत्याशा के दौरान इंसुलर सेंसिटिविटी में व्यक्तिगत अंतर से बचने की भविष्यवाणी करते हैं। साइकोल विज्ञान 19: 320-323। doi: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02087.x PMID: 18399882