समस्या इंटरनेट का उपयोग और इंटरनेट गेमिंग विकार: ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड (2017) के मनोचिकित्सकों के बीच स्वास्थ्य साक्षरता का एक सर्वेक्षण

सर्वे मंकी का उपयोग करके ऑनलाइन सर्वेक्षण तैयार किया गया था। RANZCP में सूचीबद्ध सभी मनोचिकित्सक (n=5400) पात्र थे।

नमूना

कुल 289 प्रतिक्रियाएँ प्राप्त हुईं (पात्रों में से 5.3%)। जनसांख्यिकीय डेटा प्रस्तुत किया गया है टेबल 1.

 

 

तालिका 1. अध्ययन नमूने की जनसांख्यिकीय और अन्य विशेषताएं

 

 

 

तालिका 1. अध्ययन नमूने की जनसांख्यिकीय और अन्य विशेषताएं

बड़ा संस्करण देखें

अधिकांश मनोचिकित्सकों (93.70%) ने आईजीडी/पीआईयू के बारे में सुना था। टेबल 2 आईजीडी और पीआईयू पर मनोचिकित्सकों की राय का विवरण।

 

तालिका 2. इंटरनेट गेमिंग विकार (आईजीडी) और समस्याग्रस्त इंटरनेट उपयोग (पीआईयू) के संबंध में मनोचिकित्सकों के दृष्टिकोण और विश्वास

 

बाहर निकलने के विकल्प के बाद, 142 मनोचिकित्सकों (58.2%) ने सर्वेक्षण जारी रखा। बाल और किशोर मनोचिकित्सकों (9/142) के दूसरों की तुलना में सर्वेक्षण से बाहर निकलने की संभावना कम थी (133/142; फिशर सटीक परीक्षण χ²= 31.4, df = 1, p<0.001). चौरासी (66.7%) ने आईजीडी को पुरुषों में अधिक सामान्य माना। बहुमत (n=74, 61.2%) ने सोचा कि आईजीडी वाले रोगियों को गेमिंग के साथ-साथ सोशल नेटवर्किंग (n=40, 33.1%). नियमित अभ्यास में आईजीडी के लिए स्क्रीनिंग में बाधाओं में अवधारणा में विश्वास की कमी शामिल थी (n=96, 71.6%), समय की कमी (n=76, 55.6%), या मूल्यांकन में आत्मविश्वास की कमी (n= 71; 52.6%)। टेबल 3 आईजीडी के साथ प्रथाओं/अनुभवों का विवरण।

 

तालिका 3. इंटरनेट गेमिंग डिसऑर्डर (आईजीडी) के साथ मनोचिकित्सकों का अभ्यास और अनुभव

 

बच्चों और किशोर मनोचिकित्सकों के लिए एक सांख्यिकीय प्रवृत्ति थी कि इस बात से सहमत होने की अधिक संभावना थी कि आईजीडी सभी उम्र के लोगों में एक समस्या है (20/51 बनाम 47/188 (χ)²= 5.6, df = 2, p=0.06)). बाल मनोचिकित्सकों द्वारा आईजीडी (29/50 बनाम 68/186) के लिए नियमित जांच का समर्थन करने की अधिक संभावना थी (χ²= 8.6, df = 2, p<0.02), और नैदानिक ​​मूल्यांकन के दौरान सभी मीडिया मुद्दे (45/50 बनाम 110/186) (χ²= 16.7, df = 2, p<0.001). हालाँकि, बाल मनोचिकित्सकों के इस बात से सहमत होने की अधिक संभावना नहीं थी कि आईजीडी एक मानसिक स्वास्थ्य समस्या है (χ)।²= 4.2, df = 2, p=0.12), भविष्य में सभी उम्र के लोगों के लिए एक महत्वपूर्ण समस्या (χ²=.16, डीएफ=2, p=0.92) और यह बच्चों और किशोरों में अधिक आम है (χ²=.74, डीएफ=2, p=0.69). अपने अभ्यास में, बच्चों और किशोर मनोचिकित्सकों द्वारा आईजीडी (11/45 बनाम 7/95; फिशर एक्ज़ैक्ट टेस्ट χ) के लिए नियमित रूप से स्क्रीनिंग करने की अधिक संभावना थी²= 7.95, df = 1, p<0.01) और लत के विशिष्ट लक्षणों के बारे में पूछताछ करने की अधिक संभावना थी (16/45 बनाम 9/95; फिशर सटीक परीक्षण χ²= 14.16, df = 1, p<0.001). हालाँकि, बाल मनोचिकित्सकों और अन्य लोगों के बीच पीआईयू/आईजीडी के प्रबंधन में आत्मविश्वास की डिग्री भिन्न नहीं थी (33/42 बनाम 77/88 को लगा कि वे आईजीडी के प्रबंधन में आश्वस्त नहीं थे; फिशर सटीक परीक्षण χ²= 1.741, df = 1, p= 0.15)

अधिकांश मनोचिकित्सक (82.64%) इस बात से सहमत थे कि इलेक्ट्रॉनिक गेम बच्चों की शिक्षा/विकास के लिए उपयोगी हैं। अधिकांश दो गेम बता सकते हैं जिन्हें वे उपयोगी मानते हैं, जबकि 40.98% ने संकेत दिया कि वे कम से कम कभी-कभी बच्चों को इंटरनेट पर कुछ गेम खेलने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।

289 उत्तरदाताओं में से अधिकांश आईजीडी/पीआईयू की अवधारणा और परिमाण से अवगत थे। इस सर्वेक्षण में लगभग पांचवें मनोचिकित्सकों की राय थी कि गेमिंग से जुड़ी समस्याएं किसी विकार को बिल्कुल भी प्रतिबिंबित नहीं करती हैं। पेरेंटिंग मुद्दे के रूप में, गेमिंग को लेकर बच्चों का अपने माता-पिता के साथ संघर्ष होना आम बात है। ये थोरेंस एट अल के अध्ययन में नोसोलॉजिकल अविश्वासियों के अनुरूप होंगे।⁶

पीआईयू और आईजीडी दोनों ही अपनी परिभाषा और अवधारणा में महत्वपूर्ण सीमाओं से ग्रस्त हैं। पीआईयू सामग्री की परवाह किए बिना इंटरनेट के उपयोग के साथ आने वाली समस्याओं का वर्णन करता है। यह डीएसएम की आईजीडी की वर्तमान अवधारणा के विपरीत है, जहां विकार सामग्री (गेमिंग) और समस्याग्रस्त उपयोग के संकेतों दोनों को ध्यान में रखता है। आईजीडी शब्द में सामग्री (गेमिंग) शामिल है, लेकिन अन्य सामग्री नहीं जो समस्याग्रस्त हो सकती है, उदाहरण के लिए अत्यधिक सोशल नेटवर्किंग। इसके अलावा, यह भ्रामक है कि इसमें गैर-इंटरनेट इलेक्ट्रॉनिक गेमिंग शामिल हो सकता है। शायद यह बताता है कि इस अध्ययन में अधिक मनोचिकित्सक इस बात पर क्यों सहमत हुए कि पीआईयू आईजीडी की तुलना में एक बेहतर निदान श्रेणी है।

आधे से अधिक मनोचिकित्सक इस कथन से सहमत हैं कि 'वैचारिक रूप से, मादक द्रव्यों के सेवन/पैथोलॉजिकल जुआ मॉडल आईजीडी को समझने के लिए सबसे उपयुक्त है।' हालाँकि, व्यसन मॉडल की समस्याओं में आईजीडी के लिए व्यसन मानदंड की प्रयोज्यता शामिल है,⁹ आईजीडी एक मुकाबला तंत्र के रूप में,¹⁰ गेमिंग के अति प्रयोग में योगदान के रूप में प्रवाह, संतुष्टि और हताशा की अवधारणाओं की प्रासंगिकता¹⁰ और सोशल नेटवर्किंग के अर्थ की व्यापक खोज।¹¹ जबकि ऑनलाइन गतिविधि की अवधि निश्चित रूप से शारीरिक स्वास्थ्य पर प्रभाव डालती है,⁴ आईजीडी के लिए एक मानदंड के रूप में इसकी प्रयोज्यता की आलोचना की गई है।⁹ गेमिंग का उपयोग मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं के उपचार और सकारात्मक लचीलेपन के विकास में किया गया है।¹² शायद यह बताता है कि इस सर्वेक्षण में उत्तरदाताओं का पांचवां हिस्सा मादक द्रव्य व्यसन मॉडल के विचार से सहमत क्यों नहीं था।

दूसरों की तरह,^6,7,9 इस सर्वेक्षण में अधिकांश मनोचिकित्सकों ने कहा कि गैर-गेमिंग सामग्री का आदी होना संभव है। यह उन तर्कों का समर्थन करता है कि 'इंटरनेट की लत' को उन शब्दों से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए जो विशिष्ट व्यवहारों को संदर्भित करते हैं, भले ही ये ऑनलाइन या ऑफ़लाइन किए गए हों। न तो पीआईयू और न ही आईजीडी गैर-इंटरनेट-आधारित इलेक्ट्रॉनिक गेमिंग को पकड़ते हैं। सामान्य बिंदु एक स्क्रीन की उपस्थिति है। इसलिए, हमारा प्रस्ताव है कि वर्गीकरण की भविष्य की प्रणालियों में 'स्क्रीन उपयोग विकार' नामक एक व्यापक श्रेणी बनाई जाए। इस शब्द को 'मादक द्रव्य उपयोग विकार' के समान एक व्यापक शब्द के रूप में देखा जाएगा जो विशिष्ट व्यवहारों को संदर्भित करता है, भले ही ये ऑनलाइन या ऑफलाइन किए गए हों। हमारा प्रस्ताव है कि आगे का वर्गीकरण व्यवहार विशिष्ट होना चाहिए, उदाहरण के लिए स्क्रीन उपयोग विकार: गेमिंग, या स्क्रीन उपयोग विकार: सोशल नेटवर्किंग, आदि। यह अन्य सिफारिशों के अनुरूप है।^7,9 हम ध्यान दें कि यह उपरोक्त व्यसन मॉडल की अवधारणा की कुछ कमियों को संबोधित नहीं करेगा।

अधिकांश मनोचिकित्सक स्क्रीन के समय की अवधि और शयनकक्ष में स्क्रीन की उपस्थिति के बारे में पूछताछ करते हैं; हालाँकि, कम मनोचिकित्सक आईजीडी के लिए स्क्रीनिंग करते हैं। यह संभावित रूप से अभ्यास में एक अंतराल का सुझाव देता है, जहां मनोचिकित्सक संभवतः आईजीडी के विपरीत ईएसटी के बारे में अधिक जागरूक हैं। पिछले सर्वेक्षणों की तरह,⁶ इस सर्वेक्षण में मनोचिकित्सकों को इस अवधारणा के बारे में पता है, वे आवश्यक रूप से विकार की जांच नहीं करते हैं और इसे प्रबंधित करने में उनका आत्मविश्वास सीमित है। इस सर्वेक्षण में पीआईयू को पुरुषों में एक बड़ी समस्या के रूप में माना गया। हालिया सर्वे¹³ इससे पता चलता है कि जहां पुरुषों में गेमिंग की दर अधिक है, वहीं महिलाओं में समस्याग्रस्त इंटरनेट व्यवहार अधिक आम है। इससे इस विचार को बल मिलता है कि लड़कियां आवश्यक रूप से स्क्रीन पर गेम नहीं खेलती हैं, लेकिन वे इससे जुड़ी समस्याओं से समान रूप से प्रभावित होती हैं। शायद लड़कियां सोशल नेटवर्किंग या अन्य स्क्रीन-आधारित गतिविधियों पर समय बिताने की अधिक संभावना रखती हैं। इस आबादी को आईजीडी की अवधारणा द्वारा कवर किए जाने की संभावना नहीं है।

हमारी जानकारी के अनुसार आईजीडी/पीआईयू की अवधारणाओं की नैदानिक ​​उपयोगिता पर मनोचिकित्सकों के दृष्टिकोण और विश्वास की यह पहली रिपोर्ट है। कुल मिलाकर पात्र लोगों की प्रतिक्रिया 5.3% थी। सर्वेक्षण की मुख्य सीमा यह है कि इसे मोटे तौर पर आस्ट्रेलियाई मनोचिकित्सकों के प्रतिनिधि के रूप में व्याख्या नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, बच्चे और किशोर संकाय (29.4%) की उच्च प्रतिक्रिया से संकेत मिलता है कि यह इन मनोचिकित्सकों का अधिक प्रतिनिधि हो सकता है।

इस सर्वेक्षण का आईजीडी/पीआईयू की अवधारणा और इन मुद्दों से निपटने वाले मनोचिकित्सकों के अभ्यास पर प्रभाव पड़ता है। जबकि पीआईयू/आईजीडी समुदाय में महत्वपूर्ण समस्याएं प्रतीत होती हैं, वर्गीकरण प्रणालियों में उनका स्थान अभी भी अस्पष्ट है। हम वैकल्पिक शर्तों को अपनाने की अनुशंसा करते हैं जो पहुंच के माध्यम की परवाह किए बिना सामग्री की सामग्री के अनुरूप हैं। मनोचिकित्सक विशेष रूप से गेमिंग और आम तौर पर किसी भी सामग्री के संबंध में स्क्रीन पर बिताए गए समय के बारे में अधिक जागरूक प्रतीत होते हैं। आईजीडी के प्रबंधन में मनोचिकित्सकों के बीच आत्मविश्वास कम था। यही चिंता की बात है। समस्या के पैमाने को ध्यान में रखते हुए, सेवा वितरण पर इसका महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। हम अनुशंसा करते हैं कि शीघ्र निदान और योजना सेवाओं में सहायता के लिए स्क्रीनिंग उपकरण/प्रोटोकॉल विकसित किए जाएं। सिंगापुर और दक्षिण कोरिया जैसे देशों में विशेष रूप से आईजीडी वाले रोगियों के लिए व्यापक सेवाएँ आयोजित की जाती हैं। इन्हें ऑस्ट्रेलिया में दोहराने की आवश्यकता होगी। आईजीडी के लिए स्क्रीनिंग की बाधाओं को अनुसंधान और सेवा सेटिंग्स दोनों में संबोधित करने की आवश्यकता होगी।

प्रकटीकरण लेखक हितों के टकराव की कोई रिपोर्ट नहीं देते हैं। पेपर की सामग्री और लेखन के लिए केवल लेखक ही जिम्मेदार हैं।

फंडिंग लेखक(लेखकों) को इस लेख के शोध, लेखकत्व और/या प्रकाशन के लिए कोई वित्तीय सहायता नहीं मिली।

संदर्भ