इंटरनेट प्रोसेस एडिक्शन टेस्ट: इंटरनेट (2015) द्वारा दी जाने वाली प्रक्रियाओं की लत के लिए स्क्रीनिंग

बेव विज्ञान (बेसल)। 2015 Jul 28;5(3):341-352.

उत्तररूप जे.सी.1, लापिएरे सी2, कर्क जे3, राय सी4.

सार

इंटरनेट की लत की जांच के लिए इंटरनेट प्रोसेस एडिक्शन टेस्ट (IPAT) बनाया गया था, जिसे इंटरनेट द्वारा सुगम बनाया जा सकता था। IPAT इस मानसिकता के साथ बनाया गया था कि "इंटरनेट की लत" शब्द संरचनात्मक रूप से समस्याग्रस्त है, क्योंकि इंटरनेट केवल एक ऐसा माध्यम है जिसका उपयोग विभिन्न नशे की लत प्रक्रियाओं तक पहुँचने के लिए किया जाता है। व्यसनों को सुविधाजनक बनाने में इंटरनेट की भूमिका को कम से कम नहीं किया जा सकता है। एक नया स्क्रीनिंग टूल जो प्रभावी रूप से इंटरनेट द्वारा सुविधा प्राप्त विशिष्ट प्रक्रियाओं के लिए शोधकर्ताओं और चिकित्सकों को निर्देशित करता है इसलिए उपयोगी होगा। यह अध्ययन बताता है कि इंटरनेट प्रोसेस एडिक्शन टेस्ट (IPAT) अच्छी वैधता और विश्वसनीयता प्रदर्शित करता है। IPAT के साथ चार नशे की लत प्रक्रियाओं को प्रभावी ढंग से जांचा गया: ऑनलाइन वीडियो गेम खेलना, ऑनलाइन सोशल नेटवर्किंग, ऑनलाइन यौन गतिविधि और वेब सर्फिंग। आगे के अनुसंधान के लिए निहितार्थ और अध्ययन की सीमाओं पर चर्चा की जाती है।

खोजशब्द:

इंटरनेट की लत; इंटरनेट प्रक्रिया की लत; ऑनलाइन यौन गतिविधि; ऑनलाइन सामाजिक नेटवर्किंग; ऑनलाइन वीडियो गेम; समस्याग्रस्त इंटरनेट का उपयोग

1. परिचय

इंटरनेट की लत को इंटरनेट के अत्यधिक उपयोग की विशेषता है, जिसके परिणामस्वरूप किसी व्यक्ति के काम, व्यक्तिगत जीवन, भावनात्मक स्वास्थ्य या शारीरिक स्वास्थ्य में नकारात्मक परिणाम होते हैं [1,2,3]। यह एक समस्या है कि कई देशों के चिकित्सक और शोधकर्ता पहचानते हैं, यहां तक ​​कि कुछ मामलों में सरकारी हस्तक्षेप को भी प्रभावित करते हैं [4]। इस घटना ने पर्याप्त ध्यान दिया कि नैदानिक ​​और सांख्यिकीय मैनुअल-वी (डीएसएम-वी) विकास समिति ने हाल ही में विचार किया (लेकिन अंततः इसमें शामिल होने का निर्णय लिया गया अनुभाग 3 आगे के अध्ययन की शर्तों के तहत) DSM-V में शामिल किए जाने के लिए इंटरनेट की लत का एक रूपांतर, अंततः यह तय करना कि औपचारिक समावेश से पहले और अधिक शोध की आवश्यकता थी [वारंट]5]। हालांकि, कुछ सवाल यह है कि क्या कोई व्यक्ति इंटरनेट जैसे माध्यम का आदी हो सकता है या नहीं, इस प्रक्रिया का विरोध करने के लिए कि माध्यम सुविधा प्रदान करता है [6,7,8,9,10,11]। हम "प्रक्रिया" शब्द का उपयोग यहां शब्द प्रक्रिया व्यसनों के संदर्भ में करते हैं, या "व्यसन की बीमारी की नकल करते हुए व्यवस्थित व्यवहार"12].

यह प्रश्न कि क्या इंटरनेट का आदी होना या न होना या इंटरनेट द्वारा सुगम की गई प्रक्रिया एक महत्वपूर्ण विचार है कि इंटरनेट कितनी तेजी से विकसित हुआ है। इंटरनेट में आज असंख्य अनुप्रयोग हैं, जिनमें गेमिंग, सोशल नेटवर्किंग, डेटिंग, खरीदारी और अनगिनत अन्य शामिल हैं। इन अनुप्रयोगों में से कई का समस्याग्रस्त उपयोग हाल के वर्षों में कई अध्ययनों का विषय रहा है, इस विचार के लिए अप्रत्यक्ष सबूत प्रदान करते हैं कि एक व्यक्ति एक या अधिक प्रक्रियाओं के आदी हो जाता है जो इंटरनेट के विपरीत इंटरनेट की सुविधा देता है (जैसे, [13,14,15,16])। एक पूरी तरह से इंटरनेट की लत के बीच अंतर को पहचानने में विफलता और इंटरनेट की सुविधा के लिए प्रक्रियाओं की लत के परिणामस्वरूप किसी व्यक्ति की लत की वस्तु वास्तव में क्या है, इस पर दोषपूर्ण धारणा हो सकती है। इस अध्ययन का उद्देश्य बेहतर अंतर है कि कौन सी प्रक्रिया किसी व्यक्ति को दीवानी हो सकती है जो इंटरनेट की लत का परीक्षण बनाने के बजाय इंटरनेट की सुविधा देता है।

1.1। इंटरनेट की लत

कई लोगों ने काफी समय से समस्याग्रस्त इंटरनेट उपयोग का वर्णन करने के लिए "व्यसन" शब्द का उपयोग किया है [17,18]। डोपामाइन मार्ग और अन्य मस्तिष्क संरचनाओं पर व्यवहार संबंधी मजबूरियों (जैसे, बाध्यकारी ऑनलाइन वीडियो-गेम-प्ले) के प्रभावों का हाल ही में इस शब्दावली के उपयोग का समर्थन करने के लिए हाल ही में किए गए चिकित्सीय शोध में रासायनिक क्रियाओं के तुलनात्मक होने का प्रदर्शन किया गया है []2,19,20]। मस्तिष्क पर ये समान प्रभाव प्रक्रिया व्यसनों की अवधारणा को विश्वसनीयता देने के लिए लगते हैं (कभी-कभी व्यवहार व्यसनों या आवेग-नियंत्रण विकारों के रूप में संदर्भित) जिसमें एक व्यक्ति अनिवार्य रूप से एक विशेष गतिविधि में संलग्न होता है, जिसे रोकने के लिए बार-बार प्रयास करने के बाद भी नकारात्मक परिणाम भुगतने पड़ते हैं।12,21,22,23]। उदाहरणों में जुआ, खरीदारी, गैर-पैराफिलिक हाइपरसेक्सुअल गतिविधियों, वीडियो गेम और इंटरनेट उपयोग जैसी गतिविधियों के व्यसनों को शामिल किया गया है [21,22].

युवा [24] "इंटरनेट की लत" शब्द का उपयोग करने वाले पहले लोगों में से एक था। उसने और अन्य शोधकर्ताओं ने इंटरनेट की लत के निदान के लिए रोग संबंधी जुआ या आवेग नियंत्रण विकारों के नैदानिक ​​मानदंडों को अनुकूलित किया।17,18,24]। इन परिभाषाओं के अनुसार मानदंड में इंटरनेट के साथ व्यस्तता, इंटरनेट पर समय की मात्रा में वृद्धि, छोड़ने के असफल प्रयास, चिड़चिड़ापन जब वापस काटने की कोशिश हो रही है, ऑनलाइन से अधिक समय तक रहना, ऑनलाइन रहने के लिए महत्वपूर्ण रिश्तों को खतरे में डालना, इंटरनेट का उपयोग करने के लिए झूठ बोलना , और समस्याओं से बचने के रूप में इंटरनेट का उपयोग करना [25]। फर्म के नैदानिक ​​मानदंड अभी तक शोधकर्ताओं द्वारा पूरी तरह से सहमत नहीं हुए हैं, लेकिन निदान के लिए चार घटकों का सुझाव दिया गया है: (1) अत्यधिक इंटरनेट का उपयोग (विशेषकर जब समय की हानि या बुनियादी कार्यों की उपेक्षा करना); (2) इंटरनेट के दुर्गम होने पर क्रोध या अवसाद जैसे लक्षणों को वापस लेना; (3) सहिष्णुता, नकारात्मक भावनात्मक लक्षणों से राहत के लिए इंटरनेट के बढ़ते उपयोग की आवश्यकता से अनुकरणीय; और (4) नकारात्मक परिणाम, जैसे दोस्तों या परिवार के साथ बहस करना, झूठ बोलना, खराब स्कूल या कार्य प्रदर्शन, सामाजिक अलगाव और थकान [26]। दाढ़ी बस घटना का एक समग्र दृष्टिकोण लेती है, यह बताते हुए कि यह तब होता है जब "एक व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक स्थिति, जिसमें मानसिक और भावनात्मक दोनों राज्य शामिल हैं, साथ ही साथ उनके विद्वानों, व्यावसायिक और सामाजिक बातचीत, माध्यम के अति प्रयोग से बिगड़ा हुआ है" [27] (पी। 7)।

फिर भी अन्य लोग इंटरनेट की लत और विभिन्न प्रक्रियाओं के लिए लत के बीच अंतर करते हैं, जो इंटरनेट की सुविधा देता है, यह तर्क देते हुए कि "इंटरनेट की लत" शब्द बहुत गलत है, या कम से कम इंटरनेट द्वारा सुविधा वाली प्रक्रियाओं के व्यसनों के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए।2,7,8,9]। जोन्स और हर्टलीन [28], उदाहरण के लिए, इंटरनेट की लत, सेक्स की लत से इंटरनेट, और इंटरनेट बेवफाई की अवधारणाओं के बीच अंतर करना। Pawlikowski एट अल। [11] समस्याग्रस्त इंटरनेट गेम प्लेयर्स बनाम समस्याग्रस्त इंटरनेट पोर्नोग्राफ़ी उपयोगकर्ताओं के लक्षणों के बीच ध्यान देने योग्य अंतर प्रदर्शित करता है, इस विचार का समर्थन करता है कि भविष्य के अध्ययन में विभिन्न प्रकार के समस्याग्रस्त इंटरनेट का उपयोग एक दूसरे से बेहतर ढंग से विभेदित हो। प्रक्रियाओं के अन्य उदाहरण जो लोगों ने अनिवार्य रूप से खरीदारी में शामिल करने के लिए इंटरनेट का उपयोग किया है29], कामोद्दीपक चित्र [30], मीडिया फीडिंग सर्फिंग [31], वीडियो-गेम-प्ले [32], सामाजिक नेटवर्किंग [33], और जुआ [34]। हम सहमत हैं कि इंटरनेट केवल एक माध्यम है, हालांकि माध्यम की भूमिका को कम करके आंका नहीं जाना चाहिए। इंटरनेट में कई लाभकारी अनुप्रयोग हैं, लेकिन अनगिनत संभावित रूप से नशे की लत प्रक्रियाओं के लिए अनधिकृत, तात्कालिक पहुंच प्रदान करता है।

1.2। इंटरनेट की लत का परीक्षण

इस अध्ययन के लेखकों ने प्रक्रिया व्यसनों के लिए एक मौजूदा उपकरण को बेहतर स्क्रीन पर संशोधित करने का निर्णय लिया। इंटरनेट की लत (या इसी तरह की अवधारणाओं) के परीक्षण के लिए कई उपकरण बनाए गए हैं, जिनमें चीनी इंटरनेट की लत इन्वेंटरी (CIAI), बाध्यकारी इंटरनेट का उपयोग स्केल (CIUS) [35], गेम एडिक्शन स्केल (GAS) [36], सामान्यीकृत समस्याग्रस्त इंटरनेट उपयोग स्केल (GPIUS) [37], इंटरनेट एडिक्शन टेस्ट (IAT) [24], इंटरनेट परिणाम स्केल (ICS) [38], समस्याग्रस्त इंटरनेट का उपयोग स्केल (PIUS) [39], और समस्या वीडियो गेम प्ले टेस्ट (PVGPT) [40], दूसरों के बीच में [41]। हालांकि इन सभी उपकरणों में मजबूत विशेषताएं हैं, IAT को समस्याग्रस्त उपयोग का निर्धारण करने के लिए एक कटऑफ बिंदु के उपयोग के कारण चुना गया था, एक अमेरिकी नमूने में इसका विकास (शोधकर्ताओं के लिए उपलब्ध नमूने के लिए मूल देश), अंग्रेजी में इसकी उपलब्धता (लेखकों द्वारा बोली जाने वाली भाषा), और साहित्य में इसका व्यापक उपयोग, IAT [24] एक 20- आइटम इंस्ट्रूमेंट है जिसने अच्छी विश्वसनीयता और वैधता का प्रदर्शन किया है और इंटरनेट की लत के लिए स्क्रीन पर व्यापक रूप से इस्तेमाल किया गया है [42,43,44]। हालाँकि, यह इंटरनेट द्वारा सुविधा वाली कई प्रक्रियाओं को संबोधित नहीं करता है, बल्कि इंटरनेट को संपूर्ण रूप से व्यसन की वस्तु के रूप में वर्णित करता है। इस अध्ययन का उद्देश्य यंग की [] पर वैचारिक सुधार करना है।24] मूल डिज़ाइन और एक परीक्षण बनाएं जो इंटरनेट प्रक्रिया व्यसनों की जांच करता है, जो कि "इंटरनेट की लत" के विपरीत है। इस तरह के परीक्षण से इंटरनेट प्रक्रिया व्यसनी के साथ काम करने वाले चिकित्सकों और शोधकर्ताओं को स्पष्ट डेटा मिल सकता है।

1.3। अनुसंधान प्रश्न और परिकल्पना

इस अध्ययन के लिए, हमने निम्नलिखित शोध प्रश्नों पर विचार किया:

(1)

आईएटी के साथ इंटरनेट प्रक्रिया व्यसनों का संबंध किस हद तक है? हम परिकल्पना करते हैं कि ये काफी सकारात्मक रूप से सहसंबद्ध होना चाहिए क्योंकि आईएटी पूरा करने वाले व्यक्ति आइटमों का जवाब देते समय अपनी विशिष्ट नशे की प्रक्रिया को ध्यान में रखते हुए ऐसा कर रहे हैं। यंग का [24] परीक्षण, हालांकि, विभिन्न प्रक्रियाओं के बीच स्पष्ट रूप से अंतर नहीं करता है।

(2)

समग्र मानसिक स्वास्थ्य के साथ विशिष्ट इंटरनेट प्रक्रिया व्यसनों का संबंध किस सीमा तक है? हम परिकल्पना करते हैं कि एक महत्वपूर्ण नकारात्मक सहसंबंध होना चाहिए, क्योंकि किसी भी लत की उपस्थिति आम तौर पर खराब मानसिक स्वास्थ्य के साथ खराब होती है [45]। गरीब मानसिक स्वास्थ्य भी इस विचार को समर्थन देगा कि उच्च स्कोर वाले प्रतिभागी वास्तव में नशे की लत प्रक्रियाओं से जूझ रहे हैं, न कि केवल एक अस्थायी समस्या।

2। तरीके

2.1। इंटरनेट प्रोसेस एडिक्शन टेस्ट

इस अध्ययन के लिए बनाया गया उपकरण इंटरनेट प्रोसेस एडिक्शन टेस्ट (IPAT) है। यह एक स्क्रीनिंग इंस्ट्रूमेंट का एक खोजपूर्ण संस्करण है, यह देखने के लिए कि विभिन्न प्रकार की इंटरनेट-सुविधा वाली प्रक्रियाओं को एक दूसरे से अलग किया जा सकता है या नहीं। यह उपकरण यंग के [को जोड़ता है और जोड़ता है24] मूल डिजाइन। यंग का [24] मूल IAT के 20 आइटम के लिए शब्दों को बदल दिया गया था, ताकि सवालों के जवाब देने के बजाय वे "इंटरनेट" की अस्पष्ट अवधारणा से संबंधित हों, प्रतिभागियों ने इसी तरह के सवालों के जवाब दिए क्योंकि वे सात विशिष्ट इंटरनेट प्रक्रियाओं से संबंधित थे। उदाहरण के लिए, यंग की पहली आइटम में कहा गया है, "आप कितनी बार पाते हैं कि आप अपनी इच्छा से अधिक समय तक ऑनलाइन रहते हैं?"24] (पी। 31)। प्रतिवादी तब "रेयरली" और "ऑलवेज।" के बीच 5-पॉइंट लिकेर्ट स्केल पर सवाल का जवाब देता है। IPAT में, आइटम को संशोधित किया जाता है, ताकि यह पढ़े, "आप कितनी बार पाते हैं कि आप निम्नलिखित का उपयोग करते हैं। इरादा! ”प्रतिक्रिया क्षेत्र इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि प्रतिभागी तब आइटम का जवाब देता है क्योंकि यह निम्नलिखित इंटरनेट प्रक्रियाओं पर लागू होता है: सर्फिंग (लक्ष्यहीन रूप से विभिन्न सूचनात्मक या मनोरंजक साइटों जैसे कि समाचार, खेल, या हास्य), ऑनलाइन गेमिंग (ऑनलाइन वीडियो खेलना) गेम), सोशल नेटवर्किंग (फेसबुक जैसी सोशल नेटवर्किंग साइट्स पर जाकर), सेक्सुअल एक्टिविटी (ऑनलाइन पोर्नोग्राफी या सेक्स चैट देखना), जुआ (इंटरनेट के जरिए जुए में उलझना, जैसे ऑनलाइन पोकर साइट्स), सेल फोन यूज (किसी के सेल फोन का इस्तेमाल करना) इंटरनेट एक्सेस, ईमेल, गेम्स या टेक्स्ट मैसेज) के लिए, और अन्य (कवर नहीं किए गए क्षेत्रों के लिए एक कैच-ऑल कैटेगरी)। प्रत्येक प्रक्रिया के लिए IAT से इसी तरह के पैमाने-पैमाने का उपयोग किया जाता है, इसके अलावा "क्या लागू नहीं होता" का अतिरिक्त प्रतिक्रिया विकल्प भी प्रदान किया गया है।

इंटरनेट का उपयोग अनगिनत प्रक्रियाओं के लिए किया जा सकता है, और यह चुनना मुश्किल था कि किन विशिष्ट प्रक्रियाओं को शामिल किया जाए। चिकित्सकों और शोधकर्ताओं के लिए उपयोगी होने के लिए साधन की लंबाई महत्वपूर्ण है। शामिल करने के लिए प्रक्रियाओं की पसंद, रिस्टार्ट के दो संस्थापक चिकित्सकों के परामर्श से बनाई गई थी, जो एक आवासीय प्रौद्योगिकी की लत उपचार कार्यक्रम है जो 2009 के बाद से समस्याग्रस्त प्रौद्योगिकी उपयोग के साथ व्यक्तियों का इलाज कर रहा है। एक (Cosette Rae) एक MSW है और दूसरा (हिलारी कैश) एक लाइसेंस प्राप्त मानसिक स्वास्थ्य परामर्शदाता है, जो मनोविज्ञान में डॉक्टरेट है। इन चिकित्सकों ने समस्याग्रस्त प्रौद्योगिकी उपयोग को दूर करने की कोशिश कर रहे व्यक्तियों के साथ दैनिक काम किया है। डेटा संग्रह के समय, ये अमेरिका में समस्याग्रस्त प्रौद्योगिकी के उपयोग के लिए डिज़ाइन किए गए आवासीय उपचार सुविधा में केवल दो पूर्णकालिक उपचार प्रदाता थे, वे नियमित रूप से अपनी स्क्रीनिंग प्रक्रिया के हिस्से के रूप में IAT का उपयोग करते थे, हालांकि डेटा संग्रह के समय वे व्यापक उपयोग में अंग्रेजी में किसी भी अन्य उपकरणों के बारे में पता नहीं था। हालाँकि जब उन्होंने इस समस्या के बारे में पहली बार संपर्क किया, तब उन्होंने औपचारिक इंटरनेट प्रक्रियाओं को औपचारिक रूप से ट्रैक नहीं किया था, फिर भी उन्होंने बताया कि प्रौद्योगिकी के लिए सात सबसे अधिक देखी जाने वाली प्रक्रियाएं ऊपर चर्चा की गई थीं। उनके सुझावों को बड़े पैमाने पर साहित्य द्वारा समर्थित माना जाता था, [11,12,13,14]। इसलिए इन प्रक्रियाओं को आईपीएटी में शामिल किया गया था।

ग्रैफिथ द्वारा बताए गए IAT में IAT में शामिल सात प्रश्नों को IPAT में नहीं जोड़ा गया था [46] और ताओ एट अल। [26]। इन वस्तुओं में निम्नलिखित करने के लिए उनकी प्रवृत्ति की दर होती है: प्रक्रियाओं का उपयोग कम से कम करें, पलायनवाद के लिए प्रक्रियाओं का उपयोग करें, प्रक्रियाओं के उपयोग को रोकने के लिए अन्य तकनीकों का उपयोग करें, वापसी के लक्षणों का अनुभव करें (जैसे, बेचैनी, चिड़चिड़ापन, या चिंता। ) जब प्रक्रियाओं के उपयोग को रोकने का प्रयास किया जाता है, तो प्रक्रियाओं में संलग्न होने के दौरान समय का ट्रैक खो देते हैं, प्रक्रियाओं में संलग्न होने के लिए पहले से ही आनंदित हितों को छोड़ देते हैं, और हानिकारक प्रभावों के बावजूद प्रक्रियाओं में संलग्न होते हैं (जैसे, रिश्ते की समस्याएं, लापता स्कूल, लापता काम, या पैसा खो रहा है)।

मूल IAT से एक आइटम को IPAT में शामिल करने के लिए अनुकूलित नहीं किया गया था। इस आइटम ने उत्तरदाताओं की प्रवृत्ति के बारे में पूछा कि इंटरनेट के बारे में सुखदायक विचारों के साथ जीवन के बारे में परेशान करने वाले विचारों को अवरुद्ध करना। लेखकों ने महसूस किया कि इस प्रश्न को बहुत ही अजीब तरह से शब्द दिया गया था जब इसे अनुकूलित किया गया था, इसलिए इसे हटा दिया गया था। ऊपर चर्चा किए गए संशोधनों से परे कुछ अन्य प्रश्नों को बदल दिया गया था क्योंकि उनके मूल रूप में छोड़े गए प्रश्न अनजाने में कुछ लोगों को जवाब देने से बाहर कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, आइटम "कितनी बार आप ऑनलाइन खर्च करने के लिए घरेलू कामों की उपेक्षा करते हैं?"24] (पी। 31), को संशोधित किया गया था "कितनी बार आप अपनी जिम्मेदारियों की उपेक्षा करते हुए अधिक समय बिताने के लिए निम्नलिखित काम करते हैं?" IAT में संशोधनों का अंतिम परिणाम 26 प्रश्नों के लिए सात उत्तर क्षेत्र (प्रक्रियाएं) थे, कुल 182 अद्वितीय आइटम।

2.2। मानसिक स्वास्थ्य सूची- 5

समवर्ती वैधता का आकलन करने के लिए IAT और IPAT दोनों को पूरा करने वाले प्रतिभागियों के अलावा, उन्होंने अभिसरण वैधता की जांच करने के लिए मानसिक स्वास्थ्य सूची-5 (MHI-5) को भी पूरा किया। MHI-5 उत्तरदाताओं में समग्र मानसिक स्वास्थ्य का आकलन करने के लिए उपयोग किया जाने वाला एक बहुत ही संक्षिप्त (पांच आइटम) साधन है [47]। इसने उत्तरजीविता में मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं की पहचान करने में उच्च वैधता का प्रदर्शन किया है, जैसे कि मनोदशा और चिंता विकार, इसकी संक्षिप्तता के बावजूद [48]। उच्च अंक अच्छे मानसिक स्वास्थ्य का संकेत देते हैं, जबकि निम्न अंक खराब मानसिक स्वास्थ्य का संकेत देते हैं। कच्चे स्कोर (5 – 25) को 100-point स्केल पर स्थानांतरित किया जाता है। मूड डिसऑर्डर के लिए अनुशंसित कटऑफ स्कोर 60 या उससे कम (0.83 संवेदनशीलता, 0.78 विशिष्टता) है []48]। MHI-5 में Cronbach के अल्फा स्कोर 0.74 [के साथ अच्छी आंतरिक वैधता है]48].

2.3। अनुसन्धान रेखा - चित्र

वर्तमान अध्ययन एक सहसंबंधी डिजाइन था और IAT और MHI-5 के खिलाफ नए बनाए गए IPAT की तुलना करने के संबंध में अभिसरण और विचलन की वैधता के बारे में अध्ययन परिकल्पना का मूल्यांकन किया गया था। खोजपूर्ण कारक विश्लेषण (प्रमुख घटक विश्लेषण) का उपयोग करके अतिरिक्त विश्लेषण आईपीएटी के काल्पनिक निर्माणों की पुष्टि करने के लिए नियोजित किया गया था।

2.4। प्रतिभागियों

प्रतिभागियों को Google विज्ञापनों के साथ-साथ reSTART की वेबसाइट के माध्यम से भर्ती किया गया था। 7.41 (SD = 4.66, रेंज = 24) औसतन गैर-कार्य समय का एक दिन जहां उपयोगकर्ता सामान्य आबादी काम और गैर-कार्य समय दोनों में एक सप्ताह में इंटरनेट 13 घंटे का उपयोग करता है, का नमूना भारी प्रौद्योगिकी उपयोगकर्ताओं था।49]। सभी प्रतिभागियों को सर्वेक्षण शुरू करने से पहले सूचित किया गया कि भागीदारी स्वैच्छिक, अनाम थी, और उन्हें IAT और MHI-5 के आधार पर प्रतिक्रिया दी जाएगी। लगभग 30 न्यूनतम आवश्यक सर्वेक्षण पूरा करना।

ऑनलाइन मूल्यांकन उपकरण का उपयोग करके डेटा एकत्र किया गया था। 51 सप्ताह की अवधि में जो सर्वेक्षण उपलब्ध था, 1121 से अधिक सर्वेक्षण शुरू किए गए थे। प्रस्तुत किए गए, 274 पूर्ण सर्वेक्षण एकत्र किए गए थे और 4 को अत्यधिक संदिग्ध डेटा (यानी, 100 वर्ष पुराने उत्तरदाताओं ने 24 h ऑनलाइन खर्च करने के लिए) निकाल दिया था, विश्लेषण के लिए 270 पूर्ण सर्वेक्षण छोड़ रहे थे। इस अध्ययन के नमूने में 160 (59.3%) पुरुष और 110 (40.7%) महिलाएं शामिल थीं, जिनकी उम्र 19 से 79 वर्ष की आयु (M = 27.83, SD = 9.87) है। पुरुषों के लिए औसत आयु 26.91 (SD = 10.46) थी और महिलाओं के लिए औसत 29.17 (SD = 10.52) था।

सर्वेक्षण में भाग लेने वालों में से, 204 (75.6%) को कोकेशियान, 18 (6.7%) एशियाई / प्रशांत द्वीपसमूह, 18 (6.7%), बहुराष्ट्रीय, 6 (2.2%) काले, 2 (0.7%) के रूप में पहचाना गया। अमेरिकी और 22 (8.1%) ने अपनी दौड़ की पहचान करने से इनकार कर दिया। इसके अलावा, 29 (10.7%) ने हिस्पैनिक के रूप में अपनी जातीयता की पहचान की।

एक सौ निन्यानबे (71.1%) की कभी शादी नहीं हुई थी, 58 (21.5%) की वर्तमान में शादी हो गई है, 15 (5.8%) का तलाक हो गया, 4 (1.5%) अलग हो गया, और 1 (0.4%) का विधवा हो गया।

एक सौ बत्तीस (48.9%) छात्र थे, 76 (28.1%) मजदूरी के लिए कार्यरत थे, 22 (8.1%) स्व-नियोजित थे, 19 (7.0%) काम से बाहर थे लेकिन देख रहे थे, 10 (3.7%) काम से बाहर नहीं देख रहे थे, 5 (1.9%) होममेकर थे, 4 (1.5%) काम करने में असमर्थ थे, और 2 (0.7%) सेवानिवृत्त थे।

$ 37.4 और 25,000, 29 (10.7%) के बीच कम से कम $ 25,000 और 35,000 के बीच बनाया गया 29 (10.7%) सालाना 35,000 से कम (50,000%) बनाया गया था। , 32 (11.9%) 75,000 और 100,000 के बीच बनाया गया, 15 (5.6%) $ 100,000 और 125,000 के बीच बनाया गया, और 7 (2.6%) $ 125,000 से अधिक बना। बाईस (150,000%) ने अपनी आय के बारे में सवालों के जवाब देने से इनकार कर दिया।

सर्वेक्षण के जवाबों से पता चलता है कि प्रतिभागियों में मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका (68.1%), इसके बाद कनाडा (5.9%), यूनाइटेड किंगडम (4.1%), लैटिन अमेरिका (3.3%), इटली और जर्मनी (1.9% प्रत्येक) थे। सैंतीस (13.8%) उत्तरदाताओं ने संकेत दिया कि "अन्य" और 3 (1.1%) ने सवाल का जवाब नहीं दिया।

3. परिणाम

सांख्यिकीय विश्लेषण सामाजिक विज्ञान (SPSS) 21.0 के लिए सांख्यिकीय पैकेज का उपयोग करके IAT, IPAT, और MHI5 के बीच संबंध का मूल्यांकन करने के लिए किया गया था, जो अन्य उपकरणों के संबंध में IPAT की वैधता, विश्वसनीयता और उपयोगिता की जांच करता है।

IAT पर स्कोर 0 के औसत स्कोर और 98 के मानक विचलन के साथ 49–19.54 से बढ़ा है। MHI-5 और IAT (r = cor0.474, p <0.001) के बीच एक शून्य आदेश सहसंबंध आयोजित किया गया था। IPAT के सबस्क्राइबर्स को अलग-अलग सर्वेक्षण मदों के लिए अंकों के योग द्वारा बनाया गया था। प्रारंभ में, इस प्रक्रिया में सात उपसमूह शामिल थे: सर्फिंग, ऑनलाइन गेमिंग, सोशल नेटवर्किंग, सेल फोन, जुआ, सेक्स और अन्य। जनांकिकीय चर (लिंग, आयु, नस्ल, जातीयता, वैवाहिक स्थिति, शिक्षा स्तर, रोजगार और आय) के नियंत्रण के बाद अधिकांश IPAT उप-प्रतिभागियों के लिए प्रतिभागियों की प्रतिक्रियाएँ IAT के साथ-साथ MHI-5 (टेबल 1).

तालिकाटेबल 1. IAT, MHI5, और चार IPAT सबस्क्राइल्स * के लिए आंशिक सहसंबंध।

प्रदर्शन तालिका के लिए यहां क्लिक करें

जुआ के अलावा सभी आईपीएटी सबसकेल्स का आईएटी के साथ जोरदार संबंध है। शेष सांख्यिकीय संबंध में, सर्फिंग सबस्केल ने आईएटी, आर (259) = 0.79, पी <0.001 के साथ सबसे मजबूत संबंध बनाए, जबकि सबसे कमजोर सहसंबंध सेक्स सबस्केल, आर (259) = 0.32, पी <0.001 के साथ था। IPAT सबस्क्राइबल्स में से तीन को MHI-5 के साथ महत्वपूर्ण रूप से संबद्ध नहीं किया गया था, जिसमें जुआ, सेल फोन और अन्य उप-प्रजातियां शामिल हैं। शेष सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण सहसंबंधों में से, सर्फिंग सबस्केल ने MHI-5, r (259) = −0.47, p <0.001 के साथ सबसे मजबूत सहसंबंधित किया, जबकि सबसे कमजोर सहसंबंध सामाजिक नेटवर्किंग सबस्केल, r (259) = −0.21, p के साथ था। = 0.001। इन प्रारंभिक आंकड़ों की समीक्षा करने के बाद, शोधकर्ताओं ने IAT और / या MHI-5 के साथ सहसंबंध की कमी के कारण सेल फोन, जुआ, और अन्य उपकेंद्रों को हटाने का फैसला किया।

इसके अतिरिक्त, उपकरण के काल्पनिक संरचना की जांच करने के लिए आईपीएटी पर सिद्धांत घटकों के विश्लेषण (पीसीए) का उपयोग करके खोजपूर्ण कारक विश्लेषण किया गया था। 1.0 पर सेट eigenvalues ​​के साथ एक स्कोरी-प्लॉट का उपयोग करके, 12 घटक (कारक) उत्पन्न किए गए थे। घटकों को फिर प्रोमेक्स का उपयोग करके घुमाया गया और स्केरी-प्लॉट की समीक्षा करने के बाद आउटपुट में केवल उन वस्तुओं को शामिल करने का निर्णय लिया गया, जिसमें 3.0 से अधिक के eigenvalues ​​शामिल थे। परिणामी विश्लेषण से 78% विचरण के लिए चार घटकों का पता चला। फैक्टर 1 (26 आइटम) में वैरिएशन के 58.11% के लिए जिम्मेदार है और वीडियो गेम की लत को मापता है। फैक्टर 2 (31 आइटम) के संस्करण का 10.19% हिस्सा है और सामाजिक नेटवर्किंग की लत को मापता है। फैक्टर 3 (26 आइटम) में 5.95% विचरण का हिसाब था और ऑनलाइन यौन व्यसन को मापता था। फैक्टर 4 (15 आइटम) में 3.73% विचरण किया गया और इंटरनेट सर्फिंग की लत को मापा गया। चार उप-भागों में से प्रत्येक के लिए आंतरिक स्थिरता को क्रोनबेक के अल्फा का उपयोग करके मापा गया था और चार उप-क्षेत्रों में से प्रत्येक के लिए मान 0.97 (सर्फिंग) और 0.98 (वीडियो गेमिंग, सोशल नेटवर्किंग और सेक्स / पोर्नोग्राफी) थे, जो उपकरण के लिए विश्वसनीयता की एक स्वीकार्य सीमा का संकेत देते हैं। इसके अतिरिक्त फुल-स्केल विश्वसनीयता 0.99 के मान से अधिक थी। जब IAT और MHI-5 की तुलना में, IPAT ने IAT और −0.31 से −0.78 (n = 269, p <0.001) के लिए 0.19–0.46 (n = 269, p <0.002) से लेकर सहसंबंधों के साथ अच्छी समवर्ती वैधता का प्रदर्शन किया। ) MHI-5 के लिए।

4। विचार-विमर्श

अंतिम आईपीएटी उप-आधारों (सर्फिंग, ऑनलाइन गेमिंग, सोशल नेटवर्किंग और सेक्स) के बीच संबंध बताता है कि आईपीएटी की समवर्ती वैधता है। जुआ उप-समूह और आईएटी के बीच सहसंबंध की कमी यह संकेत दे सकती है कि जुए की लत के लिए, जुआ इंटरनेट पर निर्भर नहीं है क्योंकि कुछ अन्य प्रक्रियाएं हैं। इंटरनेट जुआ खेलने के लिए नियोजित कई तरीकों में से एक हो सकता है।

अंतिम IPAT उप-प्रक्षेत्रों और MHI-5 के बीच सहसंबंध अच्छी अभिसरण वैधता का संकेत देते हैं; इंटरनेट प्रक्रिया व्यसनों वाले व्यक्ति भी खराब समग्र मानसिक स्वास्थ्य से पीड़ित हैं। जुआ उपसमुच्चय और MHI-5 के बीच सहसंबंध की कमी कुछ हद तक आश्चर्यचकित करने वाली थी, क्योंकि यह पिछले शोध के विपरीत प्रतीत होता है जो दर्शाता है कि इंटरनेट जुआरी समस्याओं को विकसित करने की अधिक संभावना रखते हैं [50]। जुआ उप-समूह और IAT के बीच सहसंबंध की कमी के साथ युग्मित, यह जुआ उप-समूह के भीतर एक अंतर्निहित दोष का संकेत दे सकता है। इसके अलावा, MHI-5 के साथ सेल फोन और अन्य सबस्क्राइब के बीच सहसंबंध की कमी उन निर्माणों के डिजाइन के साथ समस्याओं का संकेत दे सकती है, क्योंकि सेल फोन को केवल एक अन्य माध्यम के रूप में देखा जा सकता है और "अन्य" जानबूझकर विशिष्टता की कमी है। ये खराब सहसंबंध यह भी संकेत दे सकते हैं कि उन विशेष प्रक्रिया व्यसनों वाले व्यक्ति खराब मानसिक स्वास्थ्य में जरूरी नहीं हैं। ये परिणाम केवल एक सांख्यिकीय विश्लेषण के उप-उत्पाद हो सकते हैं, जिनमें इन विशेष प्रकार के इंटरनेट व्यसनों की तुलना में इन विशेष प्रक्रिया व्यसनों से पीड़ित अपेक्षाकृत कम संख्या में प्रतिभागी शामिल हैं। किसी भी मामले में, ये निष्कर्ष आगे के अध्ययन का वारंट है।

इस अध्ययन के परिणाम काम के बढ़ते शरीर को सहायता प्रदान करते हैं जो इंटरनेट के लिए एक सामान्य लत के विपरीत कई विशिष्ट इंटरनेट व्यसनों के बीच अंतर करता है। [6,7,8,9,10,11] और उन अध्ययनों की वैधता का भी समर्थन करते हैं जिन्होंने इंटरनेट द्वारा सुगम विशिष्ट व्यसनी प्रक्रियाओं की जांच की है जो इंटरनेट के विपरीत समग्र रूप से विरोध करते हैं।13,14,15]। ये परिणाम नशे की विभिन्न प्रक्रियाओं के बीच अंतर करके सुझाव देते हैं कि आमतौर पर "इंटरनेट की लत" के रूप में जिसे संदर्भित किया जाता है वह वास्तव में एक शब्द है जो किसी भी संख्या में निर्माण का उल्लेख कर सकता है, जिनमें से प्रत्येक को उपचार के विभिन्न तरीकों की आवश्यकता हो सकती है। जो लोग ऑनलाइन सामाजिक नेटवर्किंग से पीड़ित हैं, उदाहरण के लिए, अलग-अलग उपचार की आवश्यकता हो सकती है जो ऑनलाइन गेमिंग की लत से पीड़ित हैं; अभी तक अधिक सटीक शब्दावली के बिना, दोनों को "इंटरनेट एडिक्ट्स" के रूप में संदर्भित किया जा सकता है इसके अलावा, ये परिणाम अधिक विशिष्ट नैदानिक ​​उपकरणों के लिए समर्थन प्रदान करते हैं जो विशिष्ट प्रक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं जैसे कि समस्याग्रस्त वीडियो गेम खेलने पर ध्यान केंद्रित करना [37,39,40]। भविष्य के उपकरण अधिक उपयोगी साबित हो सकते हैं यदि वे "इंटरनेट की लत" जैसी व्यापक अवधारणा पर ध्यान केंद्रित करने की कोशिश करने के बजाय विशिष्ट प्रक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं। एक उपकरण जैसे कि IPAT का स्केल-डाउन संस्करण एक ही समय में कई प्रक्रियाओं के लिए स्क्रीन कर सकता है और शायद समस्याओं पर प्रकाश डाल सकता है कि IAT जैसे अधिक सामान्यीकृत उपकरण को अपने आप नहीं मिलेगा। एक उपकरण जो कई प्रक्रियाओं के लिए एक साथ स्क्रीन करने में सक्षम है, उपचार प्रदाताओं के लिए उपयोगी हो सकता है जो एक प्रकार की नशे की लत प्रक्रिया के लिए मदद मांगने वाले ग्राहकों का सामना कर सकते हैं, यह एहसास नहीं है कि ऐसी अन्य प्रक्रियाएं हैं जो संभावित रूप से समस्याग्रस्त हैं।

नियोजित कार्यप्रणाली की सीमाएँ हैं। अपेक्षाकृत छोटा नमूना बड़े पैमाने पर सफेद था और संयुक्त राज्य में रह रहा था। भर्ती प्रक्रिया में सुविधा का एक नमूना हुआ, जो निष्कर्षों की सामान्यता को सीमित करता है। इसके अलावा, भविष्य के अध्ययन में यह तय करने में अधिक औपचारिक प्रक्रिया शुरू करने पर विचार किया जा सकता है कि अध्ययन की वैधता को बेहतर बनाने के लिए उपचार सेटिंग में ट्रैकिंग पैटर्न जैसे कौन से प्रक्रिया शामिल हैं। इसके अलावा, अपेक्षाकृत छोटे नमूने के आकार के साथ संयुक्त IPAT आइटम (182) की बड़ी संख्या ने IPAT के भीतर सैद्धांतिक निर्माणों को सत्यापित करने के लिए एक पुष्टिकरण कारक विश्लेषण का उपयोग निषिद्ध कर दिया। एक उच्च ड्रॉपआउट दर ने इस छोटे नमूने के आकार में योगदान दिया, संभवतः बड़ी संख्या में वस्तुओं के कारण। इसके अलावा, जैसा कि आईपीएटी को आईएटी में वस्तुओं से विकसित किया गया था और दोनों उपकरणों को नियोजित किया गया था, समान वस्तुओं के उत्तर देने से कुछ आदेश प्रभाव पड़ सकता है। विभिन्न संयुक्त उपकरणों की लंबाई (कुल में 245 आइटम) ने भी प्रतिभागियों की संख्या में योगदान दिया, जिन्होंने पूरा होने से पहले सर्वेक्षण बंद कर दिया। अधिकांश सर्वेक्षण दृष्टिकोणों के अनुसार, प्रतिभागी स्वयं चयनित थे और उन्होंने अपने व्यवहार की स्वयं-रिपोर्ट की। जैसा कि कोई बाहरी मूल्यांकन नहीं था, लत के समस्याग्रस्त स्तरों को निर्धारित करने के लिए नैदानिक ​​रूप से कटऑफ अंक निर्धारित करना संभव नहीं था। इसके अलावा, जबकि अध्ययन किसी के लिए भी खुला था, इस नमूने में इंटरनेट प्रक्रिया की लत से पीड़ित व्यक्तियों के बड़े हिस्से की संभावना थी। पिछला शोध इंटरनेट प्रक्रिया उपयोग, दुरुपयोग या लत की स्पष्ट रूप से पहचान करने वाली डिग्री पर ध्यान केंद्रित नहीं किया है, लेकिन यह एक यादृच्छिक नमूने से लिया गया IPAT उप-साधन के ऊपर एक और दो मानक विचलन पर कटऑफ अंक बनाकर पूरा किया जा सकता है।

5। निष्कर्ष

इन सीमाओं के बावजूद, लेखकों को आईपीएटी के लिए वैधता के इन प्रारंभिक संकेतों द्वारा प्रोत्साहित किया जाता है। आईपीएटी के साथ भविष्य के अध्ययन से आईपीएटी के भीतर सैद्धांतिक निर्माणों की पुष्टि करने से लाभ होगा। इसके लिए बड़े नमूनों की भर्ती की आवश्यकता होगी और / या अधिक पूर्णता दर को प्रोत्साहित करने के लिए वस्तुओं की संख्या को कम करना होगा। इसके अलावा, भविष्य के अध्ययन विभिन्न प्रक्रियाओं के लिए IAT और IPAT की भविष्य कहनेवाला शक्ति की तुलना करने का प्रयास कर सकते हैं जिन्हें वे मापने का दावा करते हैं। भविष्य के अध्ययनों को भी एक छोटे उपकरण के साथ इंटरनेट प्रक्रिया व्यसनों के पैथोलॉजिकल स्तर को निर्धारित करने का प्रयास करना चाहिए जो किसी दिन आईएटी को स्क्रीन टूल के रूप में बदल सकते हैं।

लेखक योगदान

जेसन नॉर्थरूप ने प्रयोगों की कल्पना करने और डिजाइन करने में मदद की, इंटरनेट की लत के लिए साहित्य की समीक्षा की, और आईपीएटी के लिए आइटम बनाए। कॉडी लैपिएरे ने प्रयोगों को डिजाइन करने और डिजाइन करने में मदद की और MHI-5 के लिए साहित्य समीक्षा की। जेफरी किर्क ने डेटा विश्लेषण किया। Cosette Rae ने अध्ययन की कल्पना करने और IPAT के लिए आइटम बनाने में मदद की।

हितों का टकराव

Cosette Rae एक सीईओ, सह-संस्थापक, और reSTART के कार्यक्रम निदेशक, इंटरनेट, वीडियो गेम और अन्य व्यसनों के लिए एक उपचार कार्यक्रम है।

संदर्भ और नोट्स

  1. बयून, एस।; रफ़िनी, सी।; मिल्स, जेई; डगलस, एसी; निंग, एम।; स्टेपचेनकोवा, एस।; ली, एसके; Loutfi, जे।; ली, जेके; अटाला, एम।; और अन्य। इंटरनेट की लत: 1996-2006 मात्रात्मक अनुसंधान का मेटासिनथिसिस। Cyberpsychol। बिहेव। इम्पैक्ट इंटरनेट मल्टीमेड। वर्चुअल रियल। बिहेव। समाज। 2009, 12, 203-207। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  2. कुस, डीजे; ग्रिफिथ्स, एमडी इंटरनेट और गेमिंग एडिक्शन: न्यूरोइमेजिंग स्टडीज की एक व्यवस्थित साहित्य समीक्षा। मस्तिष्क विज्ञान। 2012, 2, 347-374। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  3. यंग, के। इंटरनेट की लत: निदान और उपचार संबंधी विचार। जे। Contemp। Psychother। 2009, 39, 241-246। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  4. झांग, एल।; अमोस, सी।; McDowell, WC संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच इंटरनेट की लत का एक तुलनात्मक अध्ययन। Cyberpsychol। बिहेव। 2008, 11, 727-729। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  5. अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन। इंटरनेट गेमिंग विकार। ऑनलाइन मौजूद है: http://www.dsm5.org/Documents/Internet%20Gaming%20Disorder%20Fact%20Sheet.pdf (1 अप्रैल 2015 पर एक्सेस किया गया)।
  6. कुस, डीजे; ग्रिफिथ्स, एमडी; बाइंडर, छात्रों में JF इंटरनेट की लत: व्यापकता और जोखिम कारक। कंप्यूटर। हम। बिहेव। 2013, 29, 959-966। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  7. मोरान-मार्टिन, जे। इंटरनेट अब्यूज़ एडिक्शन? विकार? लक्षण? वैकल्पिक स्पष्टीकरण? समाज। विज्ञान। कंप्यूटर। रेव 2005, 23, 39-48। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  8. शफर, एचजे; हॉल, एमएन; वेंडर बिल्ट, जे। "कंप्यूटर की लत": एक महत्वपूर्ण विचार। Am। जे। ओर्थोप्सियाट्री 2000, 70, 162-168। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  9. सुलेर, जे। कंप्यूटर और साइबरस्पेस "लत"। इंट। जे। Appl। Psychoanal। स्टड। 2004, 1, 359-362। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  10. Starcevic, V. क्या इंटरनेट की लत एक उपयोगी अवधारणा है? ऑस्ट। NZJ मनोरोग 2013, 47, 16-19। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  11. पावलिकोव्स्की, एम।; नादर, आईडब्ल्यू; बर्गर, सी।; स्टीलर, एस।; ब्रांड, एम। पैथोलॉजिकल इंटरनेट का उपयोग-यह एक बहुआयामी है और एक अकल्पनीय निर्माण नहीं है। दीवानी। रेस। सिद्धांत 2014, 22, 166-175। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  12. विल्सन, ईस्वी; जॉनसन, पी। काउंसलर्स अंडरस्टैंडिंग ऑफ प्रोसेस एडिक्शन: अ ब्लाइंड स्पॉट इन द काउंसलिंग फील्ड। काउंसल के प्रो। 2014, 3, 16-22। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  13. मीर्केर, जीजे; वैन डेन ईजंडन, आरजे; Garretsen, HF बाध्यकारी इंटरनेट का उपयोग करना: यह सेक्स के बारे में सब है! Cyberpsychol। बिहेव। 2006, 9, 95-103। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  14. कूपर, ए।; डेल्मोनिको, डीएल; ग्रिफिन-शेली, ई।; मैथी, आरएम ऑनलाइन यौन गतिविधि: संभावित रूप से समस्याग्रस्त व्यवहार की एक परीक्षा। लिंग। दीवानी। Compuls। 2004, 11, 129-143। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  15. कुस, डीजे; ग्रिफिथ्स, एमडी ऑनलाइन सोशल नेटवर्किंग एंड एडिक्शन- मनोवैज्ञानिक साहित्य की समीक्षा। इंट। जे। एनिट्सन। रेस। सार्वजनिक स्वास्थ्य 2011, 8, 3528-3552। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  16. जनसांख्यिकी, जेड ;; अर्बन, आर।; नागयॉग्गी, के।; फार्कस, जे।; ग्रिफिथ्स, एमडी; पप्पा, ओ।; कोक्कोनी, जी।; फेल्विंकज़ी, के।; ओलाह, ए। द डेवलपमेंट ऑफ द प्रॉब्लमेटिक ऑनलाइन गेमिंग प्रश्नावली (POGQ)। एक और 2012, 7, e36417। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  17. ग्रिफ़िथ, एम। इंटरनेट और कंप्यूटर "व्यसन" होता है? कुछ केस स्टडी एविडेंस। Cyberpsychol। बिहेव। 2000, 3, 211-218। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  18. यंग, केएस इंटरनेट की लत: एक नए नैदानिक ​​विकार का उद्भव। Cyberpsychol। बिहेव। 1998, 1, 237-244। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  19. हान, डीएच; किम, वाईएस; ली, वाईएस; मिन, केजे; रेनशॉ, क्यू-प्रेरित में पीएफ परिवर्तन, वीडियो-गेम प्ले के साथ प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स गतिविधि। Cyberpsychol। बिहेव। समाज। Netw। 2010, 13, 655-661। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  20. पार्क, एचएस; किम, एसएच; बैंग, एसए; यूं, ईजे; चो, एसएस; किम, एसई ने इंटरनेट गेम ओवरयूजर्स में रीजनल सेरेब्रल ग्लूकोज मेटाबॉलिज्म को बदल दिया: ए एक्सएनयूएमएक्सएफ-फ्लूरोडॉक्सीगलगूस पोजिट्रॉन एमिशन टोमोग्राफी स्टडी। सीएनएस स्पेक्ट्रम। 2010, 15, 159-166। [गूगल स्कॉलर] [PubMed के]
  21. ब्रूअर, जेए; पोटेंज़ा, एमएन द न्यूरोब्लायोलॉजी एंड जेनेटिक्स ऑफ़ इम्पल्स कंट्रोल डिसऑर्डर: रिलेशनशिप टू ड्रग एडिक्ट्स। बायोकेम। Pharmacol। 2008, 75, 63-75। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  22. अनुदान, जेई; पोटेंज़ा, एमएन; वेनस्टाइन, ए।; गोरेलिक, व्यवहार व्यसनों का डीए परिचय। Am। जे। ड्रग अल्कोहल एबस। 2010, 36, 233-241। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  23. कूस, डीजे सब्स्टेंस एंड बिहेवियरल एडिक्शंस: बियॉन्ड डिपेंडेंस। दीवानी। रेस। थेर। 2012, 56, 1-2। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  24. युवा, केएस नेट में पकड़ा गया; जॉन विली एंड संस: न्यूयॉर्क, एनवाई, यूएसए, 1998। [गूगल स्कॉलर]
  25. वेनस्टाइन, ए।; Lejoyeux, M. इंटरनेट की लत या अत्यधिक इंटरनेट का उपयोग। Am। जे। ड्रग अल्कोहल एबस। 2010, 36, 277-283। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  26. ताओ, आर।; हुआंग, एक्स।; वांग, जे।; झांग, एच।; झांग, वाई।; इंटरनेट की लत के लिए ली, एम। प्रस्तावित नैदानिक ​​मानदंड। दीवानी। एबिंगडन एंगल। 2010, 105, 556-564। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  27. दाढ़ी, किलोवाट इंटरनेट की लत: वर्तमान मूल्यांकन तकनीकों और संभावित मूल्यांकन प्रश्नों की समीक्षा। Cyberpsychol। बिहेव। इम्पैक्ट इंटरनेट मल्टीमेड। वर्चुअल रियल। बिहेव। समाज। 2005, 8, 7-14। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  28. जोन्स, केई; हर्टलीन, केएम फोर की डाइमेंशन फॉर डिस्टिंगिशिंग इंटरनेट इनफीडेलिटी फ्रॉम इंटरनेट एंड सेक्स एडिक्शन: कॉन्सेप्ट्स एंड क्लिनिकल एप्लीकेशन। Am। जे। परिवार। थेर। 2012, 40, 115-125। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  29. हंस, सीएल; चांग, ​​केसी; चेन, एमसी फ्लो अनुभव और इंटरनेट शॉपिंग व्यवहार: उपभोक्ता विशेषताओं के मॉडरेटिंग प्रभाव की जांच करना। Syst। रेस। बिहेव। विज्ञान। 2012, 29, 317-332। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  30. वेटर्नेक, सीटी; बर्गेस, एजे; लघु, एमबी; स्मिथ, एएच; Cervantes, ME लैंगिक अश्लीलता, आवेगशीलता, और इंटरनेट पोर्नोग्राफी के उपयोग में अनुभवात्मक परिहार की भूमिका। साइकोल। Rec। 2012, 62, 3-17। [गूगल स्कॉलर]
  31. समझदार, के।; किम, एचजे; किम, जे। इरेटम: ऑनलाइन समाचार के संज्ञानात्मक और भावनात्मक प्रतिक्रियाओं पर खोज बनाम सर्फिंग का प्रभाव। जे। मीडिया साइकोल। या। तरीके Appl। 2010, 22, 45। [गूगल स्कॉलर]
  32. बेयर्ड, सी। इंटरनेट गेमिंग कितना ज्यादा है। जे। व्यसनी। Nurs। 2010, 21, 52-53। [गूगल स्कॉलर]
  33. फेंस्टीन, बीए; भाटिया, वी।; हर्शेनबर्ग, आर।; Joanne, D. प्रॉब्लम इंटरपर्सनल बिहेवियर के लिए एक और वेन्यू: सोशल नेटवर्किंग एक्सपीरियंस पर डिप्रेसिव एंड एंक्सीसियस लक्षणों का प्रभाव। जे सोक। क्लीन। साइकोल। 2012, 31, 356-382। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  34. त्सितिका, ए।; क्रिटेलिस, ई।; जानिकियन, एम।; कोरमास, जी।; Kafetzis, इंटरनेट जुआ और समस्याग्रस्त इंटरनेट किशोरों के बीच डीए एसोसिएशन के बीच। जे। गंबल। स्टड। 2010, 27, 389-400। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  35. हुआंग, जेड।; वांग, एम।; कियान, एम।; झोंग, जे।; ताओ, आर। चाइनीज़ इंटरनेट एडिक्शन इन्वेंटरी: चीनी कॉलेज के छात्रों के लिए समस्याग्रस्त इंटरनेट उपयोग का एक उपाय विकसित करना। Cyberpsychol। बिहेव। 2007, 10, 805-812। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  36. मीर्केर, जीजे; वैन डेन ईजंडन, आरजे; वर्मुलस्ट, एए; गार्गेटेन, एचएफ द कम्पल्सिव इंटरनेट यूज स्केल (CIUS): कुछ साइकोमेट्रिक गुण। Cyberpsychol। बिहेव। 2008, 12, 1-6। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  37. लेमेंस, जेएस; वलकेनबर्ग, पीएम; पीटर, जे। विकास और किशोरों के लिए एक गेम एडिक्शन स्केल की मान्यता। मीडिया साइकोल। 2009, 12, 77-95। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  38. क्लार्क, डीजे; फ्रिथ, केएच इंटरनेट डेवलपमेंट स्केल्स (ICONS) का विकास और प्रारंभिक परीक्षण। कंप्यूटर सूचना विज्ञान नर्सिंग। ऑनलाइन मौजूद है: http://journals.lww.com/cinjournal/Fulltext/2005/09000/The_Development_and_Initial_Testing_of_the.13.aspx (5 मई 2015 पर पहुँचा)।
  39. जनसांख्यिकी, जेड ;; सजेरी, बी।; Rózsa, S. इंटरनेट एडिक्शन का थ्री-फैक्टर मॉडल: प्रॉब्लमेटिक इंटरनेट यूज़ प्रश्नावली का विकास। बिहेव। रेस। तरीके 2008, 40, 563-574। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  40. तेजियारो सालगुएरो, आरए; मोरान, आरएमबी मापने वाले किशोरों में समस्या वीडियो गेम खेलते हैं। लत 2002, 97, 1601-1606। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  41. लोर्टी, सीएलजी; मैथ्यू, जे। इंटरनेट एडिक्शन असेसमेंट टूल्स: डायमेंशनल स्ट्रक्चर एंड मेथोडोलॉजिकल स्टेटस। लत 2013, 108, 1207-1216। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  42. चांग, ​​एमके; कानून, यंग इंटरनेट एडिक्शन टेस्ट के लिए एसपीएम फैक्टर संरचना: एक पुष्टिकरण अध्ययन। कंप्यूटर। हम। बिहेव। 2008, 24, 2597-2619। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  43. विद्यांतो, एल।; ग्रिफिथ्स, एमडी; ब्रंसडेन, वी। ए साइकोमेट्रिक कम्पेरिजन ऑफ़ इंटरनेट एडिक्शन टेस्ट, इंटरनेट-संबंधित समस्या स्केल और सेल्फ-डायग्नोसिस। Cyberpsychol। बिहेव। समाज। Netw। 2010, 14, 141-149। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  44. विद्यांतो, एल।; मैकमुर्रान, एम। इंटरनेट लत परीक्षण के मनोवैज्ञानिक गुण। Cyberpsychol। बिहेव। इम्पैक्ट इंटरनेट मल्टीमेड। वर्चुअल रियल। बिहेव। समाज। 2004, 7, 443-450। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  45. अचिमोविच, एल। मनोरोग और दवा उपचार सेवाओं के इंटरफ़ेस पर प्रणालीगत समस्याएं। नशीली दवाओं के उपयोग और मानसिक स्वास्थ्य में: ड्रग और मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं के सह-प्रभावी प्रतिक्रियाएं; ऑलसोप, एस।, एड।; आईपी ​​संचार: पूर्वी नागफनी, विक्टोरिया, ऑस्ट्रेलिया, 2008। [गूगल स्कॉलर]
  46. ग्रिफ़िथ, एम। कार्यस्थल में इंटरनेट का दुरुपयोग: नियोक्ता और रोजगार परामर्शदाताओं के लिए मुद्दे और चिंताएं। जे। कर्मचारी। Couns। 2003, 40, 87-96। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  47. बेरीविक, डीएम; मर्फी, जेएम; स्वर्णकार, पीए; वेयर, जेई, जूनियर; बार्स्की, ए जे; वेनस्टाइन, एक पांच-आइटम मानसिक स्वास्थ्य स्क्रीनिंग टेस्ट का एमसी प्रदर्शन। मेड। ध्यान 1991, 29, 169-176। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]
  48. रम्पफ, एचजे; मेयर, सी।; हापके, यू।; जॉन, यू। मानसिक स्वास्थ्य के लिए स्क्रीनिंग: MHI-5 की वैधता सोने के मानक के रूप में DSM-IV एक्सिस I मनोरोग विकारों का उपयोग करते हुए। मनोचिकित्सा Res। 2001, 105, 243-253। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef]
  49. हैरिस इंटरएक्टिव। इंटरनेट उपयोगकर्ता अब एक औसत ऑनलाइन 13 घंटे खर्च कर रहे हैं। ऑनलाइन मौजूद है: http://www.harrisinteractive.com/vault/HI-Harris-Poll-Time-Spent-Online-2009-12-23.pdf (24 जुलाई 2013 पर पहुँचा)।
  50. ग्रिफ़िथ, एम।; वार्डल, एच।; ऑरफोर्ड, जे।; स्प्रोस्टन, के।; Erens, B. इंटरनेट जुए के समाजशास्त्रीय सहसंबंध: 2007 ब्रिटिश जुआ प्रचलन सर्वेक्षण से निष्कर्ष। Cyberpsychol। बिहेव। इम्पैक्ट इंटरनेट मल्टीमेड। वर्चुअल रियल। बिहेव। समाज। 2009, 12, 199-202। [गूगल स्कॉलर] [CrossRef] [PubMed के]

लेखकों द्वारा © 2015; लाइसेंसधारी एमडीपीआई, बेसल, स्विट्जरलैंड। यह आलेख क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन लाइसेंस के नियमों और शर्तों के तहत वितरित एक खुली पहुंच लेख है (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).