मनोरोग जांच. 2017 जनवरी; 14(1): 21-29.
ऑनलाइन 2016 Dec 29 प्रकाशित। डोई: 10.4306 / pi.2017.14.1.21
PMCID: PMC5240456
हूं जंग कू,1 डग ह्यून हान,2 सुंग-योंग पार्क,2 और जंग-हाय क्वोन
3
सार
उद्देश्य
इस अध्ययन का उद्देश्य किशोरों में इंटरनेट गेमिंग डिसऑर्डर (एससीआई-आईजीडी) के लिए एक संरचित नैदानिक साक्षात्कार विकसित करना और मान्य करना है।
तरीके
सबसे पहले, हमने DSM-5 साहित्य समीक्षाओं और विशेषज्ञ परामर्शों से मिली जानकारी के आधार पर SCI-IGD के प्रारंभिक आइटम तैयार किए। इसके बाद, एससीआई-आईजीडी के साइकोमेट्रिक गुणों का मूल्यांकन करने के लिए समुदाय और नैदानिक सेटिंग्स दोनों से कुल 236 किशोरों को भर्ती किया गया था।
परिणाम
सबसे पहले, एससीआई-आईजीडी को लगभग एक महीने की समयावधि में सुसंगत पाया गया। दूसरा, एससीआई-आईजीडी और चिकित्सक की नैदानिक धारणा के बीच नैदानिक समन्वय अच्छे से उत्कृष्ट था। एससीआई-आईजीडी के निदान के लिए संभावना अनुपात सकारात्मक और संभावना अनुपात नकारात्मक अनुमान क्रमशः 10.93 और 0.35 थे, जो दर्शाता है कि आईजीडी की उपस्थिति की पहचान करने के लिए एससीआई-आईजीडी 'बहुत उपयोगी परीक्षण' था और अनुपस्थिति की पहचान करने के लिए 'उपयोगी परीक्षण' था। आईजीडी का. तीसरा, एससीआई-आईजीडी गैर-अव्यवस्थित गेमर्स से अव्यवस्थित गेमर्स की पहचान कर सकता है।
निष्कर्ष
अध्ययन के निहितार्थ और सीमाओं पर भी चर्चा की गई है।
परिचय
पिछले एक दशक में, इंटरनेट गेमिंग डिसऑर्डर (आईजीडी) के संबंध में बढ़ती मात्रा में शोध प्रकाशित हुए हैं। प्रकृति में प्रारंभिक होने पर, यह सुझाव दिया गया है कि आईजीडी के संदिग्ध व्यक्तियों में आमतौर पर बाध्यकारी उपयोग, वापसी, सहनशीलता और नकारात्मक नतीजों की विशेषताएं प्रदर्शित होती हैं जो पदार्थ उपयोग विकारों की विशेषता होती हैं।1 हाल के अध्ययनों से यह भी पता चला है कि आईजीडी और मादक द्रव्यों के सेवन संबंधी विकारों की जांच करते समय व्यक्ति समान न्यूरोबायो-मनोसामाजिक विशेषताओं का प्रदर्शन करते हैं।2 हालाँकि, वैचारिक भ्रम और सहवर्ती स्थितियों के संदर्भ में आईजीडी की लगातार उपस्थिति के कारण एक स्वतंत्र नैदानिक विकार के रूप में आईजीडी की वैधता पर काफी बहस चल रही है। इसकी वैधता स्थापित करने के लिए, एक सर्वसम्मत परिभाषा विकसित करना और विभिन्न युगों और संस्कृतियों में इसकी प्रस्तुति, अस्थायी स्थिरता और इसके मनोविकृति विज्ञान के अंतर्निहित तंत्र के बारे में डेटा जमा करना आवश्यक है।
हाल ही में पेट्री एट अल.3 मानसिक विकार के लिए नैदानिक और सांख्यिकी मैनुअल, पांचवें संस्करण (डीएसएम-5) में आईजीडी के लिए नैदानिक मानदंडों से संबंधित एक अंतरराष्ट्रीय सहमति को भविष्य के अध्ययन के योग्य स्थिति के रूप में प्रस्तुत किया गया।4 सर्वसम्मति-आधारित नैदानिक मानदंडों को निर्दिष्ट करने का महत्वपूर्ण पहला कदम गेमिंग लत के क्षेत्र में उठाया गया था, जहां नैदानिक मानदंडों के एक मानक सेट की कमी और आईजीडी को मापने के लिए कोई मानकीकृत मूल्यांकन उपकरण नहीं होने के कारण प्रगति बाधित हुई थी। हालाँकि पेट्री एट अल.3 कुछ सुसंगत तरीके से आईजीडी का आकलन करने का मार्ग प्रशस्त हुआ, डीएसएम-5 मानदंड की उपयुक्तता, उन्हें मापने के लिए सर्वोत्तम शब्दांकन और निदान के लिए सीमा पर ध्यान दिया जाना बाकी है। आईजीडी को एक अलग मानसिक विकार के रूप में शामिल करने के लिए, आईजीडी की अवधारणा को एक लत के रूप में या नहीं, यह स्पष्ट करने के लिए मजबूत अनुभवजन्य साक्ष्य जमा करने की आवश्यकता है।
आईजीडी के नैदानिक निदान में एक संज्ञानात्मक और व्यवहारिक पैटर्न शामिल होता है जिसमें इंटरनेट गेम का लगातार और बार-बार उपयोग शामिल होता है, जिससे 12 महीने की अवधि में महत्वपूर्ण हानि या संकट होता है, जैसा कि नौ मानदंडों में से पांच या अधिक का समर्थन करने से संकेत मिलता है। आईजीडी के लिए नौ मानदंडों में शामिल हैं: 1) इंटरनेट गेम में व्यस्तता; 2) जब इंटरनेट गेमिंग हटा दी जाती है तो वापसी के लक्षण; 3) सहनशीलता, जिसके परिणामस्वरूप इंटरनेट गेम में अधिक समय बिताने की आवश्यकता होती है; 4) इंटरनेट गेम में भागीदारी को नियंत्रित करने के असफल प्रयास; 5) इंटरनेट गेम के परिणामस्वरूप, और इसके अपवाद के साथ, पिछले शौक और मनोरंजन में रुचि की हानि; 6) मनोसामाजिक समस्याओं की जानकारी होने के बावजूद इंटरनेट गेम का अत्यधिक उपयोग जारी रखना; 7) इंटरनेट गेमिंग में भाग लेने में बिताए गए समय के संबंध में परिवार के सदस्यों, चिकित्सकों या अन्य को धोखा देना; 8) नकारात्मक मनोदशाओं से बचने या राहत पाने के लिए इंटरनेट गेम का उपयोग; और 9) इंटरनेट गेम में भागीदारी के कारण किसी महत्वपूर्ण रिश्ते, नौकरी, या शिक्षा या कैरियर के अवसर को खतरे में डालना या खोना। डीएसएम-5 में आईजीडी निदान मानदंड, जो अंतरराष्ट्रीय सहमति पर आधारित हैं, ज्यादातर मादक द्रव्य उपयोग विकार या जुआ विकार से उधार लिए गए हैं। हालाँकि ये मानदंड शोधकर्ताओं के बीच आईजीडी निदान के लिए अस्थायी रूप से सहमत विशेषताएँ हैं,5 व्यवस्थित जांच द्वारा प्रत्येक व्यक्तिगत मानदंड की नैदानिक वैधता निर्धारित करना आवश्यक है।
गेम की लत का आकलन करने वाले उपकरणों की एक हालिया समीक्षा में बताया गया है कि 18 अलग-अलग उपकरण विकसित किए गए थे और 63 अध्ययनों में उनका उपयोग किया गया था।6 उत्कृष्ट आंतरिक स्थिरता और अभिसरण वैधता के बावजूद, समीक्षा किए गए उपकरण में लगातार मुख्य लत संकेतकों की कमी, नैदानिक स्थिति से संबंधित असंगत कट-ऑफ अंक, खराब अंतर-रेटर विश्वसनीयता और पूर्वानुमान दिखाया गया है। ग्रिफ़िथ्स एट अल.7 आईजीडी के मूल्यांकन के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण के लिए दृढ़ता से तर्क दिया गया, जो विभिन्न जनसांख्यिकीय समूहों और विभिन्न संस्कृतियों में तुलना करने में सक्षम बनाएगा। डीएसएम-5 में आईजीडी की शुरूआत के बाद से शोधकर्ताओं ने उत्साहपूर्वक इंटरनेट गेमिंग डिसऑर्डर स्केल जैसे नए नैदानिक उपकरण विकसित किए हैं।5 या पहले से मौजूद उपकरणों को संशोधित किया है जिनके बारे में सोचा गया था कि वे आईजीडी के नौ मानदंडों को प्रतिबिंबित करते हैं, जैसे कि वीडियो गेम डिपेंडेंसी स्केल8 और इंटरनेट गेमिंग डिसऑर्डर टेस्ट।9 ये उपकरण स्व-रिपोर्ट उपाय हैं जिन्हें अव्यवस्थित गेमर्स बनाम गैर-अव्यवस्थित गेमर्स के संभावित मामलों की जांच और वर्गीकरण करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
स्व-रिपोर्ट प्रश्नावली में कुछ ताकत है कि वे लागत-कुशल और प्रशासन में आसान हैं। हालाँकि, उनकी कुछ सीमाएँ हैं। सबसे पहले, बच्चों और किशोरों को पेपर पर छपे लंबे प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित करना मुश्किल हो सकता है। दूसरे, उनमें अपने व्यवहार को सटीक तरीके से आंकने के लिए आवश्यक जागरूकता की कमी हो सकती है। तीसरा, उन्हें अपने व्यवहार को उचित समय/अवधि के संदर्भ में रखने में कठिनाई हो सकती है। इन कारणों से, बच्चों और किशोरों के मानसिक विकारों के निदान के लिए एक संरचित नैदानिक साक्षात्कार की दृढ़ता से सिफारिश की गई है।10,11 यही तर्क बच्चों और किशोरों के आईजीडी के आकलन और निदान में बहुत प्रासंगिक है, खासकर इसलिए क्योंकि वे अपने समस्याग्रस्त गेमिंग से इनकार करते हैं या अपने स्वयं के व्यवहार का न्याय करने के लिए जागरूकता की कमी रखते हैं। इसलिए, किशोरों के आईजीडी के आकलन के लिए एक संरचित नैदानिक साक्षात्कार कार्यक्रम विकसित करना बहुत मांग में है।
खुले नैदानिक साक्षात्कारों की तुलना में संरचित साक्षात्कार कार्यक्रम के कुछ फायदे हैं। यहां तक कि DSM-5 डायग्नोस्टिक प्रणाली के साथ भी, जब निदान एक खुले नैदानिक साक्षात्कार पर आधारित होता है, तो मूल्यांकनकर्ताओं के बीच पर्याप्त असहमति हो सकती है। चिकित्सक अक्सर सभी नैदानिक मानदंडों की जांच किए बिना सहज निदान करते हैं। जब वे DSM-5 मानदंड का उपयोग करते हैं, तो विभिन्न मानदंडों का पता लगाने के लिए उपयोग किया जाने वाला क्रम चिकित्सकों के बीच भिन्न होता है और मानदंडों की उनकी व्याख्या उनके स्वयं के नैदानिक अनुभव पर निर्भर करती है। खुले नैदानिक साक्षात्कारों के विपरीत, संरचित नैदानिक साक्षात्कार सावधानीपूर्वक नैदानिक मानदंडों से जुड़े होते हैं और प्रश्नों के शब्द और क्रम पूर्व निर्धारित होते हैं। परिणामस्वरूप, संरचित साक्षात्कार अनुसूचियों का उपयोग करते समय अंतर-रेटर विश्वसनीयता अधिक होती है क्योंकि वे साक्षात्कारकर्ता पूर्वाग्रहों के प्रति कम संवेदनशील होते हैं। इस प्रकार, IGD के इस नए क्षेत्र में एक संरचित नैदानिक साक्षात्कार के विकास की बहुत आवश्यकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि DSM-5 के मानदंडों का विश्वसनीय मूल्यांकन किया जा सके। इस अध्ययन का मुख्य उद्देश्य किशोरों के लिए डीएसएम-5 से नौ आईजीडी मानदंडों को मापने के लिए एक संरचित नैदानिक साक्षात्कार विकसित करना था, और डीएसएम-5 (एससीआई-) में इंटरनेट गेमिंग विकार के लिए संरचित नैदानिक साक्षात्कार की विश्वसनीयता और वैधता का परीक्षण करना था। आईजी डी)।
एक अन्य उद्देश्य डीएसएम-5 में आईजीडी के नौ व्यक्तिगत मानदंडों की नैदानिक वैधता का मूल्यांकन करना था। हालाँकि IGD के अधिकांश प्रस्तावित DSM-5 मानदंडों को घटना को पर्याप्त रूप से पकड़ने के लिए माना गया था, कुछ मानदंड क्षेत्र में शोधकर्ताओं के बीच बहस का केंद्र बन गए हैं।12,13,14 अब तक, डीएसएम-5 में आईजीडी का निदान करने के लिए अर्ध-संरचित साक्षात्कार का उपयोग करने के कुछ प्रयास किए गए हैं। को एट अल.15 हाल ही में एक डायग्नोस्टिक साक्षात्कार का उपयोग करके डीएसएम-5 में आईजीडी के व्यक्तिगत मानदंडों की नैदानिक वैधता का मूल्यांकन किया गया। यह बताया गया कि आईजीडी के सभी मानदंडों में नैदानिक सटीकता 77.3% से 94.7% तक थी, आईजीडी वाले विश्वविद्यालय के छात्रों को उत्तीर्ण छात्रों से अलग करने के लिए "धोखा देने" और "बचने" के मानदंडों को छोड़कर। वैन रूइज एट अल।16 क्लिनिकल युवा नमूने में नौ डीएसएम-5 मानदंडों की संवेदनशीलता की जांच करने के लिए पहले से मौजूद चिकित्सक-प्रशासित मूल्यांकन उपकरण (क्लिनिकल वीडियो गेम एडिक्शन टेस्ट, सी-वैट) का भी विस्तार किया और दिखाया कि सी-वैट 2.0 ने 91% नमूने की सही पहचान की है। प्रस्तावित DSM-5 कट-ऑफ स्कोर का उपयोग करना। हालाँकि, सी-वैट 2.0 की विशिष्टता की जांच नहीं की जा सकी क्योंकि उनमें स्वस्थ गेमर्स शामिल नहीं थे। हालाँकि इन दोनों अध्ययनों ने DSM-5 मानदंड की वैधता पर कुछ मूल्यवान जानकारी प्रदान की है, लेकिन अच्छी विश्वसनीयता और वैधता स्थापित करने के लिए DSM-5 में IGD नैदानिक मानदंडों को सामुदायिक नमूनों और नैदानिक नमूनों दोनों का उपयोग करके व्यापक साइकोमेट्रिक परीक्षण के अधीन करने की आवश्यकता है।
एससीआई-आईजीडी का विकास
एससीआई-आईजीडी को तीन चरणों के माध्यम से विकसित किया गया था। अध्ययन के पहले चरण में आइटम निर्माण शामिल था। लेखकों ने आईजीडी को अस्थायी रूप से एक विशिष्ट प्रकार की व्यवहारिक लत के रूप में परिभाषित किया है, जो न केवल मादक द्रव्यों के सेवन विकार और जुआ विकार (उदाहरण के लिए, नियंत्रण की हानि, नकारात्मक परिणाम) के साथ प्रस्तुति में समानताएं साझा करता है, बल्कि आईजीडी के लिए अद्वितीय विशेषताएं भी रखता है (उदाहरण के लिए, चिड़चिड़ापन, स्वास्थ्य संबंधी) समस्या)। आईजीडी कार्यसमूह के लिए घटकों का एक सेट स्थापित करने के लिए आईजीडी से संबंधित पर्याप्त नैदानिक अनुभव रखने वाले 8 विशेषज्ञों के साथ साहित्य समीक्षा और परामर्श किया गया। परिणामस्वरूप, व्यस्तता, प्रमुखता, नियंत्रण की हानि, सहनशीलता, वापसी, मूड संशोधन और नकारात्मक परिणाम जैसे कुल 7 घटकों का चयन किया गया। आइटम विकसित करने के लिए, 7 घटकों का दोहन करने वाले आइटम को मौजूदा, साइकोमेट्रिक रूप से स्थापित उपकरणों के साथ-साथ डीएसएम कार्यसमूह से सुझाए गए शब्दों से ओवरसैंपल किया गया था।3,17,18,19,20,21 वस्तुओं के प्रारंभिक पूल की जांच करने पर, जो वस्तुएं ओवरलैप हो रही थीं या जिनके अस्पष्ट अर्थ थे, उन्हें हटा दिया गया। आइटमों को अंतिम रूप देने और प्रश्नों को तैयार करने के लिए, लेखकों के बीच चर्चा और विशेषज्ञों के साथ एक परामर्श बैठक की गई, जिसके परिणामस्वरूप 16 आइटमों की प्रारंभिक एससीआई-आईजीडी में 6 घटकों का आकलन किया गया: व्यस्तता (प्रमुखता शामिल), वापसी, सहनशीलता, नियंत्रण की हानि (डीएसएम) -5 मानदंड; 'नियंत्रण करने का असफल प्रयास' और 'समस्याओं के बावजूद जारी रखना'), मनोदशा में संशोधन (डीएसएम-5 मानदंड; 'पलायन'), नकारात्मक परिणाम (डीएसएम-5 मानदंड; 'रुचि की हानि', 'धोखा देना', ' खतरे में डालना')। दूसरे चरण में, प्रारंभिक एससीआई-आईजीडी को गेमिंग की समस्या वाले 28 मिडिल स्कूल छात्रों (19 पुरुष और 9 महिलाएं) के एक सामुदायिक नमूने में प्रशासित किया गया था, जो साक्षात्कार में भाग लेने के लिए सहमत हुए थे। साक्षात्कार मदों की वास्तविक वैधता की जांच करने के लिए, साक्षात्कार मदों की प्रतिक्रियाओं और सामान्य धारणा के बीच किसी भी विसंगति की बारीकी से निगरानी की गई। इस प्रक्रिया में, यह पाया गया कि जब साक्षात्कारकर्ताओं ने समस्याग्रस्त गेमिंग की उपस्थिति को स्वीकार नहीं किया तो अतिरिक्त देखभाल की जानी चाहिए। अस्पष्ट अर्थों के कारण, 4 वस्तुओं को अंतिम संस्करण से बाहर रखा गया था। एससीआई-आईजीडी के प्रारंभिक परीक्षण के आधार पर, कुल 12 वस्तुओं को एससीआई-आईजीडी के अंतिम संस्करण के रूप में चुना गया था।
एससीआई-आईजीडी के अंतिम संस्करण का विवरण
डायग्नोस्टिक कवरेज
एससीआई-आईजीडी पिछले 5 महीनों में हुई डीएसएम-6 इंटरनेट गेमिंग विकार के आकलन की अनुमति देता है।
संरचना और सामग्री
एससीआई-आईजीडी एक व्यापक, पूरी तरह से मानकीकृत नैदानिक साक्षात्कार है जो मुख्य रूप से महामारी विज्ञान सर्वेक्षण और मानसिक स्वास्थ्य अनुसंधान में उपयोग के लिए है। एससीआई-आईजीडी का अंतिम संस्करण दो भागों से बना था। एससीआई-आईजीडी का पहला भाग जनसांख्यिकीय जानकारी और गेम उपयोग पैटर्न सहित प्रश्नों से बना पूर्व-निदान अनुभाग था। एससीआई-आईजीडी का दूसरा भाग डायग्नोस्टिक साक्षात्कार अनुभाग था।
स्कोरिंग एल्गोरिथ्म
एससीआई-आईजीडी को एक, दो या तीन नैदानिक प्रश्नों में से कम से कम एक को स्वीकार करने की आवश्यकता होती है।
विधि
प्रतिभागियों
एससीआई-आईजीडी का अंतिम संस्करण सियोल, कोरिया में कुल 236 मिडिल स्कूल के छात्रों [औसत आयु: 13.61 वर्ष (एसडी=0.87)] को दिया गया था [69 लड़कियां (29.3%), 167 लड़के (70.7%)]; कोरिया में सियोल और ग्योंगगी प्रांत के पांच मध्य विद्यालयों से 192 प्रतिभागियों को भर्ती किया गया था (कुछ स्कूलों में, स्कूल प्रशासकों ने जागरूकता को बढ़ावा देने के उद्देश्य से भारी खेल वाले छात्रों को अध्ययन में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित किया था, और 39 का नमूना इंटरनेट कैफे से लिया गया था जहां गंभीर इंटरनेट वाले किशोर थे संबंधित समस्याओं के लिए आमतौर पर वे अपने खाली समय का अधिकांश समय बिताते हैं, और 5 मरीज़ जिन्होंने सियोल में 'ए' यूनिवर्सिटी अस्पताल से खेल से संबंधित समस्याओं के लिए इलाज की मांग की थी। प्रतिभागियों का चयन निम्नलिखित मानदंडों के आधार पर किया गया था: 1) वे 20 मिनट की अवधि में भाग ले सकते थे। साक्षात्कार और 2) वे प्रश्नों के सुसंगत उत्तर दे सकते हैं। 236 प्रतिभागियों में से 111 [औसत आयु: 13.53 (एसडी=0.73); 27 लड़कियाँ (24.3%), 84 लड़के (75.7%); मध्य विद्यालयों से 93, इंटरनेट कैफे से 18] नैदानिक समझौते की जांच के लिए दो साक्षात्कार हुए; एक बार एक साक्षात्कारकर्ता द्वारा एससीआई-आईजीडी का उपयोग करके और एक बार एक मनोचिकित्सक द्वारा एक खुला नैदानिक साक्षात्कार आयोजित करके।
प्रक्रिया
'बी' विश्वविद्यालय के संस्थागत समीक्षा बोर्ड (आईआरबी) ने सभी प्रक्रियाओं को मंजूरी दे दी। इसके अलावा, सभी मूल्यांकन सत्र निजी तौर पर और अन्य साक्षात्कारों के निष्कर्षों से अनभिज्ञ व्यक्तियों द्वारा आयोजित किए गए थे। प्रशासन का आदेश असंतुलित था। प्रत्येक साक्षात्कार की औसत अवधि 15 से 20 मिनट के बीच थी। साक्षात्कार से पहले सभी प्रतिभागियों और उनके माता-पिता से सूचित सहमति प्राप्त की गई थी; जिसके बाद प्रतिभागियों ने स्व-रिपोर्ट प्रश्नावली भी पूरी की। प्रत्येक युवा को अपनी भागीदारी के लिए किताबें खरीदने के लिए $10 का उपहार प्रमाण पत्र प्राप्त हुआ। टेस्ट-रीटेस्ट विश्वसनीयता के लिए, 16 प्रतिभागियों को, अपना पहला एससीआई-आईजीडी साक्षात्कार देने के बाद, एक अलग साक्षात्कारकर्ता द्वारा दूसरे स्वतंत्र समान एससीआई-आईजीडी साक्षात्कार के लिए आमंत्रित किया गया था, जो पहले साक्षात्कार के किसी भी निष्कर्ष से अनजान था। उन्हें यह भी सूचित किया गया कि उन्हें यह नहीं मानना चाहिए कि परीक्षण साक्षात्कार में बताए गए लक्षणों को दोबारा परीक्षण साक्षात्कार में रिपोर्ट करने की आवश्यकता नहीं होगी। इस अध्ययन में प्रत्येक जांच के बीच औसत समय अंतराल लगभग चार सप्ताह था।
साक्षात्कारकर्ता की विशेषताएँ और प्रशिक्षण
भाग लेने वाले दो मनोचिकित्सकों को इंटरनेट गेम एडिक्शन काउंसलिंग सेंटर में आईजीडी के मूल्यांकन और उपचार में व्यापक अनुभव था, जो 'ए' यूनिवर्सिटी अस्पताल में मनोचिकित्सा विभाग से संबद्ध था। मनोचिकित्सक के निदान की विश्वसनीयता का आकलन करने के लिए, कप्पा की गणना मानदंड और निदान स्तर पर की गई थी। दोनों मनोचिकित्सकों के बीच सहमति अच्छे से लेकर उत्कृष्ट तक थी, जो सभी 0.89 से ऊपर थी।
कम से कम पांच साल के प्रशिक्षित नैदानिक अनुभव वाले चार डॉक्टरेट स्तर के नैदानिक मनोवैज्ञानिक, और डॉक्टरेट स्तर के नैदानिक मनोवैज्ञानिकों की देखरेख में छह स्नातक छात्र प्रत्येक एससीआई-आईजीडी का संचालन करते हैं। प्रतिभागियों से मिलने से पहले, सभी साक्षात्कारकर्ताओं को 60 मिनट के एससीआई-आईजीडी शिक्षा प्रशिक्षण का निर्देश दिया गया था। साक्षात्कारकर्ताओं के बीच समझौता अच्छे से लेकर उत्कृष्ट तक था और अधिकतम 0.89 से ऊपर था।
उपाय
कश्मीर स्केल22
एससीआई-आईजीडी की समवर्ती वैधता की जांच के उद्देश्य से एक के-स्केल प्रशासित किया गया था। K-स्केल में 40 आइटम होते हैं, प्रत्येक आइटम को 4 (बिल्कुल नहीं) से 1 (हमेशा) तक के 4-पॉइंट स्केल का उपयोग करके स्कोर किया जाता है। मूल रूप से, तीन योगदान कारक उप-स्तर थे, जैसे वास्तविकता परीक्षण की गड़बड़ी के उप-स्तर, स्वचालित व्यसनी विचार, और आभासी पारस्परिक संबंध, साथ ही चार लक्षण-संबंधित कारक उप-स्तर जैसे दैनिक जीवन की गड़बड़ी, विचलित व्यवहार, सहिष्णुता, और निकासी। कू एट अल.23 हाल ही में के-लक्षण पैमाने की नैदानिक वैधता की जांच की गई, चार लक्षण-संबंधित उप-स्तरों से 24 वस्तुओं की रचना की गई और नए नैदानिक कट-ऑफ बिंदुओं की गणना की गई। इस अध्ययन में K-स्केल का क्रोनबैक का अल्फा 0.96 था।
संक्षिप्त लक्षण सूची24
बीएसआई का कोरियाई संस्करण26 विषयों के अवसाद और चिंता के स्तर का आकलन करने के लिए प्रशासित किया गया था। विषयों ने पिछले 7 दिनों में 5-बिंदु पैमाने पर 0 (बिल्कुल नहीं) से 4 (अत्यंत) तक अपने अनुभव के लिए प्रत्येक आइटम की प्रासंगिकता का समर्थन किया। मूल सत्यापन अध्ययन में अवसाद और चिंता उपस्केल के लिए क्रोनबैक का अल्फा 0.85 और 0.81 था24 और वर्तमान अध्ययन में 0.89 और 0.91।
शक्ति और कठिनाइयों प्रश्नावली26
SDQ का कोरियाई संस्करण27 आचरण समस्याओं, ध्यान समस्याओं और सहकर्मी समस्याओं का आकलन करने के लिए उपयोग किया गया था। यह अपने पांच उप-स्तरों में से प्रत्येक में 25-आइटम के साथ 5-आइटम से बना है, जिसे 4 (बिल्कुल नहीं) से 0 (अत्यंत) तक 3-पॉइंट स्केल का उपयोग करके स्कोर किया जाता है। एसडीक्यू के आचरण, ध्यान और सहकर्मी समस्या उप-स्तरों के लिए क्रोनबैक का अल्फा कोरियाई नमूने में 0.50 से 0.80 तक था।27 और वर्तमान अध्ययन में 0.70 से 0.87 तक।
भावना विनियमन प्रश्नावली में कठिनाई28
DERQ का कोरियाई संस्करण29 भावना विनियमन क्षमता का आकलन करने के लिए उपयोग किया गया था। इसमें 36 आइटम हैं और इसका मूल्यांकन 5 (लगभग कभी नहीं) से 1 (लगभग हमेशा) तक 6-बिंदु पैमाने का उपयोग करके किया जाता है। कोरियाई नमूने में DERQ के लिए क्रोनबैक का अल्फा 0.93 था29 और वर्तमान अध्ययन में 0.90।
सांख्यिकीय विश्लेषण
हमने एससीआई-आईजीडी और मनोचिकित्सकों द्वारा पूर्ण किए गए नैदानिक प्रभाव के बीच नैदानिक समन्वय की जांच करने के लिए नैदानिक सटीकता (संवेदनशीलता, विशिष्टता, संभावना अनुपात) के सूचकांकों की गणना की। संवेदनशीलता यह संभावना है कि एससीआई-आईजीडी कहता है कि एक व्यक्ति को आईजीडी है जबकि वास्तव में मनोचिकित्सकों द्वारा उन्हें आईजीडी के रूप में निदान किया गया है। विशिष्टता यह संभावना है कि एससीआई-आईजीडी कहता है कि किसी व्यक्ति में आईजीडी नहीं है जबकि वास्तव में मनोचिकित्सकों द्वारा उन्हें आईजीडी के रूप में निदान नहीं किया गया है। हालाँकि किसी परीक्षण की नैदानिक सटीकता का वर्णन करने के लिए सकारात्मक और नकारात्मक पूर्वानुमानित मान (पीपीवी और एनपीवी) को अक्सर उद्धृत किया जाता है, लेकिन उनके नुकसान यह हैं कि वे विकार की व्यापकता के साथ भिन्न हो सकते हैं। इस प्रकार, संभावना अनुपात, जो संवेदनशीलता और विशिष्टता के अनुपात पर आधारित होते हैं और जनसंख्या में व्यापकता के साथ भिन्न नहीं होते हैं, को नैदानिक सटीकता को सारांशित करने के लिए वैकल्पिक आंकड़ों के रूप में चुना गया था।30 इसे इस प्रकार परिभाषित किया गया है: संभावना अनुपात सकारात्मक (एलआरपी)=संवेदनशीलता/(1-विशिष्टता), संभावना अनुपात नकारात्मक (एलआरएन)=(1-संवेदनशीलता)/विशिष्टता। >10 के एलआरपी या <0.1 के एलआरएन के साथ एक परीक्षण 'बहुत उपयोगी परीक्षण' होने की संभावना है और 2 से 10 के एलआरपी या 0.1 से 0.5 के एलआरएन के 'उपयोगी परीक्षण' होने की संभावना है। दूसरी ओर, <2 और एलआरएन>0.5 के एलआरपी का अर्थ है 'शायद ही उपयोगी परीक्षण'।31,32
क्लिनिकल डायग्नोस्टिक इंप्रेशन के सापेक्ष एससीआई-आईजीडी द्वारा डायग्नोस्टिक ओवर या अंडर-रिपोर्टिंग की सीमा निर्धारित करने के लिए, एससीआई-आईजीडी पॉजिटिव डायग्नोसिस और पॉजिटिव क्लिनिकल डायग्नोसिस के अनुपात की जांच करने के लिए क्रॉस-टेब्यूलेशन टेबल बनाए गए थे। विश्वसनीयता विश्लेषण नैदानिक और नैदानिक प्रश्न स्तर पर किए गए। विशेष रूप से, व्यापकता समायोजित पूर्वाग्रह समायोजित कप्पा (PABAK) गुणांक को खराब (≤0), मामूली (0.01 से 0.20), उचित (0.21 से 0.40), मध्यम (0.41 से 0.60), पर्याप्त (0.61 से 0.80), या के रूप में वर्गीकृत किया गया है। लगभग पूर्ण (0.81 से 1.00)33 विश्वसनीयता के माप के रूप में उपयोग किया गया था, और इसे संयोग के लिए जोड़ीवार सही किए गए समझौतों के माप के रूप में परिभाषित किया गया है। PABAK गुणांक का उपयोग किया गया था क्योंकि कप्पा गुणांक आम तौर पर कप्पा अनुमानों को अप्रमाणिक रूप से कम होने का कारण बनता है, खासकर जब किसी अध्ययन की आबादी में आधार दरें कम होती हैं।34
परिणामों
वर्णनात्मक आँकड़े
टेबल 1 वर्तमान नमूने की सभी प्रासंगिक सामाजिक-जनसांख्यिकीय जानकारी का सारांश प्रस्तुत करता है। तेईस (11.0%, n=26) प्रतिभागियों ने संकेत दिया था कि 24 घंटे की अवधि में गेम खेलने में उनका सबसे लंबा समय 12 घंटे से अधिक रहा है। चौहत्तर (31.4%) ने जवाब दिया कि वे हर दिन गेम खेलते हैं। इसके अलावा, अधिकांश गेमर्स ने बताया कि उन्होंने बहुत कम उम्र में गेम खेलना शुरू किया, आमतौर पर 6 साल की उम्र से पहले (15.3%, एन=36), और 7-12 साल की उम्र के बीच (69.9%, एन=165)।
नैदानिक साक्षात्कार और एससीआई-आईजीडी द्वारा उत्पन्न निदान के बीच सामंजस्य
टेबल 2 DSM-5 के मानदंड और निदान स्तर पर SCI-IGD के लिए संवेदनशीलता (Sen), विशिष्टता (Spe), सकारात्मक संभावना अनुपात (LRP), और नकारात्मक संभावना अनुपात (LRN) अनुमान प्रस्तुत करता है। एससीआई-आईजीडी के अनुसार 111 प्रतिभागियों में से बारह (10.8%) को आईजीडी का निदान किया गया था [n=7 स्कूलों से 93 (7.5%) में से; इंटरनेट कैफे से 5 (18%) में से n=27.8]। एससीआई-आईजीडी द्वारा निदान किए गए 12 में से आठ (66.7%) को आईजीडी के डीएसएम-5 के आधार पर मनोचिकित्सक के नैदानिक साक्षात्कार द्वारा आईजीडी के रूप में भी निदान किया गया था। एससीआई-आईजीडी के अंतिम निदान के लिए एलआरपी और एलआरएन अनुमान क्रमशः 10.93 और 0.35 थे, जो दर्शाता है कि एससीआई-आईजीडी आईजीडी की उपस्थिति की पहचान करने के लिए 'बहुत उपयोगी परीक्षण' था और आईजीडी की अनुपस्थिति की पहचान करने के लिए 'उपयोगी परीक्षण' था। विशेष रूप से, एससीआई-आईजीडी आइटम के अधिकांश एलआरपी को 2 से अधिक दिखाया गया था, यह सुझाव देते हुए कि वे आईजीडी के नैदानिक लक्षणों की उपस्थिति की पहचान करने के लिए उपयोगी हैं। हालाँकि 'वापसी' और 'नियंत्रण के असफल प्रयास' आइटम का एलआरएन 0.5 से थोड़ा अधिक था, एससीआई-आईजीडी आइटम के अधिकांश एलआरएन 0.5 से नीचे थे, यह दर्शाता है कि एससीआई-आईजीडी आइटम आईजीडी के नैदानिक लक्षणों की अनुपस्थिति की पहचान करने के लिए उपयोगी थे। . इसके विपरीत, 8वें मानदंड ('पलायन') का एलआरपी और एलआरएन क्रमशः 2 से नीचे और 0.5 से ऊपर था, जो बताता है कि 'पलायन' आइटम 'पलायन' नैदानिक लक्षण की अनुपस्थिति की पहचान करने के लिए 'शायद ही उपयोगी' साबित हुआ था। . यह लक्षण का आकलन करने में कठिनाई के परिणामस्वरूप हो सकता है क्योंकि चिकित्सक के खुले साक्षात्कार के दौरान कोई भी प्रतिभागी नहीं था जिसने 'एस्केप' मानदंड पर सकारात्मक प्रतिक्रिया दी हो, इस परिणाम की व्याख्या करने में अतिरिक्त सावधानी बरतने की आवश्यकता है।
एससीआई-आईजीडी परीक्षण-पुनः परीक्षण विश्वसनीयता
परिणामों से पता चला कि सभी नैदानिक मानदंडों में 'मध्यम' से 'लगभग पूर्ण' सहमति थी, PABAK गुणांक 0.41 और 0.91 के बीच था, 0.91 का 'लगभग पूर्ण' PABAK गुणांक निकासी और धोखा देने वाले मानदंडों पर प्राप्त किया गया था, जो दर्शाता है कि वे हो सकते हैं लगभग एक महीने की समयावधि में काफी सुसंगत। दूसरी ओर, 0.44 के 'मध्यम' PABAK गुणांक 'नियंत्रण करने के असफल प्रयासों' और 'नकारात्मक मनोदशा से बचने' के मानदंडों के लिए पाए गए, जिससे पता चलता है कि ये मानदंड अन्य मानदंडों की तुलना में अस्थायी या स्थितिजन्य परिवर्तन के प्रति अपेक्षाकृत अधिक संवेदनशील हो सकते हैं।
विभेदक वैधता: एससीआई-आईजीडी के अनुसार आईजीडी समूह और गैर-आईजीडी समूह के बीच अंतर
एससीआई-आईजीडी के अनुसार सभी प्रतिभागियों (एन=236) को आईजीडी समूह (एन=27) और गैर-आईजीडी समूह (एन=209) में विभाजित किया गया था। टेबल 3 प्रदर्शित किया गया कि आईजीडी और गैर-आईजीडी समूह के बीच के-स्केल (एफ=45.34, पी<0.001) और के-लक्षण स्केल (एफ=44.37, पी<0.001) पर महत्वपूर्ण अंतर थे। यह उल्लेखनीय है कि आईजीडी समूह के के-लक्षण पैमाने पर माध्य कू और उसके सहयोगियों (60.5) द्वारा सुझाए गए डायग्नोस्टिक कटऑफ स्कोर (2015) के लगभग बराबर पाया गया था। इसके अलावा, आईजीडी समूह में अवसाद (एफ=15.03, पी<0.001), चिंता (एफ=12.80, पी<0.001), आचरण संबंधी समस्याएं (एफ=16.75, पी<0.001), ध्यान संबंधी समस्याएं (एफ=3.86,) पर उच्च अंक थे। पी<0.001), और सहकर्मी संबंधपरक समस्या (एफ=3.93, एनएस) को छोड़कर, एससीआई-आईजीडी द्वारा निर्दिष्ट गैर-अव्यवस्थित समूह की तुलना में भावनात्मक विनियमन में कठिनाइयाँ (एफ=0.05, पी<1.18)।
चर्चा
इस अध्ययन का उद्देश्य एससीआई-आईजीडी विकसित करना था और सामुदायिक नमूने का उपयोग करके किशोरों में इसके साइकोमेट्रिक गुणों की जांच की गई। यह प्रदर्शित किया गया कि किशोरों में आईजीडी के निदान के लिए एससीआई-आईजीडी एक काफी वैध और विश्वसनीय उपकरण पाया गया।
सबसे पहले, 4-सप्ताह के समय अंतराल के भीतर जांच की गई परीक्षण-पुनः परीक्षण विश्वसनीयता ने मध्यम स्तर से लेकर लगभग पूर्ण स्तर तक महत्वपूर्ण अनुमान दिखाए। यह इंगित करता है कि एससीआई-आईजीडी को कम से कम एक महीने तक चलने वाली लंबी अवधि में काफी सुसंगत पाया गया था। हालाँकि, दोनों आकलनों के बीच PABAK गुणांक के कुछ अनुमान अपेक्षाकृत कम थे। उदाहरण के लिए, 0.44 का अपेक्षाकृत कम PABAK गुणांक, हालांकि मध्यम स्तर पर, 'नियंत्रण करने के असफल प्रयासों' और 'नकारात्मक मूड से बचने' वाली वस्तुओं के लिए पाया गया था। यह इस तथ्य के कारण हो सकता है कि इस अध्ययन में अन्य अध्ययनों की तुलना में आकलन के बीच एक महीने के काफी लंबे समय अंतराल का उपयोग किया गया। यह भी संभव है कि कुछ नैदानिक वस्तुएं अन्य वस्तुओं की तुलना में अस्थायी या स्थितिजन्य परिवर्तनों के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकती हैं। हालाँकि, छोटे नमूने के आकार के कारण इन निष्कर्षों की व्याख्या करने में सावधानी बरतनी चाहिए।
इसके बाद, हमने संभावना अनुपात का उपयोग करके एससीआई-आईजीडी की नैदानिक सटीकता की जांच की क्योंकि यह व्यापकता दर से कम प्रभावित है। मनोचिकित्सक के नैदानिक साक्षात्कार द्वारा मूल्यांकन किए गए आईजीडी निदान की उपस्थिति और अनुपस्थिति की पहचान करने के लिए एससीआई-आईजीडी एक उपयोगी उपकरण साबित हुआ था। डायग्नोस्टिक आइटम स्तर पर, एससीआई-आईजीडी ने आईजीडी के डायग्नोस्टिक मानदंडों की उपस्थिति की पहचान करने के लिए समग्र रूप से अच्छी क्षमता दिखाई। हालाँकि, 'वापसी' और 'नियंत्रण के असफल प्रयास' का एलआरएन 0.5 से थोड़ा अधिक है, जिसका अर्थ है कि इन वस्तुओं की नैदानिक क्षमता इन मानदंडों की अनुपस्थिति की पहचान करने के लिए काफी उपयोगी नहीं है। दूसरे शब्दों में, एससीआई-आईजीडी की वस्तुओं में 'मिस' दरें थोड़ी अधिक हो सकती हैं। इसका परिणाम उन किशोरों से सटीक रिपोर्ट प्राप्त करने में कठिनाइयों के कारण हो सकता है जिनमें 'वापसी' और 'नियंत्रण की हानि' के लक्षणों की भावनात्मक या आंतरिक स्थितियों को पहचानने के लिए जागरूकता की कमी है। ऐसी भी संभावना है कि अधिकांश किशोरों ने कभी भी गेमिंग को कम करने या बंद करने का प्रयास नहीं किया और इसलिए 'वापसी' और 'नियंत्रण की हानि' के लक्षणों का आकलन करने के लिए सवालों का जवाब देना मुश्किल हो गया। इन मानदंडों की जटिल नैदानिक प्रकृति को देखते हुए, यह भी संभव है कि वैध निर्णय सुनिश्चित करने के लिए अधिक स्पष्ट प्रश्नों की आवश्यकता हो सकती है। भविष्य के सत्यापन अनुसंधान को नैदानिक नमूनों तक पहुंचने और उनका अध्ययन करने के लिए और अधिक प्रयास करना चाहिए। इन मानदंडों की जटिल नैदानिक प्रकृति को देखते हुए, यह भी संभव है कि वैध निर्णय सुनिश्चित करने के लिए अधिक स्पष्ट प्रश्नों की आवश्यकता हो सकती है। हालाँकि, अन्य मानदंडों से प्राप्त समग्र संभावना अनुपात अनुमान अच्छे थे, जिससे पता चलता है कि एससीआई-आईजीडी साक्षात्कारकर्ता 'सामान्य' और 'नैदानिक रूप से महत्वपूर्ण अनुभवों' के बीच अंतर करने में सक्षम हैं। इस साक्षात्कार उपकरण की वैधता में सुधार करने की एक रणनीति साक्षात्कारकर्ताओं को मानदंडों की प्रकृति की समझ को बढ़ावा देने और जरूरत पड़ने पर स्पष्ट प्रश्नों को संबोधित करने के लिए आगे प्रशिक्षण प्रदान करना होगा। हालाँकि, आम तौर पर, चिकित्सकों की तुलना में कम या अधिक निदान करने के लिए संरचित नैदानिक साक्षात्कार की प्रवृत्ति को साहित्य में अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है।35 यह इस तथ्य के कारण है कि चिकित्सक निदान निर्धारित करने में जानकारी के कई स्रोतों और अपने स्वयं के नैदानिक अनुभव का उपयोग करने में सक्षम हैं।
इसके अलावा, 'भागने' के लक्षण मानदंड की नैदानिक क्षमता समस्याग्रस्त साबित हुई, इस तथ्य के कारण कि इसकी आधार दर बेहद कम थी। ऐसी कई संभावनाएं हैं जो 'पलायन' निदान मानदंड के लिए बेहद कम आधार दर की व्याख्या कर सकती हैं। एक संभावना DSM-5 'एस्केप' डायग्नोस्टिक मानदंड की बाहरी वैधता से संबंधित है। नैदानिक मानदंडों की बाहरी वैधता 'स्वर्ण मानक' के आधार पर रोगियों के बीच अंतर करने के लिए उनकी उपयोगिता को संदर्भित करती है।36 हालाँकि, अब तक, DSM-5 के व्यक्तिगत IGD निदान मानदंडों की वैधता का मूल्यांकन करने के लिए बहुत कम अनुभवजन्य अध्ययन हुए हैं। को और उनके सहयोगी15 युवा वयस्कों के लिए आईजीडी मानदंडों की वैधता की जांच की और स्वीकार्य संवेदनशीलता की सूचना दी, लेकिन 'धोखा देने' और 'पलायन' मानदंडों की अपेक्षाकृत कम नैदानिक सटीकता। यह संभव है कि किशोरों को युवा वयस्कों की तुलना में पलायन की अपनी प्रेरणा के बारे में कम जागरूकता हो। एक और संभावना यह है कि सामुदायिक नमूने में 'पलायन' मानदंड का शायद ही कभी समर्थन किया जा सकता है, जबकि नैदानिक नमूने में इसे आसानी से पहचाना जा सकता है। यह खोज यह भी प्रतिबिंबित कर सकती है कि 'एस्केप' डायग्नोस्टिक मानदंड उन आवश्यक लक्षणों में से एक नहीं हो सकता है जो इंटरनेट गेम व्यसनों की पहचान करते हैं और उन्हें सामान्य उपयोगकर्ताओं से अलग करते हैं, जैसा कि अन्य शोधकर्ताओं ने भी दावा किया है।15,37,38 डीएसएम-5 के व्यक्तिगत आईजीडी मानदंडों की वैधता की जांच करने के लिए यह और शोध का हकदार है।
परिणामों से यह भी पता चला कि एससीआई-आईजीडी के अनुसार, जिन लोगों को अव्यवस्थित किशोर गेमर्स के रूप में निदान किया गया है, उन्होंने के-स्केल पर काफी उच्च स्कोर दिखाया है, जो कोरिया में किशोरों में आईजीडी की स्क्रीनिंग के लिए सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले उपकरणों में से एक है, जो दर्शाता है कि एससीआई- आईजीडी वैध रूप से अव्यवस्थित किशोर गेमर्स को गैर-विकृत किशोर गेमर्स से अलग कर सकता है। यह भी प्रदर्शित किया गया कि एससीआई-आईजीडी द्वारा मूल्यांकन किया गया अव्यवस्थित समूह कई मनोसामाजिक चर, जैसे अवसाद, चिंता, आचरण और ध्यान समस्याओं, और भावनात्मक विकृति, जो सभी ज्ञात हैं, पर गैर-विकारित समूह की तुलना में काफी भिन्न थे। आईजीडी से संबद्ध. इसके विपरीत, एससीआई-आईजीडी द्वारा मूल्यांकन किए गए अव्यवस्थित समूह और गैर-विकृत समूह के बीच सहकर्मी समस्याओं पर कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। यह पिछले निष्कर्षों के अनुरूप है39 अन्य कारकों की तुलना में साथियों की समस्याएं आईजीडी से कम जुड़ी हैं।
अंत में, इस अध्ययन ने पिछले अध्ययनों में बताई गई तुलना में आईजीडी प्रसार की अपेक्षाकृत उच्च व्यापकता (10.8%) दिखाई।5 यह अपेक्षाकृत उच्च प्रसार नमूनाकरण प्रक्रिया के कारण हो सकता है। जैसा कि ऊपर 'प्रतिभागी' अनुभाग में बताया गया है, कुछ मध्य विद्यालयों के छात्रों ने अपने भारी गेम उपयोगकर्ताओं के लिए रोकथाम और शिक्षा प्रक्रिया के हिस्से के रूप में इस अध्ययन में भाग लिया, और कुछ छात्रों का नमूना इंटरनेट कैफे से लिया गया जहां गंभीर इंटरनेट संबंधी समस्याओं वाले किशोर आमतौर पर खर्च करते हैं उनका अधिकांश समय. अतिरिक्त विश्लेषण से पता चला कि नमूना साइटों के अनुसार व्यापकता दर 3.3% से 33.3% तक भिन्न थी।
इस अध्ययन की सीमाएँ इस प्रकार थीं। सबसे पहले, कुछ विश्लेषण अपेक्षाकृत छोटे सामुदायिक नमूने के कारण आईजीडी की अपेक्षाकृत कम आधार दर से प्रभावित हुए। दूसरा, चूंकि किशोरों के बीच इंटरनेट गेम का अत्यधिक उपयोग सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण है, इस अध्ययन का उद्देश्य 18 वर्ष की आयु के किशोरों के लिए एससीआई-आईजीडी को मान्य करना है। हालांकि, मिडिल स्कूल के छात्रों का एक काफी युवा नमूना भर्ती किया गया था क्योंकि हम विकसित करना चाहते थे साक्षात्कार के प्रश्न युवा किशोरों के लिए समझने में आसान होते हैं और विश्वसनीयता और नैदानिक सटीकता की जांच करते हैं। जैसा कि किशोरों के खेल के उपयोग का पैटर्न हर उम्र में समान दिखाया गया था (जेंटाइल 2009), यह माना गया था कि एससीआई-आईजीडी की विश्वसनीयता और वैधता पर वर्तमान निष्कर्षों को पुराने किशोरों के लिए सामान्यीकृत किया जा सकता है। हालाँकि, भविष्य के अध्ययनों में, पुराने प्रतिभागियों के साथ बड़े नमूने का उपयोग करके वर्तमान निष्कर्षों को दोहराया जाना चाहिए।
इन सीमाओं के बावजूद, यह अच्छी तरह से प्रलेखित विश्वसनीयता और वैधता का एक नैदानिक संरचित साक्षात्कार उपाय विकसित करने का पहला प्रयास है जो 1) आइटम प्रदान करता है जो डीएसएम -5 मानदंडों के करीब हैं; 2) विकार की उपस्थिति/अनुपस्थिति और इसके प्रत्येक लक्षण मानदंड पर द्विआधारी बयान; और 3) एक प्रशिक्षित साक्षात्कारकर्ता द्वारा प्रशासन की अनुमति देने के लिए पर्याप्त सरलता। आईजीडी का यह नव विकसित संरचित नैदानिक साक्षात्कार, संक्षिप्त स्क्रीनिंग प्रश्नावली की तुलना में अधिक सटीकता के साथ आईजीडी का आकलन करने के लिए एक साइकोमेट्रिक रूप से ध्वनि साक्षात्कार उपकरण की आवश्यकता को पूरा कर सकता है। यह आईजीडी के नैदानिक निदान की सटीकता में सुधार करने और चिकित्सकों के बीच सहमति बढ़ाने में योगदान देगा। यह आईजीडी की व्यापकता, पाठ्यक्रम, पूर्वानुमान और जोखिम कारकों का मूल्यांकन करने के लिए अनुसंधान को भी बढ़ावा दे सकता है। कुल मिलाकर, वर्तमान अध्ययन के निष्कर्ष डीएसएम-5 (एपीए, 2013) द्वारा सुझाई गई आईजीडी की अवधारणा के लिए अनुभवजन्य समर्थन प्रदान करते हैं। यद्यपि आईजीडी की अवधारणा और निदान पर आम सहमति तक पहुंचने का महत्वपूर्ण पहला कदम उठाया गया था, विभिन्न चरणों या उम्र में आईजीडी की प्रकृति और प्रस्तुतियों के बारे में भविष्य के शोध में अभी भी सवालों का समाधान किया जाना बाकी है।
Acknowledgments
राष्ट्रीय सूचना सोसायटी एजेंसी (एनआईए), कोरिया ने इस अध्ययन के लिए धन उपलब्ध कराया। अध्ययन के डिजाइन, संग्रह, डेटा के विश्लेषण या व्याख्या, पांडुलिपि लिखने, या प्रकाशन के लिए पेपर प्रस्तुत करने के निर्णय में एनआईए की कोई भूमिका नहीं थी।
संदर्भ
;