Ljestvica potrošnje pornografije (PCES): korisno ili ne?

PCES donosi neobične rezultate mjerenja učinaka pornografije

Update: U ovoj prezentaciji 2018 NCOSE - Porno istraživanje: činjenica ili fikcija? - Gary Wilson izlaže istinu iza 5 studija koje propagandisti navode kako bi podržali svoje tvrdnje da ovisnost o pornografiji ne postoji ili da je upotreba pornografije u velikoj mjeri korisna. PCES se kritizira od 36:00 do 43:20.

————————————————————————————————————

Ovaj post odnosi se na upitnik za pornografiju korišten kao Ljestvica efekta potrošnje pornografije (PCES), Nekoliko studija je koristilo, s papirom koji je stvorio PCES (Hald i Malamuth, 2008) hrabro zaključujući da „Mladi danski odrasli vjeruju da je pornografija primarno pozitivno utjecala na različite aspekte njihovih života".

Studija mjeri samo "samopoimljive" učinke pornografije. To je poput pitati ribu što misli o vodi ili pitati nekoga kako joj je život promijenjen odrastanjem u Minnesoti. Zapravo, pitanje mladih odraslih o efektima pornografije nije nalik na ulazak u bar u 10 sata i pitanje svih pokrovitelja kako pivo utječe na njihov petak navečer. Takav pristup ne izolira učinke pornografije. Suprotno tome, usporedba korisničkih izvješća s izvještajima ne-korisnika ili praćenja ljudi koji napuštaju pornografiju učinila bi više da bi se otkrili stvarni učinci pornografije.

Izgleda da ishod da su se mladi Danci svidjeli porno nije šokantan (iako su nakon pomnijeg razmatranja neki zaključci studije vrlo sumnjivi). Studija je izašla 2007. godine, a podaci su prikupljeni prije više od deset godina, 2003. - prije streaming porno videa na stranicama tube, prije no što je bežična veza bila univerzalna i prije pametnih telefona. Izvješća o teški simptomi povezani s pornografijom (posebno među mlađim korisnicima) sve više isplivavaju na površinu posljednjih pola desetaka godina. Prije deset godina sasvim je moguće da mladi danski odrasli koriste pornografiju nisu bili uočiti mnogo na putu problema. Internetsku pornografiju bi se moglo smatrati dobrodošlom pomoći za masturbaciju, ili barem neškodljivom.

Budući da se nalaz koji su mladi Danci smatrali korisnim za upotrebu pornografije nije činio nerazumnim za svoje doba, nismo se potrudili pročitati cijelu studiju ili pogledati PCES upitnik - sve dok nije upotrijebljen u novijoj studiji. Kad smo zapravo pogledali PCES, zanijemili smo. Čini se da je to malo, ali entuzijazam njegovih kreatora da pokažu da je uporaba pornografije "pozitivna", a neki od njezinih zaključaka nevjerojatni su. Uzmite u obzir sljedeće:

1.     Prvo, ova studija, "Utvrdio da su i muškarci i žene općenito izvijestili o malim do umjerenim pozitivnim učincima konzumiranja hardcore pornografije i malim, ako uopće postoje, negativnim učincima takve konzumacije."

  • Drugim riječima, Pornografija je uvijek bila korisna s malo, ako uopće, nedostataka.

2.     Unaprijediti, "Nakon što su sve varijable unesene u jednadžbu, tri spolne varijable statistički značajan doprinos na pozitivne učinke: Veća potrošnja pornografije, više percipirani realizam pornografije i veća učestalost masturbacije. "

  • Drugim riječima, što više pornografije upotrebljavate, to je realnija, a što više masturbirate, to su pozitivniji učinci u svakom području vašeg života. Bez šale.
  • Primjenjujući zaključke istraživača, ako ste 30-godišnjak koji se samozadovoljava do hardcore pornografije 5 puta dnevno, pornografija daje posebno pozitivan doprinos vašem životu.
  • Usput, rezultati PCES-a zapravo su i učinili ne podržati tvrdnju da je gledanje pornografije kao stvarnog korisno. Upravo suprotno, kao što možete vidjeti iz dubinske analize podataka studije ispod ovog posta.

3.     Najznačajnije od svega, „Utvrđeno je da je izvještaj o ukupnom pozitivnom učinku potrošnje snažno i pozitivno korelira u linearno s količinom hardcore pornografije. "

  • Dakle, što je pornografija više tvrdokorna, to su veći pozitivni učinci u vašem životu, Pažnja 15-godišnjaci: Pogledajte najekstremniju, nasilnu pornografiju koju možete pronaći tako da i vi možete iskusiti bezbroj prednosti.
  • Primijetite da istraživači čak i ne govore da postoji krivulja zvona, gdje bi previše štetilo u usporedbi s umjerenom uporabom. Njihov je nalaz da: "Više je uvijek bolje." Zapanjujuće, zar ne?
  • U stvari, PCES "pronalazi" jer je ne korištenje internet pornografije donosi štetne posljedice!

Kako bi mogle 3 varijable - što je pornografija teža, to više mislite da je stvarna (tako svugdje), i što više to masturbirate - uvijek ste povezani s većim koristima?

Prvo, nigdje se u prirodi ne pojavljuje "Više je uvijek bolje". Više hrane, više vode, veća koncentracija kisika, više vitamina, više minerala, više sunca, više sna, više vježbanja .... Dolazi do točke u svim stvarima koje više uzrokuje negativne učinke ili čak smrt. Pa kako bi ovaj pojedinačni poticaj mogao biti radikalna iznimka? Ne može.

Drugo, ako je sve što ste ikada znali za pornografiju, nemate pojma kako to utječe na vas dok ne prekinete (i obično ne mjesecima poslije).

Treće, PCES pitanja i način na koji se izračunavaju usmjereni su na otkrivanje da „više je uvijek bolje“.

Jednostavno rečeno, PCES uvijek utvrdi da više korištenja pornografije korelira s višim rezultatima u svih svojih 5 kategorija koje mjere pozitivne dijelove u nečijem životu: 1) Seksualni život, 2) Stavovi prema seksu, 3) Seksualno znanje, 4) Percepcija / stavovi prema ženama, 5) Život općenito. Ovi nevjerojatni nalazi proturječe se gotovo svakoj studiji koja je koristila jednostavne objektivne mjere učinaka pornografije. Na primjer:

Pitanje: što daje točniju sliku: (1) stotine studija koje koriste različite metodologije, (2) ili jedan neispravan upitnik (PCES) koji utvrđuje da je „nekorištenje pornografije“ stvarno loše za vas?

Pogledajmo kako PCES stvara svoje čarobne ishode.

Primjena PCES pitanja na život

Postavite se u položaj mnogih današnjih mladih, muških korisnika pornografije. Vidjeli ste svaku vrstu pornografije koju možete zamisliti u video zapisima visoke rezolucije, a žanrovi vanilije više vas ne uzbuđuju. Također patite od jednog ili više ovih simptoma koji se često prijavljuju: gubitak privlačnosti za stvarne potencijalne partnere, erektilna tromost ili odgođena ejakulacija s pravim partnerima, eskalacija do zbunjujućih porni ukusa, a možda čak i nekarakteristična socijalna anksioznost i nedostatak motivacije. Ali nikada niste prestali koristiti pornografiju dovoljno dugo da biste to saznali ili čak sumnjiv, je li bilo koji od tih simptoma povezan s vašom porno upotrebom.

S obzirom na vaše okolnosti, biste li na PCES-u mogli dobiti nešto manje od pozitivnog? Mi ne mislimo tako. 7 je maksimalni rezultat za bilo koje pitanje. Od 47 PCES pitanja, 27 (većina) je "pozitivnih". To se događa zato što istraživači pretpostavljaju da "seksualno znanje" može biti samo pozitivno. Dakle, 7 "dodatnih" pitanja o seksualnom znanju nema premca. Ovo je zanimljiva pretpostavka, jer vidjeli smo da mnogi korisnici pornografije izjavljuju da su iz pornografije vidjeli i naučili stvari koje gorljivo žele zaboraviti.

U svakom slučaju, kako bi gore opisani mladi hipotetički pornograf mogao ocijeniti ova uzorka „pozitivnih“ pitanja?

14. ____ Dodao je vaše znanje o analnom seksu? "Naravno da da! = 7"

15. ____ Pozitivno je utjecao na vaše viđenje suprotnog spola? "Pretpostavljam. Porno zvijezde su vruće. = 6"

28. ____ Sveukupno gledano, bio je pozitivan dodatak vašem seksualnom životu? “Da, nikad ne masturbiram bez toga. = 7"

45. Je li vas više seksualno liberalno? "Apsolutno. = 7"

Evo nekoliko od 20 „negativnih“ pitanja:

2. ____ Je li vas učinio manje tolerantnim prema seksu? "Šališ li se? Svakog tjedna satima gledam seks. = 1"

25. ____ Smanjena je kvaliteta vašeg života? “Ne mogu zamisliti život bez svoje pornografije, pa ne. = 1"

40. ____ Je li dovelo do problema u vašem seksualnom životu? “Ne, ja sam djevica. = 1"

46. ____ Općenito, osjećali ste tjeskobu u izvedbi kada ste seksualno aktivni sami (npr. Tijekom masturbacije)? "Šališ li se? 'Naravno da nije. = 1"

Zatim su istraživači podijelili odgovore korisnika u nekoliko kategorija: 1) Seksualni život, 2) Stavovi prema seksu, 3) Seksualno znanje, 4) Percepcija / stavovi prema ženama, 5) Život općenito. Za razliku od kategorije seksualnog znanja, ostale su 4 kategorije imale i „pozitivna“ i „negativna“ pitanja. Za ove su kategorije istraživači izvijestili je li pozitivni prosjek veći od negativnog. U stvari, oni nam daju razlike između prosjeka "pozitivnih" i "negativnih" pitanja za 4 kategorije, a da nam ne pokazuju stvaran prosjeci mladih Danaca. Drugim riječima, koliko znamo, odgovor na neka „pozitivna“ pitanja mogao je biti mlak, ali pridruženi „negativni“ rezultati bili su toliko niski da je raspon među njima bio dovoljno širok da daje lažnu sliku da su se Danci osjećali prilično pozitivni u vezi s pornografijom, kad zapravo nisu mogli smatrati da je pornografija toliko korisna, ali jednostavno nisu vidjeli previše negativnih strana u njezinoj upotrebi (Pogledajte cijeli PCES)

Ako je to nerazumljivo, pogledajte objašnjenje u nastavku - koje je dostavio viši profesor koji često recenzira psihološka istraživanja. Također ističe da, suprotno teoriji istraživača da muškarci opažaju manje negativnih učinaka upotrebe pornografije od žena, muškarci su zapravo izvijestili o znatno većim rezultatima negativan učinci nego žene na dva područja: seksualni život i život općenito. Istraživači ne raspravljaju o tim nalazima, što očito nije utjecalo na njihove porno-pozitivne zaključke. Ipak, smatramo ih zanimljivima jer su u međuvremenu korisnici muških korisnika brzih pornografija sve više izvještavali problemi seksualne izvedbe i drugi simptomi koji čine život manje ugodnim.

Osim tehničkih pitanja koja su aludirala gore, evo nekih konceptualnih problema koji nas zanimaju o PCES-u:

  1. Smanjena kvaliteta života, šteta na odnosima i nepostojeći seksualni život jednaki su u PCES-u s učenjem više o seksualnim praksama i liberalnijim stavovima prema seksu.
  2. Mnogi dečki koriste pornografiju od puberteta (ili čak i prije), ali nikada nisu imali pravi seks. Oni nikako ne mogu znati kako je to utjecalo na njihov pogled na suprotni spol ili njihov spolni život. U usporedbi s čim? Za ove momke mnoga pitanja o PCES-u jednaka su pitanju kako biti vaš majčino dijete utjecalo je na vaš život.
  3. Većina frajera u potpunosti ne shvaća koji su simptomi povezani s njihovom upotrebom pornografije, mjesecima nakon što je prestanu koristiti, pa čak i ako je imaju ozbiljni simptomi (odgođena ejakulacija, poremećaja erekcije, morfiranje seksualnih ukusa, gubitak privlačnosti pravim partnerima, teška neuobičajena anksioznost, problemi koncentracije, ili depresija), malo bi sadašnjih korisnika povezalo takve simptome s upotrebom internetske pornografije - posebno s obzirom na nejasne izraze koje PCES koristi: "šteti" "kvaliteti života"

Drugim riječima, vaš bi brak mogao biti uništen i mogli biste imati kronični ED, ali vaš PCES rezultat i dalje može pokazati da je pornografija baš dobra za vas. Zapravo, ako ste jedna od nestajućih vrsta ljudi koja nije koristila internetsku pornografiju, vaš PCES rezultat lako može značiti da nekorištenje pornografije štetno utječe na vaš život jer možda znate samo o seksualnim praksama vanilije. Kao što je rekao jedan oporavljajući porno korisnik nakon pregleda PCES-a:

“Da, napustio sam fakultet, stvorio probleme s drugim ovisnostima, nikad nisam imao djevojku, izgubio sam prijatelje, zadužio se, još uvijek imam ED i nikada nisam imao spolne odnose u stvarnom životu. Ali barem znam za sve glume porno zvijezda i spremna sam za sve različite pozicije. Pa da, u osnovi pornografija mi je obogatila život bez kraja. "

Drugi tip:

"Znam kako stručno umetnuti dildo u anus, ali moja djeca žive u drugom gradu zbog onoga što je moj bivši pronašao na našem računalu."

Potaknite istraživače da postavljaju važna pitanja

Gdje su studije koje postavljaju najrizičniju skupinu (mladići) na pitanja koja bi otkrila vrste simptoma koje sve više izvještavaju danas? Kao što su,

  • “Možeš li se samozadovoljavati do vrhunca bez Internet pornografija? "
  • "Jeste li postali manje društveno aktivni otkad ste počeli koristiti internetsku pornografiju?"
  • "Jeste li još uvijek u stanju vrhunac žanrova internetske pornografije s kojima ste započeli?"
  • "Jeste li eskalirali do internetskih žanrova koji vas smatraju uznemirujućim?"
  • "Jeste li počeli propitivati ​​svoju seksualnu orijentaciju otkako ste počeli koristiti internetsku pornografiju?"
  • "Kada usporedite svoju erekciju tijekom korištenja internetske pornografije s vašom erekcijom sa stvarnim partnerom, primjećujete li probleme s ovom posljednjom?"
  • "Kada usporedite svoju sposobnost vrhunaca tijekom korištenja internetske pornografije s vašom sposobnošću vrhunaca sa stvarnim partnerom, primjećujete li probleme s potonjim?"

Srećom, istraživanja koja dolaze od neuroznanstvenika otkrivaju da upotreba porno sadržaja može dovesti do promjena mozga povezanih s ovisnošću, Rezultati ovih neuroloških studija (i nadolazeće studije) su u skladu s 280+ "Ovisnost o internetu" "studije mozga", od kojih mnogi također uključuju upotrebu internetske pornografije. Suprotno "rezultatima" PCES-a preko 80 studija su povezali upotrebu pornografije sa seksualnim problemima i nižim zadovoljstvom u seksu i vezama. Postaje očito da bez obzira na to koliko je iskusnih upitnika izrađeno kako bi uvjerilo javnost da je korištenje internetske pornografije „pozitivno“, ako korisnici prijavljuju probleme sa seksualnim performansama, druge ozbiljne simptome i ovisnosti koje se riješe kad napuste pornografiju, takvi upitnici nisu primjereni na važne načine. Za mnoge današnje korisnike brzih pornografija pornići dokazuju „seks-negativne".

Sukob između vlasti dobar je podsjetnik na to normativan nije nužno jamstvo za normalan. To je vrlo kratak korak između "normativnog" i implikacije da je uobičajeno ponašanje također "normalno" ili čak "zdravo". Ipak, "normalno" zapravo znači unutar parametara zdravog funkcioniranja. Bez obzira koliko se ljudi ponašalo ili koliko im se sviđa, ako ono proizvodi patologiju, legitimni medicinski istraživači ne bi rezultat označili kao "normalan". Razmislite o pušenju šezdesetih. Danas urolozi prijavljuju iznenađujući broj mladih momaka s ED, patologijom koju imaju mnogi davatelji zdravstvenih usluga i ex-porno korisnici se povezuju s prekomjernom potrošnjom internetske pornografije.

Svatko koga zanima učinak pornografije bilo bi pametno čitati dalje od naslova i zaključaka na temelju rezultata PCES-ovog upitnika. Analizirajte cijelu studiju. Jesu li istraživači postavljali pitanja koja bi otkrila ozbiljne simptome koje neki današnji korisnici pornografije prijavljuju? Jesu li uspoređivali korisnike s bivšim korisnicima, kako bi vidjeli učinke uklanjanja varijable za upotrebu pornografije? Jesu li postavljali pitanja koja bi prvenstveno izvukla, na primjer, porno pozitivne podatke? Jesu li dokazi prikupljeni i analizirani odgovorno? Jesu li istraživači testirali svoje ispitanike na ovisnost pomoću testa kao što je novi s-IAT (kratki obrazac testa ovisnosti o Internetu) razvijen u ovome Njemački tim?

Samo zato što vam se sviđa to ne znači da je to dobro za vas

Iznad svega, budite skeptični prema porno studijama koje se temelje na učincima koji se sami percipiraju. Oni nam ne mogu ništa reći o stvarnim pozitivnim i negativnim rezultatima pornografije, ali ipak daju znanstveno zvučne, umirujuće naslove, na koje se teški korisnici pornografije često oslanjaju kako bi racionalizirali daljnju upotrebu unatoč znakovima i simptomima upozorenja. Pogledajte, na primjer, noviji “Samoprocjene online seksualnih aktivnosti usmjerenih na uzbuđenje na sveučilišnim i društvenim uzorcima. " Upotrijebio je skraćenu verziju PCES-a i, što nije iznenađujuće, otkrio je da su sudionici izvijestili o većim pozitivnim nego negativnim ishodima od njihove upotrebe pornografije.

Opasnost takvih studija je u tome što suptilno promiču pogrešno uvjerenje da "Ako mi se dovoljno sviđa pornografija, to pozitivno utječe na mene." Ovo je paralelno sa stvaranjem studije koja uvjerava djecu da ako vole žitarice presvučene šećerom, to je dobro za njih.

"Studija je psihometrijska noćna mora"

Viši profesor na glavnom sveučilištu, koji često razmatra istraživanje psihologije, pojačao je našu zabrinutost oko metodologije PCES-a:

Veliki problem s ova studija jest da su istraživači odlučili da mogu stvoriti skale s "pozitivnim" i "negativnim" učinkom apriori, jednostavno na temelju teksta predmeta. To ih je navelo da provode faktorske analize na razini svojih unaprijed utvrđenih pozitivnih i negativnih ljestvica, a ne na razini pojedinačnih stavki. Da su radili faktorsku analizu na razini predmeta, mogli bi otkriti da su stavke koje se bave istim područjem (spolni život, život općenito itd.) Sve opterećene istim čimbenikom, a ne odvojenim pozitivnim i negativnim čimbenicima. Ako je postignut ovaj rezultat, to znači da stavke procjenjuju kontinuitet negativnosti-pozitivnosti, a ne razdvajaju pozitivne i negativne učinke. A da je to rezultat, bilo bi nemoguće protumačiti je li srednji rezultat uistinu ukazivao na više pozitivnosti nego negativnosti.

Samo zato što je srednja ocjena iznad srednje točke (npr.> 24 na Likertovoj ljestvici od 8 stavki, u 7 koraka, pri čemu ocjene mogu varirati od 8 do 56), to ne znači da rezultat pokazuje istinski pozitivan učinak. Izvješća o sebi ne mogu se prihvatiti na nominalni način na ovaj način. Da mogu, a mi smo zatražili da skupina ljudi ocijeni vlastitu inteligenciju, otkrili bismo da su ljudi općenito iznadprosječni u inteligenciji. Čini se da su istraživači svjesni ovog problema jer u uvodu članka raspravljaju o pitanju percepcije utjecaja medija od prve do treće osobe. Zatim idu naprijed i uzimaju samo-percepciju i samo-izvještavanje kao nominalnu vrijednost.

... Korištenje t-testova za usporedbu sredstava je problematično. Zapravo, možete izračunati t-testove i dobiti rezultate poput onih prikazanih u tablici 4. Ali to ne znači da rezultati imaju smisla. Na primjer, uzmite 1.15 razlike u srednjim rezultatima za život općenito za muškarce. Istraživači ne navode stvarna sredstva, samo srednje razlike, pa neka izmislim neka sredstva. Recimo da je uzorak imao prosječnu ocjenu 24.15 na pozitivnoj ljestvici Život općenito i 23.00 na negativnoj ljestvici Život općenito (obje su Likertove skale s 4 stavke, pa ocjene mogu varirati od 7 do 4). Da bi ovo bila osjetna razlika, rezultat 28 ili 23 ili bilo što drugo na jednoj ljestvici mora predstavljati isti stupanj veličine na drugoj ljestvici. Ali mi to ne znamo, iz istih razloga da se rezultat iznad srednje vrijednosti ne može pretpostaviti da je "iznad prosjeka". Nadalje, ne znamo jesu li sredstva 24.15 u odnosu na 23.00 ili nešto poput 6.15 nasuprot 5.00, što bi zasigurno zaslužilo drugačije tumačenje.

Ukratko, da sam bio recenzent ovog rukopisa, vjerojatno bih ga odbio na temelju neadekvatne statističke metodologije, kao i raznih konceptualnih problema. ... Nemoguće je, s obzirom na prirodu podataka, donijeti čvrste zaključke.

[Postavili smo nekoliko dodatnih pitanja]

Prvo, istraživači su stvorili ljestvicu seksualnog znanja kao jednu od svojih komponenti "dimenzije pozitivnih učinaka" jer su pretpostavili da je više seksualnog znanja uvijek dobra stvar. Za razliku od ostale četiri komponente pozitivnih učinaka, ne postoji odgovarajuća negativna verzija seksualnog znanja. Koliko vidim, jedina analiza gdje su izostavili ljestvicu seksualnog znanja bila je kada su provodili t-testove između pozitivne i negativne verzije svakog konstrukta (Tablica 4). To je bilo iz nužde - nije bilo negativnog seksualnog znanja koje bi se moglo usporediti s pozitivnim seksualnim znanjem.

Niste pitali, ali ne mogu ne komentirati ovu ljestvicu seksualnog znanja. Očito, visoki rezultati na ljestvici odražavaju samo percepciju sudionika o stjecanju znanja, što nije garancija da ta percepcija predstavlja točno znanje. Sretno momku koji misli da je naučio što žene vole gledajući pornografiju. Drugo, iako osobno mislim da je imati znanje gotovo uvijek pozitivnija stvar od neznanja, tko zna treba li postojati negativni analog pozitivnoj ljestvici seksualnog znanja ili ne? Mogu čak i zamisliti neke predmete, npr. "Vidio sam neke stvari za koje bih volio da ih nisam vidio." "Naučio sam neke stvari za koje bih volio da nisam." Istraživači su iznijeli puno pretpostavki o tome što je "pozitivno" vjerojatno temeljena na danskoj kulturi (npr. eksperimentiranje, seksualno liberalno).

Što se tiče vašeg pitanja o valjanosti ljestvice, ovo je temeljni koncept u psihološkom mjerenju, ali onaj koji čak i mnogi stručnjaci nisu uspjeli shvatiti. Reći da je PCES validiran Hald-Malamuthovom studijom apsolutno je suvišno. Ne može se niti jednom studijom provjeriti valjanost psihološke mjere. Procjena valjanosti psihološke mjere zahtijeva godine programskih istraživanja koja uključuju više istraga. To je zapravo beskrajni proces, u kojem sve više i više saznajemo o valjanosti mjere, ali nikada ne utvrđujemo konačnu vrijednost valjanosti psihološkog testa (poput „test vrijedi 90%“).

Konačno objašnjenje validacije psiholoških testova je članak 1955-a Lee Cronbacha i Paula Meehla. Pročitajte i shvatite te ćete znati više o vjerodostojnosti psiholoških testova nego većina psihologa: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Evo kratkog sažetka Cronbach-Meehlove klasike: Reći da mjera psihološkog konstrukta ima valjanost znači reći da razlike u ocjenama na mjeri odgovaraju ostalim mjerenjima na način predviđen teorijom koja stoji u osnovi konstrukta. Stoga procjenjujemo valjanost psihološkog testa primjenjujući ga na skupine ljudi, prikupljajući druge podatke za koje naša teorija kaže da su relevantni za konstrukciju koja je navodno predstavljena testom, i ispitujemo odgovaraju li ocjene na testu ostalim informacijama kako je predvidio teorija. Rezultati validacije obično se miješaju, uz neke potkrepljujuće i neke nepotvrđujuće nalaze, što je jedan od razloga zašto ne možemo za sva vremena utvrditi koliko je test valjan. Stvar je u prevlasti potvrđivanja nasuprot nepotvrđivanju dokaza. Čak i kad su rezultati negativni, ne možemo sa sigurnošću tvrditi nedostaje li psihološkom testu valjanost ili nešto nije u redu s teorijom koja je prognozirala. Validacija testa je teorijsko testiranje kako se općenito razumije u znanosti.

U Hald-Malamuthovoj studiji zapravo je bilo vrlo malo validacije testa, unatoč dugom dijelu s naslovom "Validacija upitnika za potrošnju pornografije (PCQ)". Prema Haldovoj i Malamuthovoj neformalnoj teoriji pozitivnih i negativnih učinaka pornografije, postoje različite vrste opaženih pozitivnih i negativnih učinaka, a različite vrste pozitivnih učinaka trebale bi se međusobno povezati, kao i različite vrste negativnih učinaka. Tablice 1. i 2. predstavljaju rezultate koji potvrđuju ovo predviđanje, pa se to može smatrati potporom valjanosti PCQ-a. Istraživači su također tvrdili da su pozitivni i negativni učinci apsolutno neovisni jedni o drugima (što znači da bi trebali korelirati nulom), ali ne prikazuju korelacije između pet skala pozitivnih učinaka i četiri skale negativnih učinaka u tablicama 1 i 2. Pretpostavljam da skrivaju nepouzdane informacije, Oni izvješćuju da zbroj svih pozitivnih PCQ ljestvica korelira samo r = .07 sa zbrojem svih negativnih PCQ ljestvica, ali se pitam zašto su uskratili informacije o korelacijama između pet različitih vrsta pozitivnih učinaka i četiri vrste negativnih učinaka. ,

Hald i Malamuth izvještavaju, kao što bi i trebali, procjene pouzdanosti za njihove ljestvice, a svi ti brojevi su izvrsni. Ali pouzdanost nije valjanost. Skala može biti savršeno pouzdana, ali još uvijek nema dobru valjanost. Pouzdanost i valjanost su bitna svojstva psiholoških testova, ali to su dvije potpuno različite stvari.

Hald i Malamuth potom izvještavaju o testovima tri hipoteze koje su relevantne za njihovu teoriju o opaženim pozitivnim i negativnim učincima pornografije i stoga imaju određeni utjecaj na valjanost PCQ-a. Njihova prva hipoteza je da su opaženi pozitivni učinci veći od opaženih negativnih učinaka. Ostajem pri onome što sam prethodno napisao o tim analizama, iznesenim u tablici 4: bilo je neprimjereno da istraživači provode t-testove uspoređujući sredstva svakog pozitivnog učinka sa sredstvima odgovarajućeg negativnog učinka, jer ne možemo pretpostaviti da je srednja vrijednost "3" na ljestvici pozitivnih učinaka ima isto značenje kao "3" na odgovarajućoj ljestvici negativnih učinaka. Možda su sudionici bili spremniji izvijestiti o pozitivnim nego negativnim učincima jer je pornografija u Danskoj oproštena. Dakle, možda je "3" na ljestvici negativnih učinaka više poput "4" na ljestvici pozitivnih učinaka. Jednostavno ne znamo i ne možemo znati iz načina na koji su prikupljeni podaci. Tako rezultati prikazani u tablici 4 moraju se uzeti s vrlo velikim zrnom soli, možda cijelu posudu za sol.

primjetio sam autori su u Tablici 4 odigrali smiješan trik, uspoređujući pozitivne i negativne učinke. Umjesto izvještavanja za pozitivnu i negativnu skalu (kao i za spolne razlike u Tablici 5), oni prijavljuju samo srednje vrijednosti razlike. Na primjer, srednja razlika između ukupnih pozitivnih i negativnih učinaka za muškarce je 1.54. Morate otići na tablicu 5 da biste vidjeli da je ovih 1.54 razlika između 2.84 za ukupni pozitivni učinak za muškarce i 1.30 za ukupni negativni učinak za muškarce. Svakako, razlika od 1.54 statistički je značajna i značajna prema Cohenovom D (ali samo ako pretpostavimo da je pozitivna ljestvica 3 = negativna skala 3). Međutim, pogledajmo apsolutnu vrijednost rezultata pozitivnog učinka, 2.84 na skali 1-7. Budući da je 4 srednja točka, pola između 1 (nikako) i 7 (u izuzetno velikoj mjeri), 2.84 u apsolutnom smislu nije previše pozitivno.

Druga hipoteza istraživača bila je da će muškarci zabilježiti više pozitivnih i manje negativnih učinaka od žena, Rezultati su podržali predviđanje o tome da muškarci bilježe više pozitivnih učinaka. Međutim, suprotno njihovoj teoriji, muškarci su također izvijestili o znatno višim negativnim učincima [od žena] u dva područja: spolnom životu i životu općenito, Ili postoji problem s valjanošću njihovih skala ili njihovom teorijom da muškarci vide manje negativnih učinaka od žena. Što misliš?

Konačno, istraživači razumno pretpostavljaju da bi pozadinski čimbenici mogli biti povezani s uočenim učincima pornografije, a neki od tih faktora su korelirali kao što je predviđeno. Najveća korelacija za pozitivne učinke je s potrošnjom pornografije, r = .51. Najveći korisnici najčešće navode pozitivne učinke, Kako sami istraživači priznaju, ovo korelacijsko otkriće ne može nam reći u kojoj mjeri konzumiranje više pornografije zapravo stvara pozitivne učinke naspram teške konzumacije što dovodi do racionalizacije i želje za vjerovanjem u pozitivne učinke, Samo da se zna, iako istraživači ne raspravljaju o tome, Tablica 6 također pokazuje pozitivnu korelaciju između potrošnje i negativnih učinaka, r = .10. Ona je manja, ali statistički značajna.

Jedna stvar koju su istraživači u potpunosti pogrešili (unatrag) jest odnos između stupnja realizma u pornografiji i pozitivnih učinaka. Tablica 6 pokazuje da je to negativna relacija (r = -25), a to potvrđuje negativna beta masa (β = -22) u regresijskoj analizi u Tablici 7. Negativna korelacija to znači što je realnija pornografija manje pozitivan uočeni učinak. No autori članka nastavljaju i opisuju suprotno (pogrešno) tumačenje da je realizam povezan s pozitivnim učincima, Joj!

Nadam se da su ovi komentari korisni. Rado bih odgovorio na sva vaša pitanja. (Naglasak dodan)