Idézet:
A Big Tobacco azért vesztett, mert tagadta a tudományt, hatalmas társadalmi költségekkel. A Big Porn ugyanazt az utat követi. Elfoglalt saját szexkutatásának megrendelésével és az „etikus pornó” ígéretével. De a Twittersphere és a konzervatív-média világon kívül az ellenállást a korábbi fogyasztók vezetik…. Ez a fajta közérzet a pornóval szemben - szemben a vallási vagy ideológiai indíttatású érvekkel - sokkal inkább fenyegeti a pornóbarát lobbistákat. Talán ezért Rhodes, a NoFap alapítója és Wilson, a világi szerző A Brain on Porn, azt állítják, hogy zaklatás célpontjává váltak ....
A megoldás bizonyítékokkal és oktatással kezdődik
SA mennyiben betiltjuk az online pornográfiát? Ez a kérdés nagymértékben gyakorolja a jobboldalt. Sok liberális képviselő nem, mert ezt a szólásszabadság ellensúlyozná. Sok szociálkonzervatívum igennel válaszol, mivel ennek hiánya sértené a közjót. Mindkét pozíció kényszerítő, ezért nem használhatók kiindulási pontként. Megfelelőbb kezdőpont az apolitikus orvosi kutatás, amely ésszerű kétség nélkül megállapítja a pornóval kapcsolatos tényeket, amelyet egy meghirdetett közegészségügyi kampány követ, és akkor célzott politikai fellépés.
Az internet megjelenése óta a pornó sikeres volt „hármas A” fellebbezésének köszönhetően - megfizethető, elérhető és névtelen. A globális pornóipar évente milliárd dollárt keres (millió főleg férfi) fogyasztóktól. Ez egy furcsa üzlet. Az egyik, amelyben a nők játszanak, a férfiak agresszívek, a tizenévesek utánuk vágyakoznak, és még sok más bebizonyosodik, amit a legjobb nem említenek. Az online pornográfia korlátozás nélküli jelenléte hasonló a használt füstéhez: A társadalomra gyakorolt káros hatás erkölcstelenségének elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy az emberek újragondolódjanak, ám ez ritkán fordul elő. Ekkor hatékonyabb lenne a fogyasztói igények kielégítése, ha a pornó használat kevésbé vonzó és kevésbé kényelmes. De hogyan?
Hasznos emlékeztetni arra, hogy hogyan változott az Egyesült Államokban a dohányzásról alkotott közvélemény-változás. Az 1870-es és 1890-es években a mérsékelt mozgalom erkölcsi okokból tiltotta az alkoholfogyasztást. És amikor a cigaretták az 1900-as évek elején megérkeztek a helyszínre, sok vallási vezető helytelennek, egyfajta átjárónak tekintett a kábítószer- és alkoholfogyasztásra. Mint azonban tudjuk, az alkohol és a cigaretta fogyasztásának betiltására tett erőfeszítések a 20. század elején kudarcot valltak. Az országos tiltás csak 1920 és 1933 között tartott. A cigarettát illetően 1953-ra az amerikai felnőttek 47% -a (és az orvosok fele) világít. A dohányzás jó volt. Paranoid puritánok nem voltak.
A dohányzásról természetesen nem csak a moralisták foglalkoztak. Az 1920-as években az epidemiológusok a tüdőrák példátlan növekedését kutatták. Az 1950-es évekre annyi bizonyíték volt, hogy okozati összefüggést jelentett. Az amerikai közegészségügyi szolgálat 1957-ben figyelmeztette a nyilvánosságot, hogy a dohányzás rákot okoz. És 1964-ben a sebész általános tanácsadó bizottsága kiadott egy pusztító jelentést, amelyet a média jól ismert. A dohány lobbisták hátul voltak. A szabályozás, a magasabb dohányadók és az üzleti bojkott igazolása a helyén volt.
Ugyanúgy, ahogy az 1920-as években egyes járványügyi szakemberek vitatkoztak arról, hogy mi lehet a tüdőrák tüske mögött, az elmúlt évtizedben egyre több urológus kezdte azon töprengeni, vajon az erekciós rendellenességben szenvedő fiatal férfiak felbukkanhatnak-e valamivel köze az internetes pornóhoz. A 2020-as évekbe való belépéskor a kutatás elegendő ahhoz, hogy okozati összefüggést tudjunk állítani. Valójában jelenleg több mint 40 tanulmány mutat be a pornográfia addiktív jellegét és azt, hogy a nézők miként terjedhetnek el a viszonylag enyhe és extrém anyaghoz; 25 tanulmány hamisítja azt az állítást, miszerint a pornókedvesek csak aktívabb nemi vágyat mutatnak; 35 tanulmány, amelyek összefüggésbe hozták a pornó használatot a szexuális diszfunkcióval és az alsó izgalommal (beleértve hét olyan okot, amely okozati összefüggést mutat); és több mint 75 tanulmány összekapcsolta a pornó használatot az alacsonyabb kapcsolati elégedettséggel és a rosszabb mentális egészséggel. A pornó szó szerint a férfiakat impotenssé teszi. Képzeljünk el egy világi, pártatlan közegészségügyi kampányt, amely ezt a tényt hirdeti.
A pénzügyileg önálló pornóprofit aktivisták válasza, amelyet néhány tévesen felváltott polgári liberális képviselő ösztönözött, az, hogy ezek a tanulmányok csupán összefüggést mutatnak, nem pedig okozati összefüggést. De mint Gary Wilson, a könyv szerzője A Brain on Porn (a legfrissebb tudományos kutatás összefoglalása) és az azonos nevű weboldal alapítója elmagyarázza: „A valóság az, hogy amikor pszichológiai és (sok) orvosi tanulmányról van szó, nagyon kevés kutatás támasztja alá közvetlenül az okozati összefüggéseket. Például, a tüdőrák és a cigarettázás közötti kapcsolatra vonatkozó összes tanulmány korrelál - mindazonáltal az ok és a hatás mindenki számára világos, kivéve a dohányzás előcsarnokát. ”
Az Egyesült Államokban a dohányzás története Dávid és Goliathé, és a közvélemény megítélése sokkal kifejezettebb volt, mint sokan álmodhattak volna. Annak ellenére, hogy a dohányzás előcsarnokát minden PR-szakértő, ügyvéd, bérelt orvos és „tanulmányozni” dobta, megpróbálta megvédeni magát; annak tudatlan állítása ellenére, hogy a cigarettákat „biztonságosabbá” tette a szűrőkkel és a „kevesebb kátrány” -kal; annak ellenére, hogy 1967-ben a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság megállapította, hogy „szinte bármilyen korú amerikaiak számára lehetetlen elkerülni a cigaretta reklámozását”; annak ellenére, hogy annak ellenére, hogy a műsorszolgáltatóknak minden dohányzásra felhívott cigaretta dohányzásellenes hirdetését meg kellett jeleníteniük, a valóságban az arány négy dohányzásellenes hirdetést jelentett minden egyes dohányzásellenes hirdetésnél; annak ellenére, hogy 1940 és 2005 között körülbelül 250 milliárd dollárt költöttek az cigaretták reklámozására az Egyesült Államokban - mindezek ellenére a felnőttek körében a cigarettafogyasztás 70 százalékkal csökkent, mivel a sebész általános jelentése 1964-ben jelent meg.
A Big Tobacco azért vesztett, mert tagadta a tudományt, hatalmas társadalmi költségekkel. A Big Porn ugyanazt az utat követi. Elfoglalt saját szexkutatásának megrendelésével és az „etikus pornó” ígéretével. De a Twittersphere és a konzervatív-média világon kívül az ellenállást egykori fogyasztók vezetik. Alexander Rhodes egy 30 éves amerikai, aki tizenegy éves korában rabja lett a pornográfiának. Miután kigyógyult függőségéből, létrehozott egy NoFap nevű weboldalt - „világi, tudományos alapokon nyugvó, nem politikai és szexuális” - azok számára, akik támogatást szeretnének kapni a pornó feladásában. A Reddit-en a NoFapnak már jóval több mint félmillió tagja van.
Nyilvánvaló, hogy sok fiatal férfi érdekli, hogy a pornó által támogatott maszturbáció negatívan befolyásolhatja-e szexuális egészségüket. A NoFapról szóló pozitív vitát Joe Rogan podcast gazda és Duncan Trussell komikus között 2.5 millió alkalommal figyelték a YouTube-on. "Egyáltalán nem azt gondolom, hogy bűnként alkalmazom, hanem úgy gondolom, hogy személy szerint kissé szétszórtan érzi magát, ha sokat csinálsz" - mondta Trussell. Rogan egyetértett azzal, hogy elismeri, hogy sok ember a pornóhoz fordul, amikor szexuálisan frusztráltnak érzik magukat. "Azt hiszem, van valami mondanivaló, hogy kitaláljuk, hogyan kell kezelni az ilyen energiát" - tette hozzá Trussell, és azon töprengett, vajon van-e alternatívája a pornónak. Rogan ezután testmozgást vagy értelmesebb kapcsolatot javasolt.
A pornóval szembeni ilyen közvélemény-ellenállás - szemben a vallási vagy ideológiai indíttatású érvekkel - sokkal fenyegetőbb a pornóbarát lobbisták számára. Talán ezért mindkét Rhodes, a NoFap alapítója, és Wilson, a világi szerző A Brain on Porn, azt állítják, hogy a zaklatás célpontjává váltak azoktól, akik a Big Porn fizetéslistáján szerepelnek. Rhodes jelenleg egy prominens pornóellenes aktivistát kereseti be a rágalmazásért. Staci Sprout, a NoFap-ban részt vevő engedéllyel rendelkező terapeuta azt mondta, hogy attól tart, hogy „ezek a támadások a NoFap teljes rombolásához vezetnek.” Sprout azt állítja, hogy ez a folyamatos zaklatás „jól szervezett rágalmazási kampány”, és összehasonlítja azt az „alkoholgyártókkal”. "Anonim Alkoholisták próbálják bezárni." Azt mondja, hogy "ez egy több milliárd dolláros, multinacionális iparról szól, több ezer ember számára, aki pornómentes életet próbál élni."
A pornó vitát nem konzervatívnak kell tekinteni a liberális ellen, hanem egy szűk politikai vitát, amelyet a moralisták ösztönöznek, hanem inkább mint a Big Porn versus a tudomány, egy közegészségügyi válság, amelyet a milliárd dolláros társaságok kapzsi és kizsákmányoló törekvései táplálnak. Írás a folyóiratban Rák epidemiológia, biomarkerek és megelőzés, a kutatók megjegyzik, hogy „a kutatások egyre inkább azt mutatják, hogy azok a beavatkozások, amelyek a dohányzás csökkentésére leginkább befolyásolják azokat, amelyek megváltoztatják a dohányzás társadalmi körülményeit és ösztönzőit.” Politikai szempontból ez azt jelenti, hogy „olyan intervenciók érkeznek, amelyek gyakorlatilag hatással vannak minden dohányzó többször, például a dohánytermékek magasabb adói, átfogó hirdetési tilalmak, grafikus csomag figyelmeztetések, tömegtájékoztatási kampányok és dohányzásmentes politikák. ”
A pornóval tehát bölcs dolog lenne tükrözni a dohányzásellenes mozgalmat, és ahelyett, hogy gyors politikai megoldásokra törekednénk, a hosszú játékot játszanánk. Először oktassa a nyilvánosságot a pornó tudományáról. Ezután dolgozzon stratégiailag, széles politikai és nem politikai koalíciókkal, hogy a pornófogyasztás kevésbé kényelmessé váljon.
;
