A nyilvános érdekelt felek észrevételei a szellemi és szexuális egészséggel kapcsolatos ICD-11 fejezetekről (2019)

YBOP megjegyzések: A cikk tartalmaz egy részt, amely az új „kényszeres szexuális viselkedési rendellenesség” diagnózisával kapcsolatos észrevételeket tárgyalja. A félkövér résznél a fogadási szerzők Nicole Prause-t írják le, aki nem 14, hanem több mint 20 alkalommal nyilatkozott. Hozzászólásainak többsége személyes támadásokat, hamis állításokat, a kutatás félrevezetését, cseresznyeválogatást és rágalmazást tartalmazott.

A kényszeres szexuális viselkedés rendellenessége a legtöbb mentális zavar (N = 47), de gyakran ugyanazon személyektől (N = 14) érkezett. E diagnosztikai kategória bevezetését szenvedélyesen vitatták meg3 és az ICD-11 definícióra vonatkozó megjegyzések összefoglalják a folyamatban lévő polarizációt a területen. A beadványok antagonista megjegyzéseket tartalmaztak a kommentárok között, mint például az összeférhetetlenségre vagy az inkompetenciára vonatkozó vádak (48%; κ = 0.78), vagy azt állítja, hogy bizonyos szervezetek vagy emberek az ICD-11 (43%; κ = 0.82) befogadásából vagy kizárásából profitálnának. Az egyik csoport támogatását fejezte ki (20%; κ = 0.66), és úgy ítélte meg, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre (20%; κ = 0.76) a befogadáshoz, míg a másik erőteljesen ellenezte a befogadást (28%; κ = 0.69), hangsúlyozva a gyenge konceptualizálást (33). %; κ = 0.61), elégtelen bizonyíték (28%; κ = 0.62) és káros eredmények (22%; κ = 0.86). Mindkét csoport idegtudományi bizonyítékokra hivatkozott (35%; κ = 0.74) érveik alátámasztására. Kevés hozzászóló javasolta a definíció tényleges módosítását (4%; κ = 1). Ehelyett mindkét fél noszológiai kérdéseket vitatott meg, mint például az állapot fogalommeghatározása impulzivitásként, kényszerképességként, viselkedésfüggőségként vagy a normális viselkedés kifejezéseként (65%; κ = 0.62). A WHO úgy véli, hogy az új kategória felvétele fontos ahhoz, hogy a törvényes klinikai populáció szolgáltatásokat kapjon4. A CDDG-ben foglalkoznak a túlérzékenységgel kapcsolatos aggodalmakkal, de ez az útmutató nem jelenik meg a béta platform kommentátorainak rövid definícióiban.

Ha az ICD-11 CSBD szakaszaira vonatkozó nyilvános megjegyzéseket szeretné elolvasni (beleértve az ellenséges / rágalmazó / diszkrimináló is), használja ezeket a linkeket:

  • https://icd.who.int/dev11/f/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f1630268048
  • https://icd.who.int/dev11/proposals/f/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048
  • https://icd.who.int/dev11/proposals/f/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048?readOnly=true&action=DeleteEntityProposal&stableProposalGroupId=854a2091-9461-43ad-b909-1321458192c0

Létre kell hoznia egy felhasználónevet a megjegyzések olvasásához.


Fuss, Johannes, Kyle Lemay, Dan J. Stein, Peer Briken, Robert Jakob, Geoffrey M. Reed és Cary S. Kogan.

A világ pszichiátria 18, nem. 2 (2019): 233-235.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) mentális, viselkedési és idegrendszeri rendellenességek osztályozásának egyedülálló erőssége a globális globális érdekeltek aktív hozzájárulása volt.

Az ICD-11 morbiditási és mortalitási statisztikáinak (MMS) tervrajzai, beleértve a rövid definíciókat is, rendelkezésre állnak az ICD-11 béta platformon (https://icd.who.int/dev11/l‐m/en) az elmúlt néhány év nyilvános felülvizsgálatára és megjegyzésére1. A WHO felülvizsgálta a beadványokat mind az ICD-11 MMS-verziójának, mind a mentális egészségügyi szakemberek klinikai alkalmazásának fejlesztésére, a klinikai leírások és diagnosztikai irányelvek (CDDG)1. Itt összefoglaljuk a legjobban válaszoló kategóriák közös témáit.

Minden észrevételt és javaslatot áttekintettünk az ICD-10 mentális és viselkedési zavarairól szóló fejezetben jelenleg felsorolt ​​kategóriákban, bár ezek közül néhányat újraszerveztek és új szexuális egészséget érintő rendellenességekről és állapotokról új ICD-11 fejezetekre helyeztek át2.

1. január 2012. és 31. december 2017. között 402 észrevételt és 162 javaslatot nyújtottak be a mentális, viselkedési és neurodevelopmentális rendellenességekről, az alvás-ébrenlét rendellenességeiről és a szexuális egészséggel kapcsolatos állapotokról. A legtöbb mentális, viselkedési és neurodevelopmentális rendellenességhez kapcsolódó beadvány a kényszeres szexuális viselkedési rendellenességre (N = 47), a komplex poszttraumás stressz rendellenességre (N = 26), a testi distressz zavarára (N = 23), az autizmus spektrum rendellenességére ( N = 17) és játékzavar (N = 11). A szexuális egészséggel kapcsolatos feltételekkel kapcsolatos beadványok főként a serdülőkor és a felnőttkor közötti nemi inkongruenciával (N = 151) és a gyermekkori nemi inkongruenciával (N = 39) foglalkoztak. Kevés beadvány kapcsolódott alvás-ébrenlét zavaraihoz (N = 18).

Minőségi tartalomelemzést végeztünk, hogy azonosítsuk a beküldések fő témáit olyan kategóriákkal kapcsolatban, amelyekhez legalább 15 hozzászólás érkezett. Így az összes megjegyzés 59% -át és az összes javaslat 29% -át kódolták. A beadványokat két értékelő függetlenül értékelte. Minden tartalomhoz több tartalmi kód is alkalmazható. Az értékelők közötti megbízhatóságot Cohen-féle kappa segítségével számolták ki; itt csak a jó értékelők közötti megbízhatósággal rendelkező kódolásokat (κ≥⃒0.6) vesszük figyelembe (82.5%).

A kényszeres szexuális viselkedés rendellenessége a legtöbb mentális zavar (N = 47), de gyakran ugyanazon személyektől (N = 14) érkezett. E diagnosztikai kategória bevezetését szenvedélyesen vitatták meg3 és az ICD ‐ 11 definícióval kapcsolatos megjegyzések összefoglalták a területen folytatott polarizációt. A beadványok antagonista megjegyzéseket tartalmaztak a kommentelők között, például összeférhetetlenség vagy alkalmatlanság vádjait (48%; κ = 0.78), vagy azt állították, hogy bizonyos szervezetek vagy emberek profitálnának az ICD ‐ 11-be történő felvételből vagy kirekesztésből (43%; κ = 0.82) . Az egyik csoport támogatását fejezte ki (20%; κ = 0.66), és úgy ítélte meg, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre (20%; κ = 0.76) a befogadáshoz, míg a másik erőteljesen ellenezte a befogadást (28%; κ = 0.69), hangsúlyozva a gyenge konceptualizálást (33). %; κ = 0.61), elégtelen bizonyíték (28%; κ = 0.62) és káros eredmények (22%; κ = 0.86). Mindkét csoport idegtudományi bizonyítékokra hivatkozott (35%; κ = 0.74) érveik alátámasztására. Kevés hozzászóló javasolta a definíció tényleges módosítását (4%; κ = 1). Ehelyett mindkét fél noszológiai kérdéseket vitatott meg, mint például az állapot fogalommeghatározása impulzivitásként, kényszerképességként, viselkedésfüggőségként vagy a normális viselkedés kifejezéseként (65%; κ = 0.62). A WHO úgy véli, hogy ennek az új kategóriának a felvétele fontos, hogy a törvényes klinikai populáció igénybe vehesse a szolgáltatásokat4. A CDDG-ben foglalkoznak a túlérzékenységgel kapcsolatos aggodalmakkal, de ez az útmutató nem jelenik meg a béta platform kommentátorainak rövid definícióiban.

A komplex poszt-traumatikus stressz-rendellenességekkel kapcsolatos számos beadvány támogatta az ICD-11 (16%; κ = 0.62) befogadását, és egyik sem kifejezetten vitatkozott a befogadás ellen (κ = 1). Számos beadvány azonban a definíció módosítását javasolta (36%; κ = 1), kritikus megjegyzéseket (24%; κ = 0.60) nyújtott be (pl. A konceptualizálással kapcsolatban), vagy megvitatta a diagnosztikai címkét (20%; κ = 1) . Számos észrevétel (20%; κ = 0.71) hangsúlyozta, hogy ennek az állapotnak a felismerése mentális zavarként ösztönözni fogja a kutatást, és megkönnyíti a diagnózist és a kezelést.

A testi vészhelyzetekre vonatkozó beadványok többsége kritikus volt, de gyakran ugyanazokat az egyéneket (N = 8) tették. A kritika elsősorban a konceptualizálásra (48%; κ = 0.64) és a rendellenesség nevére (43%; κ = 0.91) összpontosított. Olyan diagnosztikai kifejezés használata, amely szorosan kapcsolódik a különböző módon fogalmazott testveszélyes szindrómához5 problémásnak tekintették. Az egyik kritika az volt, hogy a definíció túlságosan erősen támaszkodik a szubjektív klinikai döntésre, amely szerint a betegek testi tünetei felé irányuló figyelem „túlzott”. Számos észrevétel (17%; κ = 0.62) aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy ez azt eredményezné, hogy a betegeket mentálisan rendezetlenként osztályozzák, és megakadályozzák, hogy megfelelő biológiailag orientált ellátást kapjanak. Egyes hozzászólók javaslatokat nyújtottak be a definíció módosítására (30%; κ = 0.89). Mások ellenezték a rendellenesség befogadását (26%; κ = 0.88), míg a beadás (κ = 1) nem támasztotta alá a befogadást. A WHO úgy döntött, hogy diagnosztikai kategóriaként megtartja a testi zavarokat6 és foglalkozott az aggodalmakkal, mivel a CDDG-ben megkövetelte a további funkciók jelenlétét, például jelentős funkcionális károsodást.

A szexuális egészséggel kapcsolatos feltételekről szóló beadványok erősen támogatták a szexuális zavarok és a nemi diagnózisok mentális betegségekről szóló fejezetének eltávolítását és egy külön fejezet létrehozását (35%; κ = 0.88)7. Sok beadvány (25%; κ = 0.97) egy, a Szexuális Egészség Világszövetsége által biztosított sablonüzenetet használt. Számos beadvány azzal érvelt, hogy a nemi inkongruencia megtartása a betegség osztályozásában károsítaná és megbélyegezné a transznemű embereket (14%; κ = 0.80), a definíció egy másik megfogalmazását javasolta (18%; κ = 0.71) vagy egy másik diagnosztikai címkét (23%; κ = 0.62). A WHO a kapott észrevételek alapján részben megváltoztatta a meghatározásokat7.

Érdekes, hogy a gyermekkori nemi inkongruencia javasolt ICD-11 definíciójával kapcsolatos beadványok nagy csoportja ellenzi az ellátás jelenlegi normáit azzal, hogy kifejezetten kifogásolta a kiskorúak társadalmi átmenetét és nemi megerősítését (46%; κ = 0.72). bár fontos és ellentmondásos, inkább a kezeléshez, mintsem az osztályozáshoz kapcsolódik. A javasolt meghatározást a beadványok 31% -ában kritizálták vagy ellenezték (κ = 0.62), néhányuk a Szexuális Egészség Világszövetsége által biztosított sablont használta a közösség konzultációján alapuló felülvizsgálat sürgetésére (15%; κ = 0.93). Mások ellenezték a diagnózist, amelyben kifejezték a gyermekkori nemi sokféleség patologizálásától való félelmet (15%; κ = 0.93), és azt állították, hogy ez felesleges, mert nem lenne sem szorongás (11%; κ = 0.80), sem pedig nemi megerősítést igénylő egészségügyi ellátás (28%) ; κ = 0.65) gyermekeknél. Néhányan azt is állították, hogy a diagnózis nem szükséges kutatási célokra, rámutatva arra, hogy a homoszexualitással kapcsolatos kutatások virágzottak az ICD-ből való eltávolítása óta (9%; κ = 0.745). A kezelés körüli viták elismerése mellett a WHO megtartotta a kategóriát annak érdekében, hogy biztosítsa a megfelelő klinikai ellátáshoz való hozzáférést, miközben a megbélyegzéssel foglalkozott a szexuális egészséggel kapcsolatos állapotok új fejezetében való elhelyezésével, valamint a CDDG-ben található kiegészítő információkkal.7.

Ezeknek a megjegyzéseknek az értelmezése során egyértelmű, hogy számos beadványt érdekképviseleti szempontból készítettek, gyakran egy adott kategóriára összpontosítva. Helyénvaló, hogy a tudományos szakértők a betegek tapasztalatai és a visszajelzések fényében vizsgálják felül ajánlásaikat. A WHO a béta platformon tett észrevételeket és javaslatokat más információforrásokkal, különösen a fejlesztési terepi tanulmányokkal együtt használta fel8, 9, az MMS és a CDDG módosításainak alapjául.

Referenciák