Függőség. 2017 április 21. doi: 10.1111 / add.13825.
Sussman S1, Rozgonjuk D2, van den Eijnden RJJM3.
- Megjegyzés: Hogyan fogalmazhatjuk meg a viselkedési függőséget anélkül, hogy a szokásos viselkedéseket patologizálnánk?
A „függőség” meghatározásához az inkluzív-kizárási kritériumok használata nem feltétlenül hasznos. A függőség valóban elméleti perspektívája segíthet megérteni, hogy mi valóban megpróbálkozunk. A függőség valószínűleg egy étvágyas motivációs rendszer szabályozatlanságának folyamata. Ilyen diszreguláció több viselkedés esetén is előfordulhat, és súlyossága változhat.
A Kardefelt-Winter megpróbálta tisztázni, hogy mit kell tekinteni viselkedési függőségnek, és megakadályozni a gyakori viselkedések túlérzékenységét. és mtsai. [1] azt javasolta, hogy azt „ismétlődő viselkedésként határozzák meg, amely jelentős károsodást vagy szorongást okoz a funkcionálisan károsító természetben, amelyet az ember nem csökkent és jelentős időn át fennmarad”. A szerzők figyelmen kívül hagyják, hogy a viselkedési függőségek meghatározásáról szóló vita nem új, és az anyagfüggőségekre is vonatkozik. Például egy káros-diszfunkciós modellt javasoltak, hogy megkülönböztessék az „igazi” alkoholizmust egy átmeneti, túlzott alkoholfogyasztási mintától [2]. Továbbá, ha pontosan meghatározzuk, hogy az anyaggal való visszaélés „jelentős” károsodást vált ki, sajnos inkább a szubjektív önbecsülések függvénye, kontextus-alapú, és minőségi kvantitatív jelenségekre vonatkozó döntéseket hozhat [1, 3]. Kardefelt-Winter és mtsai. azt is javasolja, hogy kizárják a káros magatartást, amely a szándékos választásból ered, mint viselkedési függőség. A választás vagy a választás hiánya ugyanakkor folyamatban van a kábítószer-függőséggel kapcsolatos vitában, amely megkülönbözteti vagy nem különbözteti meg a „valódi” alkoholizmust, például a túlzott alkoholfogyasztástól [4]. A függőség közepette talán szándékos választás, ha túlságosan iszik, a meredek késleltetett diszkontálási görbe alapján, vagy pillanatról-pillanatra gondolkodás, vagy azonnali negatív következmények hiánya miatt (még) [3-5]. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem függőség. Kardefelt-Winter és munkatársai azt is javasolják, hogy kizárják a megbirkózási stratégiából eredő értékvesztéssel kapcsolatos magatartásokat. Ha ezt a kizárási kritériumot az alkoholfüggőség diagnosztizálására használnák, az előfordulási aránya óriási mértékben csökken. Valójában létezik egy, az anyag és a viselkedési függőség kezelésére szolgáló stratégiai modell, amely a befogadási kritériumként való kezelésre utalna [3].
Ezek a megfontolások, a viselkedési függőség javasolt javaslata és a javasolt kizárási kritériumok szigorúak, és sok anyagfüggőségi diagnózis nem éli túl a definíciót. Később a tanulmányban úgy tűnik, hogy a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a mobiltelefon-függőség és a szociális médiafüggőség nem létezik, mert nincsenek jelek a jelentős funkcionális károsodásokra. Ezekről a témákról szóló irodalom azonban nagyon fiatal, mivel ezek a technológiák a közelmúltban viszonylag új keletűek. Ezeknek a viselkedéseknek a funkcionális károsodására vonatkozó bizonyítékok [6, 7], és még sok munkát kell tenni.
Beszélgetés a viselkedési függőségek jellegéről, mint például a Kardefelt-Winter és mtsai. nagyon üdvözlendő. A legvalószínűbbnek tartjuk azonban, hogy a függőség az életmód és a társulás memóriájának problémája, amely az étvágyas hatások megszerzéséhez kapcsolódó neurobiológiai folyamatokhoz kapcsolódik. Ez azt jelenti, hogy a függőség valószínűleg visszafogott étvágytalansági neurobiológiai rendszert tükröz; lehet ismétlődő vagy időszakos; súlyosak lehetnek; normatívnak vagy deviánsnak tűnhet; és valószínűleg csak egy pillanatig nagyon szomorú [3].
Érdeklődési nyilatkozat
Egyik sem.
1Kardefelt-Winther D., Heeren A., Schimmenti A., van Rooij A., Maurage P., Carras M. és mtsai. Hogyan fogalmazzuk meg a viselkedési függőséget anélkül, hogy a szokásos viselkedéseket patologizálnánk? Függőség 2017; https://doi.org/10.1111/add.13763.
CrossRef |
2Wakefield JC, Schmitz MF Hány embernek van alkoholfogyasztási rendellenessége? A káros diszfunkció-elemzés alkalmazása a közösség-felmérések előfordulási becsléseinek összehangolására. Front Psychol 2014; 5: 22. pp. [Javítás: 2014; 5, 144 cikk, 3 pp.] 10 cikk.
PubMed |
Web of Science® Times idézett: 7
3Sussman S. Anyag és viselkedési függőségek: fogalmak, okok és gyógyítások. Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Press; 2017.
4Yaffe G. Csökkentjük a rabot a függők számára. In: Lengyelország J., Graham G., szerkesztők. Függőség és felelősség. Cambridge, MA: MIT Press; 2011, 113 – 139.
CrossRef |
CrossRef |
Web of Science® Times idézett: 1
5Bickel WK, Mueller ET, Jarmolowicz DP Mi a függőség? In: McCrady BS, Epstein EE, szerkesztők. Függőségek: Egy átfogó útmutató, 2nd edn. Oxford, Egyesült Királyság: Oxford University Press; 2013, 3 – 16.
6Lin YH, Chiang CL, Lin PH, Chang LR, Ko CH, Lee YH et al. Javasolt diagnosztikai kritériumok az okostelefon-függőséghez. PLOS ONE 2016; 11: e0163010.
7van den Eijnden RJ, Lemmens JS, Valkenburg PM A szociális média zavar skála. Hum Behav 2016; 61: 478 – 487.
;
