A viselkedési függőségek viselkedési elemzésének szükségessége (2017)

Klinikai pszichológiai áttekintés

Kötet 52, Március 2017, 69 – 76 oldalak

http://dx.doi.org/10.1016/j.cpr.2016.11.010

Főbb

  • A viselkedésfüggőség kutatása ritkán összpontosít a viselkedésre.
  • Arra gondolunk, hogy a szerencsejátékokkal kapcsolatos kutatások nem általánosíthatják más viselkedési függőségeket, mivel a megerősítés ütemezése nem lehet összehasonlítható.
  • A felülvizsgálat feltárja a szerencsejátékok alkalmazását az internetes játékzavarokban és a viselkedésfüggőség egyéb lehetséges formáiban.
  • Elemzésünk kihatással van a viselkedésfüggőség beavatkozásainak megtervezésére.

Absztrakt

Ez az áttekintés a viselkedési függőségek (azaz az asszociatív tanulás, kondicionálás) kutatását tárgyalja, utalva a szubsztancia-függőség korabeli modelljeire és a viselkedési függőségekkel foglalkozó irodalomban folyó vitákra. A viselkedés szerepét jól feltárták a szerfüggőségekben és a szerencsejátékokban, de ez a hangsúly más jelölt viselkedési függőségekben gyakran hiányzik. Ezzel szemben a viselkedési függőségek szokásos megközelítése az egyéni különbségek, pszichopatológiák és elfogultságok vizsgálata volt, gyakran a kóros szerencsejáték-mutatókból lefordítva. Az asszociatív modell a magatartási függőség alapvető elemeit rögzíti a DSM-ben (szerencsejáték) és további megfontolás céljából azonosítja (internetes játék). Fontos, hogy a szerencsejátéknak van egy megerősítési ütemezése, amely hasonlóságokat és különbségeket mutat a többi függőségtől. Bár ez valószínűbb, mint nem alkalmazható az internetes játékokra, kevésbé egyértelmű, hogy ez a jelölt számos viselkedési függősége esetén így van-e. Az asszociatív perspektívát alkalmazva ez a cikk a szerencsejátékról a videojátékra fordítja át, figyelembe véve az ezzel kapcsolatos vitákat és a viselkedés közötti különbségtétel jellegét. Végül felvázolják az asszociatív modell viselkedési függőségekre való alkalmazásának kereteit, és alkalmazását a kezelés felé.

1. Bevezetés

A mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének legújabb kiadása az 2013-ben (DSM-5) (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2013) a függõségeket diszkrét kategóriának a bevezetését látta a kézikönyvben, amely mind az anyag, mind a viselkedésfüggõségeket lefedi. A függőség kifejezés használata a függőség helyett kiemelte az utóbbitól való egyensúlyba lépést egy anyag vagy viselkedés kényszeres fogyasztása felé (O'Brien, Volkow és Li, 2006). Első alkalommal ebbe a kategóriába került az addiktív viselkedés, a Szerencsejáték-rendellenesség, és az Internet Gaming Disorder-t további megfontolásra érdemes megjegyezni. A jövőbeli felülvizsgálatok további viselkedésbeli függőségeket, zárványokat vonhatnak magukba, amelyek ellentmondásosnak bizonyulhatnak, mivel számos kritika megkérdőjelezte az irodalomban egyre gyakoribb tevékenységek - például a repülés, a tangó tánc és a jóslásmondás - függőségi elemzésének jellegét és megfelelőségét (Cohen és munkatársai, 2011, Grall-Bronnec és munkatársai, 2015, Higham és munkatársai, 2014 és a Targhetta és munkatársai, 2013). Arra hivatkoztak, hogy ennek a kutatási programnak a vonatkozásában a mindennapi élet aspektusait nem lehet addiktívként kategorizálni (Billieux és munkatársai, 2015 és a Young és munkatársai, 2014). Az irodalom és a népszerű média további viselkedéseket, például étkezési, munkahelyi, szexuális, vízfogyasztási és testmozgási tevékenységeket (pl. Kerékpározás) is azonosított potenciális viselkedési függőségként.

Ez a cikk a viselkedésfüggőség asszociatív kutatását és annak alkalmazását a jelölt viselkedésre vizsgálja. Korábban már megjegyeztük, hogy egy ilyen elemzési vonal valószínűleg a legtermékenyebbnek bizonyul a viselkedésfüggőség megértésének kiterjesztésében (Robbins & Clark, 2015). Az első rész a függőség asszociatív megközelítéseit vizsgálja, megvizsgálja azok alkalmazását a viselkedési függőségekre, és azonosítja a szerencsejátékok és az egyéb függőségek hasonlóságait és különbségeit. A második rész a kóros szerencsejátékok használatát vizsgálja a viselkedésfüggőség alapjaként, az internetes szerencsejáték-rendellenességre összpontosítva. A harmadik szakasz ezután felvázolja azokat a területeket, ahol a viselkedéskutatás hasznos lenne, ha figyelembe vesszük a túlzott tevékenységek függőség-elemzésének alkalmazását. Végül ezt a viselkedési függőség kezelésének összefüggésében vesszük figyelembe. A viselkedésbeli függőségek, például a problémás szerencsejátékok esetében a kognitív viselkedésterápia (CBT) gyakran az első kezelési módszer a rendezetlen játékosok számára. Az itt felvázolt szempontok nagy része releváns lehet a beavatkozások és kezelések megtervezésekor nehézségekkel küzdő vagy más jelölt viselkedéstől függő emberek számára.

1.1. Viselkedéskutatás függőségben

A függőség szokásos beszámolója a kutatási irodalomban a viselkedés kondicionálásának szerepére összpontosít a kábítószer-fogyasztás és a kényszeres használat fokozásában (Everitt és munkatársai, 2008, Everitt és Robbins, 2005, Everitt és Robbins, 2016, Hogarth és munkatársai, 2013, Koob, 2013, Koob és Volkow, 2009, Ostlund és Balleine, 2008 és a Bölcs és Koob, 2014). Különböző modellek hangsúlyozzák az asszociatív tanulás különféle elemeit: egyesek figyelembe veszik a pozitív és a negatív erősítés relatív fontosságát (azaz a drogfogyasztás és az abbahagyás hatásait), mások nagyobb hangsúlyt helyeznek a kondicionálás instrumentális (operatív) vagy klasszikus elemeire. Ezek közül a modellek közül néhány inkább azt vizsgálja, hogy a függőség előrehaladtával hogyan változik a viselkedéskontroll az eredménytől az előző ingerekké irányítva. Mások továbbra is megpróbálják modellezni az állatokon az elsõdlegesen impulzív viselkedésrõl a kényszeres viselkedésre való áttérést, amely a drogfüggõk számára jellemzõnek látszik. Sokan kiegészítik egymást, de végül mindegyikük azonosítja a tanulási folyamatokat a függőség központi helyének.

Az asszociatív tanulási folyamatokat a függőség teljes spektrumán modellezték, a drogfogyasztástól a negatív megerősítésig az abbahagyás során, a kényszeres gyógyszerkereséstől és a kihalás (azaz a kezelés utáni) visszaesés során. Az anyaghasználat-függőség uralkodó beszámolói ezek középpontjába helyezik annak magyarázatát, hogy az egyének miként mozognak az anyagok rekreációs és patológiás felhasználásáról (Everitt és Robbins, 2016 és a Hogarth és munkatársai, 2013). Ezen elméletek egy része hangsúlyozza a viselkedési kontroll egyensúlytalanságát a szokásos folyamatok felé, diszfunkcióval vagy az ellenőrzés kudarcával.

1.2. Asszociatív tanulás viselkedésfüggőségben

Míg az asszociatív modell a kábítószer-függőség általános beszámolója, ez nem igaz a viselkedési függőségek esetében. Amint azt a következő két rész kiemeli, a viselkedési függőség egyedi megközelítése általában a leggyakoribb a szakirodalomban. A szerencsejátéknak azonban jelentős asszociatív tanulási kutatási bázisa van (Barna, 1987, Dickerson, 1979, Ghezzi és munkatársai, 2006 és a Haw, 2008) Skinner's (1953) játékgépek elemzése. A kábítószer-függőséghez hasonlóan ezek is megpróbálták modellezni a szerencsejáték különböző aspektusait. Jelentős kutatási erőfeszítés arra koncentrált, hogy a kontextuális ingerek miként vezetik a preferenciákat egyenértékű egyidejű játékgépekben (Nastally és munkatársai, 2010 és a Zlomke és Dixon, 2006). Mások a különféle ingerhatásokra, például a hiányosságokra (Daly és munkatársai, 2014, Ghezzi és munkatársai, 2006 és a Reid, 1986) (van Holst, Chase és Clark, 2014), nagy győzelem (Kassinove & Schare, 2001), veszteségekké álcázott veszteségek (Dixon, Harrigan, Sandhu, Collins és Fugelsang, 2010), vagy a szerencsejátékok szerkezeti jellemzői (Griffiths & Auer, 2013) és azok viselkedésre gyakorolt ​​hatása. Ezek közül a tanulmányok közül sok a szerencsejáték különféle aspektusait vizsgálta, például a gépi preferenciát (Dymond, McCann, Griffiths, Cox és Crocker, 2012), a szerencsejáték aránya (Dixon és munkatársai, 2010), megerősítés utáni szünetek (Delfabbro & Winefield, 1999), a szerencsejátékok közötti késések (James, O'Malley és Tunney, sajtóban), rögzített időintervallum a fogadásoknál (Dickerson, 1979), a megerősítés véletlenszerű arányának ütemezése (Crossman és munkatársai, 1987, Haw, 2008 és a Hurlburt és munkatársai, 1980) és kitartás a kihalás során (James, O'Malley és Tunney, 2016). A kábítószer-függőséghez hasonlóan ezek is megvizsgálták a különféle típusú megerősítések szerepét az addiktív szerencsejátékokban és a viselkedési folyamatok változásait (Horsley, Osborne és Wells, 2012). Az a koncepció, hogy a különféle típusú megerősítések megkülönbözteti a játékosok altípusait, központi szerepet játszanak a problémás szerencsejáték modelleiben (Blaszczynski és Nower, 2002 és a Sharpe, 2002). Mindazonáltal azt állították, hogy a szerencsejáték-kutatás túlnyomórészt a szórakoztató („normál”) és a „problémás” játékosok közötti különbségekre összpontosít (Cassidy, 2014). A szerencsejátékokról szóló viselkedési irodalom még mindig kevésbé fejlett, mint az anyagfüggőség. A szerencsejátékok állati modelljei még gyerekcipőben vannak (Winstanley & Clark, 2016), és új típusú megerősítéseket még mindig fedeznek fel (Dixon és munkatársai, 2010). Hiányzik a fogadásokkal kapcsolatos elemzés is ezen a területen, néhány figyelemre méltó eset kivételével (Dickerson, 1979 és a McCrea és Hirt, 2009).

Noha gyakran feltételezik, hogy a szerencsejátékokkal és más viselkedésbeli függőségekkel közös, mögöttes vonások vannak, a szerencsejátékok és a kábítószer-függőség viselkedési és kognitív folyamatait vizsgáló kutatások azt sugallják, hogy ez nem így van.. A szerencsejátéknak sok hasonlósága van a kábítószer-függőségnek (Leeman & Potenza, 2012), de a meglévő különbségek súlyosan meghatározzák, hogy a viselkedésfüggőség mutatói közvetlenül a rendezetlen szerencsejátékból származnak-e. A szerencsejátékok tanulási folyamatainak számos sajátossága van, amelyek nemcsak a kábítószer-függőségektől, hanem az irodalomban azonosított sok lehetséges viselkedési függőségtől is megkülönböztetik a szert.

Az egyik lehetséges különbség a megerősítés és a kábítószer-fogyasztás fenntartásának megfelelő ütemtervében van. A kábítószer-fogyasztás nagyjából folyamatosan erősödik, bár a megerősítés értéke / nagysága a függőség előrehaladtával változhat, akár a gyógyszer jutalmazó értékének megváltozása miatt (Robinson, Fischer, Ahuja, Lesser & Maniates, 2016) vagy jutalomfeldolgozás (Koob & Le Moal, 2001). Ezenkívül a kábítószer-keresés a megerősítés második sorrendjére épül.

Nem egyértelmű, hogy a szerencsejáték-magatartás mely alkotóeleme fordítja ezt a fogalmat, és az irodalomban több jelölt létezik. Az elsődleges jelölés a szerencsejáték-viselkedés által előidézett fiziológiai izgalom, amelyet később társítanak szerencsejáték-jelekkel és ingerekkel. Azt állították, hogy az izgalom az egyik legfontosabb alkotóeleme a szerencsejáték-magatartás fenntartásának (Barna, 1987). A másik alternatíva a hiányosságok, ahol a kábítószer-kereséshez hasonló elemet javasoltak (Ghezzi és munkatársai, 2006). Alternatív megoldásként javasolták, hogy a közeli hiányosságok megjósolható értéküket a nyerési eredményekből nyerjék, azaz a nyerőgéppel történő közvetlen hiányosságoknak a nyerés előtt meg kell történnie (Daly és munkatársai, 2014), nagyjából ugyanolyan módon, mint az izgalom. Ezenkívül a kettő kölcsönhatásba lép; tanulmányok kimutatták, hogy a kedvtelési célú szerencsejátékosoknál magasabb az autonóm izgalom a győzelemre álcázott veszteségekreDixon és munkatársai, 2010), és nagyobb reakcióképesség a problémás szerencsejátékosok közeli hiányosságokkal szemben (Dymond és munkatársai, 2014 és a van Holst és munkatársai, 2014).

Míg a kábítószer-fogyasztásban az asszociációkat kondicionált erősítők tartják fenn, a szerencsejátékoknál ez sokkal összetettebb. Először is, a szerencsejáték megerősítési ütemezése (a jelektől függetlenül) feltételezhető, hogy a viselkedés fokozottabb kiváltásával járCrossman és munkatársai, 1987, Haw, 2008, Hurlburt és munkatársai, 1980 és a Madden és munkatársai, 2007). Másodszor, a kondicionált ingerek és a kondicionált megerősítés szerepének két része lehet a szerencsejátékban. Az első a szokásos környezeti útmutatások, amelyek a kábítószer-viselkedéshez hasonlóan kiválthatnak szerencsejáték-társulásokat. A második, amelyet alaposan megvizsgáltak a játékgépek paradigmáiban, a kondicionált megerősítés szerepe a szerencsejáték-fogyasztás során nyerések hiányában.

Más megfontolások a kihalás szerepére összpontosítanak, ahol a válaszok és az eredmény közötti esetleges eseményeket megszüntetik, vagy a válaszok eltolódására a váratlan események megfordulásával szemben. A szerencsejáték-függőség tanulmányai arra utalnak, hogy ezen a területen a hiányok gyakoribbak és következetesebbek, mint az anyagfüggőség (Leeman & Potenza, 2012). A szerencsejáték esetében érdekes kérdés, hogy ez annak köszönhető-e, hogy a szerencsejáték megerősítési ütemtervének van kitéve, amely a fentiekben feltárt módon kitartást vált ki a feltételes megerősítés több szempontból is. Bár a kényszer különféle összetevőit kevésbé értik, mint az impulzivitást, Előfordulhat, hogy mind a szerencsejáték, mind a kábítószer-függőség átalakul az impulzív viselkedésből a kényszeres viselkedésbe, de ez utóbbi viselkedésbeli szempontból eltérő módon fejeződik ki. Ha ez a helyzet, ezek a különbségek a szerencsejátékokra jellemzőek, és nem jelentkezhetnek más viselkedésben.

Ezzel szemben bizonyítékok vannak arra, hogy az impulzív-kényszeres spektrum számos rendellenessége, beleértve a viselkedési függőségeket is, hasonló impulzusokat mutat az impulzív választásban és fellépésben, mint más függőségek, beleértve a szerencsejátékokat (Robbins & Clark, 2015). A tanulmányok megvizsgálták a viselkedésgazdasági megközelítések alkalmazását az impulzív választáshoz az operatív kondicionáló kutatások alapján (Bickel & Marsch, 2001), vagy a késleltetett diszkontálási paradigma alkalmazása a viselkedésfüggőség megértésében (Reed, Becirevic, Atchley, Kaplan és Liese, 2016). Nagyobb irodalom létezik az elhízás területén, ahol párhuzamot húznak az étkezési / élelmezési függőséggel késleltetett diszkontálási teljesítmény mellett más függőségekben (Amlung és munkatársai, 2016a, Amlung és munkatársai, 2016b és a MacKillop és munkatársai, 2011). Más tanulmányok azt mutatták, hogy a túlzott étkezőkön nincs különbség az impulzív hatásban a kontrollokkal összehasonlítva (Voon és munkatársai, 2014).

Más asszociatív kutatások a függőség különböző modelljeit vizsgálták az étkezés összefüggésében. Ennek a kutatásnak számos iránya volt. Az első a rendezetlen étkezési viselkedésre alkalmazandó függőségi modell típusát vizsgálja; vajon egy anyag- vagy viselkedésen alapuló függőségmodell a legmegfelelőbb (De Jong és munkatársai, 2016 és a Hebebrand és munkatársai, 2014). Ez a kutatás azt a kérdést vizsgálta, hogy az addiktív viselkedés helye az élelmiszerekben (azaz a feldolgozott vagy cukros ételek táplálék-összetevői) vagy az étkezési viselkedésben található-e. A második az addiktív modellek alkalmazása az étkezési magatartáshoz és rendellenességekhez (Berridge, 2009, Robinson és munkatársai, 2016 és a Smith és Robbins, 2013). Harmadik az összehasonlítás más függőségekkel, mint például a dohány, mint egy függőség példája, ahol a függőség sok prototípusos jelzőjének bizonyítékai enyhülnek, de a vélemény alapvető hasonlóságai és a közegészségügyi eredmények (Schulte, Joyner, Potenza, Grilo és Gearhardt, 2015). Ezeket a megerősítésnek és a viselkedésnek a más függőségekkel való hasonlóságokban játszott szerepén keresztül vesszük figyelembe.

1.3. A viselkedésfüggőség kutatási megközelítései

A viselkedésfüggőség tipikus megközelítése gyakran három lépésből áll (Billieux és munkatársai, 2015). A viselkedésfüggőség elemzésének első lépése a kérdéses viselkedés körül megfigyelésekkel vagy anekdotákkal kezdődik. Gyakran ugyanabban a feladatban ez indokolja egy értékelési eszköz kidolgozását az adott viselkedés függőségére. Ezt jellemzően a patológiás szerencsejáték vagy a drogfüggőség DSM-IV koncepciójának a DSM-IV alapján történő kritériumának adaptálásával fejleszti ki. (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2000), a függőség általános kritériumai, vagy más viselkedési függőségi skálák (például internet, videojátékok) átfordításával. Ezt egy további pszichometriai adat gyűjtésével párhuzamosan hajtják végre, vagy további serkentik a függőségekkel kapcsolatos konstrukciók mérését, elsősorban a kockázatvállalás és az impulzivitás területén. Azt állították, hogy ez egy megerősítő, elméleti megközelítés része, amelynek nincs specifikussága (Billieux és munkatársai, 2015). Ennek végeredménye a jelölt függőségek sorozata, ahol jelentős számú függő jelenik meg, de ritkán lehet egyértelmű ok arra, hogy miért viselkednek addiktívnak. Sok esetben ezeknek a függőségnek a felszíni markerei vannak, és gyakran mutatnak összefüggéseket olyan rendellenességekkel, amelyek gyakoribbak a rendetlen játékosok vagy a kábítószer-használók körében. Arra gondolunk, hogy az asszociatív megközelítés hasznos heurisztikus modell a viselkedésfüggőséggel kapcsolatos jelenlegi konszenzus megragadásához, legalábbis olyan magatartáshoz, amelyet a kutatók összehasonlíthatnak a szerencsejátékokkal. Noha ezeket a kritikákat az irodalomban jól megfogalmazták, a felülvizsgálat állítása szerint valószínű, hogy a viselkedés szerepének figyelembevétele nélkül nem születik konszenzus abban, hogy mely viselkedés megfelel a pszichiátriai betegség meghatározásának és közegészségügyi beavatkozást igényel.

Az előző szakaszok kiemelték, hogy az addiktív viselkedés egyéni vagy tulajdonságát meghatározó tényezői miként élveznek elsőbbséget a viselkedési kutatásokkal szemben. A magatartási függőségek megerősítésére és kondicionálására irányuló munka nagy része helyettesítő megerősítés formájában (Bandura, Ross és Ross, 1963), vagy nagyon általános értelemben tárgyalja az operatív kondicionálást, ahelyett, hogy meghatározná, hogyan erősítik, tartják fenn vagy szokásossá teszik a viselkedés egyes aspektusait. A tanuláson alapuló megközelítések alkalmazására irányuló kísérletek többsége a szerencsejátékokkal és élelmezési / étkezési függőségekkel kapcsolatos. Számos kommentár vagy kutatási cikk említi, hogy szerepet játszik a kérdéses magatartás kondicionálásában. Ugyanakkor, mint a magatartási függőség egésze szempontjából, ebben a tekintetben hiányzik a specificitás. Kevés figyelmet fordít a kitartó viselkedést elősegítő erősítőkre. A szerencsejátékokhoz hasonlóan ezeknek a viselkedésmódoknak is többször, rövid idő alatt történő megismételésére kerül sor. A szerencsejáték-szakirodalom felmérései még akkor is rámutattak, hogy túlnyomó többség van az egyedi patológiára és rendellenességre összpontosítva (Cassidy, 2014 és a Reith, 2013). Ez azt jelentette, hogy a problémás szerencsejátékok okozati megértése gyakran arra összpontosított, hogy a problémás szerencsejátékosok miért zavartan viselkednek, nem pedig annak, hogy miért vetik fel a szerencsejátékot. Az egyik aggodalom, amelyet a Young és mtsai. (2014) a függőségi modell túlzott alkalmazása volt a viselkedésben, ahol ennek relevanciája a legjobb esetben csak kis (ebben az esetben a gyakori repülés). Hangsúlyozzuk, hogy az addiktív narratívum milyen erőteljes lehet, ám vannak kényszerítő okok, hogy miért nem szabad ezt alkalmazni. Ez megismétli a társadalomtudományi viselkedésfüggőség-megközelítés kritikáját, miszerint a függőség túlnyomó része az, amely a „más kimenetelű” fogyasztási formákra törekszik. Ez a következmények és az okozati összefüggések helyét a rendezetlen fogyasztóban helyezi el, nem pedig az ilyen viselkedést terjesztő iparágakban. Ahogyan azonban Reith (2013), ezeknek a kritikáknak kevésbé relevánsak a szerencsejátékok és függőségek viselkedésbeli megközelítése, amelyek a terméknek a viselkedés ellenőrzésében betöltött szerepére összpontosítanak.

Míg az elmúlt 2-3 évben több kommentár is létezik a viselkedési függőségekkel kapcsolatban (Billieux és munkatársai, 2015, Griffiths és munkatársai, 2016, Petry és munkatársai, 2016 és a Starcevic és Aboujaoude, 2016), az asszociatív tanulás szerepét a viselkedésfüggőségben nem vizsgálták részletesen. Megjegyezték, hogy a szerencsejátéknak a DSM-5-hez történő felvételét annak függvényében az anyagfüggőség és a kóros szerencsejáték közötti konvergencia alapján határozták meg különböző területeken (Potenza, 2015). A viselkedési megközelítés valószínűleg kiemelkedő szerepet játszik ezek között, ezért hasznos azoknak a kritériumoknak a mérlegelésében, amelyek alapján a kóros, viselkedési függőségi modell megfelelő bizonyos viselkedésekhez. Azt állítottuk, hogy a viselkedési függõségek asszociatív, tanuláson alapuló fogalmak készítése a DSM viselkedésfüggõségeinek jelenlegi állapotának legkedvezőbb modellje, annak ellenére, hogy a DSM szembesül az átalakító kritikával. A következő szakasz az Internet Gaming Disorder-et részletesebben vizsgálja, azonosítva a viselkedésbeli hasonlóságokat és azt, hogy a videojátékok és a szerencsejátékok közötti növekvő konvergencia további bizonyítékokat szolgáltat arra, hogy ezek hasonló modellből származnak.

2. Viselkedési függőség a DSM-ben - az internetes játék rendellenessége

2.1. Függőségek a DSM-ben

A függőség fogalma a DSM-ben az idők során megváltozott, a személyiségzavarokból fakadt, mielőtt az 1980-as években diszkrét rendellenességgé vált volna. Az első DSM-ben (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 1952), a függőségeket (alkohol és drogok) másodlagos diagnózisnak tekintették a „szociopatikus személyiségzavar” kategóriájában, számos más antiszociális és eltérő viselkedés mellett. A DSM-II-ben (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 1968), mindkettő elsődleges diagnózissá vált a személyiség és a nem pszichotikus rendellenességek kategóriájában, a nem személyiség, a nem pszichotikus rendellenességek függőségek és a szexuális eltérés kategóriájában. A jelenlegi fogalommeghatározás mint önálló kategória a DSM-III-ban alakult ki (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 1987). Ez elválasztotta a függőségeket a személyiségzavaroktól, az addigi függőségeket az I. tengelyen értékelték a pszichoaktív anyag által kiváltott szerves mentális rendellenességek alatt, míg a személyiségzavarokat a DSM multiaxiális rendszerének II. Tengelyén értékelték. A DSM-IV (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2000) megtartotta ezt az elhatárolást az „Anyaggal kapcsolatos rendellenességek” alatt, ezeket függőségi rendellenességként azonosítva. A patológiai szerencsejátékot a DSM-III-ban a másképpen nem meghatározott impulzus-kontroll rendellenességek részeként vezették be, más rendellenességek mellett, például kleptomania, pyromania, intermittáló és izolált robbanási rendellenességek. Ezt a megközelítést az ICD-11 fenntartotta (Grant & Chamberlain, 2016). A Szerencsejáték-rendellenességet az első viselkedési függőségként vették fel a DSM-5 (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2013), amely az Internet Gaming Disorder-et is magában foglalta, mint potenciálisan alkalmas jövőbeli beillesztésre, további kutatások alapján. Az addikció átmeneti előzményei mellett az addikciós modellek az impulzivitásról a kényszerre történő elmozdulásra összpontosítanak, kiemelve, hogy az addiktív viselkedés felé történő átmenet aspektusai hogyan érintik egy sor más pszichopatológiát.

2.2. Internetes játék zavar - a következő viselkedési függőség?

Az Internet Gaming Disorder, amint azt a DSM-5-ben figyelembe veszik, korlátozott viselkedési sorozatra utal, az online videojáték-használat körül. Az egyik vita arról, hogy ez bekerülhet-e rendellenességbe a jövőbeli revíziókban, az, hogy tartalmaznia kell-e az interneten fogyasztott tartalom más formáit, mint például internethasználati rendellenességet vagy internet-függőséget (Kuss, Griffiths és Pontes, 2016). Az online és mobil videojátékok sok másodlagos aspektusa, különösen ha ingyenes, hasonló viselkedési profilú, mint a szerencsejáték. Sok játék esetében az elemeket változó arányú (VR) vagy véletlenszerű arányos (RR) ütemterv alapján osztják szét a bőséges magatartás kiváltására, gyakran a szerencsejáték vagy álszerencsejáték mechanizmusait használva egy „freemium” modellben a platformon pénzbe kerülés céljából. Ezeket a mechanizmusokat arra használják, hogy az előleg folyósítása helyett a játékon belüli kiadásokat fedezzék. A videojátékok egy példa, amikor a problémás szerencsejátékokról viselkedésfüggőségre való áttérés ésszerű első lépés. Az internetes játékok jellemző profilja (legalábbis hagyományosan) különbözik a többi videojátékoktól. Az online játékok hagyományosan inkább „őrlik” a nehézségeket, ahol a véletlenszerű folyamatok uralják a játékban az elemcseppek mechanizmusát.

Míg a korábbi kommentárok a játék játszott szerepét vizsgálják, viselkedési szempontból mindkettő hiányzik egy fontos viselkedési szempontból: Griffiths és munkatársai. (2016) felveti például annak a lehetőségét, hogy a játék típusa (azaz a célközönség szemben a versenyképes) vagy a műfaj mint különálló függőség függvényében érdemes megfontolni, míg Petry és mtsai. (2016) arra utalnak, hogy egy ilyen elhatárolás haszontalan, és valószínűtlen, hogy elhúzza a pszichiátereket. Nem meglepő, hogy bizonyos videojátékokat a kitartás maximalizálása érdekében tervezték, mivel a fejlesztők mindig megpróbálták a játékidőt maximalizálni. Végül azonban a magatartási perspektíva azt sugallja, hogy néhány játék addiktív, míg mások nem, nem az, hogy az internetes játékok vagy egy adott műfaj egészét addiktívnak tekintik.

2.3. Az internetes játék egy szerencsejáték-modellt követ?

Alapvető szempont, amelyet még meg kell válaszolni, az, hogy az internetes játékok addiktív jellege megegyezik-e vagy eltér a szerencsejátékoktól - a megerősítés ütemtervének tudható be, amely ösztönzi a kiterjesztett játékot a gyakran frusztrált eredmény esetén? Magatartási szempontból ebből következik, hogy ez a helyzet. Ezenkívül azt sugallja, hogy az internetes játékok önmagukban nem okoznak addiktív hatást, hanem bizonyos játékok alapja a kialakításuk. Ez hasonló különbséget tesz a szerencsejátékok között, amelyek viszonylag elhanyagolható sérülési kockázatot mutatnak (pl. Sorsolásos játékok), és azok között, amelyek a problémás szerencsejátékok (pl. Elektronikus játékgépek vagy fix esélyes fogadási terminálok) növekvő gyakoriságával kapcsolatosak, szerkezeti jellemzőik alapján (Griffiths & Auer, 2013). A DSM monetáris veszteségen alapuló kísérleti elhatárolása heurisztikailag hasznos, mivel számos olyan kontextusbeli különbséget rögzít, amely a szerencsejáték és a játék között megfigyelhető. Egyre több bizonyíték van azonban arra, hogy ez a határvonal elavulttá válik.

A szerencsejáték-piac innovációi egyre inkább magukban foglalják a szerencsejáték-szerű folyamatok játékba történő bevezetését. Az irodalom korábban mindkét szimulált szerencsejátékot feltárt (pl Griffiths, King és Delfabbro, 2012) és társadalmi kaszinó játékok (pl Gainsbury, Hing, Delfabbro és King, 2014). Az ilyen típusú szimulált játék lehetővé teszi a szerencsejáték-mechanizmusokkal való valamilyen formában történő szabad bekapcsolódást, általában az árucikk elosztásának eszközeként. Ezek, mint például a szimulált vagy társasjátékok, általában lehetővé teszik, hogy ez az elkötelezettség a játékban megszerzett másodlagos valuta formájának felhasználásával valósuljon meg. Ezután extra játékkal lehet keresni, általában az a játékos, aki valós pénzből extra másodlagos valutát vásárol. Az az összeg, amelyet az egyén egy játékra költhet, általában 1 és 3 dollár között mozog. Ezeknek a mechanizmusoknak a megjelenését nem a szerencsejátékok vonják le, de érdemes megjegyezni, hogy ezek közül a játékok közül sokan kifejezetten olyan szerencsejáték-témákat is használnak, mint például kaparós lapok vagy orsók, hogy az eredményeket a játékosnak bemutatják. Noha a DSM ezen alapon megkülönbözteti az internetes és a szerencsejátékot, a freemium játékok egyes játékosok kiadási magatartását idézik elő, amelyek egyre inkább homályossá teszik ezt a különbséget. Ahogy a mobil szerencsejátékok tovább növekednek, ezek a mechanizmusok valószínűleg egyre gyakoribbak, de kevés adat áll rendelkezésre arról, hogy ezek miként befolyásolják a játékosokat. Bár a játékosok csak kis része költ pénzt társadalmi szerencsejáték-alkalmazásokra (Parke, Wardle, Rigbye és Parke, 2012), nem világos, hogy létezik-e hasonló minta a videojátékok szimulált szerencsejátékaihoz, és hogy ezek a játékosok átfedik-e egymást. Az sem világos, hogy ezek a későbbiekben valódi pénzes szerencsejátékra lépnek-e át, vagy vannak-e gradiens e tevékenységek között.

E tevékenységek között kereszt-beporzás van; A közelmúltbeli események rávilágítottak arra, hogy az e-sportban mekkora potenciálisan tiltott fogadás történik, és hogy a játékon belüli gyűjthető tárgyakat („bőr”) miként használták a fogadások és szerencsejátékok pénznemeként, többek között a serdülők körében. Ezek viselkedésbeli szempontból érdekesek, mivel a felhasználók szerencsejátékkal járnak olyan valuta felhasználásával, amelyet csak véletlenszerű eredmények (vagy kereskedés) útján lehet beszerezni. Ezek tiltott jellege részben az online fogadásokra vonatkozó jogi korlátozásoknak és az 18 kor alatti szerencsejáték-fogadók potenciális populációjának köszönhető. Ezen a téren a játék terjesztési platformjai a közelmúltban számos, a webhely legjelentősebb weboldalát korlátozták. Néhány szerencsejáték-engedélyt keresett a működés folytatása érdekében. Hasonló médiafókuszt váltott ki a videojátékok és a szerencsejátékok közelítése a nézői videojátékokra (e-sport) való fogadás formájában a professzionális sporthoz hasonlóan.

A másik dolog, amelyet figyelembe kell venni, az, hogy a sok viselkedési függőségtől elkülönül, az, hogy a játék, szerencsejáték vagy videó megtervezése lényegesen összefügg annak káros és potenciálisan addiktív tulajdonságaival. Griffiths és Auer (2013), a kritikus kritériumok alapján megvizsgálva a játékban alkalmazott problémás szerencsejáték-prevalenciát, felhívta a figyelmet arra, hogy a játék szerkezeti jellemzői drámai módon befolyásolják a viselkedést, példát használva arra vonatkozóan, hogy a lottók és a keno közötti különbség elsősorban a játékok közötti késésben van. Ezt mind a viselkedési (James és munkatársai, a sajtóban) és a társadalomtudományi irodalom (Schüll, 2012) annak feltárására, hogy a játékgépek hogyan vannak felépítve addiktív hatású. Míg a kábítószer-függőségben sok útmutatás és kondicionált megerősítő anyag véletlenszerűen fordul elő a környezetben, kivéve az engedélyezett alkoholfogyasztást és dohányzást (pl. Shisha vagy vízipipa bárok), a szerencsejátékokban és az internetes játékokban ezeket közvetlenül az őket tervező személy irányítja. .

2.4. Ellenjavallat

A viselkedési elemzés nem valószínű, hogy megragad minden olyan tulajdonságot, amely elegendő a potenciális viselkedésfüggőséghez, és fontos kontextusbeli különbségek vannak a szerencsejáték és az internetes játék között. Azok a játékok, amelyeknél a problémás szerencsejátékosok általában a leginkább túlreprezentáltak (gépjátékok, online szerencsejátékok), általában magányosak és elszigeteltek, míg azok az esetek, amikor az internetes játékban a legtöbb véletlenszerű arányt alkalmazzák, általában társadalmi és együttműködési ügyek (azaz a Massively Multiplayer Online esetén). Szerepjátékok). Ráadásul a megerősítés ütemezése nem az egyetlen, ami addiktívvá teszi a szerencsejátékokat, és vannak olyan egyéni és szélesebb társadalmi tényezők, amelyeket szem előtt kell tartani. Még az RR nehéz online játékok általában szélesebb választékot kínálnak a játékos számára, mint egy tipikus szerencsejáték. Hasonlóképpen a szerencsejátékok egyes formái (azaz a fogadások) nem esnek egyenesen bele az RR ütemtervébe (Dickerson, 1979), de úgy tűnik, hogy addiktív. Noha ezeken a területeken viselkedéskutatást végeznek, ez kevésbé feltárt, mint a játékgépeknél.

A DSM-5 internetes játékzavarra vonatkozó bizonyítékai elsősorban az ázsiai rendezetlen játékokon alapulnak, ahol néhány olyan játék, amelyet különösen addiktívnak (pl. Starcraft Dél-Koreában) nincsenek ilyen megerősítési ütemterveik. Jelentős érdeklődés, hogy ezek közül a játékok közül néhány stratégiai és nagyon célirányos. Mivel sok függőségi beszámoló modellezi az átmenetet a cél-orientáltról az inger-orientált viselkedésre, a cél-orientált játék lehetséges függőségének megértése informatív lehet az addiktív viselkedés általánosabb megértésében.

Ezenkívül a cikkben említett számlák elsősorban pozitív megerősítésből származnak. Van egy vitatott irodalom a negatív erősítés szerepéről az anyagfüggőségben, és a problémás szerencsejáték modellei azonosítják a szerencsejátékosok egy olyan alcsoportját, akiknek a szerencsejátékot a menekülés hajtja (Blaszczynski és Nower, 2002 és a Jacobs, 1986). Ezenkívül közismert, hogy egyes személyiségjegyek befolyásolják a viselkedést. Az impulzivitás például befolyásolja a válasz kitartás összetevőit, amint azt a Leeman és Potenza (2012) és mások (Breen & Zuckerman, 1999).

3. Keret a viselkedésfüggőség megértéséhez

Ennek célja annak mérlegelése, hogy mikor indokolt alkalmazni az addiktív megközelítést egy olyan viselkedésre, amely túlzott fogyasztás esetén a lakosság egészére káros. A szerencsejátékot és a videojátékokat meglehetõsen különböztethetõk meg az anyagfüggõktõl, és valószínûtlen, hogy megismétlik az összes potenciálisan káros viselkedést.. A legtöbb függőségi beszámoló és viselkedésvizsgálat megjegyzi, hogy ezek a viselkedések pozitívan megerősítik egymást, utalva a működési feltételekre és a szokásokra. Különösen az operáns kondicionálására való hivatkozások az irodalomban gyakoriak, de nem hajlamosak túlságosan kiterjedni a viselkedés megerősítő elemeire (Andreassen, 2015, Grall-Bronnec és munkatársai, 2015, Pásztor és Vacaru, 2016, Wallace, 1999 és a Wu és munkatársai, 2013), ezért nagyobb részletességre van szükség.

Számos tényező valószínűleg befolyásolja az addiktív viselkedés megszerzése, megerősítése és kihalása közötti kapcsolatot. Bár hivatkozunk a kockázatvállalási konstrukciók és a viselkedésfüggőség korrelációjának kritikájára, hasznos megvizsgálni, hogy ezek a konstrukciók hogyan hatnak az emberi viselkedés és az addiktív termékek közötti kölcsönhatásokban. Ezenkívül az új technológiák esetében ezek közül néhány mérsékelheti a függőség és a viselkedés közötti kapcsolatot; ez az eset a mobil szerencsejátékokra vonatkozik (James és munkatársai, a sajtóban). Más túlzott magatartás esetén a telefonra letöltött tartalom további megerősítési forrást vagy jelzőt (azaz push értesítéseket) képezhet, amelyek fenntartják vagy gyors viselkedést eredményeznek. Fontos figyelembe venni azt is, hogy honnan jön a pozitív megerősítés; elsősorban a tevékenységből (ahol a viselkedésfüggőség elemzése legtöbbször megáll), vagy inkább az általános kontextusbeli utalásokból származik, ahogyan a probléma-szerencsejátékok izgalomra alapozott magyarázata előrejelzi. Fontos fontolóra venni azt is, hogy milyen jelzések és kontextusos ingerek vezetik a viselkedést, különösen a technológiai alapú függőségek esetén, ahol ezek a tervező nagyobb ellenőrzése alatt állnak.

A legfontosabb kihívás a jelölt viselkedési függőség fenntartásának modellezése. A kutatás eddig a függőség mutatóinak azonosítására összpontosított, anélkül hogy figyelembe vette volna, hogy a potenciális függõk miként érte el ezt a pontot. Azon aggodalmakon kívül, hogy ezek az államok átmenetinek tűnnek (Konkolÿ Thege, Woodin, Hodgins és Williams, 2015), amely megkülönbözteti ezeket a szerencsejátékoktól és az narkotikus függőségektől, az, hogy ezen viselkedés szokásos vagy kényszerkeresés előtti fenntartását széles körben modellezték. Számos viselkedésfüggőségi tanulmány megjegyezte, hogy a potenciálisan addiktív viselkedés megerősödik, de nem vizsgálták meg, hogy ennek a viselkedésnek mely alkotóelemei erősítik meg őket.

A viselkedésfüggőség szempontjai ritkán veszik figyelembe a megerősítés átadásának módját, például ha a viselkedést részben erősítik meg (például játék vagy szerencsejáték), milyen ütemtervről van szó? A megerősítést a viselkedés fiziológiás következményei is eredményezhetik, mint például a később generálódó szerencsejátékok, vagy az étkezés vagy a cukor / zsír / só hatásai.. Az addiktívnak besorolt ​​tevékenységek sokasága számos viselkedés kombinációja. Vegyük például a Twitter használatát, különösen releváns, mivel a közösségi média használatát feltételezett feltételezett függőségnek tekintik (Wu és munkatársai, 2013). Melyik alkatrész vagy alkotóelemek vezetik a tartós használatot? Lehetséges, hogy más emberek követik, információt tesznek közzé és megosztanak (és a bizonytalan, szakaszos visszajelzéseket és erõsítést tesznek erre), vagy ismételt, szokásos ellenõrzést adnak a weboldal élõ jellegére tekintettel. A szerencsejáték-magatartás elemzése lényegesen részletesebb, mint a többi viselkedési függőség.

A jelölt viselkedési függőség tanulmányozását azzal kezdhetjük, hogy megvizsgáljuk, létezik-e viselkedési alap a szerencsejátékoktól (és potenciálisan az internetes játékoktól) a kérdéses magatartásig. A függőség asszociatív kutatásával kezdve szélesebb potenciális megközelítést hozhat létre, mint az irodalomban jelenleg léteznek. Az irodalomban kiemelt számos tevékenység esetében a rendezetlen szerencsejáték közvetlen alkalmazása valószínűleg nem megfelelő. Ehelyett sokféle más függőségből, valamint a hozzájuk kapcsolódó viselkedés kiváltásának elméleteiből és paradigmáiból van lehetőség. Korábban azt vizsgáltuk, hogy az étkezési függőség kiindulási pontja az anyagfüggőségből származik, összehasonlítva a nikotinfüggőséggel kapcsolatos érdeklődési körrel, és most kezd mozogni bizonyos területeken a viselkedésfüggőség modellje felé. Az ilyen típusú megközelítés eredményesebbnek bizonyulhat, mint egy eszköz kidolgozása és a rekreációs tevékenységek addiktív mutatók prevalenciájának mérése.

Egy másik szempont a tevékenységben alkalmazott tartós viselkedés mozgatórugói. A legtöbb jelölt viselkedési függőség (pl. Szerencsejáték, közösségi média, kerékpározás) az ülésen számos megerősítéssel jár. Szükség lehet nagyobb egyértelműségre a megerősítésben bekövetkező változások vonatkozásában is, amelyek a viselkedési függőség előrehaladtával léphetnek fel. Például a szerencsejátékok esetében úgy tűnik, hogy a közeli hiányosságok fokozottan érzékenyek (vagy más eredmények elveszítik a sajátjukat), mivel a szerencsejáték-rendellenesség súlyossága növekszik (Dymond és munkatársai, 2014). A legfontosabb figyelmeztetés itt az, hogy ehhez szükség van az egyének azonosítására, akik valamilyen változást tapasztalnak az addiktív viselkedéssel való interakciójukban. Ez lehet eszköz (és így a kutatási program utolsó részét képezheti), vagy klinikai minta.

Javasoljuk, hogy a viselkedésfüggőség-kutatásoknak más kiindulási ponttól és más kezdeti kérdések feltevésével kell kezdődniük. Ezen függőségek azonosításának jelenlegi megközelítése úgy tűnik, hogy hiányzik a fontos alapkészlet, mielőtt megpróbálnák megmérni egy függőséget egy validációs mintán vagy az általános populáción belül. Itt is érdemes párhuzamot tenni a szerencsejátékkal: A patológiai szerencsejáték besorolása előtt a DSM-III-ban az 1980-ben (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 1987) több mint két évtizede folytonos kutatást végeztek a szerencsejátékok viselkedésre gyakorolt ​​hatásáról. A besorolást követően még hét évvel az első nagy képernyő (SOGS, Lesieur & Blume, 1987) a klinikai szűrésre fejlesztették ki, és néhány évvel azelőtt, hogy a szerencsejátékok prevalenciájának felmérései közönséggé váltak. Bár habozzuk azt javasolni, hogy az ilyen késleltetés helyénvaló, a viselkedésfüggőség sok feltárása úgy tűnik, hogy kihagy egy döntő lépést ebben a tekintetben.

4. Záró megjegyzések

A viselkedésfüggőséggel foglalkozó szakirodalom a viselkedésfüggőséggel rendelkező emberek azonosítására összpontosított, de gyakran nem vette figyelembe, hogy egyes viselkedések miért okozhatnak függőséget. A szerencsejáték-kutatás egyik kritikája az egyéni rendellenességek mint a szerencsejáték-problémák okainak túlzott hangsúlyozása, valamint az addiktív szerencsejáték utóbbi szakaszaiban való túlsúly volt. Jelenleg a viselkedésfüggőség irodalma lefordította a szerencsejáték és a kábítószer-használat zavarainak markereit a viselkedési függőséggel rendelkező emberek azonosítása céljából. Nem világos, hogy a függőség mutatóit azonosító résztvevők az általános függőség szindróma vagy a pszichopatológia polimorf és sokrétű kifejeződését mutatják-e, vagyis az adott viselkedésre jellemző-e. Más szavakkal, bár az irodalom sikeresen azonosítja a „rabjakat”, függetlenül attól, hogy ennek valamilyen összefüggése van egy addiktív viselkedéssel, vagy sem, addig nem vizsgálta a függőséget. Ennek célja annak kiemelése, hogy az asszociatív megközelítés miként alkalmazható magának a viselkedésnek a megfigyelésére, és megvizsgálja, hogy ez miként vezetheti végül a kóros viselkedést legalább részben az egyéni pszichopatológiától függetlenül.

A jelenlegi viselkedésfüggőség-irodalomból kiderül, hogy jelentős számú embernek látszik, hogy bizonyos viselkedés vagy fogyasztás miatt nehézségeket okoz (sok esetben súlyos). Függetlenül attól, hogy egy viselkedés addiktív, vagy sem, a viselkedés szempontjából célzott kutatás még mindig hasznos lehet ezeknek az embereknek. Gyakorlatilag, ha a függőség (vagy a károsodás, vagy a szorongás) egységei viselkedési szempontból azonosíthatók, ez felhasználható a kognitív és viselkedési terápiák célzásának megismerésére, hogy ezek hatékonyabbak legyenek. Ezeket általában jelenleg viselkedésfüggőséggel küzdő emberek kezelésére használják. Jelenleg a CBT az egyik első problémamegoldó és rendezetlen játékosa (Bowden-Jones és George, 2015). A CBT egyes tételeit (például az irracionális gondolkodás kihívását) vitatottnak lehet tekinteni a függőséget okozó fogyasztói viselkedésre való kiterjesztésük során, de vannak olyan viselkedési terápiák (azaz olyan folyamatok megcélzása, mint például a kihalás), amelyek szintén hasznosak lehetnek.

A jelölt viselkedési függőségek keresése valószínűleg hiábavaló. Noha a rendezetlen szerencsejáték jelenleg alapértelmezés szerint a viselkedésfüggőség prototípusa, az ezen a területen bekövetkező fejlemények végül azt mutathatják, hogy az egyéb viselkedéscsoportok jobban jellemzik a viselkedési függőséget. Valószínűbb, hogy nem a rendezetlen szerencsejáték lesz az első viselkedésfüggőség, amely a legtöbbre eszébe jut, de valószínű, hogy a többi viselkedési függőség között is idioszinkratikus lesz, mihelyt azok kialakulnak.

Finanszírozási információk

Ezt a munkát a Gazdasági és Szociális Kutatási Tanács (ES / J500100 / 1) és a Mérnöki és Fizikai Tudományos Kutatási Tanács (EP / G037574 / 1).

Referenciák

1.      

  • Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 1952
  • Amerikai Pszichiátriai Társaság
  • Mentális Betegségek Diagnosztikai és Statisztikai kézikönyve
  • (1st szerk.) Amerikai Pszichiátriai Egyesület, Washington, DC (1952)
  •  

2.      

  • Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 1968
  • Amerikai Pszichiátriai Társaság
  • Mentális Betegségek Diagnosztikai és Statisztikai kézikönyve
  • (2nd szerk.) Amerikai Pszichológiai Társaság, Washington, DC (1968)
  •  

3.      

  • Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 1987
  • Amerikai Pszichiátriai Társaság
  • Mentális Betegségek Diagnosztikai és Statisztikai kézikönyve
  • (3rd. Kiadás) Amerikai Pszichiátriai Egyesület, Washington, DC (1987) (átdolgozott)
  •  

4.      

  • Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2000
  • Amerikai Pszichiátriai Társaság
  • A mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve, szöveges változat (DSM-IV-TR)
  • Amerikai Pszichiátriai Szövetség, Washington, DC (2000)
  •  

5.      

  • Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2013
  • Amerikai Pszichiátriai Társaság
  • A mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (DSM-5®)
  • Amerikai Pszichiátriai Kiadó, Washington, DC (2013)
  •  

6.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

7.      

8.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (3)

9.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (228)

10.   

|

 PDF (1199 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (334)

11.   

12.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (42)

13.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (614)

14.   

  • Bowden-Jones és George, 2015
  • H. Bowden-Jones, S. George
  • A klinikus útmutatója a problémás játékosokkal való együttműködéshez
  • Routledge, Hove, Egyesült Királyság (2015)
  •  

15.   

  • Breen és Zuckerman, 1999
  • RB Breen, M. Zuckerman
  • „Chasing” a szerencsejáték-viselkedésben: Személyiség és kognitív tényezők
  • Személyiség és egyéni különbségek, 27 (6) (1999), 1097 – 1111.
  • Cikk

|

 PDF (183 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (174)

16.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (28)

17.   

  • Cassidy, 2014
  • R. Cassidy
  • Tiszta játék? Szerencsejáték-kutatás készítése és közzététele
  • Nemzetközi szerencsejáték-tanulmányok, 14 (3) (2014), 345 – 353.
  • CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (10)

18.   

|

 PDF (160 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (46)

19.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

20.   

  • Daly és munkatársai, 2014
  • TE Daly, G. Tan, LS Hely, AC Macaskill, DN Harper, MJ Hunt
  • Nyerőgép közelében nyerőgép: A szünetre és a nyerési arány érzékenységére gyakorolt ​​hatás
  • A szerencsejáték-magatartás elemzése, 8 (2) (2014)
  •  

1.      

|

 PDF (649 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

2.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (52)

3.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (49)

4.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (47)

5.      

|

 PDF (1078 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (13)

6.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (1)

7.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (1664)

8.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (20)

9.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (462)

10.   

 | 

Cikkek idézése (18)

11.   

  • Ghezzi és munkatársai, 2006
  • Ghezzi miniszter, GR Wilson, JCK Porter
  • Hiányos hatás a játékgép szimulált játékában
  • Ghezzi miniszter, CA Lyons, MR Dixon, GR Wilson (szerk.), Szerencsejáték: viselkedéselmélet, kutatás és alkalmazás, Context Press, Reno (2006)
  •  

12.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (4)

13.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

14.   

15.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (8)

16.   

  • Griffiths és munkatársai, 2012
  • M. Griffiths, D. King, Delfabbro
  • Szimulált szerencsejáték a videojátékokban: Milyen következményekkel jár a serdülők?
  • (2012)
  •  

17.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (15)

18.   

|

 PDF (1098 K)

19.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (11)

20.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (47)

1.      

  • Horsley és munkatársai, 2012
  • RR Horsley, M. Osborne, C. Norman, T. Wells
  • A nagyfrekvenciás szerencsejátékosok fokozott ellenállást mutatnak a kihalás ellen, részleges megerősítés után.
  • Behav. Brain Res., 229 (2012), 438 – 442
  • Cikk

|

 PDF (229 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (2)

2.      

|

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (7)

  1.  

o   Hurlburt és munkatársai, 1980

o RT Hurlburt, TJ Knapp, SH Knowles

o Szimulált nyerőgép játék párhuzamos változó arányú és véletlenszerű arányú megerősítéssel

o Psychological Reports, 47 (2) (1980), 635–639 http://dx.doi.org/10.2466/pr0.1980.47.2.635

o   CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (3)

  1.  

o   Jacobs, 1986

o DF Jacobs

o A függőségek általános elmélete: Új elméleti modell

o (folyóiratcikk) Journal of Gambling Behavior, 2 (1) (1986), 15–31 http://dx.doi.org/10.1007/bf01019931

o   CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (181)

  1.  

o   James és munkatársai, 2016

o RJE James, C. O'Malley, RJ Tunney

o Miért okoz több játék függőséget, mint mások: Az időzítés és a kifizetés hatása a játékgépek kitartására

o Határok a pszichológiában, 7 (2016) http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00046

o    

  1.  

o   James és munkatársai, a sajtóban

o RJE James, C. O'Malley, RJ Tunney

o A mobil szerencsejáték pszichológiájának megértése: viselkedési szintézis

o British Journal of Psychology (2016) http://dx.doi.org/10.1111/bjop.12226 (a sajtóban)

o    

  1.  

o   Kassinove és Schare, 2001

o JI Kassinove, ML Schare

o A „közeli hiány” és a „nagy győzelem” hatása a játékgépek szerencsejátékaiban való kitartásra

o Az addiktív magatartás pszichológiája, 15 (2) (2001), p. 155

o   CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (79)

  1.  

o   Konkolÿ Thege és munkatársai, 2015

o B. Konkolÿ Thege, EM Woodin, DC Hodgins, RJ Williams

o A viselkedési függőségek természetes lefolyása: 5 éves longitudinális vizsgálat

o (folyóiratcikk) BMC Psychiatry, 15 (1) (2015), 1–14 http://dx.doi.org/10.1186/s12888-015-0383-3

o    

  1.  

o   Koob, 2013

o GF Koob

o Az alkoholfüggőség elméleti keretei és mechanisztikus aspektusai: Az alkoholfüggőség, mint jutalomhiányos rendellenesség

o HW Sommer, R. Spanagel (szerk.), Az alkoholfüggőség viselkedési neurobiológiája, Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg (2013), 3–30.

o   Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (107)

  1.  

o   Koob és Le Moal, 2001

o GF Koob, M. Le Moal

o Kábítószer-függőség, a jutalom diszregulációja és allosztázis

o Neuropsychopharmacology, 24 (2) (2001), 97–129

o   Cikk

|

o    PDF (891 K)

|

CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (1490)

  1.  

o   Koob és Volkow, 2009

o GF Koob, ND Volkow

o A függőség neurokeringése

o Neuropsychopharmacology, 35 (1) (2009), 217–238

o   Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (8)

  1.  

o   Kuss és munkatársai, 2016

o DJ Kuss, MD Griffiths, HM Pontes

o Káosz és zavartság az internetes játékzavarok DSM-5 diagnosztizálásában: kérdések, aggályok és ajánlások az egyértelműség érdekében a területen

o Magatartási függőségek folyóirata, 0 (0) (2016), 1–7 http://dx.doi.org/10.1556/2006.5.2016.062

o   CrossRef

  1.  

o   Leeman és Potenza, 2012

o RF Leeman, MN Potenza

o A kóros szerencsejáték és a szerhasználati rendellenességek hasonlóságai és különbségei: Az impulzivitásra és a kényszerre koncentrálunk

o (folyóiratcikk) Psychopharmacology, 219 (2) (2012), 469–490 http://dx.doi.org/10.1007/s00213-011-2550-7

o   CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (121)

  1.  

o   Lesieur és Blume, 1987

o H. Lesieur, S. Blume

o A dél-tölgyesek szerencsejáték képernyője (SOGS): Új eszköz a kóros szerencsejátékosok azonosítására

o Az American Journal of Psychiatry, 144 (9) (1987), 1184–1188

o   Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (1568)

  1.  

o   MacKillop és munkatársai, 2011

o J. MacKillop, MT Amlung, LR kevés, LA Ray, LH Sweet, MR Munafò

o Késleltetett jutalom diszkontálás és addiktív viselkedés: metaanalízis

o (folyóiratcikk) Psychopharmacology, 216 (3) (2011), 305–321 http://dx.doi.org/10.1007/s00213-011-2229-0

o   CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (210)

  1.  

o   Madden és munkatársai, 2007

o GJ Madden, EE Ewan, CH Lagorio

o A szerencsejáték állatmodellje felé: Késleltesse a diszkontálást és a kiszámíthatatlan eredmények csábítását

o Journal of Gambling Studies, 23 (1) (2007), 63–83 http://dx.doi.org/10.1007/s10899-006-9041-5

o   CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (32)

  1.  

o   McCrea és Hirt, 2009

o SM McCrea, ER Hirt

o Meccsőrület: Valószínűség-egyezés az NCAA kosárlabda-bajnokság előrejelzésében 1

o Journal of Applied Social Psychology, 39 (12) (2009), 2809–2839 http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.2009.00551.x

o   CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (11)

  1.  

o   Nastally és munkatársai, 2010

o BL Nastally, Dixon úr, JW Jackson

o A nyerőgéppreferencia manipulálása a problémás szerencsejátékosokban kontextus-vezérléssel

o Journal of Applied Behavior Analysis, 43 (1) (2010), 125–129 http://dx.doi.org/10.1901/jaba.2010.43-125

o   CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (5)

  1.  

o   O'Brien és munkatársai, 2006

o CP O'Brien, ND Volkow, T.-K. Li

o Mi van egy szóval? A függőség és a függőség a DSM-V-ben

o American Journal of Psychiatry, 163 (5) (2006), 764–765 http://dx.doi.org/10.1176/ajp.2006.163.5.764

o   CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (143)

  1.  

o   Ostlund és Balleine, 2008

o SB Ostlund, BW Balleine

o A szokásokról és a függőségről: A kényszeres drogkeresés asszociatív elemzése

o Drug Discovery Today: Disease Models, 5 (4) (2008), 235–245 http://dx.doi.org/10.1016/j.ddmod.2009.07.004

o   Cikk

|

o    PDF (343 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (28)

1.      

  • Parke és munkatársai, 2012
  • J. Parke, H. Wardle, J. Rigbye, A. Parke
  • A társadalmi szerencsejátékok feltárása: Hatókör, osztályozás és bizonyítékok áttekintése
  • Szerencsejáték Bizottság, London, Egyesült Királyság (2012)
  •  

2.      

  • Petry és munkatársai, 2016
  • NM Petry, F. Rehbein, DA Gentile, JS Lemmens, H.-J. Rumpf, T. Mößle,… CP O'Brien
  • Griffiths és munkatársai észrevételei az internetes játékzavarokról szóló nemzetközi konszenzusos nyilatkozattal kapcsolatban: A konszenzus előmozdítása vagy a fejlődés gátlása?
  • Függőség, 111 (1) (2016), 175 – 178. http://dx.doi.org/10.1111/add.13189
  • CrossRef

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

3.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

4.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

5.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (103)

6.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (4)

7.      

|

 PDF (327 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (21)

8.      

  • Robinson és munkatársai, 2016
  • MJF Robinson, Fischer AM, Ahuja A., EN Lesser, H. Maniates
  • A „vágy” és a „szeretet” szerepe a motiváló viselkedésben: Szerencsejáték, étel és drogfüggőség
  • HE Simpson, DP Balzsam (szerk.), A motiváció viselkedési idegtudománya, Springer International Publishing, Cham (2016), 105 – 136.
  • Felvétel megtekintése a Scopus-ban

9.      

  • Schüll, 2012
  • ND Schüll
  • Dizájnfüggőség: Gépszerencsejáték Las Vegasban
  • Princeton University Press (2012)
  •  

10.   

11.   

|

 PDF (181 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (150)

12.   

13.   

  • Skinner, 1953
  • BF Skinner
  • Tudomány és emberi viselkedés
  • Macmillan, New York (1953)
  •  

14.   

|

 PDF (194 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (82)

15.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

16.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (10)

17.   

|

 PDF (422 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (40)

18.   

  • Wallace, 1999
  • P. Wallace
  • Az internet pszichológiája
  • Cambridge University Press, Cambridge, Egyesült Királyság (1999)
  •  

19.   

  • Winstanley és Clark, 2016
  • CA Winstanley, L. Clark
  • A szerencsejátékokkal kapcsolatos döntéshozatal transzlációs modelljei a jelenlegi témák a viselkedési idegtudományban
  • Springer Nemzetközi Kiadó, New York, NY (2016), 1 – 28.
  •  

20.   

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (70)

1.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (26)

2.      

|

 PDF (511 K)

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (4)

3.      

|

Felvétel megtekintése a Scopus-ban

 | 

Cikkek idézése (26)

Levelezési cím.

© 2016 A szerzők. Kiadja: Elsevier Ltd.