A dopamin szabályozza a megközelítés-elkerülés lehetőségét az emberi szenzáció-keresésben (2015)

Int. Neuropsychopharmacol. 2015 április 9. pii: pyv041. doi: 10.1093 / ijnp / pyv041.

Norbury A1, Kurth-Nelson Z2, Winston JS2, Roiser JP2, Husain M2.

Absztrakt

Háttér: Az érzékelés-keresés olyan vonás, amely fontos sebezhetőségi tényezőt jelent számos, magas társadalmi költségekkel járó pszichopatológiában. Az intenzív szenzoros élmények motivációjának alapjául szolgáló mechanizmusokról vagy azok neurofarmakológiai modulációjáról az emberekben keveset értenek.

Módszerek: Itt először egy új paradigmát értékelünk az érzékenység-keresés kivizsgálására az emberekben. Ez a teszt azt vizsgálja, hogy a résztvevők milyen mértékben választják meg az egyszerű gazdasági döntéshozatali feladat teljesítésére merőleges intenzív tapintható inger (enyhe elektromos stimuláció) elkerülését vagy önmaga általi alkalmazását. Ezután egy másik résztvevőben megvizsgáljuk, hogy ez a viselkedés érzékeny-e a dopamin D2 receptorok manipulálására egy alanyon belüli, placebo-kontrollos, kettős-vak tervezés alkalmazásával.

Eredmények: Mindkét mintában azok a személyek, akiknél magasabb az önjelentés, hogy szenzációra törekszenek, az enyhe elektromos stimulációval kapcsolatos ingerek nagyobb hányadát választották, még akkor is, ha ez pénzbeli haszon feláldozását jelentette. A számítástechnikai modellezés elemzése megállapította, hogy azok az emberek, akik további enyhe elektromos stimulációval társított ingerekhez adtak pozitív gazdasági értéket, gyorsabb reakciót mutattak, amikor ezeket az ingereket választották. Ezzel szemben azok, akik negatív értéket jelöltek ki, lassú válaszokat mutattak. Ezek az eredmények összhangban állnak az alacsony szintű, megközelítést elkerülő folyamatok bevonásával. Ezenkívül a D2 antagonista haloperidol szelektíven csökkentette az enyhe elektromos stimulációval összefüggő ingerekhez rendelt kiegészítő gazdasági értéket azoknál az egyéneknél, akik normál körülmények között reagáltak ezekre az ingerekre (viselkedéses szenzációt keresők).

Következtetések: Ezek az eredmények az első közvetlen bizonyítékot jelentenek arra, hogy az érzékenységet kereső viselkedést a dopamin által modulált megközelítés-elkerülési mechanizmus vezette az emberekben. Keretet nyújtanak azoknak a pszichopatológiáknak a vizsgálatához, amelyeknél a szélsőséges szenzáció-keresés sebezhetőségi tényezőt jelent.

Kulcsszavak:

  • szenzáció hajhászás
  • impulzivitás
  • dopamin
  • D2 antagonista
  • függőség

Bevezetés

Az érzékelés-keresés egy olyan személyiségjegy, amely az „intenzív, szokatlan és kiszámíthatatlan” szenzoros élmények motiválására irányul (Zuckerman, 1994), amely fontos és jól megfogalmazott egyéni különbséget jelent (Roberti, 2004). Különböző szenzáció-kereső típusú tevékenységek (pl. Rekreációs drogfogyasztás, kockázatos vezetés és szexuális magatartás) kovariációk mind felnőttek, mind serdülők körében (Carmody és munkatársai, 1985; King és munkatársai, 2012). Ezen felül a szenzációt kereső személyiség kérdőíves mérései magas örökölhetőségi becslésekkel rendelkeznek (40 – 60%; Koopmans és munkatársai, 1995; Stoel és munkatársai, 2006), a rangsorrendbeli különbségekkel a pontszámokban az idő során rendkívül stabilak maradtak (Terracciano és munkatársai, 2011).

A szélsőséges szenzációkeresés számos pszichopatológiában szerepet játszik, magas társadalmi költségekkel, ideértve az anyag- és szerencsejáték-függőségeket (Zuckerman, 1994; Roberti, 2004; Perry és munkatársai, 2011). A kábítószer-fogyasztási rendellenességgel küzdő egyének körében a szenzáció-keresési pontszám a korábbi életkora, a megnövekedett poliszubsztancia-igény, a súlyosabb funkcionális károsodás és a rosszabb teljes kezelési eredmény (Ball és mtsai., 1994; Staiger és munkatársai, 2007; Lackner és munkatársai, 2013). Az emberi szenzációkeresés alapjául szolgáló mechanizmusok azonosítása tehát valószínűleg nagy klinikai jelentőséggel bír.

Az érzékenységet kereső állati modellek vizsgálata befolyásolta a striatális dopamin funkció változásait, különös tekintettel a D2 típusú (D2 / D3 / D4) dopamin receptorokra, az egyéni preferenciák közvetítésében az új vagy szenzoros stimulációt kiváltó választási lehetőségekre (Bardo és munkatársai, 1996; Blanchard és munkatársai, 2009; Shin és munkatársai, 2010). Mivel a striatális dopaminerg transzmisszió hatékonyságát úgy kell tekinteni, mint amely az észlelési ingerekre reagálva megközelíti a viselkedés viselkedését (Ikemoto, 2007; Robbins és Everitt, 2007), az egyik elméleti beszámoló azt sugallja, hogy az érzéskeresés egyéni különbségeinek alapja a dopaminerg megközelítés-megvonási mechanizmusok különféle aktiválása az új és intenzív ingerekre adott válaszként (Zuckerman, 1990).

Ezzel a nézettel összhangban a genetikai és a PET bizonyítékok a D2 típusú receptorok működési különbségeire utaltak az emberi szenzáció-keresés egyedi különbségeiben (pl. Hamidovic és munkatársai, 2009; Gjedde és munkatársai, 2010). A preklinikai irodalomhoz hasonló viselkedési paradigmák hiánya azonban azt jelenti, hogy a megközelítés-elkerülési hipotézist nem lehetett közvetlenül kipróbálni az emberekben. Ez a megközelítés korábban rendkívül gyümölcsözőnek bizonyult az impulzivitás más szempontjai tekintetében (Winstanley, 2011; Jupp és Dalley, 2014).

Itt először az emberi szenzáció-kereső viselkedés új, instrumentális feladatát teszteltük, amely magában foglalta az enyhe (de nem fájdalmas) elektromos stimuláció (MES) önműködő bevezetésének lehetőségét egy gazdasági döntéshozatali feladat végrehajtása során. Ezt a feladatot úgy fejlesztették ki, hogy analóg legyen egy rágcsálók számára kifejlesztett operatív szenzációs keresési paradigmávalOlsen és Winder, 2009). Ezután egy alanyon belüli kialakítást használtunk a D2 dopamin receptor antagonista haloperidol hatásainak a feladat teljesítésére gyakorolt ​​hatására egészséges önkéntesek más mintájában. Azt jósolták, hogy: (1) a vonásérzet-kereső magas egyének pozitív gazdasági értéket tulajdonítanak annak a lehetőségnek, hogy ilyen „intenzív és szokatlan” érzékszervi stimulust megtapasztaljanak; (2) ezt a preferenciát tükrözi ezeknek az ingereknek a megközelítéshez hasonló gyorsított relatív válaszideje; és (3) az ilyen „viselkedési szenzáció-keresést” megzavarná a D2-receptorok antagonizmusa, az alapszintű szenzáció-kereső teljesítmény függvényében (Norbury és munkatársai, 2013).

1 tanulmány

Mód

A résztvevők

Negyvenöt egészséges résztvevőt (nők 28), átlagéletkor 24.3 (SD 3.55), internetes hirdetések útján toborozták (további demográfiai információkért lásd: Táblázat 1). Ezt a mintát úgy választottuk meg, hogy lehetővé tegyük a közepes erősségű kapcsolat felismerését a feladat teljesítése és az ön által bejelentett érzés-keresési tulajdonság között korábbi megállapítások alapján, amelyek szerint az impulzív viselkedés más aspektusainak viselkedési és kérdőíves mérései közötti összefüggések szerények ( korrelációs együtthatók 0.40-ig, pl. Helmers és munkatársai, 1995; Mitchell, 1999). Egy előre kiszámított teljesítményszámítás azt határozta meg, hogy az 44 mintájának nagysága szükséges az 0.40 korrelációs együttható kimutatásához a szokásos 80% és az 0.05 alfa-teljesítmény mellett. A kizárási kritériumok bármilyen jelenlegi vagy korábbi neurológiai vagy pszichiátriai betegségből vagy fejkárosodásból álltak. Valamennyi résztvevő írásbeli tájékozott beleegyezését adta, és a tanulmányt a University College London etikai bizottsága hagyta jóvá.

Táblázat 1. 

Demográfiai információk a résztvevők számára

 1 tanulmány2 tanulmány
n (nő)45 (28)28 (0)
Életkor (év)24.3 (3.55)22.3 (2.74)
Oktatási évek16.1 (3.1) -
Raven 12-APM eredménye -9.1 (2.5)
SSS-VR összesített pontszám (tartomány)261 (46) (162 – 352) -
UPPS SS pontszám (tartomány) -23.2 (5.8) (18 – 47)
Alkohol (italok hetente)3.7 (4.5)5.9 (8.7)
Dohány (cigaretta hetente)4.1 (10.2)8.4 (18.3)
Egyéb kábítószer-használat (n)
 Egyik sem3018
 Marihuána (valaha)85
 Marihuána (rendszeresen)51
 Stimuláns használat (valaha)24
Szerencsejáték-viselkedés (n)
 soha3917
 Évente többször53
 Havonta többször17
 Hetente vagy többször01

  • Rövidítések: Raven 12-APM = Raven speciális progresszív mátrixai nem verbális IQ teszt (12 elem verzió); SSS-VR, Érzékenységet kereső skála V verzió (átdolgozott); UPPS SS, UPPS impulzivitás skála szenzáció-kereső alskálájú pontszám.

  • Más demográfiai pontszámok a viselkedésre utalnak az elmúlt 12 hónapokban. Eltérő rendelkezés hiányában az ábrák az egyes csoportok átlagát (SD) jelentik.

Érzékenységet kereső feladat

A résztvevők új szenzációs keresési feladatot hajtottak végre, amelynek célja annak pontos gazdasági értékének (pozitív vagy negatív) felmérése, amelyet az „intenzív” érzékszervi stimulus (MES) megkapásának lehetőségére ruháztak fel. A feladat első részében (megszerzési szakasz) egyszerűen megtanultak a különféle különféle absztrakt vizuális ingerekkel (kondicionált ingerekkel [CSs]) kapcsolatos pontértékeket. Nyolc különféle fraktált használtunk CS-ként, ezek közül 2-t adtak az 4 lehetséges pontértékeihez (25, 50, 75 vagy 100 pontok). Minden kísérletben a fraktálokat párok formájában mutatták be, korlátozva, hogy akár szomszédos, akár azonos pontértékű ingerekből álljanak, és 10 különféle próba típusokat eredményeznek (ábra 1).

Ábra 1. 

Érzékenységet kereső feladat. A feladat első részében (beszerzési szakasz) a résztvevőknek kényszerválasztási döntések sorozatát mutatták be az elvont fraktálképek párja között. Voltak 8 különféle fraktálstimulumok (kondicionált ingerek [CS]) 2 különféle CS-ekkel, amelyek mindegyikének 4 pontértékeihez vannak hozzárendelve (25, 50, 75 vagy 100 pont; melyik választási opcióval egy adott fraktál minden résztvevő számára véletlenszerűen ábrázolva van). A választási párokat szomszédos vagy egyenlő pontokból álló ingerekből állítottuk be, így 10 próba típusokat kaptunk. A feladat megszerzésének fázisa minimálisan 80 kísérletekkel folytatódott, amíg a résztvevők elérték a teljesítmény kritériumszintjét, ≥80% -kal magasabb pontszámértéket választottak az elmúlt 10-kísérletek során, ahol lehetséges volt a magasabb pontszámérték. A tanulási szakasz befejezése után a résztvevők a feladat második részére haladtak (teszt szakasz). A tesztelési szakaszban a résztvevőket arra utasították, hogy az összes inger ugyanazon pontértékkel járjon, mint korábban, de az ingerek egy részét most összekapcsolják azzal a lehetőséggel, hogy enyhe elektromos inger (MES) érkezzenek nem domináns kezükhöz (a Az MES-t egyénileg úgy kalibráltuk, hogy “stimuláló, de nem fájdalmas” legyen a feladat megkezdése előtt). Pontosabban, az ingerek felét CS + -nak (MES esélye), a másik felét CS-nek (MES esélye) jelölték oly módon, hogy a kísérletek 1 típusú 3-be estek: azokba, ahol a CS + volt az alacsonyabb pontok opció, azokban, ahol a CS + volt a magasabb pontszám opció, és döntő jelentőségű azok, ahol a CS + és a CS stimulusok azonos pontszámúak voltak. A tapintható inger érzékelhetőségének növelése érdekében az elektromos stimuláció fogadása valószínűsíthető volt mind az előfordulás, mind az időzítés szempontjából. A MES megkapásának valószínűsége az adott CS + stimulus kiválasztásakor az 0.75 volt, a MES kezdete véletlenszerűen történt egy 2500-ms ingerület intervallum (ISI) során, amely során a résztvevők üres képernyőt mutattak be.

Az akvizíciós szakasz legalább 80 kísérletekkel folytatódott, amíg a résztvevők el nem érezték a teljesítmény kritériumát (a fraktál kiválasztását a 80% vagy annál nagyobb XNUMX% -ánál a vizsgálatok magasabb pontértékéhez társítva, ahol ez lehetséges volt az elmúlt tíz vizsgálat során). A tanulási szakasz befejezése után a résztvevők a feladat második részére haladtak (teszt szakasz).

A teszt fázisában a választott ingerek felét ezenkívül társították azzal a eséllyel, hogy nem fájdalmas MES-t kapnak a kezére. Ezeket a fraktálokat a továbbiakban CS + -eknek nevezzük (a részletekért lásd: ábra 1). A többi fraktál nem volt kapcsolatban elektromos stimulációval, ezért CS-nek nevezzük. Mindegyik pontértéknél az egyik társított fraktál CS + lett (MES esélye), a másik pedig CS- (nincs MES esélye). Ez 3 próba típusokat eredményezett: azok, ahol a CS + volt az alacsonyabb pontszám opció, azok, ahol a CS + volt a magasabb pontszám opció, és ami döntő jelentőségű, azok, ahol a CS + és a CS stimulusok azonos pontszámúak voltak.

A résztvevők tehát továbbra is választottak a fraktálpárok között, azzal a különbséggel, hogy a választási lehetőségek felének ma már a MES megszerzésének esélye társult, ideértve különösen a kísérleteket, ahol a két fraktál azonos pontszámú volt. A legfontosabb kísérleti kérdés az volt, hogy egyes résztvevők döntései torzulnak-e a CS + ingerek kiválasztása szempontjából, ha az egyenlő pontértéket mutat, vagy még kevesebb, mint a CS-. A résztvevők által a CS + stimulusok felé forduló vagy azoktól való választás torzulásának mértéke, a CS + opció relatív pontértékéhez viszonyítva, lehetővé tette tehát a gazdasági érték (pozitív vagy negatív) pontos kiszámítását, amelyet az egyes résztvevők kaptak a kiegészítő intenzív szenzoros inger (lásd Számítógépes modellezési elemzés).

A résztvevők befejezték az 100 tesztfázisú kísérleteket (10 kísérleti típusonként), és azt mondták nekik, hogy a végén pénzbónuszt fizetnek, amely az összesített pontok számától függ. A tapintható inger érzékenyebbé tétele érdekében az MES bevétele valószínűsíthető volt mind az előfordulás, mind az időzítés szempontjából. A MES megkapásának valószínűsége egy adott CS + stimulus kiválasztásakor az 0.75 volt, a MES kezdete véletlenszerűen történt egy 2500-ms inger stimulus-intervallum alatt.

A feladat megkezdése előtt a résztvevők számítógépesített analóg skálán (VAS) értékelték a paradigmában használandó fraktálok preferenciáját (a „kedveltől a nem kedvelésig” kezdve). Ezt a mérést a beszerzési szakasz befejezését követően második alkalommal megismételtük (azaz az egyes CS pontokhoz tartozó pontok értékének megtanulása után), és a kísérlet végén (azaz a MES bevezetését követően) egy harmadik alkalommal. Az MES átadására használt készülék és stimulációs paraméterek részleteit lásd: Kiegészítő információk.

Design

A hozzájárulás és a feladat utasításait követõen az elektromos stimuláció amplitúdóját minden résztvevõre külön-külön kalibráltuk egy standardizált feldolgozási eljárás segítségével. Pontosabban, a résztvevők egy sor stimulációs impulzust kaptak, kezdve egy nagyon alacsony amplitúdóval (0.5 mA; a résztvevők általánosságban csak azt mondják, hogy csak kimutatható) és fokozatosan növekszik az áramerősség, amíg a stimulációt 6-re értékelték az 10-ből egy VAS-nál. az 0-től (épp detektálható) az 10-ig (fájdalmas vagy kellemetlen), ahol a résztvevők jóváhagyták az érzés „stimuláló, de nem fájdalmas” leírását. Ezt az eljárást minden résztvevő számára kétszer megismételtük a következetesség biztosítása érdekében.

A résztvevők több önjelentési intézkedést is készítettek: az érzékelés-kereső skála V. változatának felülvizsgált intézkedése (Zuckerman, 1994; Grey és Wilson, 2007); a hedonikus hang mértéke, a Snaith-Hamilton Anhedonia skála (Snaith és munkatársai, 1995); és az Állami Jellemzői Szorongás Felmérés jellemzőinek skálája (Spielberger és munkatársai, 1970). Az utóbbi 2 intézkedéseket annak érdekében vizsgálták, hogy az MES preferenciájában az egyéni különbségek vonható-e szorongáshoz vagy jelenlegi állapothoz (hedonia), nem pedig szenzációt kereső személyiség alapjául szolgálhatnak. Demográfiai információkat gyűjtöttek az oktatás éveire, a cigaretta- és alkoholfogyasztásra, a rekreációs drogfogyasztásra, valamint a szerencsejátékokkal kapcsolatos tevékenységekben való részvétel gyakoriságára vonatkozóan is.

Számítástechnikai modellezés

A tesztfázis adatainak feltételezése szerint a választás az 2 CS, A és B (ahol A jelentése CS + stimulus, B pedig CS) között választható:

VA= RA+ θ
VB= RB,

ahol RX az X inger pontértéke, θ az MES (pozitív vagy negatív) fogadásának lehetőségéhez rendelt kiegészítő érték (pontokban), és VX az egyes opciók teljes értékét képviseli.

Ezt a modellt azután a szigmoid választás (softmax) funkcióval az egyes résztvevők minden tesztfázis-választási adataihoz illesztették:

P(választani A) = 1 / (1 + exp(-β*(VA-VB)))

A szabad θ és β paraméterek (a softmax hőmérsékleti paraméter, a választott sztochaszticitás mértéke) értékeit az egyes alanyokhoz illesztettük az adatokhoz log log valószínűség-maximalizálás felhasználásával.

Eredmények

Egyéni különbségek a kiegészítő intenzív szenzoros stimuláció előnyben részesítésében

Összességében a résztvevők a MES-hez kapcsolódó stimulust (CS +) választották a kísérletek 20.4% -án (SD 17.6), ahol ezek képviselték az alsó pontok opciót, a 68.9% (24.8) a vizsgálatokban, ahol a magasabb pontszám opciót jelentették, és az 45.2% ( 19.9) azokból a vizsgálatokból, ahol a CS + és a CS-ingerek pontszámban azonosak voltak. A kísérlet típusának jelentős hatása volt a CS + ingerek arányos megválasztására (F 2,88= 157.29, P<0.001). Posthoc t a tesztek azt mutatták, hogy az összes résztvevő szignifikánsan ritkábban választotta a CS + opciót az alacsonyabb pontszámú kísérletekben, mint az egyenlő pontú kísérletekben, és szignifikánsan gyakrabban a magasabb pontokban végzett kísérletekben, mint az egyenlő pontú vizsgálatokban (t 44= -11.997, P<.001; t 44= -8.102, P<.001).

Fontos szempont, hogy jelentős eltérések mutatkoztak a MES-hez kapcsolódó opció preferenciájában azokban a kísérletekben, ahol a CS + és a CS-opciók pontszámban azonosak voltak. A CS + stimulációk átlagos arányos választása 7.5% -tól 92.5% -ig terjedt (2A ábra; relatív CS + 0 érték). Ezen vizsgálatokban a szignifikánsan elfogult választást becsülhetjük meg a binomiális eloszlás mintavételével; az 40 vizsgálatok és az 0.05 egy alfaje esetén ez a küszöbérték megközelítőleg 26 / 40 (0.65) a szignifikánsan magas választáshoz, és 13 / 40 (0.35) a szignifikánsan alacsony választáshoz. Ezen küszöbértékek alapján a résztvevők 8 / 45 (vagy 18%) szignifikánsan nagy részét választotta a CS + stimulusoknak, vagyis szignifikánsan kereste az MES-t, és a résztvevők 13 / 45 (29%) jelentősen elkerülte a CS + lehetőségeket.

Ábra 2. 

Az egyes személyek közötti variáció a feladat végrehajtásában. (A) Az egyéni pszichometriai függvények az enyhe elektromos stimuláció (MES; CS + vagy MES-hez társított) opció valószínűségének a relatív pontok (monetáris) értékének függvényében történő kiválasztásakor, amelyet az egyes résztvevőknek a választási adatokból generálnak minden próba típuson belül (fekete körök jelzik a tényleges arányos választás minden kísérleti típushoz). Az egyes függvények bal / jobb oldali fordítása képviseli a MES érték (vagy influence) hatását a választásra, a függvény gradienssel, amelyet a β softmax hőmérsékleti paraméter határoz meg (a résztvevők által választott sztochasztikusság mérőszáma). A függvény balra tolódása tükrözi az intenzív tapintási stimuláció pozitív hatását a választásra, vagyis az MES-hez kapcsolódó opciók nagyobb választására, mint amit csak a pont-alapú választásnál lehet várni. (B) Az az érték, amelyet az egyén a MES (receive) megkapásának lehetőségéhez rendelt, erősen megjósolta a választási reakcióidő (RT) és a CS + vs.CS + - medián RTCS; r = -0.690, P<.001). Az extra szenzoros stimuláció lehetősége lelassította ezeknek a lehetőségeknek a választását azoknál a résztvevőknél, akiknek ez támadó volt (a CS + alacsony arányos választása; jobb alsó sarok), de azoknál a résztvevőknél gyorsabb választást végeztek, akiknek étvágyat tettek (a CS + magas választása; felső) bal negyed, narancssárga árnyékolás). A fekete szaggatott vonal az 95% konfidencia intervallumokat jelzi. n = 45.

A MES-hez kapcsolódó ingerek következetesen magas választását figyelték meg a résztvevők egy részhalmazában, még olyan próba típusokon is, ahol a CS + volt az alsó pontérték opció, vagyis a gazdasági érték feláldozása (2A ábra, az 25 relatív CS + értéke).

Annak tesztelésére, hogy a résztvevők által az MES-hez kapcsolódó ingerek választása szignifikánsan eltér-e a feladat során (azaz hogy a preferencia változott-e a stimulus újdonságának csökkenésével), a teszt fázisú kísérleteket 4 szakaszokra osztottuk. Az ANOVA ismételt mérése az alanyokon belüli időtényezővel (4 szintek) nem talált bizonyítékot arra, hogy a feladathoz adott idő fő hatással lenne a CS + stimulusok arányos megválasztására az összes alanyban (p> .1). A CS + ingerek átfogó megválasztása szintén nem volt összefüggésben a kritérium teljesítményének eléréséhez szükséges vizsgálatok számával vagy a helyes válaszok arányával (magasabb pontérték-választás olyan kísérleteken, ahol ez lehetséges volt) az elsajátítási szakaszban (P> .1), ami azt sugallja, hogy a MES-hez kapcsolódó ingerek preferálása nem kapcsolódott a pontértékek megtanulásához a feladat első részében. A MES preferenciája szintén nem volt összefüggésben az áram amplitúdójával (P> .1).

A számítástechnikai modellezés, amely leírja azt az értéket (pontokban), amelyet a résztvevők az MES (θ) megkapásának lehetőségéhez rendelt, jó beszámolót adott a feladat teljesítéséről (a részleteket lásd: Kiegészítő információk). 2B ábra az MES-hez kapcsolódó opció (CS +) megválasztásának valószínűségére vonatkozó pszichometriai görbéket mutatja annak relatív pontjainak (monetáris) értékének függvényében, amelyet úgy generálnak, hogy a modellt választási adatokkal illesztik az egyes résztvevők minden próba típusára.

Az intenzív szenzoros stimuláció fogadásának lehetőségéhez rendelt gazdasági érték és az MES reakcióidője a nem MES-hez kapcsolódó stimulumok között

Az egyedi θ értékek erősen negatív korrelációban voltak a választási reakcióidő (RT) különbségével a CS + vs. CS-stimulációk esetén (r= -0.690, P<.001) (2B ábra). Pontosabban, azok a résztvevők, akik az MES-hez kapcsolódó ingerek nagyobb részét választották, gyorsabban választották ezeket az ingereket (feltételes megközelítésre utalva). Ezzel szemben a CS + stimulusok elkerülésére hajlamos résztvevők lassabban választották meg őket (feltételes elnyomás sugalmazva) (Pearce, 1997). Ez nem volt a feladathoz adott időbeli hatás (pl. Az a tény, hogy a feladat folyamán csökken az átlagos RT és a CS + választása is), mivel ez a kapcsolat erőteljesen jelentős maradt, amikor a csak a második felét vizsgáljuk. a vizsgálati szakasz (a kísérletek első fele) r= -0.692, a kísérletek második fele r= -0.625, mindkettő P<.001).

A feladat teljesítése és az önjelentési intézkedések közötti kapcsolat

Az egyéni θ értékek szignifikánsan pozitívan kapcsolódtak az önbejelentett szenzációs-keresési pontszámhoz, így azok a résztvevők, akik magasabb vonás-szenzáció-keresést jelentettek, nagyobb értéket tulajdonítottak az MES-nek (r= 0.325, P= .043) (3A ábra).

Ábra 3. 

A feladat végrehajtása és az önjelentési intézkedések közötti kapcsolat. (A) Az összes, önként jelentett szenzációs keresési pontszám szignifikánsan pozitívan kapcsolódott ahhoz az értékhez, amelyet a résztvevők az enyhe elektromos stimuláció (MES) megkapásának lehetőségére kaptak (MES) (r= 0.325, P<.05). (B) Pozitív kapcsolat mutatkozott az intenzív szenzoros stimuláció befogadására kijelölt érték (θ) és a MES-hez kapcsolódó (CS +) ingerek vizuális analóg skála (VAS) „tetszetőségi” osztályának átlagos változása között a kiegészítő elektromos stimuláció bevezetése után (r= 0.368, P<.05). A szaggatott vonal az 95% konfidencia intervallumokat jelzi. n = 45.

A teta-érték nem volt összefüggésben a vonási szorongással, az ön által bejelentett hedonikus hangjelzéssel, az áram amplitúdójával vagy az oktatás éveivel (mind P> .1). Nem paraméteres teszteket használtak a feladat teljesítésének az önjelölt alkohol- és dohányfogyasztáshoz való viszonyához, mivel ezek az adatok lényegesen pozitívan torzultak. A független mintákból származó medián tesztek azt mutatták, hogy azok az egyének, akik pozitív értéket tulajdonítottak a MES megszerzésének lehetőségének (azaz θ> 0, n = 17), hetente lényegesen több cigarettát szívtak (Fisher P= .006), és nem szignifikáns tendenciát mutatott arra, hogy hetente több alkoholos italt fogyaszt (P=, 098), mint azok a személyek, akik hajlamosak voltak elkerülni a MES-t (azaz θ <0, n = 28) (átlagos cigaretta hetente 6.7 ± 10.4 vs 2.5 ± 9.9; átlagos italok hetente 4.2 ± 3.9 vs 3.4 ± 4.9). Nem volt szignifikáns különbség az átlagos θ értékben azok között az egyének között, akik nem (n = 15 vs n = 30) jelentettek az elmúlt 12 hónapban alkoholon vagy dohányon kívüli egyéb szabadidős szerhasználatot (független minták) t teszt P> .1) (Táblázat 1). A férfi és női résztvevők (független minták) között nem volt különbség az átlag θ értékében t teszt P> .1).

A MES-érték (θ) szintén szignifikánsan pozitívan kapcsolódott a VAS „tetszetőségi” besorolásának átlagos változásához a M + bevezetése után (vagyis az 2 és az 3 besorolási szakaszok között; r= 0.368, P=.013) (3B ábra). Azok a résztvevők, akik pozitív MES-értékeket adtak, inkább növelték az MES-hez kapcsolódó ingerek kedvelői besorolását, míg a negatív értékekkel rendelkezők inkább csökkentették besorolásukat.

A modellparaméter-indexálási választási sztochaszticitás értékei (β; annak mértéke, hogy a résztvevők választását milyen mértékben befolyásolta az 2 opciók közötti különbség) nem voltak összefüggésben mind az önmagában jelentett szenzációs keresési tulajdonsággal, mind a θ értékekkel (P> .1), ami azt sugallja, hogy a magasabb szenzációt kereső vagy a MES-t kereső egyének választási magatartásukban sem voltak kevésbé értékvezéreltek, mint alacsonyabb szenzációt kereső társaik.

2 tanulmány

Mód

A résztvevők

A résztvevők egészséges 30 férfiak voltak, átlagéletkor 22.3 (SD 2.74) (Táblázat 1). A haloperidol potenciális hatása terhes nők önkénteseire kizárta a gyógyszer használatát nőkben ebben a tanulmányban. A minta nagysága (n = 30) az MES érték / RT hatás kapcsolat erősségén alapult, amelyet megfigyeltünk az 1 vizsgálatban. Kiszámításra került, hogy az 29 résztvevőinek mintájának lehetővé kell tennie számunkra, hogy megismételjük (és észleljük a haloperidol bármilyen hatását) a r= 0.50 80% teljesítmény mellett és 0.05 alfa értéke. A kizárási kritériumok minden jelenlegi súlyos betegségből, pszichiátriai betegség jelenlegi vagy történelmi eseményéből és / vagy fejsérülésből álltak. Minden alany tájékozott írásbeli hozzájárulást adott és a tanulmányt a University College London etikai bizottsága hagyta jóvá.

Design

A vizsgálatot egy alanyon belüli, kettős vak, placebo-kontrollos terv szerint végezték. Az első ülésen a résztvevők tájékozott beleegyezést adtak és elvégezték az érzés-keresési feladatot annak érdekében, hogy csökkentsék az esetleges gyakorlati hatásoknak a teljesítményre gyakorolt ​​hatását a következő 2 foglalkozások során (placebo vagy gyógyszer alatt). Ezután kitöltötték a UPPS impulzivitási kérdőívet (Whiteside és Lynam, 2001), amelynek szenzáció-keresési al skálái vannak, és 3 egyéb faktor-elemzésből származó impulzivitási aspektusok vannak. Ezt az intézkedést úgy választották meg, hogy kiértékelje a feladat végrehajtása és az érzéskeresés közötti kapcsolat szelektivitását más típusú impulzivitáshoz viszonyítva. Az UPPS szenzációs kereső alskálája elsősorban az SSS-V elemeiből származik, és ezért az 2 pontszáma nagymértékben interkorrelál (Whiteside és Lynam, 2001). A szellemi képesség standardizált, nem verbális mértékét szintén alkalmazták (Raven's 12 tétel Advanced Progressive Matrices; Pearson Education, 2010).

A második és harmadik ülésen a résztvevők reggel megérkeztek és 2.5mg haloperidolt vagy placebót kaptak (a gyógyszer és a placebo nem különböztethetők meg). Az 2.5mg haloperidol dózisát úgy választották meg, hogy nagyobb legyen, mint egy korábbi vizsgálatban, ahol következetlen gyógyszerhatásokat figyeltek meg (2mg; Frank és O'Reilly, 2006), de kevesebb, mint más viselkedési vizsgálatokban alkalmazottnál, ahol a haloperidol szignifikáns negatív hatásait detektálták a hangulatra vagy a befolyásra (3mg; Zack és Poulos, 2007; Liem-Moolenaar és munkatársai, 2010). A tesztet 2.5 órával a tabletta bevétele után kezdték meg, hogy a gyógyszer plazmaszintje elérje a maximális koncentrációt (Midha és munkatársai, 1989; Nordström és munkatársai, 1992).

Ezt a felvételi időszakot követően a résztvevők elvégezték a VAS hangulati, befolyási, lehetséges fizikai mellékhatásait és a gyógyszer / placebo manipuláció ismereteit. A Függőség Kutatóközpont pszichoaktív droghatások felsorolása (ARCI; Martin és munkatársai, 1971) is beadták, mivel korábban kimutatták, hogy érzékeny a haloperidolra (Ramaekers és munkatársai, 1999). A résztvevők kitöltötték a betűjelek helyettesítésének tesztjének (LDST; 1) 2 egyenértékű formáit is. van der Elst és munkatársai, 2006), az általános pszichomotoros és kognitív teljesítmény egyszerű, ceruza és papír tesztjével. Az artériás pulzusszámot és a vérnyomást megfigyelték a gyógyszer beadása előtt és után.

Az szenzáció-kereső feladat megegyezett az 1 vizsgálatban leírtakkal. Ehhez a tanulmányhoz a résztvevők a VAS besorolásainak további sorozatát kitöltötték a feladat végén, hogy teszteljék a CS + / CS- (MES-asszociált vs nem MES-asszociált) eseményeket. Mindegyik CS-nál a résztvevők értékelték, mennyire erősek úgy gondolni, hogy az inger kiválasztása összekapcsolódott az elektromos stimuláció esélyével („nincs sokk esélye” és „sokk esélye”). Az individualizált feldolgozási eljárást minden ülésen megismételtük, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a szubjektív intenzitás (szemben a tényleges áram amplitúdójával) megegyezik-e a munkamenetek között. A gyógyszer / placebo sorrendet az egyének között ellensúlyozták, az 1 teszt szekciók között legalább egy 2-hetes mosási periódussal (a látogatások közötti átlagos idő 18 nap volt).

Elemzés

Az szenzáció-kereső feladat számítástechnikai modellezése a 1 tanulmányban leírtak szerint történt. Az ANOVA ismételt mérése a gyógyszer alanyon belüli tényezőjével (haloperidol vs. placebo) és az alanyok közötti, a gyógyszer sorrendjének tényezőjével (első és második tesztmenet) a fő tesztcsoport adatainak függő fő változók elemzésére. Konkrétan ezek a résztvevők által meghatározott áram amplitúdója, az MES-értéket (θ) és a választási sztochaszticitást (β) leíró modellezési paraméterek, az átlagos választási RT és az egyedi RT-hatás (medián RT)CS + - medián RTCS). Az összes bejelentett egyszerű effektus-elemzés páronkénti összehasonlításon keresztül történik a Bonferroni-korrekcióval több összehasonlításhoz.

Az általános és szubjektív gyógyszerhatások mértékét (VAS, ARCI, LDST pontszámok és kardiovaszkuláris mérések) összehasonlították a tesztmenetek között páros mintán keresztül t tesztek. Az egyik résztvevő nem tudott részt venni a záró teszt ülésen, így adatait kizárták az elemzésből. Egy másik résztvevő nem érte el a kritérium szintű teljesítményt a feladat megszerzésének szakaszában mindkét tesztmeneten, ezért adatait szintén kizárták, így 28 végső n-jét nyerték.

Az összes statisztikai elemzést az SPSS 19.0-ben (IBM Corp., Armonk, NY) végeztük, kivéve a számítási modellezési elemzést, amelyet a Matlab R2011b-ben (Mathworks, Inc., Sherborn, MA) végeztünk.

EREDMÉNYEK

A haloperidol kiindulási függő hatásai a viselkedésérzet-keresésre

Az 1 vizsgálat fő megállapításait megismételtük a résztvevők második mintáján szereplő kiindulási munkamenet adataiban (szignifikáns összefüggések a várt irányokban az θ értékek és az egyéni RT hatás és az önállóan jelentett szenzáció-keresés között) (Kiegészítő ábra 1). A kiindulási és a placebo szekciók adatainak konkordancia-elemzése szintén azt mutatta, hogy a szekciók közötti érték estimates becslései méltányos és jó közötti megbízhatóságot mutatnak (lásd: Kiegészítő információk), amely megerősíti az ismételt intézkedések tervezésének érvényességét.

Az 2 teszt (gyógyszer / placebo) ülések adatainak figyelembevételekor a résztvevők ismételten sokkal inkább a sokkhoz kapcsolódó stimulust (CS +) választották magasabb pontokban, mint az egyenlő pontokkal végzett kísérletekben, és egyenlőkkel, mint az alacsonyabb pontokkal végzett vizsgálatok, mindkét placebo esetén és gyógyszeres kezelések (a próba típus fő hatása; F 2,54= 138.54, ƞ p 2 = 0.837, P < .001; különbség a típusok között P<.001; A placebónál az átlagos (± SD) választás 0.806 ± 0.19, 0.398 ± 0.17 és 0.126 ± 0.13 volt ezekre a kísérleti típusokra, míg a haloperidol esetében 0.744 ± 0.19, 0.399 ± 0.15 és 0.158 ± 0.15.

A haloperidolkezelésnek nem volt szignifikáns hatása az áram amplitúdójára, a MES-hez rendelt pontok értékére (θ), a választott sztochaszticitásra (β), az átlagos RT-re vagy a MES relatív RT-jére, szemben a nem MES-hez kapcsolódó ingerekkel (mind P> .1). A gyógyszerek sorrendje (aktív felkészülés az első és a második teszt ülésen) nem volt szignifikáns az alanyok közötti faktor egyik függő változó esetében sem (P> .1), és nem volt általános gyógyszer * gyógyszerrendszeri kölcsönhatás (P> .1). Ezért a gyógyszer sorrendjét elvetették a modellből a későbbi elemzésekhez az érzékenység maximalizálása érdekében.

Az 1-tanulmányban megfigyelt, az MES-bevételhez rendelt pontszámértékek és az MES-asszociált vs. nem-MES-hez kapcsolódó ingerek relatív választási RT-jének szoros kapcsolatát a második mintában placebo körülmények között (r= -0.602, P=.001), de érdekes módon nem a haloperidol alatt (r= -0.199, P> .1) (4A ábra).

Ábra 4. 

A haloperidol hatása az intenzív szenzoros stimulációhoz rendelt értékre. (A) Az egészséges önkéntesek második mintájában az intenzív szenzoros stimulációhoz rendelt érték (enyhe elektromos stimuláció [MES]) szignifikánsan kapcsolódott a MES relatív választási reakcióidejéhez (RT) és a nem MES-hez kapcsolódó ingerekhez a placebo esetén (r= -0.602, P=.001), de nem a haloperidol alatt (P> .1; a regressziós együttható jelentős csökkenése, P<.05). A szaggatott vonal az 95% konfidencia intervallumokat jelzi. (B) Ha az alanyokat felosztottuk azok között, akik közeledett (mutattak gyorsított relatív RT-t, n = 8), és azok között, akik elkerülték (mutattak lassú relatív RT-t, n = 20 felé) az intenzív szenzoros stimuláció lehetőségét placebó alatt, akkor jelentős interakció alakult ki az érzékenységet kereső csoport és a drog hatása között (P<.01). A haloperidol csak azokban a résztvevőkben csökkentette az MES-hez rendelt gazdasági értéket, akik normál körülmények között megközelítő reakciókat mutattak az MES-hez kapcsolódó ingerekkel szemben (nagy szenzációval keresők [HSS]; cf alacsony érzékenységű keresők (LSS)). A hibasávok a SEM-t képviselik. **P=.01, ns P>, 10, gyógyszer vs placebo. n = 28.

Egy posztdoktori elemzés kimutatta, hogy a haloperidol alatt valóban jelentősen csökkent ez a kapcsolat (Fisher r-nak nek-Z transzformált Pearson-Filon teszt a korrelációs együttható csökkentésére; Z= -1.735, P=.041, 1-farok; Raghunathan és munkatársai, 1996). Így úgy tűnik, hogy a haloperidolkezelés megszünteti a megközelítés-elkerülési hatást az intenzív szenzoros inger relatív preferenciája szempontjából. Hasonlóképpen, bár az önjelentés szerint a szenzáció-keresési pontszám szignifikánsan és szelektíven pozitívan korrelált a placebo MES értékével (θ) (r= 0.391, P=.040; az összes többi UPPS impulzivitási al skála, amely nem kapcsolódik az MES preferenciához, P> .1), a haloperidol (r= -0.127, P> .1; Steigeré Z a korrelációs együttható szignifikáns különbségére a gyógyszer körülményei között = 2.25, P=.024; Steiger, 1980).

A fenti megállapítás alapján, korábbi megfigyelésünkkel összefüggésben, hogy egy D2-ergikus gyógyszer hatása függhet a kiindulási szenzáció-kereséstől (Norbury és munkatársai, 2013), további elemzést végeztek a kiindulástól függő gyógyszerhatások ellenőrzésére, amelyeket a csoportszintű elemzés elfedhetett. Annak érdekében, hogy felfedezhessük, mi hajtotta az RT hatás gyengülését a gyógyszer alatt, a résztvevőket aszerint csoportosítottuk, hogy feltételezett megközelítést (gyorsított RT-t CS + vs CS-ingerekre, azaz egyéni RT-hatás <0, N = 8) vagy feltételes szuppressziót mutattak-e ( lassította az RT-t CS + vs CS- ingerekre, azaz az egyéni RT-hatás> 0, n = 20) az intenzív érzékszervi stimulációra adott válaszaikban placebo körülmények között.

Amikor ezt a megközelítést vagy az elkerülhető csoportosítást hozzáadtuk a modellhez mint alanyok közötti tényezőt, szignifikáns interakció alakult ki a gyógyszeres kezelés és az MES-hez rendelt érték szerinti csoport között (szignifikáns gyógyszer * csoport interakció θ értéknél; F 1,26= 10.64, ƞ p 2= 0.290, P=.003; kölcsönhatás a β értékkel P> .1). Az egyszerű hatáselemzés a MES érték szignifikáns csökkenését mutatta ki a haloperidollal és a placebóval kezelt megközelítési csoportbanF 1,26= 7.97, ƞ p 2 = 0.235, P=.009). Ezzel szemben nem volt hatással a gyógyszer az MES értékére az elkerülési csoportban (P> .1) (4B ábra). Így úgy tűnik, hogy a haloperidol szelektíven csökkenti az MES-értéket azokban az egyénekben, akik az intenzív szenzoros inger felé közelítő viselkedést mutattak a kiindulási körülmények között.

A megközelítés és az elkerülés csoportjai nem különböztettek sem életkorban, súlyban, becsült IQ-ban, sem az ön által meghatározott áram intenzitásban (független minták t tesztek, mind P> .1), de különbözött az UPPS szenzáció-kereső pontszámában (t 26= 2.261, P=.032, szignifikánsan magasabb átlagos pontszám a megközelítési csoportban; 40.9 ± 8.1 vs 32.9 ± 8.5). Az 1 vizsgálathoz hasonlóan, a független minták medián tesztjei azt mutatták, hogy a megközelítési csoportban egyének szignifikánsan több cigarettát dohányozták hetente, mint az elkerülési csoport (Fisher P=.022) és nem szignifikáns tendenciát mutatott a nagyobb heti alkoholfogyasztás felé (P=.096; átlagos cigaretta hetente 20 ± 25 vs 3.9 ± 13; heti átlagos italok 12 ± 13 vs 3.5 ± 3.9).

A haloperidol θ értékre gyakorolt ​​hatása (az értékkülönbség a gyógyszer és a placebo szekciók között) nem volt összefüggésben az életkor, súly, becsült IQ, a gyógyszer hatása az általános hangulati vagy éberségi VAS besorolásokkal, a gyógyszer hatása az ARCI szedációs vagy dysphoria skálájára, vagy gyógyszerhatás az általános pszichomotoros funkcióra (LDST pontszám; minden P> .1). Nem volt szignifikáns összefüggés a drog drug értékére gyakorolt ​​hatása és az elfogyasztott alkoholos italok vagy a cigarettázott cigaretták száma között egy átlagos hét alatt (Spearman ρ <0.25, P> .1). Azok az alanyok, akiknek volt / nem volt (n = 10 vs n = 18) (Táblázat 1), amely az elmúlt 12 hónapokban az alkoholtól vagy a dohánytól eltérő szabadidős célú kábítószer-használatot folytatott, nem különbözött a haloperidol θ értékre gyakorolt ​​hatásáról (független minták t teszt P> .1).

Szubjektív és általános pszichomotoros gyógyszerhatások

A fenti megállapítások nem magyarázhatók a kábítószer-kezelés általános hatásaival. Összességében nem volt szignifikáns hatása a haloperidolnak a VAS besorolására a hangulat, a befolyásolás vagy a lehetséges fizikai mellékhatások tekintetében (16 skálák, mind P> .1) (a részleteket lásd Kiegészítő táblázat 1). A haloperidolnak sem volt hatása az ARCI alskálájára (MBG eufória, PCAG szedáció, LSD diszforikus és pszichotomimetikus hatások, BG és A stimuláns-szerű hatás skálák, mind P> .1) vagy kardiovaszkuláris intézkedések (vérnyomás és pulzus, P> .1). A kábítószer-kezelésnek nem volt hatása a résztvevők értékelésére arra nézve, hogy úgy gondolják-e, hogy részt vesznek a kábítószer- vagy a placebo-kezelésben (P> .1). Végül, a haloperidol nem volt hatással az általános pszichomotoros funkcióra, az LDST teljesítmény által indexelve (P> .1).

A drog hatása a tanulásra

Végül megvizsgáltuk azt a hipotézist, miszerint a haloperidol megfigyelt hatásai a gyógyszer- és a placebo-kezelések közötti tanulásbeli különbségeknek tudhatók be. Nem találtuk a haloperidolnak azt a hatását a vizsgálatok számára, amelyekre szükség van a kritérium teljesítéséhez a feladat első szakaszában (P> .1). A résztvevők CS + és CS-ingerek átlagos „sokk ismeretének” minősítéseit (a VAS-on a sokk esélyétől [+300] a sokk esélyéig [-300] terjedő értékek) egy ismételt mérési modellbe vezették be a a gyógyszer tényezői (haloperidol vs placebo) és a CS típus (CS + vs CS-), feltárva a CS típus (F1,27= 74.56, ƞ p 2= 0.734, P<.001; a CS + ingerek átlagának [± SEM] besorolása 146 ± 18.2, a CS-ingerek átlagértéke -150 ± 19.1), de a gyógyszeres kezelésnek nincs hatása (P> .1) vagy gyógyszer * CS típusú kölcsönhatás (P> .1) az MES-szövetségek kifejezett ismereteiről. Amikor a megközelítés és az elkerülés csoportot felvették a modellbe mint alanyok közötti tényezőt, nem volt különbség a csoportok között a drog sokk ismeretre gyakorolt ​​hatásában (drog * csoport, P> .1), vagy a gyógyszer hatása a CS típusától függően (gyógyszer * CS típus * csoport, P=.09).

Megbeszélés

Megvizsgáltuk, hogy az intenzív szenzoros inger (MES) megtapasztalásának lehetőségei befolyásolták a viselkedést egy egyszerű gazdasági döntéshozatali feladat során, és ezt követően hogyan befolyásolta az érzéskeresés ezt a viselkedési mutatóját a D2 dopamin receptor antagonista haloperidol. Az intenzív tapintási stimulációval járó ingerek megválasztása az esélye felett megbízhatóan megtörtént néhány résztvevőnél, még akkor is, ha ez a választás magában foglalta a pénzbeli haszon feláldozását. Ez a megállapítás összhangban áll az intenzív szenzoros stimulációval, amelyet ezekben az egyénekben étvágynak tekintünk. Ezen értelmezés alátámasztására azok a résztvevők, akik az MES-hez kapcsolódó ingerek nagyobb részét választották, magasabbak voltak az önértékelés alapján érzékelés-keresési pontszámon, megnövelték az ingerek „szeretetteljes” besorolását az MES bevezetése után, és pozitív gazdasági értéket tulajdonítottak a lehetőséget a kiegészítő szenzoros stimuláció megkapására a feladat végrehajtásának jól illeszkedő számítási modelljében.

Fontos szempont, hogy az intenzív érzékszervi stimuláció preferenciája és a választott RT-ek között rendkívül szignifikáns kapcsolat volt, összhangban azzal az elképzeléssel, hogy az MES motivációs jelentőséggel bír a résztvevők számára. Mindkét mintában azok a résztvevők, akik az MES-hez kapcsolódó ingerek nagyobb részét választották, a válaszok viszonylagos gyorsaságát mutatták, amikor ezeket az ingereket választották, ellentétes hatással voltak azok az emberek, akik hajlandók voltak elkerülni őket. Korábbi megfigyelésekkel összefüggésben, hogy az egyének általában gyors reagálási időt mutatnak étvágygerjesztő ingerek esetén, de lassabban közelítik meg az agresszív ingereket (Crockett és munkatársai, 2009; Wright és munkatársai, 2012), ez arra utal, hogy az intenzív szenzoros stimuláció lehetősége befolyásolta a résztvevők választását egy megközelítés-elkerülés-szerű mechanizmus révén.

Kritikusan ez a hatás nem volt nyilvánvaló egy D2 receptor antagonista hatására. Ennek oka az intenzív érzékszervi stimulus beérkezéséhez rendelt gazdasági érték szelektív csökkenése volt, azon résztvevők esetében, akik placebo körülmények között csökkentett relatív RT-t mutattak (vagy reakciót mutattak az MES felé) (magatartásban nagy érzékenység keresők).

Az itt bemutatott eredmények összhangban állnak mind az emberek, mind az állatok bizonyítékainak szélesebb hátterével, amely a vonás érzés-törekvését a dopaminerg neurotranszmisszió variációihoz köti, különösen a striatális régiókban (Hamidovic és munkatársai, 2009; Olsen és Winder, 2009; Shin és munkatársai, 2010; Gjedde és munkatársai, 2010; Norbury és munkatársai, 2013). A genetikai és a PET radioligandum-elmozdulási vizsgálatokból származó bizonyítékok kombinációja azt sugallja, hogy az szenzációt kereső személyiségnél magasabb egyének magasabb endogén dopaminszinttel és nagyobb dopaminerg válaszokkal járhatnak a striatumban várható jutalom jeleire (Riccardi és munkatársai, 2006; Gjedde és munkatársai, 2010; O'Sullivan és munkatársai, 2011). A dopamin striatális funkcióban betöltött szerepének egyik befolyásoló modellje szerint (Frank, 2005), normál állapotban ez hozzájárulhat a „NoGo” (akciógátló) útvonal neuronok fokozott gátlásához a gátló posztszinaptikus D2 receptorok fokozott stimulálása révén. Ez viszont nagyobb átfogó thalamikus disinhibitációt vagy „Go” elfogultságot (az akció expresszióját támogatja) a nagy érzékenységű keresőkben, különösen jutalomjelzők jelenlétében.

A haloperidol egy néma D2 receptor antagonista (blokkolja az endogén dopamin jelátvitelt a D2 receptorokon keresztül; Cosi és munkatársai, 2006), és a D2 antagonistákról korábban kimutatták, hogy előnyösen befolyásolják a striatális funkciót (Kuroki és munkatársai, 1999; Honey és munkatársai, 2003). Ezért előfordulhat, hogy a haloperidol alatt a magasabb szenzációt keresők válaszai normalizálhatók (az alacsonyabb érzékenység keresőkkel való hasonlóság növekedése) azáltal, hogy lehetővé teszik a fokozott NoGo-útvonal-kibocsátást. Ez magyarázatot ad az intenzív szenzoros stimulációra adott étvágygerjesztő reakciók szelektív csökkenésének a magasabb szenzációt kereső (megközelítő csoport) egyéneknél.

A haloperidolnak a választásra gyakorolt ​​jelentős hatására vonatkozó megállapításaink összhangban vannak a tanulásra gyakorolt ​​bármiféle befolyással, és arra utalnak, hogy a D2 antagonisták erősen befolyásolhatják a jutalmazás-előrejelző ingerek megválasztását, miközben érintetlenül hagyják a tanulást (Eisenegger és munkatársai, 2014). Fontos azonban megjegyezni, hogy a fentiekben javasolt feltételezett mechanizmus a haloperidol túlnyomórészt posztszinaptikus hatását feltételezi (Frank és O'Reilly, 2006). Annak ellenére, hogy megkíséreljük biztosítani a szignifikáns posztszinaptikus receptorok kötődését az előzőekben idézett vizsgálatnál nagyobb adag alkalmazásával (ahol a pre- és posztszinaptikus D2-ergikus hatásokat feltételezhetően megfigyelték), erről közvetlen bizonyítékot nem nyújtunk. Ezenkívül az eredményeinkben részt vevő agyi régiókkal kapcsolatos következtetések spekulatívak, és azokat további munkában ki kell vizsgálni, például a funkcionális képalkotás bevonásával.

Az itt bemutatott vizsgálatoknak vannak bizonyos korlátai. Először, mivel a szenzációt kereső viselkedésnek a valós világban sokféle formája lehet, meglepőnek tűnhet, hogy az egyetlen tapintható érzékszervi stimulus (MES) képes az érzékenységet kereső viselkedést megfelelő módon megragadni minden egyénben. Megállapításaink azonban összhangban állnak egy korábbi tanulmánnyal, amely különálló fiziológiás válaszprofilokat jelentett az alacsony és magas önbevallású szenzációkeresők alacsony és magas szintű áramütés esetén (De Pascalis és munkatársai, 2007). Nem törekszünk arra, hogy azt állítsuk, hogy a feladatunk teljesítése magában foglalja az összes szenzáció-kereső személyiséget, mivel ez egy összetett többdimenziós vonás, de megérintheti a szenzáció-kereső jellegű viselkedés működését legalább a szenzációt kereső egyének legalább egy részében. , ezáltal lehetővé téve számunkra a mögöttes idegi mechanizmusok vizsgálatát a laboratóriumban (pl. farmakológiai manipulációkkal). Hasonló módon van néhány bizonyíték arra, hogy az érzékenységet kereső viselkedés állati látszólag eltérő működése legalább részben átfedheti az idegi áramkört (pl. Parkitna és munkatársai, 2013).

Lényeges, hogy mindkét kutatásunkban azt találtuk, hogy a MES-hez kapcsolódó ingerek szelektíven korrelálnak az összes, önként jelentett érzés-keresési ponttal, amelyek az érzékenységet kereső típusú viselkedés több osztályát próbálják ki. Noha ezek a kapcsolatok csak mérsékelt erősségűek voltak, meg kell jegyezni, hogy ezek a megállapítások a magatartás és az impulzív viselkedés kérdőíves mérései általánosságban megtalálható tartomány felső tartományában találhatók (Helmers és munkatársai, 1995; Mitchell, 1999). Azt is találtunk bizonyos bizonyítékokról, hogy a rekreációs anyagok fogyasztása nagyobb az egyének körében, akik pozitív értéket tulajdonítottak az MES megtapasztalásának lehetőségéhez, jelezve, hogy a feladat teljesítése valószínűleg az érzékenységet kereső viselkedésben való való részvételhez kapcsolódhat.

Másodszor, mivel a gyógyszermegfigyelésünk az érték egy (korábban magasabb átlagérték) alcsoportban bekövetkezett szignifikáns csökkenésén alapul, az 2 tanulmány eredményeink alternatív magyarázata az, hogy ez egyszerűen az átlagos hatás regresszióját jelenti. Ezen értelmezés ellenére bizonyítékokat találtunk ugyanakkor a résztvevők által generált θ értékek tisztességes és megbízható megbízhatóságára az új paradigma több ülésén (Kiegészítő információk).

Ezenkívül az 2 vizsgálat alcsoportja a relatív választási RT-k egyedi különbségein alapul, nem pedig θ értékek önmagában (bár az 2 szignifikáns korrelációban van). A második vagy harmadik tesztelés (placebo szekció) során az RT-hatás becslését a csoport résztvevőire is felhasználtuk. Ez egy olyan stratégia, amelyet korábban állítottak arra, hogy segítsen megakadályozni az átlagos hatások regresszióját (Barnett és munkatársai, 2005). Összegezve azt állíthatjuk, hogy ezek a tényezők a haloperidol tisztán triviális hatására vonatkoznak az MES értékére a megközelítésben vagy a szenzációt kereső egyénekben.

Harmadszor, bár a haloperidolt szelektív D2 receptor antagonistának tekintik (patkány és humán klónozott sejtekben> 15-szer erősebben kötődik a D2-hez, mint a D1-receptorokhoz; Arnt és Skarsfeldt, 1998) is kimutatták, hogy szerény affinitása van a α-1 adrenoreceptor és a szerotonin 2A receptor a posztmortem emberi agyokban (Richelson és Souder, 2000). Ezért nem lehetünk teljesen biztosak a gyógyszerhatásaink alapjául szolgáló mechanizmusban. Mivel a haloperidolról korábban beszámoltak, hogy viszonylag alacsony orális dózisok mellett magas szintű az agyi D2 receptorok kihasználtságát okozza (60 – 70% 3mg-nál és 53 – 74% 2mg-nál; Nordström és munkatársai, 1992; Kapur és munkatársai, 1997), biztosak vagyunk abban, hogy a vizsgálatunkban alkalmazott dózis (2.5mg) elegendő volt a résztvevőink központi D2 receptorok antagonizálásához. További lehetséges korlátozás az a lehetőség, hogy a megfigyelt viselkedési hatások a haloperidolkezelés valamilyen általános hatásának következményei, például egyes résztvevők fokozott negatív hatása. A gyógyszernek az MES értékére gyakorolt ​​hatása azonban nem volt összefüggésben a hangulati, befolyásos, szedációs vagy diszforia besorolásokkal, vagy az általános pszichomotoros funkció mérésével a gyógyszer és a placebo kezelés során.

Összefoglalva: az itt bemutatott új paradigma úgy tűnik, hogy érinti az intenzív és szokatlan szenzoros stimuláció önellátására való hajlandóság dimenzióját, a hozzátartozó viselkedési élénkítéssel együtt. Azoknak a résztvevőknek, akik inkább az ilyen stimuláció elkerülése mellett választanak, azt javasoljuk, hogy az lényegében kifizetődő legyen, és hogy hasonlóan az állati irodalom hasonló megállapításaihoz, ez az étvágygerjesztő válasz magában foglalja a D2 receptor dopamin rendszert. Ezek az eredmények segítenek különféle pszichopatológiák vizsgálatában, amelyeknél a szélsőségesebb szenzációt kereső pontszámok sebezhetőségi tényezőt jelentenek.

Kamatnyilatkozat

A JPR a Cambridge Cognition tanácsadója és fizetett előadóként vett részt a Lundbeck média tanácsadó testületében. Az összes többi szerzőnek nincs pénzügyi érdeke a nyilvánosságra hozatal.

Köszönetnyilvánítás

Ezt a munkát a Wellcome Trust támogatta (az 098282 díjat kapott az MH-nak) és az Egyesült Királyság Orvosi Kutatási Tanácsa.

Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Attribution licenc feltételei alapján terjesztenek.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), amely lehetővé teszi a korlátlan újrafelhasználást, terjesztést és reprodukciót bármilyen közegben, feltéve, hogy az eredeti művet megfelelően idézik.

Referenciák

  1. ↵
    1.  
    2. Arnt J
    3. Skarsfeldt T

    (1998) Vannak-e új antipszichotikumok hasonló farmakológiai tulajdonságokkal? A bizonyítékok áttekintése. Neuropsychop 18: 63– 101.

  2. ↵
    1.  
    2. Ball SA
    3. Carroll KM
    4. Rounsaville BJ

    (1994) szenzációs keresés, droghasználat és pszichopatológia a kezelést kereső és a közösségi kokainhasználókkal szemben. J Consult 62: 1053– 1057.

  3. ↵
    1.  
    2. Bardo MT
    3. Donohew RL
    4. Harrington NG

    (1996) Újdonságkeresés és drogkereső magatartás pszichobiológiája. Behav Brain Res 77: 23– 43.

  4. ↵
    1.  
    2. Barnett AG
    3. Pols JC
    4. van der, Dobson AJ

    (2005) Regresszió az átlaghoz: mi ez és hogyan kell kezelni. Int. J. Epidemiol 34: 215– 220.

  5. ↵
    1.  
    2. Blanchard MM
    3. Mendelsohn D
    4. JA bélyegző

    (2009) A HR / LR modell: további bizonyítékok az érzékenységet kereső állatmodellként. Neurosci Biobehav Rev 33: 1145– 1154.

  6. ↵
    1.  
    2. Carmody TP
    3. Brischetto CS
    4. Matarazzo JD
    5. O'Donnell RP
    6. Connor WE

    (1985) A cigaretta, az alkohol és a kávé együttes használata egészséges, közösségben élő férfiak és nők körében. Egészség Pszichol 4: 323– 335.

  7. ↵
    1.  
    2. Cosi C
    3. Carilla-Durand E
    4. Assié MB
    5. Ormiere AM
    6. Maraval M
    7. Leduc N
    8. Newman-Tancredi A

    (2006) Az SSR181507, aripiprazol és bifeprunox antipszichotikumok részleges agonista tulajdonságai a dopamin D2 receptorokon: G-protein aktiválás és prolaktin felszabadulás. Eur. J. Pharmacol 535: 135– 144.

  8. ↵
    1.  
    2. Crockett MJ
    3. Clark L
    4. Robbins TW

    (2009) A szerotonin szerepének összeegyeztetése a viselkedésgátlásban és az ellenállásban: az akut triptofán-kimerülés megszünteti a büntetés által kiváltott gátlást az emberekben. J Neurosci 29: 11993– 11999.

  9. ↵
    1.  
    2. De Pascalis V
    3. Valerio E
    4. Santoro M
    5. Cacace I.

    (2007) Neurotika-szorongás, impulzív-szenzációs keresés és autonóm válaszok a szomatoszenzoros ingerekre. Int. J. Psychophysiol 63: 16– 24.

  10. ↵
    1.  
    2. Eisenegger C
    3. Naef M
    4. Linssen A
    5. Clark L
    6. Gandamaneni PK
    7. Müller U
    8. Robbins TW

    (2014) A dopamin D2 receptorok szerepe az emberi megerősítés tanulásában. Neuropsychop 39: 2366– 2375.

  11. ↵
    1.  
    2. Frank MJ

    (2005) Dinamikus dopamin moduláció a bazális ganglionokban: a kognitív hiány neurokomputációs beszámolója gyógyszeres és nem gyógyszeres parkinsonizmusban. J Cogn Neurosci 17: 51– 72.

  12. ↵
    1.  
    2. Frank MJ
    3. O'Reilly RC

    (2006) A striatális dopamin funkció mechanikus beszámolója az emberi kognícióban: pszichofarmakológiai vizsgálatok kabergolinnal és haloperidollal. Behav Neurosci 120: 497– 517.

  13. ↵
    1.  
    2. Gjedde A
    3. Kumakura Y
    4. Cumming P
    5. Linnet J
    6. Møller A

    (2010) Fordított U-alakú korreláció a dopamin receptor rendelkezésre állása a striatumban és az szenzációkeresés között. Proc Natl Acad Sci 107: 3870– 3875.

  14. ↵
    1.  
    2. Szürke JM
    3. Wilson MA

    (2007) Az érzékenységet kereső skála megbízhatóságának és érvényességének részletes elemzése egy brit mintában. Személyes egyén különbözik 42: 641– 651.

  15. ↵
    1.  
    2. Hamidovic A
    3. Dlugos A
    4. Skol A
    5. Palmer AA
    6. de Wit H

    (2009) A D2 dopamin receptor genetikai variabilitásának értékelése a viselkedésgátlás és az impulzivitás / szenzáció keresése kapcsán: felfedező vizsgálat d-amfetaminnal egészséges résztvevőkben. Exp Clin Psychopharmacol 17: 374– 383.

  16. ↵
    1.  
    2. Helmers KF
    3. Fiatal SN
    4. Pihl RO

    (1995) Az egészséges férfi önkéntesek impulzivitásának mérése. Személyes egyén különbözik 19: 927– 935.

  17. ↵
    1.  
    2. Honey GD
    3. Szopás J
    4. Zelaya F
    5. Hosszú C
    6. Routledge C
    7. Jackson S
    8. Ng V
    9. Fletcher PC
    10. Williams SCR
    11. Brown J
    12. Bullmore ET

    (2003) A dopaminerg gyógyszer hatása az emberi cortico-striato-thalamicus rendszer fiziológiai kapcsolataira. Agy 126: 1767– 1781.

  18. ↵
    1.  
    2. Ikemoto S

    (2007) Dopamin jutalomáramkör: két vetítőrendszer a ventrális középső agytól a nucleus akumulibs - szaglógumó komplexig. Brain Res Rev 56: 27– 78.

  19. ↵
    1.  
    2. Jupp B
    3. Dalley JW

    (2014) A kábítószer-függőség viselkedésbeli endofenotípusai: etiológiai bepillantások a neuroimaging kutatásokból. Neuropharmacology 76, B. rész: 487– 497.

  20. ↵
    1.  
    2. Kapur S
    3. Zipursky R
    4. Roy P
    5. Jones C
    6. Remington G
    7. Reed K
    8. Houle S

    (1997) A D2 receptorok kihasználtsága és az alacsony dózisú orális haloperidol plazmaszintjei közötti kapcsolat: PET-vizsgálat. Pszichofarmakológia (Berl) 131: 148– 152.

  21. ↵
    1.  
    2. KM király
    3. Nguyen HV
    4. Kosterman R
    5. Bailey JA
    6. Hawkins JD

    (2012) A szexuális kockázati magatartás és a kábítószer-használat együttes előfordulása a felnőttkorban: bizonyítékok az állami és tulajdonság szintű társulásokra. Függőség 107: 1288– 1296.

  22. ↵
    1.  
    2. Koopmans JR
    3. Boomsma DI
    4. Heath AC
    5. Doornen LJP

    (1995) Az érzéskeresés többváltozós genetikai elemzése. Behav Genet 25: 349– 356.

  23. ↵
    1.  
    2. Kuroki T
    3. Meltzer HY
    4. Ichikawa J

    (1999) Az antipszichotikumok hatása az extracelluláris dopamin szintekre patkányok mediális prefrontalis kéregében és magjaiban. J Pharmacol Exp Ther 288: 774– 781.

  24. ↵
    1.  
    2. Lackner N
    3. Unterrainer HF
    4. Neubauer AC

    (2013) Az alkohol és a több drogot elhasználó csoport közötti öt nagy személyiségi vonásbeli különbség: a kezelés hatása a terápiás közösségben. Int J Ment Health Addict 11: 682– 692.

  25. ↵
    1.  
    2. Liem-Moolenaar M
    3. Szürke FA
    4. de Visser SJ
    5. Franson KL
    6. Schoemaker RC
    7. Schmitt J a. J
    8. Cohen AF
    9. van Gerven JMA

    (2010) A talnetáns (SB223412) egyszeri orális adagjának egészséges önkénteseknél a placebóval vagy a haloperidollal összehasonlítva pszichomotoros és kognitív hatásai. J Psychopharmacol (Oxf) 24: 73– 82.

  26. ↵
    1.  
    2. Martin WR
    3. Sloan JW
    4. Sapira JD
    5. Jasinski DR

    (1971) Az amfetamin, a metamfetamin, az efedrin, a fenmetrazin és a metil-fenidát fiziológiás, szubjektív és viselkedési hatása emberben. Clin Pharmacol Ther 12: 245– 258.

  27. ↵
    1.  
    2. Midha KK
    3. Chakraborty BS
    4. Ganes DA
    5. Hawes EM
    6. Hubbard JW
    7. Keegan DL
    8. Korchinski ED
    9. McKay G

    (1989) A haloperidol és a redukált haloperidol farmakokinetikájának tárgyi eltérései. J Clin Psychopharmacol 9: 98– 104.

  28. ↵
    1.  
    2. Mitchell SH

    (1999) Az impulzív képesség mérése a dohányosok és a nem dohányzók körében. Pszichofarmakológia (Berl) 146: 455– 464.

  29. ↵
    1.  
    2. Norbury A
    3. Manohar S
    4. Rogers RD
    5. Husain M

    (2013) A dopamin a kockázatvállalást az alapszintű szenzáció-keresési tulajdonság függvényében modulálja. J Neurosci 33: 12982– 12986.

  30. ↵
    1.  
    2. Nordström AL
    3. Farde L
    4. Halldin C

    (1992) A D2-dopamin receptor elfoglaltság időbeli lefolyása PET-vel vizsgálva, egyszeri orális dózisú haloperidol után. Pszichofarmakológia (Berl) 106: 433– 438.

  31. ↵
    1.  
    2. Olsen CM
    3. Winder DG

    (2009) Az operáns szenzációkeresés hasonló idegi szubsztrátokat vonz be, mint a C57 egerekben alkalmazott operatív gyógyszer. Neuropsychop 34: 1685– 1694.

  32. ↵
    1.  
    2. O'Sullivan SS
    3. Wu K
    4. M. Politis
    5. Lawrence AD
    6. Evans AH
    7. Bose SK
    8. Djamshidian A
    9. Lees AJ
    10. Piccini P

    (2011) Dák-indukálta striatális dopamin felszabadulás Parkinson-kórral összefüggő impulzív-kényszeres viselkedésben. Agy 134: 969– 978.

  33. ↵
    1.  
    2. Parkitna JR
    3. Sikora M
    4. Gołda S
    5. Gołembiowska K
    6. Bystrowska B
    7. Engblom D
    8. Bilbao A
    9. Przewlocki R

    (2013) Az újdonságkereső magatartást és az alkoholfogyasztás fokozódását egerek absztinencia után az 5 metabotropikus glutamátreceptor szabályozza a dopamin D1 receptorokat expresszáló neuronokon. Biol Psychiatry 73: 263– 270.

  34. ↵
    1.  
    2. Pearce JM

    (1997) Műszeres kondicionálás. In: Állatok tanulása és megismerése: bevezetés. 2nd kiadás. Hove, East Sussex: Psychology Press.

  35. ↵
    1.  
    2. Perry JL
    3. Joseph JE
    4. Jiang Y
    5. Zimmerman RS
    6. Kelly TH
    7. Darna M
    8. Huettl P
    9. Dwoskin LP
    10. Bardo MT

    (2011) Prefrontalis kéreg és droghasználat sérülékenysége: A prevenciós és kezelési beavatkozások áttekintése. Brain Res Rev 65: 124– 149.

  36. ↵
    1.  
    2. Raghunathan TE
    3. Rosenthal R
    4. Rubin DB

    (1996) A korrelált, de nem átfedő korrelációk összehasonlítása. Pszichol módszerek 1: 178– 183.

  37. ↵
    1.  
    2. Ramaekers JG
    3. Louwerens JW
    4. Muntjewerff ND
    5. Milius H
    6. de Bie A
    7. Rosenzweig P
    8. A Patat
    9. O'Hanlon JF

    (1999) Egészséges önkéntesek pszichomotoros, kognitív, extrapiramidális és érzelmi funkciói atipikus (amiszulprid) és klasszikus (haloperidol) antipszichotikumokkal végzett kezelés során. J Clin Psychopharmacol 19: 209– 221.

  38. ↵
    1.  
    2. Riccardi P
    3. Zald D
    4. Li R
    5. Park S
    6. Ansari MS
    7. Dawant B
    8. Anderson S
    9. Woodward N
    10. Schmidt D
    11. Baldwin R
    12. Kessler R

    (2006) A nemi különbségek az [18F] fallypride amfetamin által kiváltott elmozdulásában striatális és extrastriatalios régiókban: PET-vizsgálat. J J Pszichiátria 163: 1639– 1641.

  39. ↵
    1.  
    2. Richelson E
    3. Souder T

    (2000) Az antipszichotikus gyógyszerek kötődése az emberi agy receptoraihoz: összpontosítson az újabb generációs vegyületekre. Life Sci 68: 29– 39.

  40. ↵
    1.  
    2. Robbins T
    3. Everitt B

    (2007) A mezencephalic dopamin szerepe az aktivációban: kommentár a Berridge-re (2006). Pszichofarmakológia (Berl) 191: 433– 437.

  41. ↵
    1.  
    2. Roberti JW

    (2004) A szenzációs keresés viselkedési és biológiai összefüggéseinek áttekintése. J Res Personal 38: 256– 279.

  42. ↵
    1.  
    2. Shin R
    3. Cao J
    4. Webb SM
    5. Ikemoto S

    (2010) Az amfetamin beadása a ventrális striatumba megkönnyíti a patkányoknál a feltétel nélküli vizuális jelek viselkedésbeli kölcsönhatását. PLoS ONE 5: e8741.

  43. ↵
    1.  
    2. Snaith RP
    3. Hamilton M
    4. Morley S
    5. Humayan A
    6. Hargreaves D
    7. Trigwell P

    (1995) A Snaith-Hamilton-öröm skála hedonikus hangjellemzőjének skálája. Br J Pszichiátria 167: 99– 103.

  44. ↵
    1.  
    2. Spielberger CD
    3. Gorsuch RL
    4. Lushene RE

    (1970) Állami tulajdonságokkal kapcsolatos szorongásleltár: teszt kézikönyv az X nyomtatványhoz. Palo Alto, Kalifornia: Consulting Psychologists Press.

  45. ↵
    1.  
    2. Staiger PK
    3. Kambouropoulos N
    4. Dawe S

    (2007) A személyi tulajdonságokat figyelembe kell venni az anyaggal való visszaélés kezelési programjainak finomításakor? Drog Alcohol Rev 26: 17– 23.

  46. ↵
    1.  
    2. Steiger JH

    (1980) Vizsgálatok a korrelációs mátrix elemek összehasonlítására. Psychol Bull 87: 245– 251.

  47. ↵
    1.  
    2. Stoel RD
    3. Geus EJC
    4. Boomsma DI

    (2006) Az érzéskeresés genetikai elemzése kiterjesztett ikermintával. Behav Genet 36: 229– 237.

  48. ↵
    1.  
    2. Terracciano A és mtsai.

    (2011) A genom egészére kiterjedő asszociációs vizsgálatok metaanalízise azonosítja a CTNNA2 általános változatait, amelyek az izgalomkereséssel kapcsolatosak. Transl Psychiatry 1: e49.

  49. ↵
    1.  
    2. Van der Elst W
    3. van Boxtel MPJ
    4. van Breukelen GJP
    5. Jolles J

    (2006) A levéljegyű helyettesítő teszt. J Clin Exp Neuropsychol 28: 998– 1009.

  50. ↵
    1.  
    2. Whiteside SP
    3. Lynam DR

    (2001) Öt faktor modell és impulzivitás: a személyiség szerkezeti modelljének felhasználása az impulzivitás megértéséhez. Személyes egyén különbözik 30: 669– 689.

  51. ↵
    1.  
    2. Winstanley CA

    (2011) Az impulzivitás patkánymodelleinek hasznossága az impulzusszabályozó rendellenességek gyógyszeres kezelésében. Br J Pharmacol 164: 1301– 1321.

  52. ↵
    1.  
    2. Wright ND
    3. Symmonds M
    4. Hodgson K
    5. Fitzgerald THB
    6. Crawford B
    7. Dolan RJ

    (2012) A megközelítés-elkerülési folyamatok hozzájárulnak a kockázat és veszteség elválasztható hatásainak a választáshoz. J Neurosci 32: 7009– 7020.

  53. ↵
    1.  
    2. Zack M
    3. Poulos CX

    (2007) A D2 antagonista fokozza a szerencsejáték-epizód jutalmazó és primitív hatásait a kóros játékosoknál. Neuropsychop 32: 1678– 1686.

  54. ↵
    1.  
    2. Zuckerman M

    (1990) Az szenzációkeresés pszichofiziológiája. J Pers 58: 313– 345.

  55. ↵
    1.  
    2. Zuckerman M

    (1994) A szenzációs keresés viselkedésbeli kifejezései és bioszociális alapjai. Cambridge University Press.

Nézet Absztrakt