A szerencsejáték-zavarok kompulzivitással kapcsolatos neurokognitív teljesítmény-hiánya: Szisztematikus felülvizsgálat és meta-elemzés (2017)

Idegtudományi és biológiai viselkedési vélemények

Kötet 84, Január 2018, 204 – 217 oldalak

• Tim van Timmeren^{a, b,,,,} ,
• Joost G. Daams^c,
• Ruth J. van Holst^{a, b, d, 1},
• Anna E. Goudriaan^{a, b, e, 1}

https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022

Főbb

• Úgy gondolják, hogy a kompulzivitás a szerencsejátékok központi rendszere.

• Ugyanakkor nem világos, hogy ezt tükrözi-e az aberráns kompulzivitással kapcsolatos neurokognitív működés.

• A kutatási bizonyítékok szintetizálásához rendszeres áttekintést és meta-elemzést végeztünk.

• Megállapítottuk, hogy az 30 vizsgálatok kompulzivitással kapcsolatos neuropszichológiai funkciókat vizsgálnak.

• A metaanalízisek a szerencsejáték-rendellenességek és az egészséges kontrollok között mutattak ki teljesítményhiányt.

Absztrakt

A kényszeresség az addiktív rendellenességek, köztük a szerencsejáték-rendellenességek egyik fő jellemzője. Nem világos azonban, hogy ez a kényszeres magatartás a szerencsejáték-rendellenességekben milyen mértékben kapcsolódik a rendellenes kényszerhez kapcsolódó neurokognitív működéshez. Itt összegezzük és szintetizáljuk a kényszeres viselkedés bizonyítékait, amelyet a kényszerességgel kapcsolatos neurokognitív feladatok értékelnek, szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyénekben az egészséges kontrollokhoz (HC) képest. A szisztematikus áttekintésbe összesen 29, 41 feladat-eredményből álló tanulmány került; 32 adatkészlet (n = 1072 szerencsejáték-rendellenességben szenvedő személy; n = 1312 HCs) szintén bekerült a metaanalízisekbe, amelyeket minden kognitív feladatra külön-külön végeztek. Metaanalíziseink a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél jelentős hiányosságokat jeleznek a kognitív rugalmasságban, a figyelemkészlet-váltásban és a figyelmi torzításban. Összességében ezek a megállapítások alátámasztják azt az elképzelést, hogy a kényszerességgel kapcsolatos teljesítményhiányok jellemzik a szerencsejáték-rendellenességeket. Ez az asszociáció lehetséges kapcsolatot teremthet a kényszerintézkedéssel kapcsolatos végrehajtói funkciók károsodásai között. Megbeszéljük ezen eredmények gyakorlati relevanciáját, azok következményeit a szerencsejáték-rendellenesség megértéséhez, valamint azt, hogy ezek hogyan viszonyulnak a neurobiológiai tényezőkhöz és más „kényszer-rendellenességekhez”.

Kulcsszavak

• Patológiai szerencsejáték;
• függőség;
• Kognitív rugalmasság;
• Végrehajtó funkciók;
• Megfordítási tanulás;
• Stroop feladat;
• Wisconsin-kártya rendezési feladat;
• Intra-extra dimenziós set-shift;
• Trail készítési feladat;
• Dimenziós pszichiátria;
• Vészhelyzeti tanulás;
• Kognitív váltás

1. Bevezetés

1.1. Indoklás

A patológiás szerencsejátékot nemrég átcsoportosították viselkedési függőségnek, és átnevezték Szerencsejáték-rendellenességnek (DSM-5; Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2013). Ez a döntés nagyrészt az anyaghasználati zavarokkal való klinikai és neurobiológiai hasonlóságokon alapult.Fauth-Bühler et al., 2017 ;  Romanczuk-Seiferth et al., 2014). A kábítószer-függőséghez hasonlóan a szerencsejáték-rendellenesség tünetei közé tartozik a szerencsejáték megállításának ismételt sikertelen erőfeszítése, nyugtalan vagy ingerlékeny érzés, amikor megpróbálják megállítani, és a szerencsejátékok negatív következményei ellenére leállítani a szerencsejáték megállítását. A szerencsejáték-rendellenességet korábban impulzus-szabályozási rendellenességnek minősítették, és régóta nagyobb impulzivitással társult (Verdejo-García és munkatársai, 2008). Most, hogy a szerencsejátékok viselkedési függőségként kerülnek átsorolásra, egyre nagyobb szükség van arra, hogy a viselkedés kényszeres aspektusaira összpontosítsanak, amelyek központi szerepet játszhatnak a szerencsejáték-rendellenességek patológiájának megértésében (pl. El-Guebaly és munkatársai, 2012; Leeman és Potenza, 2012), és általában a függőség.

A függőség a végpontnak tekinthető egy átmeneti sorozatban: a kezdeti céltól a szokásos és végül a kényszeres addiktív viselkedésig (Everitt és Robbins, 2005). A függőség fenomenológiai modelljei is rávilágítanak az impulzivitásról a kényszerműködésre (El-Guebaly és munkatársai, 2012). A függőség-specifikus kompulzív tendenciákat felmérő önjelentéses kérdőívek valóban jelzik a kényszeres viselkedés jelenlétét addiktív populációkban (Anton et al., 1995; Blaszczynski, 1999; Bottesi et al., 2014 ;  Vollstädt-Klein et al., 2015). Ezen túlmenően, a kényszeres kábítószer-használat mellett az általános kényszerfüggőségű végrehajtó funkciók, például a kitartó viselkedés vagy a kognitív rugalmatlanság károsodása is függhet a függőségtől (Fineberg és munkatársai, 2014). Mivel a szerencsejáték-rendellenesség a kábítószer-mentes függőség modelljévé válhat, lehetőséget ad arra, hogy a függőség endofenotípusaként vizsgálja a kompulzivitást. Más viselkedések, például az élelmiszer, a szex és az internetfüggőség potenciálisan kényszerítő is lehetnek (Morris és Voon, 2016). Ezek a viselkedések azonban nem tartoznak a jelenlegi felülvizsgálat hatálya alá, mivel ezek nem tartoznak a DSM-5 „Anyaggal kapcsolatos és addiktív zavarok” kategóriájába a nem megfelelő kutatás miatt.

A szerencsejáték-zavarban szenvedő egyénekben a kényszerességet vizsgáló tanulmányok, azaz az ismétlődő cselekmények teljesítménye a negatív következmények ellenére szűkös. Ennek oka lehet a konstrukció összetett, sokoldalú jellege. Valójában a kompulzivitás különböző módokon fogalmazható meg, ami különbözik a zavaroktól és leírásoktól (Yücel és Fontenelle, 2012). Fontos, és az impulzivitással ellentétben a kompulzivitás értékelésére szolgáló kutatási eszközök száma korlátozott. Ezért azt javasoljuk, hogy bár a klinikusok számára is hasznos, a kompulzivitás „túlságosan kétértelmű és zavaros a téma kutatási tanulmányaiban” (Yücel és Fontenelle, 2012). Másrészről a kompulzivitás új fogalommeghatározásait javasolják, amelyek a többdimenziósságot tükrözik, és lehetőséget nyújtanak arra, hogy szisztematikusan tanulmányozzák azokat a mechanizmusokat, amelyek hozzájárulnak a kényszeres viselkedéshez (pl. Fineberg et al., 2010 ;  Dalley et al., 2011).

A kompulzív viselkedés valószínűleg a kognitív folyamatok zavaraiból ered, beleértve a figyelmet, észlelést és a motoros vagy kognitív válaszok szabályozását. Az ezen a területen dolgozó szakemberek által a közelmúltban elmondott elméleti áttekintés olyan keretrendszert javasolt, amelyben a kompulzivitás négy különálló, neurokognitív doménre van osztva: a kontingenciához kapcsolódó kognitív rugalmasság, feladat / figyelemfelkeltés, figyelemelosztás / kioldás és szokásos tanulás (Fineberg és munkatársai, 2014). Ezen domének mindegyike egy különálló komponenssel rendelkezik, amely különálló neurális áramkörrel rendelkezik.Fineberg és munkatársai, 2014), és specifikus neurokognitív feladatokkal működtethető (lásd. \ t Táblázat 1). A kényszeres viselkedés egyik kritikus eleme, amely főként ismétlődő viselkedéshez kapcsolódik, az a képesség, hogy rugalmasan alkalmazkodni tudjon a helyzethez. A kognitív (in) rugalmasságot vizsgáló neurokognitív feladatok (i) manipulálják a véletleneket, amelyek főként a tanulási / tanulási viselkedés függvénye (kontingencia-alapú kognitív rugalmasság), (ii) manipulálják a figyelemfelhívási módokat (feladat / figyelem-beállított váltás) vagy (iii) ) tesztelje, hogy képes-e gátolni egy prepotens, automatikus választ (figyelemfelkeltés / kioldás) (Fineberg és munkatársai, 2014). Egy másik összetevő, amely kompulzivitást okozhat, (iv) a szokásos tanuláshoz való túlzott támaszkodás: az olyan cselekvések tendenciája, amelyek gyakran megismétlődnek, hogy automatikusan és érzéketlenek legyenek a célokkal. Heurisztikus célokra úgy döntöttünk, hogy ezeket a négy területet keretrendszerként használjuk a szerencsejáték-zavarok kompulzivitásának bizonyítására.

Táblázat 1.

A kompulzivitás négy doménje.

GD = szerencsejáték-rendellenesség; RT = reakcióidő.

a

Domainek innen: Fineberg és mtsai. (2014).

Táblázat opciók

1.2. célok

Ennek a szisztematikus felülvizsgálatnak és a meta-elemzésnek a központi célja az, hogy első alkalommal összefoglalja és integrálja az empirikus bizonyítékokat a szerencsejáték-rendellenességek kompulzivitással kapcsolatos neuropszichológiai funkcióinak károsodásáról. Ennek megfelelően a következő kérdésre válaszoltunk (PICO-kritériumokat követve): a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél van-e bizonyíték a kényszeres viselkedésre a HC-kkel összehasonlítva, a neurokognitív mérések alapján? Ebből a célból rendszeresen áttekintettük a szerencsejáték-rendellenességre vonatkozó szakirodalmat, hogy minden kísérleti tanulmányt belefoglaljunk a kompulzivitás négy összetevőjének egyikével:Táblázat 1). Ezenkívül meta-elemzéseket végeztünk minden egyes tartományon belüli különálló feladatokra (a feladatokonkénti minimális 3-vizsgálatokkal) a rendelkezésre álló ismeretek összegzésére. Feltételeztük, hogy a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél a kompresszivitással kapcsolatos neuropszichológiai funkciók károsodnak a HC-khez képest.

2. Mód

Ezt a szisztematikus áttekintést és a meta-elemzést a rendszeres felülvizsgálatokhoz és az 2015 (PRISMA-P 2015) protokollok meta-elemzéséhez tartozó preferált jelentési tételeknek megfelelően készítették és jelentették (Moher és munkatársai, 2015) és a PROSPERO Nemzetközi Szisztematikus Felülvizsgálati Jegyzékében regisztrálták (crd.york.ac.uk/prospero, regisztrációs szám: CRD42016050530). A felülvizsgálathoz tartozó PRISMA protokollok (PRISMA-P) ellenőrzőlista szintén szerepel az 1 kiegészítő fájlban.

2.1. Információs források és keresési stratégia

Elkezdtük a WHO nemzetközi klinikai vizsgálatok nyilvántartási platformjának (WHO ICTRP) és ClinicalTrials.gov keresését a potenciálisan támogatható folyamatban lévő kísérletekhez. Az eredeti cikkeket Ovid MEDLINE, Embase és PsycINFO segítségével kerestük. A kereséseket augusztus 2016-ban végeztük és februárban frissítették 2017-ben.

A hatóköre szerinti keresés a következő kulcsfontosságú fogalmak [] kombinációit azonosította: [szerencsejáték-rendellenesség] ÉS ([kényszer] VAGY [neuropszichológiai vizsgálatok] VAGY [a releváns vizsgálati paraméterek mérése]). Ezt követően ezeket a kulcsfogalmakat minden bibliográfiai adatbázishoz adaptálták megfelelő (szabályozott) kifejezések, adatbázis-specifikus keresési mezők és szintaxisok alkalmazásával. Lát A Függelék (Kiegészítő adatok) egy teljesen részletes keresési stratégiához.

Meg kell jegyezni, hogy a rendellenesség-specifikus figyelmi torzítást értékelő feladatokat nem vették figyelembe, mivel a szerencsejáték-rendellenességgel és a HC-kkel rendelkező egyének magatartásbeli különbségei önmagukban nem kapcsolódnak a kognitív rugalmassághoz, hanem magához a függőséghez, és ezért nem relevánsak a kompulzivitás kereszt-diagnosztikai endofenotípusára. Ezenkívül a rendellenesség-specifikus figyelmi torzítás több mögöttes folyamatot is tükrözhet (Field és Cox, 2008). Ezen okok miatt nem vettük figyelembe olyan feladatokat, mint például a szerencsejáték-specifikus Stroop feladat vagy a szerencsejáték-specifikus Dot-Probe feladat.

2.2. Jogosultsági kritériumok

A kiválasztott vizsgálatoknak meg kellett felelniük a következő befogadási kritériumoknak: a vizsgálatban az 18 – 65 években az embereket vizsgálták; a vizsgálatban a DSM-5 szerencsejáték-betegségben szenvedő betegek, a DSM-III, a DSM-III-R vagy a DSM-IV patológiás szerencsejátékosok, illetve a SOGS pontszámot meghaladó játékosok voltak; a vizsgálat egészséges kontrollcsoportot tartalmazott; és a vizsgálatban legalább 5 alanyok voltak csoportonként. Ezenkívül a tanulmányoknak kísérleti feladatot vagy paradigmát kellett tartalmazniuk, hogy teszteljék a kompulzivitás egyik aspektusát, amint azt a négy tartomány határozza meg (Táblázat 1). Az eredeti cikkeket a nyelvtől, a kiadási évtől, a kiadvány típusától vagy a közzétételi státustól függetlenül szerepeltették. A példányok teljes listáját exportáltuk az EndNote X7-ba, hogy eltávolítsuk a másolatokat, és ezt követően Rayyanba importáltuk (Elmagarmid és munkatársai, 2014) cím és absztrakt szűrés esetében.

2.3. A tanulmány kiválasztása

Az összes azonosított kutatás címét és kivonatát két szerző (TvT és RJvH) függetlenül átvizsgálta a jogosultság szempontjából. A recenzens döntései közötti esetleges ellentmondásokat megbeszéléssel oldották meg, amíg meg nem állapodtak (a cikkek <1% -a). A kiválasztott cikkeket ezután teljes egészében elolvastuk, hogy meggyőződjünk arról, hogy az összes felvételi feltétel teljesült-e. Aktívan átvilágítottuk az ismétlődő publikációkat vagy ugyanazon adatkészlet újrafelhasználását, és amikor találkoztunk, a legfrissebb vagy legteljesebb adatkészletet használtuk.

2.4. Adatgyűjtés és tanulmányi minőség

A kiválasztott vizsgálatokból a következő adatokat vettük fel: a tanulmányösszetétel demográfiai és klinikai jellemzői (méret, nem, életkor, klinikai diagnózis, szerencsejáték-súlyosság); az alkalmazott neurokognitív teszt típusa; jelentett eredménymérő; a tanulmány fő eredménye; elsődleges vizsgálati paraméterek, eszközök és szórás, valamint egyéb kritikus statisztikai adatok, amelyekből kiszámíthatóak a hatásméretek (lásd. \ t Táblázat 2, Táblázat 3 ;  Táblázat 4). Ha az elsődleges tesztparaméterek eltérnek az azonos kognitív feladatot használó többi tanulmánytól, akkor kapcsolatba léptünk a megfelelő szerzőkkel. Két vizsgálatot kizártunk mind a szisztematikus felülvizsgálatból, mind a metaanalízisekből, mivel a jelentett kimeneti paraméterek értelmezése nem volt világos és nem volt tisztázható.

Táblázat 2.

Az áttekintés magában foglalja a kontingencia-alapú kognitív rugalmassági tartományon belüli tanulmányokat.

Rövidítések: Népesség: GD = Szerencsejáték-rendellenességben szenvedő betegek; HC = egészséges kontrollok; ND = nikotintól függő betegek; CD = kokainfüggő betegek; AD = alkoholfüggő betegek; TS = Tourette-szindrómás betegek; BN = Bulimia Nervosa betegek; OCD = obszesszív-kényszeres betegségben szenvedő betegek; IAD = internetes szenvedélybetegek; IGD = Internet Gaming Disorder betegek; PrGs = problémás szerencsejátékosok; ♂ = Férfi; Female = nő ;? = nemről nem számoltak be. Klinikai mérés: DSM = Mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve; SOGS = South Oaks Gambling Screen; PGSI = A szerencsejáték súlyosságának indexe; SCID = strukturált klinikai interjú a DSM-hez; NODS = NORC diagnosztikai képernyő szerencsejáték-problémákkal kapcsolatban. Feladatok: PRLT = Valószínűségi megfordításos tanulási feladat; CPT = Kártyajátszási feladat; DRLT = Deterministic Reversal Learning Tasks; CLT = készenléti tanulási feladat; WCST = Wisconsini kártya válogatási feladat; IED = Extra-belső dimenziós készleteltolás; TMT = nyomkövetési feladat. Eredménymérők: RT = reakcióidő; * = az interferenciát a következőképpen számították ki: [# tételek harmadik lista - ((#Words × #Colors) / (# Words + #Colors)]]; TMT_B = Trail Making Teszt B. rész: GD vs HC: A GD <HC azt a GD-betegeket tükrözi, amelyek a HC-kénál lényegesen rosszabbul teljesítenek.

Táblázat opciók

Két vizsgáló (NMS és JMK) önállóan értékelte az egyes vizsgálatokat módszertani minőségre egy 8-elem érvényességi skálán, amely a módszertani szigorítást, a kiválasztási és jelentési torzítást értékeli. Korábban használt ellenőrzőlista (Thompson és munkatársai, 2016), amely a Cochrane Collaboration kritériumok, a PRISMA ajánlások és a PEDro iránymutatások elemei alapján készült, a csoportok véletlenszerűsítését és a vakító eljárásokat értékelő elemek eltávolításával módosították, mivel ezek nem voltak alkalmazhatók a jelenlegi felülvizsgálatban vizsgált tanulmányokra (5 elemek). A bizonyítékok minőségi szintjei magas (6 – 8 pontok), közepes (3 – 5 pontok) vagy alacsony (0 – 2 pontok) voltak.

2.5. Adatelemzés és szintézis

Mivel a különböző vizsgálatok különböző vizsgálatokat és vizsgálati paramétereket alkalmaztak, a standardizált átlagkülönbségek (SMD) a hatásméretekben (Hedge g) a szerencsejáték-rendellenességben szenvedők és a HC-k közötti különbség értékelésére számítottuk. Ez Cohenéhez hasonló mérték d de korrigálva a kis minta torzítását, és az eredményeket úgy lehet értelmezni, hogy tükrözik egy kicsi (g = 0.2–0.5), közepes (g = 0.5–0.8) vagy nagy (g> 0.8) hatást. Sövények g kódoltuk úgy, hogy a pozitív értékek a HC-k jobb teljesítményét mutatták, mint a szerencsejáték-rendellenességben szenvedők. A hatásméreteket az eredeti (kiigazítatlan) szórások alkalmazásával számítottuk ki; ha szükséges, a standard hibákat standard eltérésekké alakítottuk át (a megfelelő táblázatokban feltüntették).

Mivel az egyes neurokognitív feladatok a „kényszer” különböző aspektusait tesztelik, és mivel a tesztparamétereik nagy eltéréseket mutatnak, meta-analíziseket végeztek minden egyes feladathoz külön-külön. A meta-elemzésekbe történő felvételhez feladatonként minimum 3 vizsgálat szükséges. A vizsgálati minták és a módszertani variációk közötti várható heterogenitás miatt a csoportok közötti elemzésekhez véletlenszerű hatás-modelleket használtak. Jelentőségi szintet p <0.05 (kétfarkú) alkalmaztunk. A heterogenitás jelenlétét Cochran Q-jával teszteltük, és nagyságát I-vel becsültük², amely a heterogenitásból adódó hatásméret-variancia arányának tekinthető. Az öt vagy több vizsgálatot magában foglaló feladatok esetében a meta-regressziós elemzéseket kor, nem, IQ és szerencsejáték-súlyossággal végezték, mint kovarianciákat. Az életkor, a nem és az IQ közötti különbségeket használtuk (Cohen segítségével számítottuk) d) a meta-regressziós elemzésekben kovarianciaként. Az összes elemzést Complexensive Meta-Analysis V2 (CMA, Bio-Englewood, New Jersey, USA) alkalmazásával végeztük.

3. Eredmények

3.1. Azonosított tanulmányok

A kezdeti keresés az 5521 egyedi tanulmányait azonosította, amelyekből az 29 belefoglalható a felülvizsgálatba. Ábra 1 egy PRISMA folyamatábrát mutat be, amely a tanulmány kiválasztásának folyamatát szemlélteti. A „Helytelen kognitív feladat” miatt a teljes szöveges képernyő után kizárt vizsgálatok száma viszonylag nagy, mivel az Iowa Szerencsejáték Feladatot (n = 20) használó vizsgálatokat az absztrakt szűrés során még nem zárták ki. Ezeket azonban a teljes szövegű szűrés során kizárták, mert nem illettek a négy kényszer-tartomány egyikéhez sem. Sőt, eleinte a kényszer kérdőíveket szerettük volna beilleszteni, ezért ezeket a kereső kifejezésbe felvettük, és a cím és az absztrakt szűrés során kiválasztottuk. Végül azonban tartózkodtunk attól, hogy az önjelentő kérdőíveket belefoglaljuk a végső szintézisbe: a kérdőívek ritkán az elsődleges eredménymérő tényezők, és a tanulmányok gyakran nem számolnak be absztraktan az ilyen kérdőívek használatáról. Ezért nagy volt az esély a hiányzó, kérdőívet tartalmazó tanulmányok hiányára, ami lehetetlenné tette szisztematikus és átfogó bevonását.

Fig. 1. 

Folyamatábra, amely bemutatja az azonosított cikkek számát és azokat, amelyek a keresés minden szakaszában szerepelnek. Néhány tanulmányban több kognitív feladatot jelentettek be, amelyek a meta-analízisbe beépíthetők. Ezért az eredmények és az adatkészletek száma meghaladja a tanulmányok számát.

Ábra lehetőségek

A 29 érintett vizsgálat összesen n = 1072, szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyént és n = 1312 HC-t tartalmazott. Bár nem minden vizsgálatban vizsgálták azokat a szerencsejátékokat, akik terápiában voltak, vagy a szerencsejáték-rendellenesség hivatalos diagnózisát szerezték meg (a 3. – 5. Táblázatban ismertetve), csak olyan tanulmányokat vontunk be, amelyek olyan szerencsejátékosokat teszteltek, akik magasabb pontszámot értek el, mint a szerencsejáték-kérdőívek klinikai határértékei. Ezért az egész kéziratban szerencsejáték-rendellenességgel küzdő egyéneknek fogjuk nevezni őket. A minőségi pontszám három vizsgálat esetében „közepes”, 26 vizsgálat esetében pedig „magas” volt (1. kiegészítő táblázat). A következő szakaszokban a négy tartományra tagolva ismertetjük az egyes feladatokat és azok leggyakoribb tesztparamétereit; minőségi összefoglalást ad a megállapításokról; és bemutatja a metaanalízis eredményeit. Táblázat 2, Táblázat 3 ;  Táblázat 4 részletesen összefoglalja az egyes területekre vonatkozó tanulmányokat. Azoknál a neurokognitív feladatoknál, amelyek 3-ot vagy több tanulmányt tartalmaztak, meta-analízist végeztünk; az egyes telkek láthatóak Ábra 2, Ábra 3 ;  Ábra 4.

Táblázat 3.

Áttekintés tartalmazza a feladat / figyelemkészlet-váltó tartományban végzett tanulmányokat.

A rövidítések teljes listája: lásd Táblázat 2.

Táblázat opciók

Táblázat 4.

Áttekintés tartalmazta a figyelmet a figyelemfelkeltő / kioldási tartományban.

A rövidítések teljes listája: lásd Táblázat 2.

Táblázat opciók

Fig. 2. 

Erdei telek a különbség összegző hatásának méretére (A) a valószínűségi fordított tanulási feladat és (B) a GD-s betegek és a HC-k között a Card Perseveration Task feladata. * Ebben a tanulmányban nem jelentettek standard szórást, hanem a standard hiba alapján számították ki. A négyzetek mérete tükrözi a tanulmányok relatív súlyát az összevont becsléshez. A gyémánt a teljes hatás méretét jelzi.

Ábra lehetőségek

Fig. 3. 

Erdei telek a különbség összegző hatásának méretére (A) a Wisconsin kártya rendezési feladata és (B) az Intra Extra Dimensional Set Shift a GD-s betegek és a HC-k között. A négyzetek mérete tükrözi a tanulmányok relatív súlyát az összevont becsléshez. A gyémánt a teljes hatás méretét jelzi.

Ábra lehetőségek

Fig. 4. 

Erdei telek a különbség összegző hatásának méretére (A) a Stroop feladat és (B) a Trail Making Test a GD-s betegek és a HC-k között. * Ebben a tanulmányban nem jelentettek standard szórást, hanem a standard hiba alapján számították ki. A négyzetek mérete tükrözi a tanulmányok relatív súlyát az összevont becsléshez. A gyémánt a teljes hatás méretét jelzi.

Ábra lehetőségek

3.2. Függőséghez kapcsolódó kognitív rugalmasság

A kontingencia-alapú kognitív rugalmasság a szabály és a szabályváltozás utáni viselkedés utólagos adaptálását jelenti a próbaverzió alapján történő visszajelzés segítségével. Tehát a tárgynak rugalmasan kell tanulnia és meg kell tanulnia a feltételeket. A mellékelt tanulmányokban négy feladat került meghatározásra, amelyek megfelelnek a leírásnak: a valószínűségi fordított tanulási feladat, a kártyajáték, a determinisztikus fordított tanulási feladat és a vészhelyzeti tanulási feladat.

3.2.1. Valószínűségi megfordítási tanulási feladat

A valószínűségi fordított tanulási feladatban (PRLT; Cools és munkatársai, 2002), az alanyok választhatnak (általában) két ingertől, és megtanulják, hogy a két választás egyike „jó”, míg a másik „rossz”. Az inger részben megjósolja az eredményt (azaz valószínűségi), pl. A visszajelzés helyességének 70% -át és a visszajelzés hamis 30% -át. Miután sikeresen megtanultam megkülönböztetni a jó és rossz opciót, a szabály megváltozik (azaz megfordul), és a résztvevőnek alkalmazkodnia kell az új szabályhoz. Ennek a feladatnak a különböző változatait használjuk, és a megfordítások egy meghatározott számú próbán vagy egy meghatározott számú helyes válasz után jelentkeznek. A megfordulás pillanatától függően a kitartás tükröződhet a szabályváltozás utáni helyes választások száma, a befejezett teljes megfordulások száma vagy a szerzett pénzösszeg összege (minden intézkedésnél az alacsonyabb pontszámok a nagyobb kitartást tükrözik).

Négy tanulmányt határoztak meg, amelyek a PRLT-t használják szerencsejáték rendezetlen csoportokban. Két tanulmányban (Boog et al., 2014 ;  de Ruiter et al., 2009) a szerencsejáték-rendellenességgel küzdő egyének válaszreakciót mutattak, míg a másik két \ tTorres et al., 2013 ;  Verdejo-García et al., 2015) e feladatban nem figyeltek meg jelentős viselkedési problémákat. Bár az egyes tanulmányokban különböző PRLT verziókat alkalmaztak (lásd. \ T Táblázat 2), összehasonlíthatóak voltak a „kitartás” vizsgálatával, ezért minden tanulmányt a metaanalízisbe foglaltak.

Mind a négy vizsgálat adatait, köztük összesen 77, szerencsejáték-rendellenességben szenvedő és 79 HC-val rendelkező személyt összesítettük, és nem mutattak ki szignifikáns károsodást a PRLT-ben a szerencsejáték-rendellenességben szenvedők és a HC-k között (hatásméret = 0.479; Z-érték = 1.452; p = 0.144) (Ábra 2A). Ehhez a feladathoz azonban jelentős heterogenitást igazoltak (Q = 11.7, p <0.01, I² = 74%) (2. kiegészítő táblázat). Ezt a heterogenitást nem magyarázták szignifikánsan a meta-regresszióban figyelembe vett tényezők (nem, életkor, IQ és szerencsejáték-súlyosság, amelyek valóban összehasonlíthatók voltak a vizsgálatok során), de tükrözheti azt a tényt, hogy a PRLT eltérő eredménymérőjét jelentették a minden tanulmány.

3.2.2. Kártya játék

A Card Playing (vagy Perseveration) feladatban (CPT; Newman és munkatársai, 1987), a résztvevőnek átadnak egy pakli kártyát, és elmondják neki, hogy az arckártya pénzt nyer, a számkártya pedig pénzt veszít. A résztvevőnek próbáról próbára el kell döntenie, hogy folytatja-e a játékot, vagy abbahagyja-e a feladatot. Folytatáskor egy kártyát megforgatnak, ami bizonyos pénzösszeg elnyerését (azaz egy arckártya megfordításakor) vagy elvesztését (azaz számkártya megfordításakor) eredményezi. Kezdetben a nyerés / veszteség arány magas (pl. 90%), de ez az arány 10 kísérlet minden blokkja után 10% -kal csökken, míg 0% -ra nem kerül. Ezért optimális, ha 40–60 kísérletig folytatja a játékot, majd abbahagyja a játékot. Ennek a feladatnak az eredménymérője a megfordított kártyák száma; A játék folytatása, amikor a győzelem / vereség arány egyértelműen már nem pozitív (> 60 kísérlet) kitartásra utal.

Három olyan tanulmányt találtunk, amelyek a CPT-t használták szerencsejáték-rendellenesség csoportokban. Minden tanulmányban szignifikáns különbségek mutatkoznak a szerencsejáték-rendellenességek és a HC-k között szenvedő egyének között.Brevers et al., 2012; Goudriaan et al., 2005 ;  Thompson és Corr, 2013). Mindhárom vizsgálat adatait - köztük összesen 155, szerencsejáték-rendellenességben szenvedő és 123 HC-val rendelkező személyt - összesítettük, hogy kiderüljön a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyének szignifikáns összhatása, amely sokkal perzisztensebb, mint a HC-k (hatásméret = 0.569; Z = 3.776, p <0.001 ) (Ábra 2B). A heterogenitás nagyon alacsony volt (Q = 1.0, p = 0.60, I² = 0%) (2. kiegészítő táblázat).

3.2.3. Egyéb feladatok

Két további feladatot azonosítottak a szerencsejáték-zavarokkal küzdő személyekkel összefüggő kognitív rugalmassággal szemben a HC-kkel szemben: determinisztikus visszafordítási tanulási feladat (DRLT; Janssen és munkatársai, 2015) és egy vészhelyzeti tanulási feladat (CLT; Vanes és munkatársai, 2014).

A DRLT hasonlít a PRLT-hez, de egyszerűbb, mivel az inger inkább a kimenetre (vagyis a jutalomra vagy büntetésre) előrejelző, mint valószínűségi. Az elsődleges kimeneti mérés a megfordulás utáni hibaarány, a fordított megfordulás utáni több hibával, amely kitartó reagálást jelez. Janssen et al. (2015) nem jelentett semmilyen viselkedési teljesítményhiányt a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél, szemben a HC-vel szemben.

A CLT hasonló a DRLT-hez, de négy kontingenciát tartalmaz, csak egy fordítási fázist és egy további kihalási fázist. A visszafordítási fázisban a kitörési hibák a kognitív rugalmatlanságot tükrözik. Vanes és mtsai. (2014) nem talált szignifikáns különbséget a szerencsejáték-rendellenességek és a HC-k között szenvedő egyének közötti kitartási hibák számában.

3.3. Feladat / figyelemfelkeltés

A feladat vagy a figyelemfelkeltés megkívánja, hogy gyakran váltsanak a feladatok vagy válasz módok között. Ez magában foglalja a vizuális diszkriminációt és a figyelemfelkeltést és a váltást. Míg a kontingenciához kapcsolódó kognitív rugalmassági feladatok egy készleten belüli kapcsolókat tartalmaznak, a feladat / figyelemfelkeltő feladatok több készletet foglalnak magukban (pl. Szín, szám vagy alak). Ehhez figyelni kell az ingerek különböző dimenzióira. Ebben a tartományban összesen három feladat került meghatározásra: a Wisconsin Card Sorting Task, az Intra-Extra Dimensional Set-Shift és a Switch Task.

3.3.1. Wisconsin kártya rendezési teszt

A Wisconsin-kártya rendezési tesztje (WCST; Heaton és munkatársai, 1981) az emberben leggyakrabban használt set-shifting feladat. A résztvevőt felkérik, hogy válaszd a válaszkártyákat a három besorolási mód egyikének (szín, forma és szám) szerint. A szabályt az egyes válaszok után rendelkezésre bocsátott visszacsatolás segítségével szerezzük be. Egy fix számú helyes mérkőzés után a szabály megváltozik, és a résztvevőnek egy új osztályozási módra kell váltania. A tesztparaméterek közé tartozik a befejezett kategóriák száma, a hibák száma és - a compulsivitás szempontjából leginkább releváns - a kitartási hibák száma (azaz a szabályváltást követően).

Összesen kilenc vizsgálatot találtak szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél, akik ezt a feladatot alkalmazták, amelyek közül nyolc tanulmány szignifikánsan rosszabb teljesítményről számolt be szerencsejáték-rendellenességben szenvedő személyeknél a HC-kkal szemben legalább egy vizsgálati paraméter mellett (nem feltétlenül perseverációs hibák). Az összes vizsgálatot összevonva, és összesen 274 szerencsejáték-rendellenességben szenvedő és 342 HC-val rendelkező személy vett részt, rendkívül szignifikáns hatást találtak, a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő személyek perzisztálóbb hibákat követtek el, mint a HC-k (hatásméret = 0.518; Z = 5.895, p <0.001) (Ábra 3A). A heterogenitás alacsony volt (Q = 10.9, p = 0.28, I² = 17%) (2. kiegészítő táblázat).

3.3.2. Kiegészítő dimenziókészlet-váltás (IED)

Az Intra-Extra Dimensional Set-Shift (IED) feladatban (Robbins és munkatársai, 1998) két ingert mutatnak be. Az egyik helyes és egy helytelen. Az érintőképernyő segítségével a résztvevő a két inger egyikét érinti, és visszajelzéssel jelenik meg. Hat helyes próba után az ingerek és / vagy szabályváltozás: kezdetben az ingerek egy „dimenzióból” (azaz a színtöltött formákból) állnak, és a változások dimenziósak (azaz egy színtöltött alakból egy másik színtöltött alak). Később az ingerek két „dimenzióból” állnak (azaz a színtöltött formákból és a fehér vonalakból), és az utolsó szakaszban a változások extra-dimenziósak (azaz a színtöltött formáktól a fehér vonalakig). A tesztparaméterek közé tartozik a befejezett szakaszok száma, a dimenziókon belüli hibák száma, az extra-dimenziós hibák száma, és az itt leggyakrabban jelentett hibák száma, és a kitartó válaszok jelzése, a hibák száma.

Az IED-t használó négy tanulmányban három megállapította, hogy a szerencsejáték-rendellenességgel küzdő személyek jelentősen több hibát találtak, mint a HC-k (Choi et al., 2014; Odlaug et al., 2011 ;  Patterson et al., 2006), és az egyik vizsgálatban nem találtak különbségetManning és munkatársai, 2013). Egy tanulmány az IED korábbi verziójával (Patterson és munkatársai, 2006) nem szerepelt a meta-elemzésben, mert más vizsgálati paramétert jelentettek. A másik három vizsgálat összesen 91 szerencsejáték-rendellenességgel és 180 HC-val rendelkező egyénnel történő összevonása szignifikáns általános károsodást mutatott szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél az IED-en (a hatás nagysága = 0.412, Z = 2.046, p = 0.041) (Ábra 3B). A heterogenitás viszonylag alacsony volt (Q = 3.71, p = 0.16, I² = 46%) (2. kiegészítő táblázat).

3.3.3. A feladat váltása

A kapcsoló feladatban (Sohn és munkatársai, 2000), egy betű és egy számjegy egyidejűleg jelenik meg piros vagy kék színben. Ezeknek a szimbólumoknak a színétől függően a résztvevőt arra kérik, hogy a betűre (piros) vagy a számjegyre (kék) összpontosítson. Attól függően, hogy a betű / szám konzonáns / páratlan vagy magánhangzó / páros, a résztvevőnek balra / jobbra kell nyomnia. A kognitív rugalmasságot a színváltást követõ kísérletek pontosságának és reakcióidõjének összehasonlításával mérik a színes ismétlés után. Az egyetlen tanulmány ezt a feladatot használja (van Timmeren és munkatársai, 2016) nem talált szignifikáns különbséget a szerencsejáték-rendellenességek és a HC-k esetében a feladatok teljesítményében.

3.4. Figyelmeztető torzítás / lekapcsolás

A figyelemfelkeltés vagy elszakadás magában foglalja azt a képességet, hogy bizonyos környezeti ingerekre reagáljon, mások figyelmen kívül hagyásával. A kognitív rugalmasságot itt határozza meg az alany azon képessége, hogy megakadályozza a prepotens, automatikus választ. Az ilyen automatikus válasz megakadályozása merev viselkedést eredményezhet. A figyelemfelkeltés és a kognitív rugalmasság közötti kapcsolat kevésbé világos, mint az előző területeken, és az irodalomban bizonyos nézeteltérések vannak.Izquierdo és munkatársai, 2017), mivel a figyelemeltérés más végrehajtó funkcióktól is függhet. A tartományon belüli eredmények tehát közvetetten a kompulzivitásra vonatkoznak. Az ebben a tartományban szereplõ feladatok a Stroop (Color-Word Interference) feladat és a Trail Making Test.

3.4.1. Stroop feladat

A Stroop feladat (Stroop, 1935) egy klasszikus neuropszichológiai feladat, amely szelektív figyelmet, kognitív rugalmasságot és gátló kontrollt igényel. Ebben a feladatban a résztvevőt színes szavakkal (pl. Piros) mutatják be, amelyek vagy egyforma (kongruens) színben vagy más (inkongruens) színben vannak nyomtatva. Ezután a résztvevőt felkérik, hogy nevezze meg a szavak színét. Az interferencia pontszámot gyakran használják a Stroop feladat próbaparamétereként, és tükrözi a reakcióidő növekedését, amit egy inkongruens szó látott egy koherens szóhoz képest. Ez az interferencia pontszám (legalább részben) függ az automatikus válasz gátlásától a szó olvasásához. Az automatikus tendencia gátlásának elmulasztása rugalmatlansághoz vezethet, ezért ezt a pontszámot a kognitív rugalmasság mértékének tekinthetjük. Az interferencia pontszámok azonban más kognitív folyamatoktól is függenek, mint például a figyelem és az impulzív válasz. Valójában a Stroop feladatának teljesítménye is úgy gondolják, hogy tükrözi (motoros) impulzivitást.

A Stroop-feladatot használó 12-cikkek közül hét a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél jelentős értékvesztést talált a HC-khez képest, míg az öt nem. A metaanalízisek esetében három vizsgálatot kizártunk, mert csak a reakcióidőkről számoltak be, és interferencia-indexet nem lehetett beszerezni (De Wilde et al., 2013; McCusker és Gettings, 1997 ;  Potenza et al., 2003). Egy vizsgálat esetében az interferencia index számítható a jelentett reakcióidők alapján (inkongruens - congruent; Lai és munkatársai, 2011). E négy kizárt vizsgálat közül kettő szignifikánsan rosszabb teljesítményt jelentett szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél, míg a másik kettő nem számolt be szignifikáns csoportkülönbségről. A fennmaradó kilenc vizsgálat adatait, köztük 337 szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyént és 404 HC-t összefogva összegyűjtötték, és jelentős hatást mutattak ki a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél, amelyek a HC-khoz képest több interferencia-problémát mutattak a Stroop feladatban (hatásméret = 0.331, Z = 2.575, p = 0.01) (Ábra 4A). Jelentős heterogenitás mutatkozott, amelyet a Q-pontszámok (Q = 19.5, p <0.01) és a mérsékelt I² (59%) (2. kiegészítő táblázat). Ezt az eredményt nem magyarázta egyetlen olyan változó sem, amelyet a meta-regresszióban figyelembe vettünk (mind p> 0.05), de ismételten tükrözheti az eredménymérések következetlen beszámolását, mivel nem mindig jelentették, hogy az interferencia indexeket hogyan számolták a vizsgálatok során.

3.4.2. Nyomvonal-teszt

A nyomvonal készítési teszt (TMT; Reitan, 1992) egy papír- és ceruzafeladat, amelyben a résztvevőt arra utasítják, hogy a lehető leggyorsabban kösse össze egymást követő célpontok sorrendjét a pontosság fenntartása mellett. Két részből áll: az első rész (A) alatt minden célpont szám (1, 2, 3 stb.), És a résztvevőnek a számokat egymás utáni sorrendben kell csatlakoztatnia; A második rész (B) alatt a célpontok betűk és számok, és a résztvevőt arra utasítják, hogy egymás után egymás után összekapcsolja a változókat (1, A, 2, B stb.). Ez megköveteli, hogy az alany megakadályozza az automatikus hajlást a számok vagy betűk sorrendben történő összekapcsolására (1, 2, 3, A, B, C stb.), Ahelyett, hogy váltakoznának a kettő között. A teszt második részének befejezéséhez szükséges idő (TMT-B) a kognitív rugalmatlanságot és a munkamemória problémáit tükrözi. Bár a BA különbségérték a kognitív rugalmasság tisztább mutatója (Sanchez-Cubillo és munkatársai, 2009), A TMT-B volt a következetesen jelentett pontszám a mellékelt vizsgálatokban, és ezért a meta-analízishez használt végeredmény. Megjegyezzük, hogy a TMT-B-t a Figyelmeztetés elfogultsági tartományba vontuk be, mert ennek a feladatnak a megoldásához a prepotens válasz folyamatos gátlása szükséges. A feladat elvégzéséhez azonban figyelemre méltó eltolódás szükséges, ezért azt a Feladat / Figyelmeztető Set-Shifting tartomány alatt is el lehet helyezni.

A TMT-B-t használó négy vizsgálat közül csak egy talált szignifikáns különbséget a szerencsejáték-rendellenességben szenvedők és a HC-k között, a játékosok teljesítménye rosszabb volt. A meta-analízis során ezt a négy vizsgálatot összevonva, összesen 118 szerencsejáték-rendellenességgel és 165 HC-val rendelkező egyénnél azt tapasztaltuk, hogy a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő személyek szignifikánsan rosszabbul teljesítettek a TMT-B-n, mint a HC-k (hatásméret = 0.270, Z-score = 2.175, p = 0.030) (Ábra 4B). A heterogenitás alacsony volt (Q = 6.26, p <0.18, I² = 36%) (2. kiegészítő táblázat).

3.5. Habit tanulás

A szokásos tanulás arra utal, hogy az akciók gyakran változnak, amikor gyakran megismétlik őket. Az asszociatív tanulási elméletek szerint az instrumentális tanulást célirányos és szokásos kontrollrendszerek támogathatják (Balleine és Dickinson, 1998). Az előbbiben a cselekvéseket az eredménytől függően hajtják végre és frissítik. Idővel a szokásos rendszer elkezd automatikus viselkedni, és a műveletek érzéketlenek az eredményre, az inger-válasz függvényekre támaszkodva. A kényszeres viselkedés lehet a célzott irányítás vagy a túlzott mértékű szokásrendszer következménye. A szokásos tanulás értékelésének magában kell foglalnia a sajátosságokat, amelyek közül a két rendszer irányítja a viselkedést. Például a megfordulás-tanulási paradigmákban való kitartás magában foglalja az ösztönző-kimeneten alapuló jutalmak tanulását, de mindkét rendszer következménye lehet.Izquierdo és munkatársai, 2017). Példák olyan feladatokra, amelyek kifejezetten a szokásos tanulás tesztelésére utalnak, a mesés gyümölcs játék (de Wit és munkatársai, 2009) és a kétlépéses feladat (Daw és munkatársai, 2011).

Habár a szokásos tanulás feltételezhetően fontos szerepet játszik a célirányos és a kényszeres viselkedés közötti átmenetben, a szerencsejáték-rendellenesség szokásos tanulását nem vizsgálták.

4. Vita

4.1. Általános vita

Szisztematikusan áttekintettük a szakirodalmat, és elvégeztük a szerencsejáték-rendellenességek kompulzivitással kapcsolatos neuropszichológiai funkcióját vizsgáló vizsgálatok meta-analízisét a HC-kkel szemben. A kompulzivitást négy különálló doménre osztottuk, amelyek a különböző neuropszichológiai feladatokkal értékelt kompulzív viselkedés különböző komponenseit képviselik (Táblázat 1). Azt tapasztaltuk, hogy a szerencsejáték-zavarokkal küzdő egyének a HC-khoz képest teljesítménycsökkenést mutatnak a kompulzivitással összefüggő neuropszichológiai funkciók széles körében. Annak ellenére, hogy az egyes feladatok között változatos a különbség, a rendelkezésre álló bizonyítékok következetesen jelzik a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyénekben az összes kompulzivitási domén teljesítményének hiányát a HC-khez képest. Ezeket az eredményeket először megvitatjuk minden egyes kompulzivitási tartományról, mielőtt szélesebb összefüggésben tárgyalnánk őket.

A kontingencia-alapú kognitív rugalmassági tartományon belül az egyes feladatok vegyes eredményeket mutattak (Ábra 2). A PRLT-vel végzett vizsgálatok eredményei nem mutattak szignifikáns viselkedési rugalmatlanságot a szerencsejátékos betegeknél; ez azonban a viszonylag kis minta nagyságának tudható be. Egy másik tényező, amely esetleg elhomályosítja ezeket az eredményeket, a vizsgálati és kimeneti paraméterek sokfélesége a tanulmányok között, amit a jelentős heterogenitásszint is tükröz. A CPT-nél a szerencsejáték-rendellenességben és a HC-ben szenvedő egyéneknél jelentős károsodást észleltek közepes hatású becsléssel. Ez az eredmény különösen klinikailag releváns lehet, mivel az e feladatra gyakorolt ​​csökkent teljesítmény kimutatta, hogy a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél előfordulhat a visszaesés (Goudriaan és munkatársai, 2008) és hasonló teljesítményhiányokról számoltak be az anyaghasználat zavaraiban (Martin és munkatársai, 2000). Érdekes módon úgy tűnik, hogy a perzisztens válaszadás erre a feladatra normalizálódik, amikor hozzáadunk egy 5 másodperces visszacsatolás-válasz szünetet (Thompson és Corr, 2013). Az egyik magyarázat lehet, hogy a kényszeres reagálás részben impulzív válasz által közvetített. Egy másik tanulmány megállapította, hogy míg a HC-k veszteség után lassítják a válaszsebességet, a szerencsejáték-rendellenességgel küzdő személyek nem (Goudriaan és munkatársai, 2005). Ezt megint magyarázhatjuk a megnövekedett impulzív válaszadással, amint azt a szerencsejáték-rendellenességekben gyakran jelentik (Verdejo-García és munkatársai, 2008). Az impulzív és kényszeres viselkedések közötti kölcsönhatás olyan téma, amelyet a későbbiekben visszatérünk a beszélgetésbe.

A rendelkezésre álló vizsgálatok vizsgálati feladata / figyelemfelkeltés nagyon konzisztens mintázatot mutat: minden tanulmányban a szerencsejátékos betegek rosszabbul teljesítenek, mint az ellenőrzések (Ábra 3). A meta-analízis eredményei a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyénekben a WCST-n és az IED-nél szignifikáns hatékonysági hiányosságokat mutatnak mérsékelt hatású méretben. Ezeknek a feladatoknak a jelentett vizsgálati paraméterei nagyon konzisztensek, amit a heterogenitás alacsony szintje is tükröz. Összességében ezek az eredmények lényeges bizonyítékot szolgáltatnak a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyének kognitív rugalmasságának hiányosságaira. Ezt alátámasztja egy nemrégiben végzett rendszeres, nem klinikai mintából álló, közelmúltbeli tanulmány is, amely pozitív összefüggést mutat az IED-hibák és a különböző szerencsejáték-súlyossági szintek között, beleértve a DSM-5 kritériumokat is.Leppink és munkatársai, 2016). Ugyanakkor a szerencsejáték-betegségben szenvedő egyéneknél a WCST-n alapuló teljesítmény alapján megjósolandó vizsgálatok eredményei (Rossini-Dib és munkatársai, 2015) vagy anyaghasználati zavarok (Aharonovich és munkatársai, 2006) sikertelen volt.

Mindkét feladatnál, amely a figyelem elhúzódó / elzárkózási tartományában van, jelentős teljesítményhiány mutatkozott a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél, kis-közepes hatású méretben (Ábra 4). A Stroop-feladat eredményeit azonban óvatosan kell értelmezni, mivel a heterogenitás magas volt. Ez nem magyarázható az életkor, a nem, az IQ vagy a szerencsejáték súlyosságának számításával a meta-regressziós elemzésben.

Összességében ezek az eredmények arra engednek következtetni, hogy a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyének általános tendenciát mutatnak, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak a szerencsejáték viselkedéséhez. Ezek a teljesítményhiányok kapcsolódhatnak a szerencsejáték-tünetek kialakulásához és fenntartásához. Például az általános képtelenség arra, hogy rugalmasan tudjon váltani a figyelmet, vagy az a tendencia, hogy megtanulják a viselkedést, ha már megtanulták, növelheti a kényszeres szerencsejáték-viselkedés kialakulásának kockázatát. Ezenkívül ezek a teljesítményhiányok a rendezetlen szerencsejáték következményei lehetnek. Mindkét esetben ez a szerencsejáték-viselkedésből való kilépés nehézségeihez vezethet, mivel a tanulmányok többsége a kezelt szerencsejátékos betegeket vizsgálták. Ezt a potenciális kapcsolatot a kezelési eredmény és az e feladatokkal kapcsolatos teljesítmény között szélesebb körben kell tanulmányozni (Goudriaan és munkatársai, 2008), mivel ez lehetőségeket kínálhat megelőző és terápiás beavatkozásokra. Érdekes, hogy a neurokognitív feladatokhoz hasonló teljesítményhiány az OCD betegekben, a kényszeres viselkedés prototípusos rendellenességében: a meta-analízis a közelmúltban jelentős hiányosságokat talált a WCST, az IED, a Stroop feladat és a TMT-B (Shin és munkatársai, 2014). Az ilyen feladatok romlott teljesítménye tehát úgy tűnik, hogy más kompulzív zavarokra is általánosít.

A kognitív rugalmasság, a set-shifting és a figyelemfelkeltő feladatok neurális korrelációinak vizsgálatára az egészséges kontroll alanyoknál a neurométerezési módszereket alkalmazták. Az ilyen doménekkel gyakran összefüggő régiók közé tartozik az orbitofrontális kéreg (OFC), a ventrolaterális (vlPFC), a ventromedial (vmPFC) és a dorsolaterális prefrontális kéreg (dlPFC) és a bazális ganglionok (Fineberg et al., 2010 ;  Izquierdo et al., 2017). Elképzelhető, hogy a hasonló területeken a rendellenes agyi válaszok a szerencsejáték-rendellenességek során megfigyelhetők, amikor ezeket a neurokognitív doméneket értékelő feladatokkal próbálták meg (a közelmúltban felülvizsgálta: Moccia et al., 2017). A vizsgálatba bevont öt tanulmány azt is vizsgálta, hogy az agy működése a szerencsejáték-rendellenességgel és HC-vel rendelkező egyéneknél van-e, míg az alanyok kényszerrel kapcsolatos feladatokat végeztek. A Stroop feladat során a szerencsejáték-rendellenességgel küzdő személyek csökkent vmPFC aktivitást mutattak (Potenza és munkatársai, 2003), míg a csökkentett vlPFC-aktivitást a PRLT-ben jelentették (de Ruiter et al., 2009 ;  Verdejo-García et al., 2015). Az EEG-vizsgálat során a PRLT-ben a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyénekben rendellenes visszacsatolást keltő kérgi aktivitást találtak.Torres és munkatársai, 2013). A dlPFC és a bazális ganglionok, a kognitív rugalmasság szempontjából lényeges traktus, a dlPFC és a bazális ganglionok közötti szerkezeti fehérség integritásának csökkenését figyelték meg a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyéneknél (van Timmeren és munkatársai, 2016), bár ez nem volt közvetlen összefüggésben a figyelemkapcsolási feladat teljesítményével. A rendelkezésre álló idegképző bizonyítékok a szerencsejáték-rendellenességek tesztelésében tehát a szerencsejáték-rendellenességek szemszögéből állnak, amelyek a kognitív rugalmasság, a set-shifting és a figyelemfelkeltés szempontjából fontos területeken csökkent agyi funkciót és szerkezetet mutatnak.

A kompulzivitást elősegítő neurokémiai mechanizmusok nem ismertek jól, bár a dopamin és a szerotonin fontos szerepet játszanak (Fineberg és munkatársai, 2010). Mind az emberek, mind az állatok korábbi vizsgálatai meggyőzően bizonyították, hogy a kognitív rugalmasságot a dopamin és a szerotonin kifejezetten és külön-külön befolyásolja. Például az emberi striatumban a kiindulási dopaminszintézis kapacitása megfordítja a tanulási teljesítményt, míg a dopaminerg hatóanyag-adagolás hatásai ezen alapszintektől is függenek.Cools és munkatársai, 2009). Ezzel szemben a majmoknál a prefrontális dopamin-kimerülés nem befolyásolja a megfordulási tanulást, míg a szerotonin-kimerülés kifejezetten rontja a visszafordulási hajlamot, és nem a figyelemfelkeltő eltolódást (Clarke et al., 2007 ;  Clarke et al., 2005). A glutamát szintén szerepet játszott a megfordulási tanulásban és a kognitív rugalmasság egyéb formáiban, de az eredmények ellentmondásosak voltak (Izquierdo és munkatársai, 2017) A szerencsejáték-rendellenességek esetében egyes vizsgálatok szerint a dopamin szintje megváltozott, bár a megállapítások nem voltak következetesek (Boileau et al., 2013 ;  van Holst et al., 2017) és kevés a neurotranszmitter funkcióról a neurokognitív feladatokkal kapcsolatban. Eddig csak egy tanulmányban vizsgálták közvetlenül a dopamin funkciót és annak összefüggését a fordulási tanulással (DRLT) a szerencsejátékos betegeknél. Janssen et al. (2015) megállapította, hogy a várakozások szerint egy szulprid (D2-receptor antagonista) beadása az egészséges kontrolloknál csökkent a jutalom- és büntetésellátást eredményezte. Azoknál a betegeknél, akiknél szerencsejáték-rendellenesség alakult ki, a szulprid nem volt hatással a teljesítményre a placebo-állapothoz képest. Továbbá, egy kísérleti tanulmány megállapította, hogy a memantin, egy NMDA-receptor antagonista, amely csökkenti a glutamát ingerlékenységét, alkalmazása javítja a kognitív rugalmasságot (az IED mérésével), és a szerencsejáték csökkenését eredményezte (Grant és munkatársai, 2010). Figyelembe véve a szerencsejáték-zavarok kompulzivitását elősegítő neurokémiai mechanizmusokat vizsgáló tanulmányok szűkösségét, több kutatásra van szükség.

4.2. Korlátozások és ajánlások a jövőbeli kutatáshoz

A szisztematikus felülvizsgálat és a metaanalízis központi célja az volt, hogy összefoglalja és integrálja a szerencsejáték-rendellenesség neuropszichológiai teljesítményhiányára vonatkozó bizonyítékokat, amelyek a kényszeres viselkedéshez kapcsolódhatnak. A kompulzivitás azonban összetett többdimenziós konstrukció, és a kényszeres viselkedés más okokból is felmerülhet, amelyeket nem vizsgáltak ebben a felülvizsgálatban. A függőség kompulzív szempontjait befolyásoló ismert tényezők a szorongás és a szorongás (Koob és Le Moal, 2008); Kezdetben a viselkedés kezelési mechanizmusként szolgálhat, majd a jutalmakkal szembeni tolerancia kialakulhat, de a viselkedés a diszkomfort csökkentésének módjaként is fennállhat. A motivációs triggerek hatására az ilyen viselkedés végül automatikus, eszméletlen kényszereket és a kontrollvesztést eredményezhet. Nem is értékeltük a kompulzivitás és az impulzivitás kapcsolatát és kölcsönhatását, azaz az előrejelzés nélküli idő előtti viselkedést. Az impulzivitás sokrétű vonás, amely általában a kockázat- és jutalomkereséshez kapcsolódik, míg a kompulzivitás kevésbé jutalmazott és a kárelhárításhoz kapcsolódik.Fineberg és munkatársai, 2010). Mindazonáltal mindkét fogalom megosztja az irányítás hiányának érzését, és mindkettő a „felülről lefelé” kognitív ellenőrzés hibáiból eredhet (Dalley és munkatársai, 2011). Mindkét tényező kölcsönhatásba léphet: a kényszeres viselkedés hajlamos lehet a megnövekedett impulzív reagálással, amelyre példaként említhető a nagy vonású impulzivitás a kompulzív kábítószer-keresést feltételező patkányokban (Belin és munkatársai, 2008). Így az impulzivitás kompulzivitássá alakulhat, és ezek az interakciók izgalmas utak a jövőbeni kutatásokhoz.

Bár a mért konstrukciókat általában jellemzőknek tekintik, lehetnek olyan állapotfüggő károsodások a játékban, amelyeket depressziós tünetek, figyelmi problémák vagy más, a szerencsejáték-rendellenességek következménye lehet. Ezenkívül maga a kompulzivitás is lehet állami függő (azaz betegségállapothoz vagy stádiumhoz kapcsolódik), ezért azt javasolta, hogy ez egy instabil "mozgó célpont", amely nem lehet endofenotípus (Yücel és Fontenelle, 2012). Másrészről a kompulzivitást hipotetikus vonásnak tekintették, amely egy közös mögöttes endofenotípussal (Robbins és munkatársai, 2012). Ezeknek a kérdéseknek a megoldásához hosszanti vizsgálatok szükségesek.

Mivel az elsődleges doménünk a kompulzivitás volt, nem vizsgáltuk a szerencsejáték-rendellenesség más, nem kompulzív neuropszichológiai hiányát. Ezért nem állíthatjuk, hogy a szerencsejáték-zavarok neurokognitív működésének kényszeres (nem-kompulzív) aspektusaira gyakorolt ​​hatásunk specifikus. Ezen túlmenően ezek a kényszerítő neurokognitív feladatok más (nem) végrehajtó kognitív folyamatoktól is függenek, például az IED-feladat színek és formák közötti váltása vizuális feldolgozást igényel (Miyake és munkatársai, 2000).

Annak ellenére, hogy a függőségekkel kapcsolatos kóros, kényszeres viselkedés „építőköve” lehet,Everitt és Robbins, 2015) hiányzik a szerencsejáték-rendellenesség szokásos tanulását vizsgáló kísérleti tanulmány. Tehát még mindig nyitott kérdés, hogy a szerencsejáték-rendellenességet a szokásos szokásos tanulás jellemzi. Habár a szokásos tanuláshoz és a függőséghez kapcsolódó munka nagy része állatkísérletekből származik, számos tanulmány a közelmúltban beszámol az anyaghasználat rendezetlen emberek szokásos kialakulásának károsodásáról. Korábbi vizsgálatok azt mutatták, hogy túlzottan szoros kapcsolatban állnak a szokásos tanulással, pl.Sjoerds és munkatársai, 2013) és a kokainfüggő betegek (Ersche és munkatársai, 2016). A csökkentett célorientált (modellalapú) kontroll összefüggésbe hozható a „kompulzivitás különböző rendellenességeivel” (beleértve a binge-étkezési zavart, az obszesszív-kompulzív rendellenességet és az anyaghasználati zavarokat; Voon és munkatársai, 2014); alkoholfüggőség (Sebold és munkatársai, 2014, de lásd Sebold és munkatársai, 2017); és olyan tüneti dimenzióval, amely az egészséges kontroll alanyok nagy mintáján kényszeres viselkedést és behatoló gondolkodást tartalmaz.Gillan és munkatársai, 2016).

Megközelítésünk egy lehetséges eszközt kínál arra, hogy megvizsgáljuk és azonosítsuk a kompulzivitás fogalmát transz-diagnosztikailag, ami segíthet a kiszolgáltatottság előrejelzésében és a viselkedési és farmakológiai kezelések hatékonyabbá tételében ( Robbins és munkatársai, 2012). A jövőbeni tanulmányokat arra ösztönzik, hogy hasonlítsanak össze a szerencsejáték-rendellenességek és más „kompulzív zavarok” között. Úgy tűnik, hogy a CPT, a WCST és az IED a legérzékenyebb a teljesítményhiányok felemelésére, legalábbis a szerencsejáték-zavar esetén. Bár nem volt lehetőségünk arra, hogy ezt rendszeresen felülvizsgáljuk, néhány, a felülvizsgálatban szereplő tanulmány összehasonlította a szerencsejáték-rendellenességet és az anyaghasználati zavarokat ( Albein-Urios et al., 2012; Choi et al., 2014; de Ruiter et al., 2009; Goudriaan et al., 2006; Goudriaan et al., 2005; Torres et al., 2013; lapátok et al., 2014 ;  Verdejo-García et al., 2015), viselkedési függőségek ( Choi et al., 2014 ;  Zhou et al., 2016) vagy rögeszmés-kényszeres betegség (Hur és munkatársai, 2012). Általánosságban elmondható, hogy ezek a vizsgálatok azt mutatják, hogy azok a csoportok, amelyek hasonlóak a \ t Albein-Urios et al., 2012; Goudriaan et al., 2006; Goudriaan et al., 2005; Hur et al., 2012; lapátok et al., 2014 ;  Zhou et al., 2016) vagy rosszabb (Choi és munkatársai, 2014), mint a szerencsejátékos betegeknél.

A szerencsejáték-rendellenességen belül a szerencsejátékosok is altípusokba oszthatók. A korábbi tanulmányok ezt többféleképpen tették: az előnyben részesített szerencsejáték-tevékenységük (pl. Nyerőgép vagy kaszinó játékosok) alapján; Goudriaan és munkatársai, 2005), a komorbiditás vagy a személyiségjellemzők alapján (pl. depresszív, érzékelési vagy impulzív; Álvarez-Moya és munkatársai, 2010)vagy a szerencsejátékok motivációjára alapozva (pl. stressz vagy negatív érzelmek kezelése; Stewart és munkatársai, 2008). A kognitív rugalmasságot illetően az egyik tanulmány megállapította, hogy a kaszinó szerencsejátékosok rendkívül kitartóak voltak a CPT-n, míg a játékgép-szerencsejátékosok (szintén hátrányos) konzervatív megközelítést alkalmaztak (Goudriaan és munkatársai, 2005). A jövőbeni tanulmányok azonosíthatják a klinikailag releváns, dimenziós alcsoportokat (a pszichiátriai rendellenességeken belül és között) az ilyen altípusok és az egyéni feladatok teljesítményének vizsgálatával. A betegek osztályozásának és a teljesítményhiányt alátámasztó mechanizmusok megértésének egyik módja a számítási modellezés, azaz a „számítástechnikai pszichiátria” használata.Huys et al., 2016 ;  Maia és Frank, 2011). A kompulzivitással összefüggő kognitív működés több összetevőjének szétválasztása, amelyet nem lehet klasszikus megközelítéssel felvenni, hasznos lehet a meglévő adatok (újra) elemzése számítási modellekkel (Lesage és munkatársai, 2017).

4.3. Következtetés

Ebben a szisztematikus felülvizsgálatban és meta-elemzésben négy neurokognitív domént vizsgáltunk, amelyek különösen fontosak a szerencsejáték-rendellenességek kényszeres tendenciái szempontjából. Ebből a célból olyan viselkedési feladatokat választottunk ki, amelyek mérik a végrehajtó funkciókat, amelyek ezen elemek bármelyikét tükrözik. Mind a kvalitatív, mind a kvantitatív eredmények azt sugallják, hogy a szerencsejáték-rendellenességben szenvedő egyének általában kognitív rugalmasságban, set-shiftingben és figyelmi torzításban hiányosságokat mutatnak, míg a szerencsejáték-rendellenesség szokásos tanulását nem vizsgálták. Összességében ezek a megállapítások alátámasztják azt az elképzelést, hogy a szerencsejáték-rendellenességeket kompulzivitással kapcsolatos neurokognitív károsodások jellemzik, amint azt a kitartás és a kognitív rugalmatlanság is mutatja. Azonban, amint korábban említettük, a neuropszichológiai feladatok leképezése a kompulzivitás külön tartományaira nem mindig egyértelmű. Ezért továbbra is szükség van a kompulzivitás fogalmi definíciójának és osztályozásának felülvizsgálatára és finomítására, ami elősegíti az e területen végzett kutatások előrehaladását.

Ezek a megállapítások a szerencsejáték-rendellenességek fontossága mellett szélesebb körű következményekkel is járhatnak. A szerencsejáték-rendellenesség mint olyan viselkedési függőség, amely a kábítószer-adagolás zavaró hatása nélkül hasonlít a szerhasználati rendellenességekre, ezek az eredmények alátámasztják azt a hipotézist, hogy a kompulzivitásra való hajlam az addiktív viselkedést megelőzi (Leeman és Potenza, 2012). Mint ilyenek, lehetséges összeköttetést biztosítanak a kényszerhatással és a függőséggel szembeni sebezhetőséggel kapcsolatos végrehajtó funkciók károsodása között, és hozzájárulhatnak a kompulzivitással összefüggő rendellenességek endofenotípusának kialakításához (Gottesman és Gould, 2003).

Támogatás

Ezt a kutatást részben az Európai Alkoholkutató Alapítvány (ERAB) támogatása, az [EA 10 27 “A sebezhető agy megváltoztatása: neuromodulációs tanulmány az alkoholfüggőségben”) és egy VIDI (NWO-ZonMw) támogatással támogatta [ 91713354] az AEG-hoz. Ezek a finanszírozók nem voltak hatással a papírra.

Minden szerző kritikusan áttekintette a tartalmat és a jóváhagyott végleges verziót.

Összeférhetetlenség

Egyik sem.

Köszönetnyilvánítás

Nagyon hálásak vagyunk prof. dr. Wim van den Brink értékes információért. Köszönjük José C. Perales-nek, Kelsie T. Forbush-nak és Lieneke K. Janssen-nek az adatkérésekre adott hasznos válaszokat; és József Klok és Nikki M. Spaan a minőségi tanulmányok biztosításáért.