A szerotonin és a dopamin játszanak kiegészítő szerepet a szerencsejátékban a veszteségek helyreállításához (2010)

Neuropsychop. 2011 január; 36 (2): 402 – 410.

Megjelent online 2010 October 27. doi:  10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Daniel Campbell-Meiklejohn,1,2 Judi Wakeley,3 Vanessa Herbert,4 Jennifer Cook,4,5 Paolo Scollo,6 Manaan Kar Ray,3 Sudhakar Selvaraj,3 Richard E Passingham,2 Phillip Cowen,3 és a Robert D Rogers2,3 *

Szerzői információk ► Cikk megjegyzések ► Szerzői jogi és licencinformációk ►

Ez a cikk már idézett egyéb cikkek a PMC-ben.

Ugrás:

Absztrakt

A veszteségek visszaszerzésére irányuló folyamatos szerencsejáték - „veszteség üldözés” - a társadalmi és kóros szerencsejáték kiemelkedő jellemzője. Azonban ezt a viselkedést befolyásoló neuromodulátorokról keveset tudunk. Három külön kísérletben vizsgáltuk a szerotonin aktivitás, a D szerepét2/D3 receptor aktivitás és a béta-adrenoceptor-aktivitás az életkor veszteségesedésében és az IQ-vel megegyező, egészséges kezelésben vagy megfelelő kontroll / placebo csoportban randomizált felnőttekben. Az 1 kísérletben a résztvevők aminosav-italokat fogyasztottak, amelyek nem tartalmazzák vagy nem tartalmazzák a szerotonin prekurzort, a triptofánt. Az 2 kísérletben a résztvevők egy 176-et kaptakμg D dózis2/D3 receptor agonista, pramipexol vagy placebo. Az 3 kísérletben a résztvevők egy 80-et kaptakmg dózisú béta-adrenoreceptor blokkoló, propranolol vagy placebo. A kezelést követően a résztvevők befejezték a számítógépes, veszteségeket üldöző játékot. A hangulatot és a pulzusszámot a kiinduláskor és a kezelést követően mértük. A triptofán kimerülése jelentősen csökkentette a veszteség üldözésére és az üldözésre vonatkozó egymást követő döntések számát a hangulat markáns változásának hiányában. Ezzel szemben a pramipexol jelentősen megnövelte az üldözött veszteségek értékét, és csökkentette a leadott veszteségek értékét. A propanolol jelentősen csökkentette a pulzusszámot, de nem okozott jelentős változásokat a veszteségeket üldöző viselkedésben. A veszteség üldözés averzívan motivált menekülési magatartásnak tekinthető, amelyet részben a folytatott szerencsejáték határértéke határoz meg a már felhalmozott veszteségek értékéhez viszonyítva. Úgy tűnik, hogy a szerotonin és a dopamin disszociálhatatlan szerepet játszik abban, hogy az egyének hajlamosak a korábbi veszteségeik gyógyulására vagy „menekülésére”. Úgy tűnik, hogy a szerotonerg aktivitás elősegíti a veszteség üldözés mint viselkedési lehetőség elérhetőségét, míg D2/D3 a receptor aktivitás komplex változásokat eredményez a veszteségek értékének értékében, amelyeket érdemes megvizsgálni. A szimpatikus izgalom, legalábbis a béta-adrenoreceptorok által közvetített, nem játszik jelentős szerepet a laboratóriumi alapú veszteségelosztási döntésekben.

Kulcsszavak: szerotonin, dopamin, veszteség üldözés, szerencsejáték, kitartás, érték

Ugrás:

BEVEZETÉS

Szerencsejáték a veszteségek visszaszerzésére, vagy veszteség-üldözés (Lesieur, 1977), az emberi döntéshozatal központi jellemzője (Kahneman és Tversky, 2000). Azonban a klinikai kontextusban a túlzott veszteségek elhullása szintén jelentős mutatója annak, hogy a szerencsejáték-viselkedésükkel kapcsolatos problémákat jelentő személyek jelentős részében jelentős mértékben csökken a kontroll.Corless és Dickerson, 1989; McBride et al, 2010; Sacco et al, 2010). Ellenőrzés nélkül a veszteségek veszélyes spirálját képezhetik a szerencsejátékok bevonásában, növelve a pénzügyi kötelezettségeket, de csökkennek az erőforrások, és potenciálisan a patológiás szerencsejátékok komoly kedvezőtlen családi, társadalmi és foglalkozási következményei (Lesieur, 1979).

Pszichológiai szinten a veszteség üldözése bonyolult, és gyakran ütköző motivációs államokat foglal magában, és a vágyat (vagy szükségletet) arra kényszeríti, hogy továbbra is a nagyobb veszteségekkel szembeni rettegés ellen játszhasson (Lesieur, 1977): erőteljes érzelmi állapotok, amelyeket a disszociálható idegi áramkörök által közvetített aktivitás közvetít (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). A veszteségek visszaszerzésére szolgáló szerencsejátékok az ébredés fokozott állapotával (lásd alább) és a szerencsejáték-tevékenységekkel kapcsolatos fokozott aggodalomra utalnak, amely a szerencsejáték-problémák klinikai bemutatásának kiemelkedő jellemzője (Dickerson et al, 1987; McBride et al, 2010). Következésképpen, a veszteség-üldözés a terápiás beavatkozások fejlesztésének kiemelt célpontja lehet.

Annak ellenére, hogy központi szerepet tölt be a problémás szerencsejátékban, kevés a tudás arról, hogy a neurokémiai rendszerek tevékenysége hogyan befolyásolja a veszteség üldözését. Kis mennyiségű klinikai bizonyíték arra utal, hogy a patológiás szerencsejáték szerotonerg diszfunkcióval jár, amint azt a (nem következetes) jelentések mutatják, hogy a szerotonin metabolit, az 5-hidroxi-indol-ecetsav csökkentett koncentrációi cerebrospinális folyadékban vannak.Bergh et al, 1997; Roy et al, 1988) és a megnövekedett prolaktin felszabadulásról (és szubjektív „magas” jelentésekről) az 5-HT2c receptor agonista, meta-klór-fenil-piperazin (Pallanti et al, 2006). A szelektív szerotonin újrafelvétel-gátlók szintén ígéretet tettek a patológiás szerencsejáték kezelésére anticompulzív és anxiolitikus hatásuk révén (Grant és Potenza, 2006; Pallesen et al, 2007). Végül a szerotonin kifejezetten - bár összetett - hatással van az impulzív viselkedésre (Winstanley et al, 2004), amelyek mind a veszteségek \ tBreen és Zuckerman, 1999), és a problémás szerencsejátékosok \ tBlaszczynski et al, 1997).

A problémás szerencsejáték patofiziológiája nagy valószínűséggel magában foglalja a dopaminerg közep-agy diszfunkcióját, valamint annak mezolimbikus és prefrontális vetületeit (Hewig et al, 2010; Potenza, 2008). A kiegyensúlyozott egészséges kontrollalanyokhoz képest a patológiás szerencsejátékosok csökkent neuronális válaszokat mutatnak a mesostriatális magokban, miközben szimulált szerencsejáték-viselkedést folytatnak a pénzbeli jutalomért (Reuter et al, 2005). A pszichostimuláns, az amfetamin kezelése a patológiás szerencsejátékosok számára a szerencsejátékok megismerését is előidézheti (Zack és Poulos, 2004), míg a D2 receptor antagonista, haloperidol, növelheti az ilyen viselkedés előnyös tulajdonságait (Zack és Poulos, 2007). Végül a felhalmozódó bizonyítékok azt mutatják, hogy a Parkinson-kórban szenvedő betegek kisebbségében a dopaminerg kezelések társulnak a kóros szerencsejátékkal (és más impulzusszabályozási problémákkal) (Voon et al, 2007), feltehetően a dopamin szélesebb szerepének zavart tükrözve a tanulás megerősítésében és a cselekvés-érték összefüggések kiszámításában (Dagher és Robbins, 2009; Voon et al, 2010). Tehát a fennálló bizonyítékok arra utalnak, hogy mind a szerotonin, mind a dopamin diszfunkciója közvetíti a problémás szerencsejátékokat (Zeeb et al, 2009). A mai napig azonban a károkozó magatartás központi jellemzőjében betöltött szerepüket még nem vizsgálták kísérletileg.

Az egyik módja annak, hogy elkezdjük megérteni a problémás szerencsejátékosokban néha megfigyelt túlzott veszteségek keringésének neurokémiai szubsztrátjait, a különböző neuromodulátorok szerepének vizsgálata az egészséges felnőttek korlátozott szerencsejáték-élményben való viselkedésében. Az ilyen kísérletekből nyert információk segítenek a hipotézisek megfogalmazásában arra vonatkozóan, hogy a neuromodulátorok aktivitásának zavarai hogyan befolyásolják a kóros állapotot. Itt, három külön kísérletben, laboratóriumunkban kifejlesztett, funkcionális mágneses rezonancia leképezéssel validált viselkedési modellt használtunk.Campbell-Meiklejohn et al, 2008) összehasonlítani a nem klinikai egészséges felnőttek (akik csak nagyon korlátozott szerencsejáték-részvételről számoltak be) veszteség-viselkedését a szerotonerg, dopaminerg (D2/D3) és a béta-adrenoceptor aktivitása.

Az 1 kísérletben a triptofán-kimerülés hatását vizsgáltuk a szerencsejáték folytatására a veszteségek helyreállítására és két hipotézis között, amelyek egyértelműen eltérő előrejelzésekkel rendelkeznek. Ismert, hogy a szerotonin kiemelkedő szerepet játszik a nem jutalmazott tevékenység ellenőrzésében és a büntető vagy averzív események bekövetkezését követő viselkedés gátlásában (Soubrie, 1986). Továbbá, a központi szerotonin aktivitás átmeneti csökkentése a triptofán-kimerülés révén csökkentheti az egészséges felnőttek folyamatos viselkedésének büntetés-indukált gátlását (Crockett et al, 2009). Ennek alapján feltételezhetjük, hogy a triptofán kimerülése növeli a szerencsejáték folytatásának tendenciáját, hogy a szerotoninfüggő viselkedésgátlás kudarca következtében visszanyerje a korábbi veszteségeket.

Másrészt a szerotonin közvetíti a negatív események megismerését is (Bari et al, 2010; Csóka et al, 2002; Deakin és Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Dayan és Huys (2008) azt javasolta, hogy a szerotonin aktivitás csökkenését követő kísérleti (klinikai) viselkedésellenőrzés hiányosságai átfogó növekedést eredményezhetnek a negatív előrejelzési hibák méretében, amelyek viszont a sérülékeny egyénekben negatív affektív állapotokat okoznak (Dayan és Huys, 2008). Kísérleti úton a triptofán kimerülés javíthatja az egészséges felnőttek negatív vagy büntető kimenetelének előrejelzésének pontosságát (lehűl et al, 2008). Ráadásul, Evers et al (2005) kimutatta, hogy a triptofán-kimerülés fokozza a neurális aktivitást az elülső cinguláris régióban bekövetkező visszafordítási tanulás során fellépő hibák miatt;Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Így azt is megjósolhatjuk, hogy az egészséges felnőttek triptofáncsökkenése növeli a rossz kimenetelek megjelenését a szerencsejátékok elvesztése során, és csökkenti a későbbi veszteséges magatartást.

Az 2 kísérletben a nem-ergolin D egyetlen dózisának hatásait vizsgáltuk2/D3 receptor agonista, pramipexol (PPX). Más dopaminerg kezelések mellett a PPX-kezelés társult szerencsejáték-problémákkal a Parkinson-kórban szenvedő betegek egy részében (Voon et al, 2007). Azonban nem volt teszt arra vonatkozóan, hogy D-vel végzett kezelés2/D3 a receptorok agonistái megváltoztatják a keringési viselkedést a szerencsejátékok elvesztése során.

A PPX szignifikánsan szelektívebb a D esetében3 mint D2 receptorokhoz kötődik, és kötődik a dopamin (autoreceptor és posztszinaptikus) receptorokhoz mezolimbikus \ tCamacho-Ochoa et al, 1995) (lásd Kiegészítő információk). Egyetlen kis adag PPX (pl. 0.5mg-ban) az egészséges felnőtteknél a \ tPizzagalli et al, 2008), és növelje a kockázatos döntéseket aRiba et al, 2008), esetleg a mezolimbikus útvonalak tompított jutalomjelzésével (Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009). Ennek fényében, és bizonyíték arra, hogy a PPX alacsony dózisai és a D-re ható egyéb szerek2 receptorok, károsíthatják a rossz eredmények („negatív előrejelzési hibák”) jelzését (Frank és O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009; van Eimeren et al, 2009), azt a hipotézist teszteltük, hogy a PPX egyszeri dózisai növelik a veszteséget okozó viselkedést, és talán befolyásolják az egészséges egyének hajlandó veszteségeinek értékét.

Bár valószínűtlen, hogy a 1 és 2 kísérletekben közölt eredmények tükrözik a triptofán-kimerüléssel vagy a PPX-kezeléssel kapcsolatos szubjektív állapotok bruttó változásait, lehetséges, hogy megfigyeléseink a riasztás vagy az ébredés változásaira vonatkoznak, talán a viszonylag hosszú ideig tartó protokollokat tükrözve. farmakológiai kísérletek. Például, míg a triptofán-kimerülés jellemzően nem módosítja az afektív zavarok miatt megvizsgált felnőttek állapotát, ez gyengítheti a fiziológiai (szív) válaszokat a negatív teljesítmény-visszacsatolásra (van der Veen et al, 2008). Ezenkívül a helyszíni vizsgálatok azt mutatják, hogy a kereskedelmi szerencsejáték a szimpatikus izgalom növekedésével jár.Anderson és Brown, 1984; Meyer et al, 2000). Ezért nem világos, hogy az izgalom változásai növelhetik vagy csökkenthetik-e a szerencsejáték veszteségek visszaszerzésére való hajlamát. Korábban azt tapasztaltuk, hogy a béta-adrenoreceptor antagonista, a propranolol egyetlen dózisa csökkentette a döntéshozók figyelmét a büntetéssel kapcsolatos jelzések iránt (Rogers et al, 2004), amely potenciálisan veszteséges magatartást eredményez. Az 3 kísérletben azt vizsgáltuk, hogy az egészséges felnőttek által a béta-adrenoceptor antagonista propranolol egyetlen dózisában előidézett csökkent pulzusszám (HR) változásai tükröződnek-e a veszteséget okozó viselkedésre.

Ugrás:

ANYAGOK ÉS METÓDUSOK

Résztvevők és tervek

Minden résztvevő írásos tájékoztatást adott. A résztvevőket egy tapasztalt pszichiáter klinikai vizsgálatnak vetette alá, ideértve egy félig strukturált SCID-I interjút is annak biztosítása érdekében, hogy az alábbi kizárási kritériumok egyike sem teljesüljön: (i) súlyos fizikai betegség; (ii) jelenlegi vagy korábbi DSM-IV fő hangulat vagy pszichotikus rendellenesség; és (iii) a jelenlegi vagy korábbi DSM-IV anyaggal való visszaélés rendellenessége. A résztvevőket a South Oaks szerencsejáték képernyőjén értékelték (Lesieur és Blume, 1987); minden pontszám 0 vagy 1 volt, ami nem utal a problémára vagy a patológiás szerencsejátékra.

kísérlet 1

Harmincnégy egészséges felnőtt vett részt. Senkinek nem volt korábban hangulati rendellenessége; nem volt korlátozás a menstruációs ciklus fázisában a női résztvevőknél. Tizenhét résztvevő (nyolc férfi) egy aminosav italt fogyasztott, amely nem tartalmazott triptofánt (T−), és 17 résztvevő (nyolc férfi) egy aminosav italt fogyasztott, amely tartalmazott triptofánt (T +). A T + résztvevőket és a T-résztvevőket nemük (lásd az S1 kiegészítő táblázatot), az életkor (F <1.00) és a kognitív képesség (Holló et al, 1998) (F (1,30) <2.08).

A résztvevők alacsony fehérjetartalmú étrendet követtek (<2g) a vizsgálatot megelőző napon, és a kísérlet napján 0830 órákban a laboratóriumba látogatás előtt egy éjszakán át éhgyomorra. Az állami pozitív és negatív hatások mérése (Watson et al, 1988) ebben az időben az 15-szel együtt vettékml vérminta a teljes plazma triptofánkoncentráció eléréséhez. A résztvevők ezután egy aminosav italt ittak 60 perc alatt. A résztvevők egyike sem számolt be az átmeneti hányingeren túlmutató mellékhatásokról. A résztvevők alacsony fehérjetartalmat kaptak (<2g) ebéd a nap közepén. Az ismétlődő állapot-pozitív és -negatív hatásvizsgálatokat és egy második vérmintát gyűjtöttük össze + 5h az aminosav-fogyasztás után, a veszteséges játék befejezése előtt.

kísérlet 2

Harminc egészséges felnőttet vontak be véletlenszerűen az 176 fogadásáraμg PPX vagy placebo (placebo-PPX). Minden csoport hét férfit tartalmazott. Nem voltak szignifikáns különbségek azok között a résztvevők között, akik placebót kaptak, és azok között, akik PPX-t kaptak életkoruk vagy kognitív képességeik szempontjából (S2 kiegészítő táblázat) (mindkettő F <1.00).

A 176A 2 kísérletben alkalmazott PPX μg dózisa összehasonlítható a nyugtalan láb szindrómában klinikailag hatásosnak bizonyult dózisokkal (Manconi et al, 2007). Vannak jó okok feltételezni, hogy a szubjektív (Hamidovic et al, 2008) és viselkedési (Pizzagalli et al, 2008; Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009) a dopaminerg szerek kis dózisainak hatásai tükrözik az auto-receptorok pre-szinaptikus hatásait, amelyek szabályozzák a közép-agy dopaminerg neuronok aktivitását (Frank és O'Reilly, 2006; Grace, 1995). Amint azt az alábbiakban leírtuk, az egyetlen eredményt (1) replikáljukmg) a PPX alacsony dózisai csökkentik az egészséges felnőttek pozitív-pozitív hatásának pszichometriai méréseit, és azt a szinaptikus hatásmódot javasolják (Hamidovic et al, 2008). Azonban az 176A μg-os dózis szintén hasonló a 2-szel szembeni szérum prolaktinszint csökkentéséreh (Shilling et al, 1992), legalább felvetve annak a lehetőségét, hogy eredményeink a posztszinaptikus receptor aktivitást is tükrözik (Ben-Jonathan, 1985).

A résztvevők 0830 órákban vettek részt a laboratóriumban, és befejezték az állami pozitív és negatív hatások alapértékeit (Watson et al, 1988). A szisztolés / diasztolés vérnyomás (BP) és a HR alapértékeit összegyűjtöttük. Ezt követően a résztvevők egy 176-et kaptakμg PPX vagy laktózt tartalmazó zselatin kapszula dózisa. 2 utánh (+ 2h) a szisztolés / diasztolés BP és HR további méréseit végeztük. Ebben az időben, a veszteséges játék befejezése előtt is összegyűjtöttük az állami pozitív és negatív hatásokat.

kísérlet 3

Tizennégy (hét férfi) résztvevőt véletlenszerűen rendeltek be az 80 fogadásáramg propranololt (placebo-PPL) és 14 résztvevőt (nyolc férfi) véletlenszerűen osztottak be laktóz placebót (PLA-PPL) kapni. A résztvevők két csoportja életkorukat (lásd az S4 kiegészítő táblázatot) (F <1) és kognitív képességüket (F (1,24) = 1.87).

A résztvevők reggelen vettek részt a laboratóriumban, miután 2-ot kaptakh és koffeinbevitel nélkül. Állam-pozitív és negatív hatás (PANAS) (Watson et al, 1988), a szisztolés BP-t, a diasztolés BP-t és a HR-t a kiindulási, majd minden 30 értéken értékeltükmin. A résztvevők befejezték a veszteséges játékot + 75min. a kezelés után.

Loss-Chasing játék

A funkcionális mágneses rezonanciás képalkotásra alkalmas veszteségelosztó játékunk egy változatát részletesen leírták máshol (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Minden játékon a résztvevők kötelesek voltak választani a szerencsejátékok között, hogy visszaszerezzék a veszteséget (a méret megduplázódásának kockázata), vagy kilépjenek (és tartsanak fenn egy bizonyos veszteséget). Az ilyen dilemmák kockázatos döntéseket hoznak számos társadalmi és gazdasági kontextusban (Shafir és Tversky, 1995). A választó leíró elméletek (bizonytalanság alatt) ezt a viselkedést tulajdonítják annak a ténynek, hogy a veszteségek a pszichofizikai függvény konvex részéhez kapcsolódnak, amely a névértéket (pl. Monetáris eredményeket) a szubjektív értékre vagy hasznosságra köti, úgy, hogy a segédeszköz és a nagyobb veszteségek szenvedése arányosan kisebb, mint a bizonyos, de kisebb veszteségekkel járó hasznosságcsökkenés (Kahneman és Tversky, 2000). Korábban azt tapasztaltuk, hogy a játék során a szerencsejátékok a veszteségek helyreállításához pozitívan kapcsolódnak a többi szerencsejáték-tevékenységben veszteségek hajlamosodásának pszichometriai méréséhez.Campbell-Meiklejohn et al, 2008).

A játék elején a résztvevőknek azt mondták, hogy van egy fantasztikus £ 20000 játékkal, de a kísérlet végén a legtöbb pontot szerző résztvevő valódi 70 font nyereményt nyer. A játék minden „fordulóján” egy kezdeti 10, 20, 40, 80 vagy 160 fontot levontak a játék teljes összegéből. Ez az összeg a „Kilépés” és a „Lejátszás” (ábra 1). Ezen a ponton a résztvevők dönthetnek úgy, hogy „Kilépnek”, fenntartják ezt a veszteséget és azonnal befejezik a kört („kilépés-veszteség” kimenetel), vagy dönthetnek úgy, hogy „Play”, azaz üldözik a veszteséget. Így szerencsejátékot tehetnek a veszteségnek megfelelő összeg visszaszerzésére, de azzal a kockázattal, hogy ugyanannyival megnőnek a veszteségeik. Ha a szerencsejátékra vonatkozó döntés eredménye pozitív volt („hajsza-győzelem”), akkor a veszteség megtérült, és a forduló véget ért. Ha az eredmény negatív volt („üldözés-veszteség” kimenetel), a veszteség megduplázódott, és a résztvevők újabb lehetőséget kaptak a kilépésre vagy az üldözésre a forduló következő választásakor. Az egyes választások - „Play” vagy „Quit” - opciói ugyanolyan gyakran jelentek meg a számítógép bal és jobb oldalán.

ábra 1

ábra 1

A veszteséges játék játéksorainak megjelenítése. A játék minden fordulójának elején veszteség keletkezett, és egy döntés született, hogy játszani (további játékot) vagy kilépni (a veszteség elfogadására), és véget vetni a körnek. Az egymást követő veszteségek és döntések megtörténtek ...

Eredmény jelenik meg (lásd ábra 1) jelezte, hogy a résztvevők szerencsejátékot nyertek-e, és hogy nem veszett-e el pénz („hajsza-győzelem”); elvesztették-e a szerencsejátékot és az elvesztett összeget („hajsza-veszteség”); vagy az elvesztett összeg, ha a résztvevők úgy döntöttek, hogy kilépnek a körből („quit-loss”). Minden forduló végén a résztvevőket egy „körös-vesztes” kijelzőn tájékoztatták a végső veszteségeikről is. Ez a kijelző az adott forduló összesített veszteségeit jelezte, piros szöveggel, ha a veszteségek nagyobbak voltak, mint 0, de zöld szövegben, ha 0. A veszteségeket üldöző játék fordulói 10, 20, 40, 80, - font veszteségekkel kezdődtek. 160, vagy 640 font. Ha a résztvevők továbbra is veszítettek, a veszteségek megduplázódtak, amíg elérték a XNUMX fontot, ekkor a forduló véget ért, miután a maximális veszteséget érte el.

Minden résztvevő játszott a veszteséges játék 20 fordulóján. A nyerési eredményeket minden körben véletlenszerűen helyeztük el úgy, hogy a nyertes eredmények egyforma gyakorisággal fordultak elő minden sor (0 és 5) egymást követő veszteség után. A veszteséges játék eredményeit úgy osztották fel, hogy az 14 fordulói minden veszteséget visszaadtak, ha a résztvevők úgy döntöttek, hogy minden játékválasztással játszanak. Mindazonáltal hat fordulóban a maximális 640 veszteséget eredményezték.

A résztvevők nem mondtak semmit a jó valószínűségekről vs rossz eredményeket, így döntéseiket „kétértelműség” körülményei között hozták meg (Camerer és Weber, 1992). Annak érdekében, hogy a résztvevőket visszavonják a konzervatív stratégiák elfogadásától, amellyel korán kilépnek, hogy a lehető legtöbb pénzüket megőrizzék, nem szolgáltattak információt arról, hogy a játék során a játék összege összegyűlt. A résztvevőket arról is tájékoztatták, hogy nem fogják elérni a lehető legjobb pontszámot, ha kizárólag játékot vagy kilépést kapnak.

Összefoglalva, a résztvevők egy sor dilemmával szembesültek, amelyek a szerencsejátékok közötti választást jelentették, hogy megtérüljenek annak a veszteségnek a kockázatával, hogy megduplázzák annak méretét, vagy fenntartják a veszteséget, és véget vetnek a futamnak, miközben ugyanakkor megőrizte a lehető legtöbb erőforrást (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Ezen erőforrások értékét (kísérletező által meghatározott pontok) egy résztvevők közötti verseny összefüggéséből adták meg, amely megköveteli a résztvevők számára, hogy a lehető legtöbb pontot megtartsák. A névleges és a tényleges jutalmak keverékét a viselkedési közgazdaságtanban alkalmazták, hogy minőségi és mennyiségi szempontból hasonlóan mutassák be a laboratóriumon kívül megfigyelt viselkedést.Cubitt et al, 1998).

Statisztikai elemzés

A függő intézkedések magukban foglalják a szerencsejáték (vagy hajsza) választásainak arányát a játék során tett minden választásból, és az egymást követő veszteségek átlagát körökönként. Elemeztük a veszteségek nagyságát (vagy értékét) és a játék során átadott veszteségek nagyságát (vagy értékét). Ezeket az értékeket a játék során tapasztalt összes veszteség átlagértékeinek arányában fejeztük ki (további részletekért lásd a Kiegészítő információkat).

A három kísérlet demográfiai, szubjektív és veszteségeloszlási intézkedéseit egyirányú varianciaanalízissel (ANOVA) teszteltük a kezelt betegek közötti faktorok (T + vs T−, PPX vs placebo vagy propranolol vs placebo) és a nem.

Ugrás:

EREDMÉNYEK

Kísérlet 1: triptofán lebontás

Fiziológiai és szubjektív hatások

A triptofán nélküli aminosav ital fogyasztása (a T− kezelésben) jelentős mértékben csökkentette a teljes plazmakoncentrációt + 5h később a kontroll itallal összehasonlítva (a T + kezelésben) (lásd: S1 kiegészítő táblázat). Azonban a T− kezelés nem mutatott szignifikáns változást sem az állapot-pozitív, sem a negatív hatásban a T + kezeléshez képest (kiegészítő táblázat S1) (minden F (1,30) s <2.29).

Veszteség üldözése

A T + -kezelésben részesült résztvevők jelentősen és jelentősen csökkentették a veszteségek döntésének arányát a T + -kezelésben részesülő résztvevőkkel összehasonlítva (2a) (F (1,30) = 8.43, p<0.01). A triptofán kimerülését követően megbízhatóan csökkent az egymást követő döntések száma, amelyek a veszteséges szerencsejáték után üldöztek (2b) (F (1,30) = 8.06, p

ábra 2

ábra 2

Az egészséges, nem klinikai felnőtt résztvevők három mintájában a triptofán-kimerülést követő veszteséges magatartás fennállása (vs egy kontroll aminosav ital), egyetlen 176μg D-t2/D3 receptor agonista, pramipexol (PPX vs placebo), ...

Ellentétben a szerencsejátékok arányának a veszteségek helyreállítására gyakorolt ​​hatásával, nem történt jelentős változás a érték a triptofán-kimerült résztvevők elvesztett veszteségei (a játék során elszenvedett veszteségek átlagértékeinek arányában kifejezve);3a) összehasonlítva azokkal a résztvevőkkel, akik részesültek a kontroll eljárásban (F <1). A programban sem történt jelentős változás érték a kilépéskor visszavont veszteségek \ t3b) (F-ek <1).

ábra 3

ábra 3

Az értékinformációk használata a veszteséges magatartásban az egészséges, nem klinikai résztvevők három mintájában a triptofán-kimerülés után (vs egy kontroll aminosav ital), egyetlen 176μg D-t2/D3 receptor agonista, pramipexol ...

Kísérlet 2: PPX

Fiziológiai és szubjektív hatások

A szisztolés BP, a diasztolés BP és a HR nem változott szignifikánsan a PPX-kezelés után a placebo-kezeléshez képest (lásd a kiegészítő információkat és az S3 kiegészítő táblázatot) (minden F (1,25) s <1.86).

A PPX-kezelés jelentősen csökkentette az állam-pozitív hatást a placebóhoz képest a + 2-nálh a kezelés után (F (1,26) = 10.05, p<0.005) (kiegészítő S2 táblázat). Pontosabban, míg a pozitív hatás a placebóval végzett kezelést követően fokozódott (F (1,13) = 3.53, p= 0.08), szignifikánsan csökkent a PPX-kezelés után (F (1, \ t13) = 6.84, p<0.05). +2-nélh a veszteséges játék befejezésekor a PPX-et kapó résztvevők alacsonyabb pozitív hatást mutattak, mint a placebót kapók (F (1,26) = 8.34, p<0.01). A PPX nem változtatta meg az állapot-negatív hatást a placebóval összehasonlítva (az összes F <1).

Veszteség üldözése

A PPX kissé csökkentette az üldözési döntések számát és az egymást követő döntések számát, amikor a játékot elveszítette a placebóhoz képest (ábra 2); ezek a hatások azonban egyikük sem voltak statisztikailag szignifikánsak (F-ek <1). Ezzel szemben a PPX jelentősen <p></p> a veszteségek értéke, amelyet a résztvevők úgy döntöttek, hogy visszaszerezzék a \ t3a) (F (1,26) = 4.94, p<0.05), és szintén szignifikánsan csökkentett az elveszett veszteségek értéke (3b) (F (1,26) = 5.87, p<0.05). Az üldözött és visszaadott veszteség értékében ezek a változások jelentősek maradtak, amikor +2-nél pozitív hatással volth beírva kovarianciaként (F (1,25) = 4.48, p<0.05 és F (1,25) = 4.39, p<0.05, ill. Szintén nagyban változatlanok voltak, amikor a statisztikai elemzést az üldözött veszteségek ki nem igazított értékéről vagy az átadott értékekről végezték (a részletekért lásd a Kiegészítő információkat).

3 kísérlet: Propranolol

Fiziológiai és szubjektív hatások

A propanolol nem okozott szignifikánsan nagyobb vagy kisebb változásokat a szisztolés vagy a diasztolés BP-ben a placebóhoz képest (az összes F <1). A HR csökkent a +75 felettperccel a kezelés után (73.64 ± 10.82 vs 62.04 ± 7.68bpm) (F (1,24) = 60.30, p<0.0001). Ez a csökkenés azonban szignifikánsan nagyobb volt a propranololt követően, mint a placebóval (S5 kiegészítő táblázat) (F (1,24) = 4.98, p<0.05). Mivel a kiindulási HR általában nagyobb volt a propranolollal kezelt résztvevőknél, mint a placebóval kezelt résztvevőknél (F (1,24) = 2.64), a résztvevők HR arányos változásának kezelési hatásait is megvizsgáltuk. Ez megerősítette, hogy a propranolol szignifikánsan nagyobb HR-csökkenést produkált a placebóhoz képest (18.64 ± 8.45 vs 11.08 ± 11.38%) (F (1,24) = 4.64, p

Az állam-pozitív és -negatív hatások nem különböztek lényegesen a propranolol-kezelés után a placebóval kezeltektől (lásd: Kiegészítő információk és S4 kiegészítő táblázat) (F <1.00 és F (1,24) = 1.61). A + 75-nál nem volt szignifikáns különbség a kezelésbenperc, amikor a veszteséges játékot befejezték.

Veszteség üldözése

A propranolol és a placebo között nem volt szignifikáns különbség az üldözésre vonatkozó döntések száma, az egymást követő döntések száma (ábra 2), vagy a veszteségek értékét és az átadott veszteségek értékét (ábra 3) (az összes F <1).

Ugrás:

VITA

Eredményeink arra utalnak, hogy a szerotonin és a dopamin kiegészítő szerepet játszanak abban, hogy a szerencsejátékot a veszteségek helyreállításában tartsák. Úgy tűnik, hogy a szerotonin-aktivitás szerepet játszik a veszteség-megszakító magatartás fenntartásában, míg a dopamin-aktivitás legalább a D-t foglalja magában2/D3 szabályozó rendszer szabályozza a veszteségek vagy az átadott veszteségek nagyságát. Ezzel ellentétben a veszteségek mindkét aspektusa nagyjából független a szimpatikus izgalom változásától, legalábbis a béta-adrenoceptor aktivitás által közvetített változásoktól. Adataink rávilágítanak a monoaminerg mechanizmusokra vonatkozó új hipotézisekre, amelyek elősegítik a szerencsejáték viselkedésének központi, de rosszul értelmezett aspektusának kifejeződését.

Az 1 kísérletben a triptofán-kimerülés hatásait vizsgáltuk annak vizsgálatára, hogy a központi szerotonin-aktivitás közvetíti-e a veszteséget okozó viselkedést. Ez legalább kétféleképpen jelent meg. Először is, többféle bizonyíték arra utal, hogy a szerotonin közvetíti a nem jutalmazott vagy büntetett viselkedés gátlását (Crockett et al, 2009; Dayan és Huys, 2008; Soubrie, 1986). Tehát a triptofán-kimerülés, ami a szerotonin aktivitás csökkenéséhez vezetett, várhatóan növelné a szerencsejátékot, hogy egészséges felnőtt résztvevőinkben visszanyerje a veszteségeket. Ezzel szemben a szerotonin-aktivitás szintén jelentős szerepet játszik az averzív események tanulásában és azok kezelésében (Bari et al, 2010; Csóka et al, 2002; Deakin és Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Tekintettel arra, hogy a triptofán-kimerülés javíthatja a büntetés kimenetelét is (lehűl et al, 2008), és fokozzák az idegi válaszokat az elülső cinguláris kéregek büntetésére \ tEvers et al, 2005) arra is számítottunk, hogy a triptofán kimerülése növelheti a rossz eredmények iránti érdeklődését és csökkentheti a veszteségeket üldöző magatartást. Valójában, bár az egészséges felnőttek állapotában nincsenek jelentős változások, a triptofán-kimerülés jelentősen csökkentette a résztvevők által a veszteségek üldözésére hozott döntések arányát, és csökkentette az egymást követő üldözési döntések számát veszteséges játék során. Ez azt sugallja, hogy ebben az esetben legalább a szerotonin aktivitás inkább segít fenntartani a veszteség üldözését, mint gátolni.

A bizonytalanság alapján választott leíró elméletek a veszteséget okozó magatartást tulajdonítják annak az elképzelésnek, hogy a szubjektív érték vagy a nagyobb veszteségekkel való üldözéshez és hasznosításhoz kapcsolódó jövőbeni csökkentések arányosan kisebbek, mint a már felmerült kisebb veszteségekkel kapcsolatos hasznosságcsökkenések (Kahneman és Tversky, 2000). Ilyen körülmények között ésszerű, hogy a játékosok továbbra is játszhassanak, amennyiben rendelkezésre állnak a szükséges források. Ebből a szempontból a veszteség-üldözést úgy tekinthetjük, mint egy averzíven motivált menekülési viselkedést, de azt, amelyet legalább részben a folytatólagos játék marginális hasznossága vezérel a megszűnéshez képest. Az a megállapításunk, hogy a triptofáncsökkenés csökkentette a veszteség üldözési modelljét, arra utal, hogy ebben az esetben a szerotonin-aktivitás csökkenése csökkentette a folytatódó játék marginális hasznosságát a jövőbeni rossz eredmények kimenetelének növelésével a játék során tapasztalt értékek körében.lehűl et al, 2008; Deakin és Graeff, 1991).

További kísérletekre lesz szükség a szerotonin aktivitás és a szerencsejáték közötti kapcsolat megállapításához a veszteségek helyreállítása érdekében. Tekintettel azonban arra, hogy a szerotonin komplexen járul hozzá az impulzusszabályozáshoz, nem szabad azt feltételeznünk, hogy ez a kapcsolat egyszerű vagy lineáris lesz (Winstanley et al, 2004). Az a megállapításunk, hogy a triptofáncsökkenés csökkenti a veszteségesülést, összhangban van a kockázati attitűdök mérésére szolgáló egyszerű elicitási eljárásokkal kapott más megfigyelésekkel, hogy a 10-ismétlődő allél hordozói a \ t STin2 gén (ami eredményez <p></p> szerotonin tónus) növeli a veszteségek kockázatának növelését (Zhong et al, 2009). Ezzel szemben adataink nyilvánvalóan ellentmondanak azon megállapításoknak, hogy a 2 hetek triptofánnal történő kezelése táplálkozási szubsztrátként csökkentette a kockázatkerülő döntések közötti váltást, amikor egyes döntések között bizonyos döntések között bizonytalan, vagy nagyobb vagy kisebb nyereség, és a kockázatot kereső döntések a egyes határozatok között bizonyos veszteségek és bizonytalan nagyobb vagy kisebb veszteségek \ tMurphy et al, 2009). Ezek az adatok együttesen azt jelzik, hogy a szerotonin hatása a szerencsejátékra a veszteségek megtérülése érdekében számos pszichológiai és farmakológiai tényezőtől függően változhat, beleértve azt is, hogy a kísérleti helyzet magában foglalja-e a veszteségek megtérülésének egyetlen vagy több egymást követő választását, és van-e összefüggés más olyan döntésekkel, amelyek magukban foglalják pozitív várható értékek.

Egyetlen 176 hatásaiA PPX μg dózisa meglehetősen eltérő volt. Ez a kezelés nem növelte a veszteségek üldözésére vonatkozó döntések arányát vagy az egymást követő döntések számát, amikor a játékvesztés elvesztése közben futott; a PPX azonban jelentősen növelte a veszteségek értékét, amit a résztvevők hajlandóak üldözni, és ezzel egyidejűleg csökkenteni a veszteségek értékét, amelyeket a résztvevők hajlandóak voltak lemondani a kilépéskor. Így a PPX egyetlen dózisa a nagyobb veszteségek kisebb veszteségek rovására történő preferálását váltotta ki.

Elismerjük, hogy az egyetlen 176 hatásmódjaAz 2 kísérletben használt PPX μg dózisa továbbra is bizonytalan. Bár a dopaminerg gyógyszerek kis dózisainak viselkedési hatásai tükrözhetik a szinaptikus hatást a dopamin neuronok auto-receptoraiban az agy közepén (Frank és O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009), az 100 és az 200 egyszeri adagjaiμg PPX is csökkentheti a szérum prolaktint, ami arra utal, hogy a gyógyszer szinaptikus hatást fejt ki az elülső hipofízis dopamin receptoraiban (Shilling et al, 1992). Itt, a korábbi megállapítások replikálása során megjegyezzük, hogy az 176 adagjaA μg PPX szintén jelentősen csökkentette a résztvevők pozitív állapotát (Hamidovic et al, 2008). Ez arra utal, hogy ebben a kísérletben legalább a PPX dózisai befolyásolták a veszteséges játékunk teljesítményét a D-en keresztüli aktivitással2/D3 dopamin auto-receptorok

D2 és D3 a receptorok túlnyomórészt a megerősítő útvonalakon expresszálódnak az accumbens és az amygdala (Camacho-Ochoa et al, 1995), amelyben mindkettő befolyásolja a stimulánsok, például a kokain erősítő értékét (Caine et al, 1997; Thiel et al, 2010). Jelenleg nincs módunk arra, hogy tudjuk, hogy ezek közül a receptor altípusok közül melyik járul hozzá nagyobb mértékben a megfigyelt veszteséggyűjtő viselkedéshez. Korábbi kísérletek azt sugallják, hogy a D-aktivitás2 A receptorok ronthatják a tanulást a kockázatos döntések rossz következményeiből („no-go learning”) azáltal, hogy rontják az agy középső részének dopamin-aktivitásában bekövetkező csökkenések kifejeződését, amelyek negatív előrejelzési hibákat jeleznek (Frank és O'Reilly, 2006; Őszinte et al, 2007a,2007b, 2009). Adataink azonban arra utalnak, hogy ez a bizonytalanság a D-vel kapcsolatos eredmények elvesztésére vonatkozik2/D3 a receptor aktivitása összetettebb változásokat eredményez a kockázatos döntésekben, mint a negatív eseményekből való egyszerű tanulás elmulasztása. Ehelyett azt feltételezzük, hogy a rossz eredményeket követő dopaminaktivitás csökkenésének kimutatásában bekövetkezett károsodás egyenesen elmulasztotta regisztrálni a kis veszteségeket, így nőtt a PPX-kezelt résztvevők azon döntéseinek száma, hogy kiléptek a kis tétekből. A D-vel összefüggő kimenetelek elvesztése iránti csökkent érzékenység azonban2/D3 a tevékenység tovább csökkentette a nagyobb veszteségekkel kapcsolatos szubjektív érték negatív változását, növelve a folytatódó játék határértékét; ezáltal elősegíti a nagyobb értékvesztés üldözésére vonatkozó döntéseket a placebóval összehasonlítva.

A PPX-gyel végzett kezelés után a megerősítő tanulás változásai (Pizzagalli et al, 2008) az elülső cingulációs régióban megváltozott jelzéssel társultak rossz eredményeket követve (Santesso et al, 2009) és a sztriatumon belüli hibás jelzések a jó eredmények \ tRiba et al, 2008). Korábban azt tapasztaltuk, hogy a rossz szerencsejáték-kimenetekre gyakorolt ​​gyengített idegválaszok az elülső cinguláris szuszpenzióban is összefüggésben vannak a veszteséges keringő játékunk teljesítményének folytatásával (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Ez összhangban van a legutóbbi elektrofiziológiai bizonyítékokkal, miszerint az elülső cingulátum és a középvonali struktúrák jutalmazási funkciói zavarhatják a patológiás szerencsejátékosokat (Hewig et al, 2010). Ezért az 2 kísérlet megállapításai felvetik annak a lehetőségét, hogy a PPX egyszeri dózisai növeljék a veszteségek értékét, amelyet érdemes megosztani a megerősített jelzés útján egy elosztott neurális körben, amely magában foglalja az elülső cingulációs régiót és az afferens ventrális striatális célokat (Nakano et al, 2000).

Végül az 3 kísérlet eredményei azt mutatják, hogy míg az 80 egyetlen dózisaA propranolol mg-ja szignifikánsan csökkentette a HR-t a placebóval összehasonlítva, nem változtatta meg jelentősen a veszteségekre vonatkozó döntések számát, a veszteségek értékét vagy az átadott veszteségeket. Ezek az eredmények arra engednek következtetni, hogy a játékunk által modellezett veszteségek kognitív és érzelmi aspektusai - bár nyilvánvalóan nem a kereskedelmi játékokkal kapcsolatos izgalom (Anderson és Brown, 1984) - nem befolyásolják a béta-adrenoceptor-aktivitás manipulációit. Biztosítanak továbbá arról is, hogy a kísérletek 1 és 2 által megfigyelt triptofáncsökkenés és PPX hatásai nem tulajdoníthatók a szimpatikus és / vagy perifériás izgalom észlelhetetlen változásainak. A veszteséges magatartást azonban a noradrenalin funkció egyéb aspektusai is befolyásolhatják, ideértve az alpha2-adrenoceptorok aktivitását is, amelyek befolyásolják a locus coeruleus növekvő beidegződését, és módosítják a negatív döntési eredmények (vagy cselekvési hibák) feldolgozását a cinguláris terület (Riba et al, 2005).

Eredményeink számos korlátozását a jövőbeni vizsgálatok során kell kezelni. Először is, miközben veszteséges játékunk rögzíti a folyamatos játék lényeges viselkedését, amely a veszteségeket növeli, ez szükségszerűen korlátozza azon képességünket, hogy elkülönítsük a különleges pszichológiai mechanizmusok, amelyeket a szerotonin és a D befolyásolhat2/D3 a szerencsejáték befolyásolására irányuló tevékenység a veszteségek visszaszerzése érdekében. A triptofán kimerülés és a PPX egyszeri alacsony dózisai a viselkedés különböző viselkedési változásait eredményezték a veszteségek helyreállítása érdekében, de további kísérletekre van szükség annak megállapításához, hogy ezek a változások hogyan kapcsolódnak ahhoz, amit már tudunk a szerotonin szerepéről az elkerülésben vagy a büntetés okozta gátlásban (Crockett et al, 2009; Soubrie, 1986) és mit tudunk a D szerepéről2 receptorok a negatív kimenetelek tanulásában (Frank, 2006). Másodszor, meg kell vizsgálni ezeknek a megállapításoknak a klinikai következményeit, vizsgálva a szerotonerg és dopaminerg kezelések hatását veszteséges játékunk teljesítményére patológiás szerencsejátékosok mintáiban, valamint a károsodás ellenőrzése mint a károsodott kontroll modellje más függőségek (Rogers et al, 2010). Megvizsgálhatjuk más neurotranszmitterek, például az opiát- és glutamátrendszerek szerepét is, amelyek fennállhatnak a szerencsejáték-problémákkal (Grant et al, 2007, 2008).

A patológiás szerencsejáték hatalmas személyes és családi zavar forrása, és jelentős közegészségügyi problémát jelent (Shaffer és Korn, 2002). Mégis, nagyon keveset tudunk a biológiai tényezőkről, amelyek sebezhetőséget biztosítanak a szerencsejáték-problémákra, és jelenleg nincsenek engedélyezett farmakológiai kezelések a klinikusok rendelkezésére. Az itt bemutatott kísérletek azt mutatják, hogy empirikusan kezdenek kezelni ezeket a kérdéseket; nevezetesen a klinikán jelen lévő egyének kognitív és viselkedési torzításainak neurális és farmakológiai alapjainak vizsgálatával. Ezek az eredmények arra engednek következtetni, hogy a szerotonin aktivitása modulálja a szerencsejátékosok viselkedését a veszteségek visszaszerzésében, míg a szerencsejátékosok által érdemelendő veszteségek értékelését a D tevékenysége közvetíti.2/D3 receptor rendszer.

Ugrás:

Köszönetnyilvánítás

Ezt a kutatást Daniel Campbell-Meiklejohn-nak szánt orvosi kutatótanács hallgatója és a Biotechnológiai és Biológiai Tudományok Kutatási Tanácsa (BBSRC) által Robert Rogersnek adott független díjjal finanszírozta. Szeretnénk köszönetet mondani Michael Frank-nak a kézirat korábbi verziójára vonatkozó hasznos javaslatokért.

Ugrás:

Megjegyzések

Nem számolunk be biomedicinális pénzügyi érdekeket vagy esetleges összeférhetetlenségeket.

Ugrás:

Lábjegyzetek

Kiegészítő információk a papírt a Neuropsychopharmacology weboldalán (http://www.nature.com/npp) kísérik.

Ugrás:

Kiegészítő anyag

Kiegészítő információk

Kattintson ide további adatfájlhoz.(81K, doc)

Ugrás:

Referenciák

  1. Anderson G, Brown RI. Valódi és laboratóriumi szerencsejáték, érzéskeresés és felkeltés. Br J Psychol. 1984; 75 (3: 401 – 410. [PubMed]
  2. Bari A, Theobald DE, Caprioli D, Mar AC, Aidoo-Micah A, Dalley JW és mtsai. 2010. A szerotonin az érzékenységet a jutalmakra és a negatív visszacsatolásra egy valószínűségi visszafordítási tanulási feladatban végzi a patkányok Neuropsychopharmacology 351290 – 1301.1301 (E-pub a nyomtatás előtti 27 január 2010 előtt). [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  3. Ben-Jonathan N. Dopamine: prolaktin-gátló hormon. Endocr Rev. 1985; 6: 564 – 589. [PubMed]
  4. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Változott dopamin funkció a patológiás szerencsejátékban. Psychol Med. 1997; 27: 473-475. [PubMed]
  5. Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulzivitás patológiás szerencsejátékban: az antiszociális impulzus. Függőség. 1997; 92: 75-87. [PubMed]
  6. Breen RB, Zuckerman M. A szerencsejáték viselkedése: személyiség és kognitív determinánsok. Személy egyén különbözik. 1999; 92: 1097-1111.
  7. Caine SB, Koob GF, Parsons LH, Everitt BJ, Schwartz JC, Sokoloff P. D3 receptor teszt in vitro előrejelzi, hogy a patkányokban csökken a kokain önadagolása. Neuroreport. 1997; 8: 2373-2377. [PubMed]
  8. Camacho-Ochoa M, Walker EL, Evans DL, Piercey MF. Patkány agy kötőhelyei a pramipexolnak, amely klinikailag hasznos D3-preferáló dopamin agonista. Neurosci Lett. 1995; 196: 97-100. [PubMed]
  9. Camerer C, Weber M. Legutóbbi fejlemények a modellezési preferenciákban: bizonytalanság és kétértelműség. J Kockázati bizonytalanság. 1992; 5: 325-370.
  10. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD. Tudni, mikor kell megállítani: a veszteségek üldözésének agyi mechanizmusait. Biol Psychiatry. 2008; 63: 293-300. [PubMed]
  11. Cools R, Robinson OJ, Sahakian B. Az egészséges önkéntesek akut triptofáncsökkenése növeli a büntetés-előrejelzést, de nem befolyásolja a jutalom előrejelzést. Neuropsychop. 2008; 33: 2291-2299. [PubMed]
  12. Corless T, Dickerson M. Gamblers önérzete a károsodott kontroll meghatározóiról. Br J Addict. 1989; 84: 1527–1537. [PubMed]
  13. Crockett MJ, Clark L, Robbins TW. A szerotonin szerepének összehangolása a viselkedés gátlásában és az ellenérzésben: az akut triptofán-kimerülés megszünteti az emberben a büntetés által indukált gátlást. J Neurosci. 2009; 29: 11993-11999. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  14. Cubitt R, Starmer C, Sugden R. A véletlen sorsolásos ösztönző rendszer érvényességéről. Exp Econ. 1998; 1: 115-131.
  15. Dagher A, Robbins TW. Személyiség, függőség, dopamin: betekintés a Parkinson-kórba. Idegsejt. 2009; 61: 502–510. [PubMed]
  16. Daw ND, Kakade S, Dayan P. A szerotonin és a dopamin közötti kölcsönhatás. Neural Netw. 2002; 15: 603-616. [PubMed]
  17. Dayan P, Huys QJ. Serotonin, gátlás és negatív hangulat. PLoS Comput Biol. 2008; 4: e4. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  18. Deakin JFW, Graeff FG. 5-HT és védelmi mechanizmusok. J Psychopharmacol. 1991; 5: 305-315. [PubMed]
  19. Dickerson M, Hinchy J, Fabre J. Chasing, arousal és szenzáció, amely a pályán kívüli játékosokat keres. Br J Addict. 1987; 82: 673-680. [PubMed]
  20. Evers EA, Cools R, Clark L, van der Veen FM, Jolles J, Sahakian BJ, et al. A prefrontális kéreg szerotonerg modulációja a negatív visszacsatolás során a valószínűségi fordított tanulásban. Neuropsychop. 2005; 30: 1138-1147. [PubMed]
  21. Frank MJ. Tartsa lóját: dinamikus számítási szerepe a szubalámikus magnak a döntéshozatalban. Neural Netw. 2006; 19: 1120-1136. [PubMed]
  22. Frank MJ, O'Reilly RC. A striatális dopamin működésének mechanisztikus beszámolója az emberi kognícióban: pszichofarmakológiai vizsgálatok kabergolinnal és haloperidollal. Behav Neurosci. 2006; 120: 497–517. [PubMed]
  23. Frank MJ, Moustafa AA, Haughey HM, Curran T, Hutchison KE. A genetikai hármas disszociáció számos szerepet játszik a dopamin megerősítésében. Proc Natl Acad Sci USA. 2007a; 104: 16311-16316. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  24. Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, Sherman SJ. Fogd meg a lóidat: impulzivitás, mély agyi stimuláció és a parkinsonizmus gyógyszere. Tudomány. 2007b; 318: 1309-1312. [PubMed]
  25. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J, Moreno F. Prefrontális és striatális dopaminerg gének megjósolják az egyéni különbségeket a feltárásban és a kizsákmányolásban. Nat Neurosci. 2009; 12: 1062-1068. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  26. Grace AA. A dopaminrendszer tónusos / fázisos modellje: annak fontossága, hogy megértsük, hogy a stimulánsok visszaélése megváltoztassa a bazális ganglion funkciót. A kábítószer-alkohol függ. 1995; 37: 111-129. [PubMed]
  27. GE JE, Potenza MN. A patológiás szerencsejátékok együtt járó szorongással történő Escitalopram kezelése: nyílt kísérleti vizsgálat kettős-vak megszakítással. Int Clin Psychopharmacol. 2006; 21: 203-209. [PubMed]
  28. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL. N-acetil-cisztein, egy glutamát-moduláló szer, patológiás szerencsejáték kezelésében: kísérleti tanulmány. Biol Psychiatry. 2007; 62: 652-657. [PubMed]
  29. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Az opiát antagonistákra és a placebóra adott válasz előrejelzése a patológiás szerencsejáték kezelésében. Pszichofarmakológia (Berl) 2008: 200: 521 – 527. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  30. Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. A pramipexol alacsony vagy közepes akut dózisának hatása az impulzivitásra és a kognícióra egészséges önkénteseknél. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45-51. [PubMed]
  31. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, Coles MG, Holroyd CB, et al. A problémás szerencsejátékosok jutalmával szembeni túlérzékenység. Biol Psychiatry. 2010; 67: 781-783. [PubMed]
  32. Kahneman D, Tversky A. Választások és keretek. Cambridge University Press: Cambridge, Egyesült Királyság; 2000.
  33. Lesieur H. 1977. A Chase: A Compuslive Gambler1st edn.Anchor Press / Doubleday: Garden City, NY.
  34. Lesieur HR. A kényszeres szerencsejátékos lehetőségeinek és részvételének spirálja. Pszichiátria. 1979; 42: 79–87. [PubMed]
  35. Lesieur HR, Blume SB. A South Oaks Szerencsejáték-képernyő (SOGS): egy új eszköz a patológiás szerencsejátékosok azonosítására. J J Pszichiátria. 1987; 144: 1184-1188. [PubMed]
  36. Manconi M, Ferri R, Zucconi M, Oldani A, Fantini ML, Castronovo V és munkatársai. A pramipexol első éjszaka hatékonysága nyugtalan láb szindrómában és időszakos lábmozgásokban. Sleep Med. 2007; 8: 491-497. [PubMed]
  37. McBride O, Adamson G, Shevlin M. A DSM-IV patológiás szerencsejáték-kritériumok látens osztályelemzése nemzeti reprezentatív brit mintában. Psychiatry Res. 2010; 178: 401-407. [PubMed]
  38. Meyer G, Hauffa BP, Schedlowski M, Pawlak C, Stadler MA, Exton MS. A kaszinó szerencsejátékok növelik a szívritmust és a nyál kortizolt a rendszeres játékosokban. Biol Psychiatry. 2000; 48: 948-953. [PubMed]
  39. Murphy S, Longhitano C, Ayres R, Cowen P, Harmer C, Rogers R. A szerotonin szerepe a nem normatív kockázatos választásban: A triptofán-kiegészítők hatása a „reflexiós hatásra” egészséges felnőtt önkéntesekben. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1709–1719. [PubMed]
  40. Nakano K, Kayahara T, Tsutsumi T, Ushiro H. Neurális áramkörök és a striatum funkcionális szervezete. J Neurol. 2000; 247V1 (Suppl 5: 15. [PubMed]
  41. Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, Hollander E. Serotonin diszfunkció a patológiás szerencsejátékosoknál: a prolaktin szájon át adott válasz \ t m-CPP a placebóval szemben. CNS Spectr. 2006; 11: 956-964. [PubMed]
  42. Pallesen S, Molde H, Arnestad HM, Laberg JC, Skutle A, Iversen E, et al. A patológiás szerencsejáték farmakológiai kezelésének eredménye: felülvizsgálat és meta-elemzés. J Clin Psychopharmacol. 2007; 27: 357-364. [PubMed]
  43. Pizzagalli DA, Evins AE, Schetter EC, Frank MJ, Pajtas PE, Santesso DL et al. A dopamin agonista egyszeri dózisa rontja az emberben a megerősítést: a viselkedésbeli bizonyíték a jutalomérzékenység laboratóriumi mérése alapján. Pszichofarmakológia (Berl) 2008: 196: 221 – 232. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  44. Potenza MN. Felülvizsgálat. A patológiás szerencsejátékok és kábítószerfüggőség neurobiológiája: áttekintés és új eredmények. Philos Trans R Soc Lond Ser B. 2008; 363: 3181 – 3189. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  45. Raven JC, Court HJ, Raven J. Raven progresszív mátrixainak és szókincsének kézikönyve. Harcourt-értékelés: San Antonio, TX; 1998.
  46. Reuter J, Raedler T, Rose M, I. kéz, Glascher J, Buchel C. A patológiás szerencsejáték a mesolimbikus jutalomrendszer csökkent aktiválásához kapcsolódik. Nat Neurosci. 2005; 8: 147-148. [PubMed]
  47. Riba J, Rodriguez-Fornells A, Morte A, Munte TF, Barbanoj MJ. A noradrenerg stimuláció fokozza az emberi tevékenységet. J Neurosci. 2005; 25: 4370-4374. [PubMed]
  48. Riba J, Kramer UM, Heldmann M, Richter S, Munte TF. A dopamin agonista növeli a kockázatvállalást, de elnyomja a jutalomhoz kapcsolódó agyi aktivitást. PLoS One. 2008; 3: e2479. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  49. Rogers RD, Lancaster M, Wakeley J, Bhagwagar Z. A béta-adrenoceptor blokád hatása az emberi döntéshozatal összetevőire. Pszichofarmakológia (Berl) 2004: 172: 157 – 164. [PubMed]
  50. Rogers RD, Moeller FG, Swann AC, Clark L. Legutóbbi kutatások a kábítószer-fogyasztással és a mentális egészséggel és betegségekkel küzdő egyének impulzivitásával kapcsolatban: az alkoholizmus következményei. Alkohol Clini Exp Res. 2010; 34: 1319-1333. [PubMed]
  51. Roy A, Adinoff B, Roehrich L, Lamparski D, Custer R, Lorenz V és mtsai. Patológiai szerencsejáték. Pszichobiológiai vizsgálat. Arch Gen Psychiatry. 1988; 45: 369-373. [PubMed]
  52. Sacco P, Torres LR, Cunningham-Williams RM, Woods C, Unick GJ. A patológiás szerencsejáték-kritériumok differenciált elemeinek működése: a nem, a faj / etnikai származás és az életkor vizsgálata. J Gambl Stud. 2010. [PubMed]
  53. Santesso DL, Evins AE, Frank MJ, Schetter EC, Bogdan R, Pizzagalli DA. A dopamin agonista egyszeri dózisa rontja az emberben történő megerősítést: az eseményhez kapcsolódó potenciálok és a striatális-kortikális funkció számítási modellezése. Hum Brain Mapp. 2009; 30: 1963-1976. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  54. Schilling JC, Adamus WS, Palluk R. A pramipexol, az új dopamin receptor agonista, neuroendokrin és mellékhatásprofilja az emberekben. Clin Pharmacol Therapeut. 1992; 51: 541-548. [PubMed]
  55. Shaffer HJ, Korn DA. Szerencsejáték és kapcsolódó mentális zavarok: közegészségügyi elemzés. Annu Rev közegészségügy. 2002; 23: 171-212. [PubMed]
  56. Shafir E, Tversky A. 1995. Döntéskészítés: Smith EE, Oscherson DN (eds) .Thinking MIT Press: Cambridge, MA; 77-100.100.
  57. Soubrie P. Serotonerg neuronok és viselkedés. J Pharmacol. 1986; 17: 107-112. [PubMed]
  58. Thiel KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Hobbs RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL. 2010. A dopamin D2 / D3 stimulálása, de nem a D1 receptorok a központi amygdala-ban csökkenti a kokain-kereső viselkedést. Behav Brain Res 214386 – 394.394 (E-pub a nyomtatás előtti 19 június 2010). [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  59. van der Veen FM, Mies GW, van der Molen MW, Evers EA. Az egészséges férfiak akut triptofáncsökkenése gyengíti a fázisos szív lassulását, de nem befolyásolja a negatív visszacsatolásra adott elektrokortikális választ. Pszichofarmakológia (Berl) 2008: 199: 255 – 263. [PubMed]
  60. van Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. A dopamin-agonisták csökkentik az orbitofrontális kéreg értékérzékenységét: ez a patológiás szerencsejáték kiváltója a Parkinson-kórban. Neuropszichofarmakológia. 2009; 34: 2758–2766. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  61. Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM, de Souza M, Shafro A, Fox SH, et al. A Parkinson-kórban a dopaminerg gyógyszerrel kapcsolatos patológiás szerencsejátékhoz kapcsolódó tényezők. Arch Neurol. 2007; 64: 212-216. [PubMed]
  62. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ et al. A dopamin által közvetített jutalmazási torzításokat befolyásoló mechanizmusok a kényszeres viselkedésben. Idegsejt. 2010; 65: 135-142. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  63. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Pozitív és negatív hatások rövid méréseinek kidolgozása és validálása: a PANAS mérleg. J Pers Soc Psychol. 1988; 54: 1063-1070. [PubMed]
  64. Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW. Frakcionáló impulzivitás: a központi 5-HT kimerülése ellentétes hatásai az impulzív viselkedés különböző mértékére. Neuropsychop. 2004; 29: 1331-1343. [PubMed]
  65. Zack M, Poulos CX. Az amfetamin motiválja a szerencsejátékokat és a szerencsejátékokkal kapcsolatos szemantikus hálózatokat a problémás játékosokban. Neuropsychop. 2004; 29: 195-207. [PubMed]
  66. Zack M, Poulos CX. 2007. A D2 antagonista növeli a szerencsejátékosok Neuropsychopharmacology 321678 – 1686.1686 (E-pub előtti 3 január 2007) szerencsejáték-epizódjának jutalmazó és alapozó hatásait. [PubMed]
  67. Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA. A szerencsejáték viselkedésének szerotonerg és dopaminerg modulációja, amelyet új patkány szerencsejáték-feladattal értékeltek. Neuropsychop. 2009; 34: 2329-2343. [PubMed]
  68. Zhong S, Israel S, Xue H, Sham PC, Ebstein RP, Chew SH. Neurokémiai megközelítés az értékbecslés érzékenységére a nyereségek és veszteségek felett. Proc. Biol. Sci. 2009; 276: 4181-4188. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]