A szerencsejáték-rendellenességek beépítése az ICD-11-be: A klinikai és közegészségügyi szempontból ezt meg kell tennie Megjegyzés: A szerencsejáték rendellenesség gyenge tudományos alapja: tévedjünk meg óvatosan (van Rooij et al., 2018)

Miért értelmezik a kutatók ugyanazokat az adatokat eltérően?

Miért olyan fontosak a klinikai és közegészségügyi megfontolásokon alapuló érvek?

A világ számos országában az egyének kezelést kérnek, mivel a GD tüneteihez kapcsolódó funkcionális károsodásban vannak. Számos országban vagy nincs egészségügyi szolgáltatás a problémás játékkal küzdő emberek számára, vagy ritka és elválaszthatatlan szolgáltatások, míg azokban az országokban, amelyek szolgáltatásokat hoztak létre, a kereslet nyilvánvalóan növekszik, ami bizonyítja a kielégítetlen igényt. Több országban a kezelési körülmények és a kezelt egyének száma jelentősen megnőtt. Például az internettel kapcsolatos rendellenességekkel foglalkozó speciális szolgáltatások száma, beleértve a GD-t, négyszeresére nőtt a németországi 2008-ről 2015-ra (Petersen, Hanke, Bieber, Mühleck és Batra, 2017). Svájcban az addiktív rendellenességekre szakosodott intézmények egyre növekvő igényt mutatnak a GD tanácsadására és kezelésére. E szolgáltatások közel felének jelentős tevékenységi területévé vált, és ezen a területen a képzés szükségességét a megkérdezett intézmények 87% -a azonosította (Knocks, Sager és Perissinotto, 2018). Svájcban a Genfi Egyetemi Kórház feljegyezte, hogy a szerencsejátékokkal kapcsolatos egészségügyi kérdések iránti igények megduplázódtak az elmúlt 5 években (a genfi ​​egyetemi kórházak nyilvánosságra nem hozott adatai). Hongkongban a túlzott szerencsejátékokkal kapcsolatos segítségkeresési esetek száma az 60% fölött nőtt az 2016-hez képest az 2015-hez viszonyítva (a Kórházak Tung Wah-csoportjának addiktív adatai a függőség megelőzésével és kezelésével foglalkozó integrált központban). A GD esetek közül sok az érzelmi kontroll, az önellátás, a társadalmi kommunikáció, a koncentráció, az iskolai látogatás és a teljesítmény zavarának tüneteit mutatta.

A GD diagnózisának bevezetése várhatóan reagál erre a kielégítetlen igényre, és új klinikai szolgáltatások létrehozásához vezet, amelyek koherens kezelést nyújtanak a problémás játékokban szenvedők számára a világ számos országában. A GD beillesztése az ICD-11-be, mint minden más rendellenesség és betegség esetében, lehetővé teszi az egészségügyi szakemberek megfelelő képzését és a közöttük zajló kommunikációt, megkönnyíti a megelőzést és a korai beavatkozási tevékenységeket, elősegíti a kutatást és az ellenőrzést, valamint támogatja a kezelés fejlesztését és finanszírozását. Ezeket a fontos pontokat van Rooij et al. (2018) és mások, akik ellenzik a GD koncepcióját. E kutatók inkább azzal érvelnek, hogy a diagnózis nem szükséges, és segítségre lehetne jutni a speciális klinikákban és szolgáltatásokban.… Hasonlóak más mentálhigiénés problémákhoz nyújtott szolgáltatásokhoz, amelyek nem kapcsolódnak egy adott diagnózishoz, például a szexuális zaklatás áldozatainak szolgáltatása vagy a gyász"(van Rooij et al., 2018, p. 3). Ez a nézet nem a klinikai valóságon alapszik; a fent leírt szolgáltatásokat a hirtelen fenyegető élethelyzetek és a biztonságos és támogató környezetben történő időben történő beavatkozás szükségessége, és nem azért, mert a diagnosztizálás szükségtelen vagy elérhetetlen.

További fontos szempont a beavatkozások. A GD kezeléséről és megelőzéséről szóló szakirodalom még fejlődik. Bár szisztematikus felülvizsgálatok (King és mtsai, 2017; Zajac, Ginley, Chang és Petry, 2017) kiemeli az intervenciós vizsgálatok és a meglévő korlátozások hiányosságát, sok kezelőintézet létezik szerte a világon, betegek ezrei keresnek szolgáltatást. A GD-nek az ICD-11-be történő beillesztése hatékonyan akadályozza az egyének kezeléshez való hozzáférését, és potenciálisan hozzájárul a betegség kezelésére szolgáló hatékony beavatkozások kidolgozásának késleltetéséhez.

Az az állítás, hogy a játék egyszerűen más mentális rendellenességekkel [pl. Figyelemhiányos hiperaktivitási rendellenesség (ADHD), depresszió vagy szorongás] való megbirkózás eszköze, és hogy ez nem önálló rendellenesség, egy másik ellentétes érv, amely meghazudtolja a hiányt klinikai szakértelem. Ebben a vitában széles körben megalapozott (pl. Müller & Wölfling, 2017), valamint a szélesebb mentálhigiénés tudományágakban, hogy a komorbiditás gyakoribb szabály, mint kivétel. Klinikai szempontból néhány betegnél a túlzott szerencsejáték a komorbid állapot megküzdésének egyik módja lehet, és GD-re alakulhat (Griffiths, 2017). Ez összehasonlítható az anyaggal összefüggő rendellenességekkel, és történelmileg hasonló érveket fogalmaztak meg azok előtt az időpontokban, amikor az anyaghasználati rendellenességeket független pszichiátriai állapotnak tekintették. Figyelemre méltó, hogy csak az 1980-ben volt a Diagnosztikai és statisztikai kézikönyve Mentális zavarok (DSM-III) szerint az anyaghasználati rendellenességeket a DSM-ben más rendellenességek miatti másodlagos helyzetek helyett önállónak, nem pedig másodlagos állapotnak tekintik (Robinson és Adinoff, 2016). Klinikai szempontból a túlzott mértékű alkoholfogyasztás enyhítheti a depresszió vagy poszttraumás stressz rendellenesség (PTSD) tüneteit, és ez az alkoholfogyasztás alkoholfüggőséggé válhat (Cooper, Russell, Skinner, Frone és Mudar, 1992). Természetesen a depresszió vagy a PTSD kezelése terápiás célkitűzés lehet az ilyen betegek számára. Az alkoholfogyasztási rendellenesség kezelése ugyanakkor döntő jelentőségű, mivel ez a rendellenesség lehet a beteg funkcionális károsodásának alapvető oka, és kezelése előfeltétele lehet a komorbid állapotok hatékony kezelésének. Ezen felül kimutatták, hogy az alkoholfüggőség megszűnése csökkentette a depressziós tüneteket (Brennan, SooHoo, Lemke és Schutte, 2016).

A példákban szereplő kezelési szempontok a játékkal kapcsolatos problémákra is vonatkoznak. Amint egy nemrégiben készült tanulmányból kiderül, a stressz alatt álló és felnőttkori játékokat használó fiatal felnőtteknél fokozódtak a GD tünetei, mint más negatív megküzdési stratégiákat alkalmazókban (Plante, Gentile, Groves, Modlin és Blanco-Herrera, sajtóban). A beavatkozásokat figyelembe véve gyakran felmerül a fő ok a GD kezelésére irányuló nyomós igény. Előfordulhat, hogy a GD-vel rendelkező személy nem képes elvégezni a mindennapi életben szükséges tevékenységeket. Ez gyakran káros egészségkárosító következményekkel és az iskola vagy a munka teljesítménye jelentős romlásával kapcsolatos. Ezenkívül a tanulmányok azt mutatják, hogy a túlzott játékmenet az agy szerkezetének változásaihoz kapcsolódik, amelyek az agy szürke és fehér anyagának mennyiségének csökkenésével járnak (Weinstein, 2017). Ezenkívül a dopaminerg elégtelenséggel társul, amely ezeket az egyetemeket veszélyezteti a visszaesés (Weinstein, Livny és Weizman, 2017) és különösen serdülőknél (Weinstein, 2017). Mindezen érveket figyelembe véve a GD-t prioritásként kell kezelni. Ez nem jelenti azt, hogy az olyan együttesen előforduló mentális rendellenességeket, mint az ADHD vagy a depresszió, későbbi időpontban nem szabad kezelni és bevonni.

Miért potenciálisan ártalmasak a nem klinikai érvek a vita szélesebb összefüggésében?

Aarseth et al.2017) kommentárja sok ellenérvet késztetett, de ezeket van Rooij et al. (2018). Úgy tűnik, hogy ebben a vitában nem lehet megállapodásra jutni, és lehet, hogy erre nincs is szükség. Fontos azonban megjegyezni, hogy valószínűleg számos negatív következménye lehet annak, ha a GD-t nem veszik figyelembe az ICD-11-be. Mint már említettük, ennek nemcsak az egészségügyi szakemberek felkészültsége lehet a betegségek megelőzésére, azonosítására és kezelésére, hanem a kezeléshez való hozzáférésre is. Az egészségbiztosító társaságok és a kezelés egyéb finanszírozói elfogadhatják a nem klinikai kutatók által felvetett érveket (pl. „A játék normális életmódbeli tevékenység”); így a kezelésre szorulók és a korlátozott pénzeszközök nem tudnak szakmai segítséget igénybe venni. Ezen túlmenően az egészségbiztosító társaságok általi fedezet hiánya azt eredményezheti, hogy a klinikusok nem fejlesztenek szaktudást a játékproblémákkal küzdő emberek megsegítésében, hanem az egészségügyi ellátás más, könnyebben megtérítendő területeinek folytatását választják.

Aggodalomra ad okot, hogy a médiapszichológia és a technológia társaságával, az Amerikai Pszichológiai Társaság 46 részlegével kapcsolt vokális kisebbség nemrégiben kijelentette a GD-t.2018) sablonként szolgálhat a szerencsejáték-ipar számára a GD ICD-11-be történő felvétele ellen való érveléshez. Ez az állítás és a van Rooij et al. (2018) ösztönözheti a szerencsejáték-ipar lobbitevékenységét, amely csökkentheti a klinikai és közegészségügyi igényeket. Retrospektív módon a dohányipar (amint azt az USA peres eljárásai felfedték) szolgál annak példájává, hogy ezek a szempontok mennyiben ellensúlyozzák az érintettek helyzetét vitatók helyzetét.

Következtetések

Csakúgy, mint más orvosi és pszichológiai betegségek vagy rendellenességek esetében, a klinikai bizonyítékok és a közegészségügyi szükségletek alapján indokolni kell a GD ICD-11-be történő felvételének döntését. Valójában a bizonyítékok gondos vizsgálata a közegészségügyi szervezetek, például a WHO felelőssége. Noha a nem klinikai érveken alapuló más perspektívák hasznosak a vita ösztönzésében, végső soron fontos mérlegelni, hogy milyen szakértelem szolgál a leginkább hasznosnak és relevánsnak ebben a kérdésben. A jelen cikkben idézett egyéb kommentárok a tudományos alapon bevezetett néhány kritikával foglalkoztak; ebben a kommentárban hangsúlyozták a klinikai és közegészségügyi kérdésekkel kapcsolatos érveket, amelyek tükrözik az ICD lényegét. Ezek az érvek alátámasztják a klinikai és közegészségügyi célú nómenklatúra szükségességét, ideértve az egyértelmű diagnózist, amely megkönnyítheti a megfelelő és megfizethető kezelést és megelőzést. Az ICD „… Az egészségügyi trendek és a statisztikák globális azonosításának alapja. Ez a betegségek és egészségi állapotok meghatározására és jelentésére vonatkozó nemzetközi szabvány. Ez lehetővé teszi a világ számára az egészségügyi információk összehasonlítását és megosztását egy közös nyelv használatával. Az ICD meghatározza a betegségek, rendellenességek, sérülések és más kapcsolódó egészségügyi állapotok univerzumát. Ezeket az entitásokat átfogó módon sorolják fel, hogy mindent lefedjenek"(WHO, 2018b). A kezelés terén tapasztalható kereslet, valamint a súlyos szorongás, funkcionális károsodás és szenvedés, amelyet a GD-ben szenvedők szenvednek, alátámasztja a GD sürgős és időben történő beillesztésének szükségességét az ICD-11-be. Felhívjuk az orvosokat, a közegészségügyi szakembereket és a tudósokat, hogy fontolják meg ezeket az érveket ebben a fontos vitában, és mérlegeljék a következményeket és az érintettek jólétének jelentős következményeit.

A szerzők hozzájárulása

Összeférhetetlenség